Mercredi dernier, Twitter a annoncé qu’il ne suspendrait pas le compte de Louis Farrakhan, le leader de Nation of Islam, qui a publié un tweet comparant les juifs à des termites. Mais Dreuz a été censuré parce que les propos des conservateurs sont considérés aujourd’hui comme des incitations à la haine.
Louis Farrakhan est un antisémite notoire mais totalement protégé : on le voit en photo avec Bill Clinton à à la loge d’honneur pour l’enterrement d’Aretha Franklin en août dernier, et la gauche ignore, voire sympathise avec la haine, lorsqu’elle vient des noirs ou des musulmans, ce qui explique pourquoi Bill Clinton n’a pas été le moins du monde dérangé par sa présence.
Une autre photo de Farrakhan, qui a été cachée pendant 13 ans (1) le montre avec le sénateur Barack Obama en 2005 avant le lancement de sa campagne présidentielle.
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
Mais la relation dépasse la simple photo, a expliqué Askia Muhammad, le photographe. En mai 2008, le journaliste a documenté les liens d’Obama avec Farrakhan, qui ont existé au travers du pasteur et conseiller spirituel de l’ancien président pendant 20 ans, le révérend Jeremiah Wright, Jr.
Pendant sa campagne pour la présidence, Obama a pris ses distances avec Wright lorsque ses sermons anti-américains et racistes ont fait surface, ce qui n’efface pas qu’il ait pendant deux décennies écouté les prêches ouvertement extrémistes du pasteur (2). Et Dreuz est accusé de diffuser des messages de haine…
Dreuz, shadow banned par Twitter
Dreuz a 20 000 followers sur Twitter. Nos articles sont retweetés entre 0 et 8 fois. Quand nous regardons d’autres comptes qui ont à peu près le même nombre de followers que Dreuz, ils sont retweetés entre 50 et 100 fois plus que nous. Ce qui n’est pas logique, puisque nos followers se sont inscrits à notre fil.
Aux Etats-Unis, il existe un vrai débat et des commissions du sénat sur la censure des comptes conservateurs. Twitter et d’autres utilisent un système de “shadow ban” qui consiste à censurer quelqu’un sans qu’il s’en rende compte, et c’est ce qui nous arrive.
Dreuz a fait un sondage auprès de ses followers :
- Il ressort que seulement 20% d’entre eux reçoivent la totalité de 20 à 40 tweets quotidiens.
- 53% n’en reçoivent que 1 à 5.
- Et 27% n’ont rien reçu du tout.
Twitter nous doit de sérieuses explications
- Le tweet de Farrakhan disant que les juifs sont comparables à des termites ne sera pas supprimé.
- Alors qu’un tweet de Dreuz a été supprimé pour bien moins que ça.
Dans un email nous prévenant de la censure par eux d’un article, Twitter nous a expliqué :
“Nous vous contactons afin de vous informer que certains contenus publiés sur votre compte Twitter @Dreuz_1fo ont été signalés pour des violations éventuelles des règles de Twitter en matière de conduite haineuse (https://support.twitter.com/articles/20175054) et/ou du droit français. Conformément au droit applicable et à nos règles, Twitter a restreint l’accès au(x) Tweet(s) suivants:
- Tout ce qui est contenu dans le tweet censuré appartient à la réalité, à l’information. Mais il est interdit d’attaquer l’islam, donc de dénoncer ses crimes, ses attentats, car c’est une conduite haineuse, mais pas le tweet de Farrakhan…
Notre régie publicitaire Taboola suspend Dreuz sous les dénonciations
Dreuz a été dénoncé par Le Monde auprès de la grosse régie publicitaire Taboola, qui pour faire taire les voix conservatrices, fait pression sur les annonceurs publicitaires pour qu’ils retirent leurs budgets. La ruse a fonctionné. Nous venons de perdre la moitié de nos ressources publicitaires.
Il faut bien comprendre que les annonceurs et leurs régies ne sont pas là pour faire de la politique, mais pour gagner de l’argent, et qu’ils ne sont pas intéressés à vérifier si les signalements pour propos haineux qu’ils reçoivent sont légitimes ou pas.
Des activistes ont d’abord accusé Dreuz de diffuser des fausses informations – sans pouvoir le prouver mais en s’appuyant sur des articles du Monde qui n’en apporte pas non plus la preuve. Le Monde a appuyé de tout son poids, et a accusé Dreuz auprès de Taboola de diffuser des messages haineux, racistes.
Dans un email, Taboola nous écrit :
“Veuillez noter que… nous résilions notre accord, avec effet immédiat, car nous avons appris que … le contenu [de votre site web] est, ou peut raisonnablement être considéré comme étant, faux ou trompeur ou destiné à fomenter la haine d’un groupe social en raison, entre autres, de l’origine ethnique, de la race ou de la religion. En conséquence … nous ne vous fournirons plus notre Service.”
Adrien Sélécat, du Decodex du Monde, et son obsession contre Dreuz
Est-ce parce que Dreuz est un site chrétien et qu’il est christianophobe, parce que Dreuz est pro-israélien et qu’il a la haine d’Israël (ou peut-être des juifs ?), ou parce que nous sommes un site conservateur et que ce fasciste de gauche considère que tout propos conservateur est un discours de haine, j’ignore la vraie raison, mais une chose est certaine, Adrien Sénécat, qui anime avec Samuel Laurent le Decodex du Monde, est obsédé par Dreuz. Lors d’une interview pour parler de son Decodex, il a cité plusieurs fois Dreuz en exemple. Hier, il s’est fendu d’un nouvel article accusateur dans le Monde – toujours sans preuve – contre Dreuz.
Ce qu’Adrien Scélérat chercher à accomplir maintenant, c’est d’étouffer Dreuz financièrement, puisqu’il a constaté que les insultes, les accusations d’extrême droite, le classement en rouge dans le Decodex, les accusations de Fake News, de conspiration, ne nous font pas perdre nos lecteurs – bien au contraire, et que nous avons gagné la guerre des idées – notre président s’appelant Donald Trump, et qu’en France, les accusations comme fachosphère, identitaires, extrême-droite, ne trompent plus une population fatiguée des mensonges des médias.
Dans un article intitulé “La publicité, première source de financement des sites de désinformation“, le Scélérat considère que “quarante grands sites qui nous apparaissent peu fiables dans le Décodex … sont régulièrement pointés du doigt parce qu’ils nuisent au débat public… [et qu’ils] n’ont guère de difficultés à trouver des partenaires commerciaux.”
Et il appelle à “faire pression sur les marques pour les responsabiliser” – autrement dit, à retirer leurs budgets. Dans les années 30, les Allemands utilisaient les mêmes procédés, incitant les banques à faire un “geste responsable” en cessant de financer les entreprises appartenant aux juifs.
L’aveu est lourd de sens : toute opinion contraire à ce que Le Monde autorise nuit au “débat public”. Et ils se demandent pourquoi ils perdent des lecteurs et pourquoi les gens n’ont plus confiance dans la presse ! L’explication est pourtant simple : l’être humain, quel que soit son camp politique ou son degré de résistance à la désinformation des grands médias, n’aime pas qu’on lui dise quoi penser, il n’aime pas qu’on tente de le diaboliser s’il n’est pas d’accord avec la vision des journalistes du Monde sur l’immigration, sur l’islamisation, ou sur l’Europe.
Le scélérat Sénécat estime que Dreuz.info et Europe-israel.org. sont des “antennes de propagande d’extrême droite”. Il dit extrême droite parce qu’il croit encore que c’est un repoussoir, alors que c’est devenu, sur internet et les réseaux sociaux, le nom de code des sites qui diffusent des informations qu’on ne lit pas ailleurs. Quant à parler de propagande, si Fox news, le Wall Street Journal, The Daily Caller, The Gateway Pundit, le Washington Times, le Washington Examiner, le New York Post, Valeurs Actuelles, le Jerusalem Post ou encore Bild sont des sites de propagandes, alors Dreuz, qui prend une partie de ses informations auprès d’eux est sans aucun doute un site de propagande !
Conclusion
Une mention dans l’article du Sénécat a retenu notre attention. Il écrit :
“Contacté, le fondateur et directeur de Taboola, Adam Singolda, nous a assuré que « les fausses informations sont un sujet [qu’ils prennent] très au sérieux, tant [l’] entreprise que [lui] personnellement ».
Serait-ce Scélérat, drapé de l’honorabilité passée du journal crépusculaire, frappé de sa haine de Dreuz qui nous aurait dénoncé auprès de Taboola ?
Nous avons diligenté une l’enquête et posé des questions à nos partenaires. Nous vous tiendrons informés de ce que nous apprendrons.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Albert Bertold pour Dreuz.info.
(1) photo-of-obama-louis-farrakhan-to-be-released
(2) nytimes.com
Plus on vous censure plus je vous lis.
Je ne lis plus depuis belle lurette ce torchon honteux et imbuvable ue je paye avec mes impôts
Je ne supporte pas son ton mielleux et moraliste
Les annonceurs ne lisent-ils pas les supports où ils font leurs pubs ?
Ne peuvent-ils pas se faire une opinion par eux-mêmes ?
Leur opinion risquerait alors de ne plus être raccord avec les autres.
Ils ne veulent pas sortir du troupeau bien-pensant.
Exact !
Il reste encore des lecteurs de l’immonde?
Ah oui, bien sûr… la gôchiotte et les adeptes de Tartufe.
Bonjour, il existe en France des lois contre le refus de vente de biens ou de services. Taboola n’a pas le droit de vous refuser un service sur des justifications vagues. C’est de la discrimination sur les opinions politiques. Portez plainte, et ce fournisseur fera peut-être machine arrière tout de suite. En tout cas, il est déjà pénible que la censure existe, du moins doit-elle être mise en oeuvre selon des procédures de l’Etat de droit, avec débats contradictoires et possibilité de se défendre.
Contre Sénécat et Le Monde, il existe des lois contre le dénigrement commercial, la diffamation, et l’appel au boycott. Si vous avez le cran d’engager des poursuites (contre le responsable légal de publication, attention), ça vous donnera du répit et le fera réfléchir. En outre, si vous pouvez faire état d’un manque à gagner à cause de ses démarches auprès de votre régie publicitaire, vous pouvez le faire condamner à rembourser la différence, en plus de pénalités.
Mais dans tous les cas, il faut prendre un avocat. Votre domiciliation aux USA vous met peut-être à l’abri de poursuites de l’Etat français au prix de la protection qu’il apporte sur ces points-là.
Concernant Twitter, ils ont le droit de censurer qui ils veulent mais pas de continuer à le faire en bénéficiant de statuts de neutralité, et la question de savoir s’ils agissent en fournisseur simple de service de communication ou éditeur de contenu est déjà posée au plus haut niveau aux USA. Je ne crois pas que ce soit le cas en France. La question de la déloyauté et de l’information du consommateur (même non client payant) que pose le shadowban est un second point susceptible d’intéresser la justice, notamment en ce que la description du service faite aux annonceurs se trouve alors fausse. Si vos domiciliations respectives le permettent, une action en justice ici aurait de nombreux avantages : trancher ces question, exposer les biais de la justice française (qu’elle dise si telle idéologie a à voir avec le 11-Septembre), assurer à Dreuz une réclame énorme.
Enfin, je rappelle qu’à plusieurs reprises par le passé, j’ai indiqué que le site était bon à 95%, mais qu’il y avait quand même 5% d’articles pénibles, débraillés, vulgaires, mal sourcés, voire sottement agressifs, etc. qui faisaient de Dreuz l’équivalent d’un journal imprimé sur du méchant papier dégoulinant d’encre. Il est trop facile de trouver ici des articles qui font tache. Cela pose deux problèmes : 1) cela freine la recommandation (personnellement, je copie les textes que je veux partager dans un mail sans en indiquer la provenance et vous ne gagnez donc pas un lecteur) ; 2) vos détracteurs y trouvent des munitions contre vous.
La question est de savoir si vous préférez vous faire plaisir ou servir les idées qui nous réunissent. L’action politique demande un minimum de discipline. L’adolescence cradingue de Dreuz est finie : faites-vous plutôt une gueule de gendre idéal. Israël vaut bien ça.
Si vous engagez des poursuites, je participerais à votre collecte de fonds. Vous pourriez en faire un feuilleton instructif montrant les aberrations des systèmes juridiques. Tenez bon, et bon courage. Si on vous fait la guerre, il faut se battre et gagner.
Tout ce que vous dites est vrai dans un état de droit. Qui croit encore que la justice n’est pas politisée ?
Facebook et Twitter sont américain!s Vous êtes domiciliés aux Etats-Unis, ne pouvez-vous porter plainte dans ce pays?
Vivarais dit,je suis d’accord sur vos analyses et la conclusion de votre message et je vous suis s’il y a bagarre. Merci à tous
Excellent commentaire @ Aleph, mais je crois effectivement que compte tenu de la politisation de la “justice” française – une des raisons pour laquelle, d’ailleurs, Dreuz est domicilié aux USA – c’est probablement peine (et argent) perdue.
Dreuz n’est pas que domicilié aux USA. Ses dirigeants, sa gestion et son organisation sont américains.
Oui, je savais qu’A. Bertold (peut-être est-ce vous) était américain, mais j’avais cru comprendre qu’une des raisons pour que le site soit hébergé aux USA était la volonté de ne pas dépendre de la “justice” française ; mais peut-être me trompé-je, et est-ce tout simplement et d’abord parce que vous avez la nationalité américaine ?
(Dreuz ayant été sauf erreur créé par un Suisse, au départ il était hébergé en Suisse ? ou aux USA ?)
VIVE LES ÉTATS-UNIS D’AMÉRIQUE – ET VIVE SON PRÉSIDENT D. TRUMP
AINSI QU’A DREUZ SEUL ORGANE D’INFORMATION CRÉDIBLE.
Pourquoi effacezv vous mon nomet commentaires?
@Aleph.
Entièrement d’accord avec vous: le fond oui mais la forme est quelquefois trop sarcastique ou caricaturale.
@ Ce Cid
Auriez-vous l’obligeance de m’en fournir quelques exemples ?
C’eut été avec plaisir mais je n’ai pas trop envie de créer une polémique sans fin. Les paroles s’envolent, les écrits restent et ont une puissance qui peut desservir l’idée et “donner du grain à moudre”.
Perso j’ai arrêté de lire le monde il y a très longtemps car il était déjà très mauvais
même comme papier toilette.
Le “débat public”, ce serait donc débattre entre gens de gauche, selon ces individus. Tout est dit quant à leur conception de la démocratie, qui ressemble de plus en plus à celle des dirigeants de la République Démocratique d’Allemagne, de sinistre mémoire.
Et en plus, ça s’abaisse à dénoncer par derrière.
Pouah ! Il n’y a plus de mots pour décrire de telles pourritures. Le problème, c’est que ces pourritures sont dangereuses. Comment voulez-vous qu’on n’en arrive pas à un climat de guerre civile avec de telles pourritures ? Et si la guerre civile se déclenche, quel sera le sort de ces pourritures, si elles sont prises par la partie adverse ?
Et si la guerre civile se déclenche, quel sera le sort de ces pourritures, si elles sont prises par la partie adverse ?
CE SERA EXPÉDITIF, PAS DE TEMPS A PERDRE…
ce gars n’a pas seulement déblatéré sur les juifs mais aussi les blancs en général en les traitant de blue-eyed beasts (bêtes aux yeux bleus)
en cela il est en accord parfait avec les commandements du coran sur la façon de traiter les juifs et les chrétiens!
quand au Monde, il ne vit que de l’argent public, dreuze de celui de ses lecteurs! devinez qui est plus crédible?
Idem pour moi, dès que j’ai lu DREUZ, j’ai cessé de lire Le Monde et Le Figaro.
Dreuz sait que le niveau d’étouffement d’un média par les dictateurs équivaut à son degré de communication qu’il a atteint. D’un certain côté, c’est la reconnaissance de l’expansion de Dreuz et c’est formidable.
=====
Cela dit, je reste toujours étonné, et ce depuis des mois, de ce qui suit.
D’un côté, par cet article, Dreuz constate, je cite :
“(…) Nous venons de perdre la moitié de nos ressources publicitaires. (…)”
” (…) Ce qu’Adrien Scélérat chercher à accomplir maintenant, c’est d’étouffer Dreuz financièrement (…)”.
D’un autre côté, Dreuz ne tient aucunement des étonnements, des avis des dreuziens et de leurs propositions, pourtant nombreuses*. Entre autres, je dis bien entre autres, mes nombreuses propositions** qui n’ont jamais fait l’objet de la moindre réponse, quel qu’elle soit, de Dreuz. Et pourtant, depuis longtemps, je verse automatiquement la somme de 20 € mensuels sur le compte de Dreuz, soit 240 € annuels. Sans déduction fiscale.
Mais attention, pas de méprise surtout ! Je suis un soldat qui se bat pour Dreuz. C’est tout. Rien de plus. Don ou pas don, mon post reste, de toutes façons, identique pour tous les dreuziens, donateurs ou non….
Dreuz n’a probablement pas compris, ce qu’un général doit savoir en tout premier lieu, que pour gagner des batailles, voir la guerre, il faut ménager ses troupes. Les ménager ne veut pas dire faire tout ce qu’elles disent, mais, au moins, échanger, voir adopter.
=====
* Pour aller directement dans la rubrique “Dreuz a besoin de votre soutien financier” clique ici
** pour y aller directement clique ici
Vos suggestions sont intéressantes. Pas forcément possible à mettre en pratique, mais intéressantes.
Et pourtant, comme dit dans mon post : “(…) Voici quelques pistes de réflexions lesquelles, j’en suis persuadé, augmenteraient le nombre de donateurs, et sans engendrer le moindre centime de dépense. (…)”.
Mais merci de votre réponse. Même si elle paraît plus polie que réellement pensée, elle a le mérite d’exister, et je vous en remercie.
Longue vie à Dreuz !!
Vous ne m’avez toujours pas répondu!!!
Pourquoi ne me repondeza vous pas???????? vous effacez mon noimet mes commentaires et vous n etes pas foutu de vous expliquer???
Quand je lis que la lie de nos média anti-démocratiques tente de torpiller Dreuz, je ressens une grande fierté à être un lecteur et un promoteur assidu de Dreuz.
Tous les mensonges de la gauche s’accordent comme larrons en foire avec les mensonges de l’islam : deux entités essentiellement dictatoriales.
“LA VÉRITÉ FERA DE NOUS, DES HOMMES LIBRES”
(et d’eux des esclaves de leurs mensonges)
Je ressens aussi un grand plaisir de lire Dreuz, pour en savoir plus sur les réalités de ce monde pourri, que nos médias biaisés, ici au Québec, qui nous prennent pour des cruches. Longue vie à Dreuz.
@ Dreuz
Je vous fais aujourd’hui un nouveau don.
Quant à ce torchon innommable de Le Monde, il rejoindra les autres médias collabos (et France2 en particulier) dans les égouts lors de la prochaine épuration.
C’est vrai, aujourd’hui quand j’entends qu’un média está traité d’extreme droite par Le Monde, je me dis que c’est sans doute bon.
A LA REDACTION
Je ne suis pas étonné par votre article, “ils” vont s’acharner de plus en plus sur vous.
A titre personnel je vous informe d’un phénomène que je subis depuis 2 ou 3 mois . Régulièrement quand je veux lire un article de Dreuz, je reçois un message de “sécurité m’alertant sur des virus , que je dois cesser la consultation et contacter Windows etc. Je passe outre et je refais un essai. Cela marche.Cela s’est un peu calmé c es derniers temps mais vous êtes le seul site qui provoque cet étrange réaction quand je lis votre lettre d’info sur Outlook.. C’est gênant car une fois mon ordi a été bloqué et j’ai dû le réparer. Mystère; les malfaisants du méprisable “Monde ” n’auront pas gain de cause. Courage, ON A BESOIN DE VOUS!!
Courage Dreuz! Voslecteurs vous aiment, vous suivent et vous respectent. Votre combat est essentiel à la survie de notre civilisation, rien de moins. Quand au “Monde”, c’était un bon journal d’information, sérieux et respectable. Mais c’était il y a très, très longtemps. Noyauté par des journaleux bobo-gauchistes et pro-Islam, c’est devenu un minable torche-cul. Je le sais parce que j’ai passé de longue années dans la presse écrite, et qu’il m’est même arrivé d’écrire des articles qui ont paru à l’époque, dans ce journal. Que des gens le lisent encore et le considèrent toujours comme un journal de référence est ahurissant.
@aleph
Commentaire de grande qualité, pour inviter votre site à un contrôle de qualité.
Passer sous les feux croisés des batteries antiaériennes des bunkers de la presse totalitaire, semble actuellement un réflexe vital de résistance.
Et clairement dans des articles documentés, il n’est nul besoin d’y intégrer des réflexions personnelles se voulant assassines, quand l’impunité des coupables désignés est quasi-assurée.
Je suis, comme @aleph, obligé de purger les articles de leurs considérations exagérées, avant de les transmettre, sans indiquer leur provenance, ce qui est dommage.
Voler dans votre rédaction, tous feux éteints, vos lecteurs sauront capter votre fréquence et décoder vos analyses, qui sont souvent précieuses.
Mieux, vos convois d’informations passeront entre les mailles du filet d’une toile, dont les fils ne sont plus tendus par des adeptes de la liberté de penser.
C’est marrant, j’ai l’impression d’avoir lu exactement le même texte sur Dreuz également il y a 2 ans, voir plus.
Copier-coller, réédition de ta part ou erreur de la mienne ?
🙂
“Cincinnatus”
comme vous, j’ai eu à subir régulièrement l’apparition de virus qui bloquaient l’accès à Dreuz et ce depuis plusieurs mois, c’est vrai que ces derniers temps cela s’est un peu calmé, mais malgré tout, j’ai toujours réussi à me débarrasser de l’annonce vérolée et accéder à Dreuz.
le Monde, comme disait Coluche à propos du Figaro, journal à grand tirage, très bon pour allumer un feu de cheminée.
la chasse aux Conservateurs est ouvert et comme en 1933 ont ferment les yeux sur les antisémites
@Aleph,
@ yes comment,
Je suis totalement impressionnée par la fermeté, et les conseils de prudence de vos deux interventions.
Se faire traiter de termite par un cafard…Quelle ironie !
“Le Monde a déclenché une guerre totale contre Dreuz.info”.
Le monde est petit,
ils devraient le savoir, et en prendre acte.
@ Albert
si vous sonnez avec raison l’alerte contre le Monde, c’est finalement une bonne nouvelle. “L’Immonde” ne se serait jamais intéressé à Dreuz tant que son audience demeurait limitée.
Il a flairé le danger mortel que représente un site informant correctement les Français sur l’état calamiteux de la nation alors qu’il entonne toujours le refrain “tout va très bien madame la marquise
Je suis avec vous et si je peux participer à votre combat cela sera avec plaisir!
Les sélécat, scélérats, salopards et consorts du monde minable ne pourront jamais arrêté la vérité. Ils devraient aller travailler dans une dictature cela leur permettrait de censurer tout leur soul.
J’apprécie ton optimisme, bravo.
Mais quant à “ils ne pourront jamais arrêter la vérité”, à part le sympathique effet d’annonce, la vérité, dans ce qui reste de la france, ça fait 40 ans qu’ils l’ont arrêtée.
Et vu le français devenu, pour 85 %, un mouton imbécile totalement décérébré, ça n’est pas prêt de changer, mon ami dreuzien…..
Si tu veux aider Dreuz, comme tu le proposes gentiment, fais le connaître et fait des dons.
Vous parlez d’or, cher Oryx.
Je n’ai pas observé de parler d’or si ce n’est faire un don…..mais le jeu de mot est sympathique, je prends.
Or mis la remarque ci-dessus, sans vouloir provoquer d’or age dans notre or bite terrestre et sans jouer les or gueilleux de chef d’or chestre dés or ganisé, je suis prêt à or donner la paix. Or bi et urbi dans mon or atoire sont un gage de mes or aisons de paix. Sans te provoquer d’or gasme à Or léans mange des or anges, lave toi les or eilles, or ganise ta vie très or iginale, n’ai jamais d’or nières, va voir ton or thopédiste, exprime-toi or alement, bref, or iente bien ta vie.
Or yx
je suis d’accord avec aleph sur le point de la vigilance concernant les articles : si vous en faites 99% de qualité et un seul avec une erreur grossière comme celle de voir un islamiste commettre un attentat à la voiture là où quelques heures plus tard il est clair que c’est un accident causé par bon gaulois alcoolique tous les islamo-gauchistes vous tombent dessus :
donc prudence et un peu de retenue par moment
Le Monde? Il a toujours eu sa place dans une chanson de Cabrel : dans la cabane au fond du jardin.