Jair Bolsonaro est sorti vainqueur du second tour de l’élection présidentielle brésilienne, devenant ainsi le premier candidat conservateur à être élu dans le pays en 20 ans.
Avec plus de 99 % des bulletins de vote comptés, Bolsonaro semble avoir gagné gros dimanche soir.
Le candidat du Parti social libéral et membre de longue date du Congrès a obtenu 55 % des voix. Fernando Haddad, candidat du Parti du Travail et ancien maire de Sao Paulo, a reçu un peu moins de 45 %.
[dreuz-paypal]
Les deux principaux candidats ont participé à un deuxième tour de scrutin après qu’aucun d’entre eux n’eut obtenu la majorité absolue à l’élection générale du début d’octobre.
- La victoire de Bolsonaro représente un changement de cap majeur pour la plus grande nation d’Amérique latine – et le cinquième pays le plus peuplé du monde.
- Le Parti des travailleurs de gauche a remporté toutes les élections présidentielles depuis 2003.
- Cependant, après des années de violence, de stagnation économique et de corruption politique, l’électorat brésilien aspirait au changement.
Bolsonaro a appelé à d’importantes réformes conservatrices
- L’ancien capitaine de l’armée s’est engagé à réduire considérablement la criminalité dans le pays en permettant un meilleur accès aux armes à feu et en donnant plus de liberté aux forces de l’ordre pour mener leurs opérations.
- De plus, Bolsonaro veut injecter des réformes de libre marché dans l’économie du pays, des réformes qui, selon lui, favoriseront le type de croissance de l’emploi auquel les citoyens aspirent depuis longtemps.
- Le président élu a également fait de nombreuses comparaisons avec un homme en particulier : Le président américain Donald Trump.
Trump des tropiques
Les médias locaux n’ont cessé de qualifier Bolsonaro d' »atout des tropiques » ou d' »atout du Brésil » – non seulement en raison de ses positions conservatrices, mais aussi en raison de sa rhétorique sans bornes.
- Le père de quatre garçons a, par exemple, affirmé dans un discours prononcé en 2017 que la naissance de sa fille unique était le résultat d’un « moment de faiblesse ».
- Lors d’un débat en 2014 à l’assemblée législative brésilienne, Bolsonaro a insinué à un ancien législateur communiste qu’elle était laide.
- Lors d’un récent rassemblement électoral, il a donné un coup de pied dans la foule avec une poupée gonflable de Luiz Inacio Lula da Silva, l’ancien président brésilien emprisonné et un grand rival de gauche.
- Tout comme Trump, Bolsonaro a également appelé son pays à sortir de l’accord de Paris sur le climat.
- Bien que son incurie politique lui ait valu des détracteurs auprès de certaines figures de l’establishment et des médias de gauche américains, il a obtenu l’appui de nombreux citoyens brésiliens qui veulent du changement.
Poignardé par un socialiste
La candidature de Bolsonaro a également suscité une vive résistance de la part du camp du bien. Il a été brutalement poignardé par un ancien membre du parti socialiste alors qu’il faisait campagne en septembre dans la rue, où il a été filmé.
Cependant, après un bref passage à l’hôpital, Bolsonaro est rapidement retourné dans la course à la campagne.
Et détail important qui explique la détestation des médias pour le nouveau président : il est pro-israélien !
[dreuz-newsletter]
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Christian Larnet pour Dreuz.info.
La presse française et en particulier l’Agence du Fourvoiement Politique sont en deuils…
Il ne manque plus que le drapeau en berne à l’Elysée sans oublier le Quai d’Orsay.
Il parait que Bobars Falsifications Macron TV était en plein psychodrame avec le défilé des comiques troupiers : experts, politologues, chercheurs, sociologues (il ne manquait plus qu’une voyante) etc. Ainsi que pour Trump on a eu droit au racisme, xénophobie, homophobie etc. Le Figaro (passé à gauche) ne donne même pas le pourcentage et un « article au titre évocateur « Tour du monde des pays touchés par la vague du populisme ». L’imMonde titre » Jair Bolsonaro élu président : le Brésil prend le virage de l’extrême droite »
Après Trump, Salvini et autres ils n’ont toujours pas envie de comprendre…
Dommage qu’il n’ ait pas eu une attaque, mais à force de prendre la plèbe pour des cons, voici ce qui finira par arriver chez nous, car il semble bien que de plus en plus de veautants aient enfin compris
Par contre, il y a longtemps que j’ai supprimé BFMacrotte et les autres lèche (Vitrine?), mais je leur fais confiance pour le comique.
Eh bien que ceux qui n’ont pas envie de comprendre crèvent rapidement de désespoir ou qu’ils se préparent pour notre tour de reprendre nos pays aux mains des immondes qui veulent leur disparition ainsi que la nôtre. BRAVO brésiliens ! vous allez renaître !!!!
Bravo, mais qui est notre TRUMP?
Ça, c’est la vraie question. Une blonde, peut-être ?
Certainement pas la blonde qui a un programme économique lamentable proche de celui de l’extrême gauche.
Je suis aussi contente que pour les élections de trump, Salvini
Enfin, la droite dans tous les pays commence à se faire entendre.
Et chez nous, c’est pour quand?
ROSA
J’adore, « cestmoi » tu m’as ôté les mots de la bouche….pour ta gouverne je n’écoute plus que iTV la TV israélienne au moins je sais à qui j’ai affaire….. pas de pub, que des nouvelles…. TRUMP sera et pour longtemps un des meilleurs président des EU. Jeff
L’Académie des Falsifications et de la Propagande et leurs compères de Bobards Fake Média TV peuvent pleurnicher et hurler au soi-disant « populisme » autant qu’ils veulent :
Tout celui qui connaît le Brésil sait que son niveau astronomique de corruption et de criminalité est la résultante d’années de politiques de gauche.
C’est ce qui arrivera en Europe du Nord et de l’Ouest aussi.
Ce n’est qu’une question de temps.
Il suffit de relire l’histoire: Partout où les gôchiottes ont pris le pouvoir, ils ont fini par être éliminés.
Par contre, c’est quoi Bobards Fake Merdia? je n’ai pas ça…..
Pourquoi parlez-vous d’incurie politique ?
Je ne connais pas bien ce Bolsonaro, mais le fait qu’il soit un ami d’Israël explique sans doute en partie la haine des journalistes à son égard.
Hier ou avant-hier, le site du Figaro, journal qui a le culot de se dire de droite, proposait un article intitulé « le tour du monde des populistes » (de mémoire), où bien sûr figuraient Trump, mais aussi Bolsonaro.
La comparaison avec Trump vient de ce fameux »camp du Bien », mais elle n’est guère flatteuse pour le président américain. Ses déclarations sont clairement homophobes (« il faut frapper son fils s’il devient gay ») et racistes ; et impossible pour un politicien brésilien de ne pas être corrompu… En face, ils ne sont pas mieux, mais se réjouir de son élection serait une drôle d’idée.
@ Eric
Selon le wiki: « Lors de la campagne présidentielle de 2018, il se défend cependant de toute homophobie ».
Il est donc « homophobe », dans le sens où il ne considère pas l’homosexualité comme une norme, mais comme une déviance à combattre par l’éducation des parents sur leurs enfants (d’où la phrase: « il faut frapper son fils s’il devient gay »).
Mais, il n’est pas « homophobe », dans le sens, où il ne va pas menacer les droits fondamentaux des homosexuels par une persécution de l’Etat, comme ce serait par exemple le cas dans un pays musulman.
Ainsi, il semblerait au final qu’il soit bien plus un libéral-conservateur pro juif et pro chrétien, et s’il fait vraiment une politique de ce genre, ce sera une très bonne chose pour le Brésil, et les résultats ne se feront pas attendre.
Bonjour Aloygah, je ne pense pas qu’il va persécuter, mais croire que l’on peut changer la sexualité de quelqu’un, qui plus est en frappant, quelle sottise ! Tout prouve depuis des temps immémoriaux que les préférences sont bien plus innées qu’acquises ; y compris le fait que, même de nos jours dans des sociétés relativement tolérantes, se rendre compte qu’on est homo est rarement bien vécu… Donc frapper son gosse pour ça, en plus d’être l’acte d’un salaud, est inefficace.
Les « préférences », ah, les « préférences »… mot on ne peut plus fourre-tout.
Certains ont des « préférences » pour les enfants : inné ou acquis ?
Certains ont même des « préférences » pour les animaux : inné ou acquis ?
Dans un autre domaine, certains ont des « préférences » pour le racket et le vol plutôt que pour le travail : inné ou acquis ?
etc etc etc.
Il n’existe pourtant que deux sexes à la naissance : https://www.dreuz.info/2018/10/24/la-communaute-lgbt-horrifiee-est-en-mode-panique-trump-dit-quil-nexiste-que-deux-sexes-a-la-naissance/
Comment Dieu, ou la nature selon certains, aurait-il pu prévoir deux sexes différents et complémentaires, dans le but de procréer et de renouveler l’espèce, et prévoir « en même temps », comme dirait l’autre (Jupiter), des « préférences » allant à l’exacte encontre du sexe biologique (et de la génétique) ? Quelle logique ? – sinon qu’il s’agit d’une anomalie ?
1) Comparer la sexualité entre adultes consentants et des saloperies sur des gosses (ou des animaux) est absurde et immoral.
2) Je suppose que tout acte sexuel est strictement reproductif pour vous? Faites comme bon vous semble… Mais, chez les animaux, c’est loin d’être systématique: plus les animaux sont intelligents, plus la sexualité est pratiquée par plaisir, comme lien social etc…
3) Qui vous assure que l’homosexualité n’a pas une raison d’être? La surreprésentation des homos dans l’art (et dans les mathématiques aussi) n’est pas un cliché: le besoin de créer, de laisser un héritage s’exprimant ainsi en-dehors de la procréation. Vous auriez préféré un monde sans Léonard de Vinci et bien d’autres grands noms de l’art ou de la science?
à Jacques Ady: je rajoute qu’il ne faut pas confondre les délires de bien des associations LGBT avec l’ensemble des homos.
Si l’animal est consentant, en quoi est-ce absurde et immoral, à vos yeux ? Pas plus que l’homosexualité pratiquée entre adultes consentants.
L’histoire des animaux, je l’ai lue et relue ici et ailleurs des tas de fois ; et pas de bol, je connais très bien le monde animal. Ne vous déplaise, l’homosexualité qu’on y rencontre n’a, à de rarissimes exceptions près, rien à voir avec l’homosexualité humaine : quand elle est pratiquée, il s’agit dans la très grande majorité des cas d’animaux privés momentanément d’animaux du sexe opposé (exemple, des vaches privées de taureau) ; mais dès que la situation se normalise, les animaux en question reprennent « sans transition » les relations hétérosexuelles. Pas de couples homosexuels refusant l’hétérosexualité comme chez les humains – ou alors, dans des proportions infinitésimales. La nature reprend toujours ses droits, et heureusement.
Quant à la « fonction plaisir » de l’homosexualité : on entre dans une dimension philosophique. Primo, je serais curieux de connaître le % de grands mathématiciens homosexuels, au-delà d’affirmations qui me paraissent gratuites ; secundo, qu’il y ait eu des artistes homos, OK : ce n’est pas pour ça que leur art est unanimement voire obligatoirement apprécié, d’autre part je ne vois pas forcément le lien avec l’homosexualité : en effet, des artistes éminents, très nombreux, sont/étaient normaux, pardon : on dit hétérosexuels, dans la novlangue progressiste.
Sous-entendre que l’homosexualité est une bonne chose pour la créativité n’engage que vous.
Vous n’abordez pas la dimension spirituelle voire historique (reproduction de l’espèce, et de la Nation) de la chose : l’être humain étant au départ fait pour fonder une famille (homme + femme + enfants) stable dans le temps – ne serait-ce que pour l’éducation des enfants, mais pas seulement – cela est difficilement conciliable avec l’homosexualité de même qu’avec le « plaisir » érigé en valeur cardinale… ah, et au fait : le SIDA ? Pas de bol, ce sont les homos qui ont été le plus atteints, et de loin.
Faut pas rêver: nous n’allons pas nous convaincre… J’ai ces débats depuis des années et j’en ai marre ! Rapidement: les comparaisons avec le monde animal ont évidemment leurs limites ; toutefois, les couples stables homos ne sont pas rares chez les oiseaux : jars étudiés par Konrad Lorenz. Pour les références, je n’ai pas tout en mémoire, pour le cas des artistes, ce n’est pas bien difficile à constater. Le plaisir n’est pas une valeur, mais une nécessité: sinon, les animaux ne songeraient ni à s’accoupler, ni à manger. Le sida est essentiellement une épidémie hétérosexuelle à l’échelle mondiale (Afrique en particulier).
Non, nous n’allons manifestement pas nous convaincre : je pourrais contester chacun de vos arguments sans problème. Au passage, je ne suis pas étonné que vous me sortiez l’histoire des jars de Konrad Lorenz, cette exception qui confirme la règle et dont les promoteurs de l’homosexualité, de la théorie du genre et autres LGBT militants voudraient faire une règle.
Je souhaite juste ajouter deux choses :
– quand j’ai ironisé, au départ sur les « préférences », je voulais juste vous faire prendre conscience (si possible) que « préférer » telle ou telle chose ne suffit pas, car les « préférences » des gens peuvent être très bizarre et même franchement nocives.
– je comprends tout à fait aloygah plus haut quand il/elle parle de décourager son enfant de la pratique homosexuelle, en tant que (que vous le vouliez ou non, les gènes et la morphologie sont là pour nous le rappeler) ce n’est pas une pratique naturelle ni normale. À mes yeux, exactement comme des parents dignes de ce nom décourageront leur enfant de devenir un alcoolique ou un drogué – sachant qu’un adulte qui s’adonne à l’alcool ou à la drogue peut le faire librement, dans la mesure où son comportement n’affecte que lui-même.
Je précise qu’étant attaché à la liberté individuelle, je ne suis évidemment pas favorable à la pénalisation de l’homosexualité (entre adultes consentants, du moins). Les gens qui veulent se conduire selon leurs envies peuvent le faire ; reste à voir le bilan à la fin, mais c’est l’affaire de chacun, là encore.
@ Jacques Ady
Il y a une raison simple à mon hostilité à toute répression sur le sujet: ça ne marche pas! Pourquoi? Parce que ce n’est pas un choix! Je ne connais personne, directement ou de réputation, qui ait fait le choix de sa préférence sexuelle: cela n’est en rien du domaine du choix. Cela n’est en rien non plus nocif: votre jugement sur ce qui est bon ou mauvais semble ne se baser que sur la capacité à engendrer: certes, c’est indispensable pour l’espèce ; mais il n’est nullement indispensable que nous nous reproduisions tous. Dois-je comprendre que vous êtes un fervent partisan de la GPA, afin que chacun puisse absolument perpétuer ses petits gènes si précieux? Et l’homosexualité est aussi « naturelle » que l’hétérosexualité, car aussi inscrit dans la personnalité que la sexualité normale ; la « normalité » étant ce qui est le plus commun, pas ce qui serait moralement supérieur. Vous confondez les notions. J’en profite pour vous rappeler que des différences physiques sont notées chez les homosexuels: les hommes sont plus petits par exemple (je parle de moyenne: un colosse peut être homo et un gringalet hétéro) et je puis vous assurer que je devine souvent aux traits, plus qu’aux manières, qui est qui… avec de nombreuses exceptions, évidemment. Enfin, de façon à peine voilée, vous vous permettez de mettre en doute les capacités éducatives de mes parents ; parents hautement capables et dévoués pour lesquels j’ai le plus grand respect. La conversation est donc close.
Ah quand même, sur le SIDA je ne peux pas laisser passer ça : quand j’ai dit « ce sont les homos qui ont été le plus atteints, et de loin. », je voulais dire proportionnellement, évidemment, ne me prenez pas pour un imbécile.
« Sida : les homosexuels 200 fois plus touchés que les hétéros » :
http://www.informationhospitaliere.com/actualite-18543-sida-homosexuels-200-touches-heteros.html
Certes ils prennent plus de risques, mais pas 200 fois plus que les hétérosexuels, ou alors il faudra m’expliquer. « Et parce qu’en elle-même, la pratique sexuelle des homosexuels hommes est plus contaminante que celle des hétéros »
Hasard ? Je ne crois pas.
Et alors? Cela mène où? Un châtiment divin?
@ Eric : peut-être, vous ne le savez pas plus que moi.
Ce qui est certain en revanche, est que ce comportement CONTRE-NATURE – je répète : contre-nature, et ce ne sont pas quelques exceptions elles-mêmes contre-nature qui changeront l’évidence – conduit à des problèmes de santé spécifiques. Et c’est logique, puis que l’homosexualité est CONTRE-NATURE.
Êtes-vous à ce point aveugle (et je suis gentil) pour ne pas le voir ? Je sais que l’idéologie peut rendre aveugle (et je suis gentil), mais à ce point…
Ah 🙂 si seulement la déplorable médiasphère française fait preuve d’autant de retenue et d’impartialité avec le supposé « racisme » de Bolsonaro qu’avec celui du petit roi Macron qui fustige le « mâle blanc »…
https://www.dreuz.info/2018/05/28/en-parlant-du-male-blanc-macron-acte-inconsciemment-le-scenario-de-la-partition/
@ Eric
Je pense qu’une tape peut faire bien moins mal à un enfant que d’autres systèmes de pressions psychologiques, tout dépend de la manière dont cela est fait, du rapport entre l’enfant et le parent, du caractère de l’enfant, etc. Il s’agit bien évidemment de ne pas tomber non plus dans la maltraitance.
Ensuite, l’attirance sexuelle peut se dominer: une personne n’a pas le droit d’en violer une autre sous prétexte qu’elle était sexuellement attirée par cette dernière, et les nombreuses expériences de mariages arrangés ont démontré que l’attirance sexuelle n’est pas un pré-requis indispensable pour vivre une sexualité épanouie.
Je crois que de nombreux comportements sont innés. Mais le rôle d’un parent n’est pas d’inciter son enfant à s’y abandonner, mais d’apprendre à combattre ses mauvais comportements et d’adopter à la place des bons comportements, même ceux qui ne seraient pas innés.
Ainsi, si l’attirance sexuelle (qui est une forme de comportement) est innée, le fait d’y céder reste un choix, et un choix qui sera en partie déterminé par l’éducation.
Frapper un enfant n’a rien de pédagogique… je ne suis pas contre toute fessée ou baffe en cas de comportement violent ou très irrespectueux de la part d’un enfant, mais appliquer ça à une préférence homosexuelle (ou à une scolarité déficiente ou tout autre sujet) est totalement illusoire: certains régimes ont essayé électrochocs, diverses manipulations, cures d’hormones etc… échec total.
Par contre, certains préjugés peuvent se corriger chez les plus excités: mettre un coup de poing dans la gueule d’un con et plaquer un type sur une balustrade en lui demandant s’il voulait plonger: j’ai essayé, c’est efficace. Parce que agresser c’est un choix, quelque que soit la raison et mérite une réponse ad hoc ; la sexualité non: jamais entendu un hétéro me dire qu’il avait fait un choix… Le « choix d’y céder » existe en effet: tant que c’est une sexualité entre adultes libres, où est le problème? Ceux qui n’y « cèdent pas » cela donne des pervers violents comme on le voit dans ces pays islamistes, où les viols sur enfants, femmes et hommes adultes sont d’autant plus fréquents que la frustration est élevée. Il suffit de voir à quel point les agressions homophobes sont souvent accompagnées d’actes sexuels commis par de fiers hétéros… sans compter toutes les affaires chez des (« des », pas « les », la notion est importante) religieux : cathos, juifs, musulmans, bouddhistes… les plus rigides en ce domaine, sont toujours les plus détraqués.
Je trouve votre raisonnement étrange…
Se comporter selon les lois naturelles ne nécessite pas de faire un choix : ainsi, qu’un homme soit attiré par une femme et inversement est aussi naturel que manger ou boire. Tandis que décider d’avoir une conduite homosexuelle nécessite un choix : celui de ne pas refuser d’adopter une conduite contre-nature, au minimum…
Quant à faire un lien entre le fait de refuser l’homosexualité et les viols commis en pays musulman, il fallait oser : ces derniers ne seraient-ils pas plus simplement dus à une culture islamique où la femme est un sous-être humain, méprisée, et d’une façon générale le respect d’autrui à un niveau nettement moindre que dans nos pays de culture judéo-chrétienne ?
Vous confondez préférence et passage à l’acte: vous pouvez avoir une préférence hétérosexuelle et ne pas y céder ; par exemple si vous êtes un moine ayant fait voeu de chasteté. A l’opposé, vous pouvez n’écouter que votre désir et commettre un viol.
Un homosexuel ne décide pas d’être attiré par ceux de son sexe ; il peut décider de passer à l’acte ou pas. Personnellement, je ne vois aucune raison de s’imposer une frustration… Mais si certains vivent une chasteté de façon sereine, qu’ils soient homo ou hétéro, libre à eux ! je n’y vois que l’exercice de leur liberté.
Pour les pays islamiques, je ne parlais pas uniquement du tabou de l’homosexualité, mais de l’hypocrisie en matière de sexualité en règle générale. Leur haine envers les homos n’étant qu’un des traits les plus évidents de ces sociétés, qui méprisent justement les homos car les assimilant aux femmes dans leur logique tordue.
Désolé, je ne vois pas les choses comme vous : être normal, pardon hétérosexuel selon la novlangue progressiste, n’implique pas de notion de « préférence » : il n’y a donc pas de « préférence hétérosexuelle ».
Ah oui, c’est vrai, comme à vos yeux il existe une « préférence » homosexuelle, il existe forcément une « préférence » hétérosexuelle. Non, il existe des penchants, des pulsions homosexuelles, non naturelles et in fine, qui ne sont pas bonnes pour la personne. Nous sommes en désaccord fondamental sur le sujet et je crois, sur tout un pan de la conception de la vie.
@ Eric
Vous dites : « Vous auriez préféré un monde sans Léonard de Vinci et bien d’autres grands noms de l’art ou de la science ? »
Mais qu’est-ce que ça a à voir ?? Justifier la vie et l’œuvre de Léonard de Vinci autour du fait qu’il était homo… je trouve ça d’une connerie himalayesque, excusez-moi.
Si on raisonnait comme vous, a-t-on pu aller sur la lune parce que Neil Armstrong était hétéro ? A-t-on Microsoft parce que Bill Gates est hétéro ? A-t-on des vaccins et des produits pasteurisés parce que Pasteur était hétéro ?
Va falloir trouver d’autres arguments. Les homos ne comprennent pas qu’ils se ridiculisent eux-mêmes en avançant des idées pareilles.
1. Aux dernières nouvelles, sauf erreur, Léonard de Vinci est né d’un papa et d’une maman. Il ne dira pas le contraire.
2. Rien ne vous dit qu’il mettait en avant son homosexualité pour booster sa carrière ou sa notoriété (tel que vous êtes en train de faire à son compte).
3. Rien ne vous dit qu’il fut un homo militant acharné au point de danser à la gay-pride et de voter le mariage pour tous. Autres temps, autres mœurs…
Un monde « sans » Léonard de Vinci, demandez-vous ? Que vous le voulez ou non, si la Terre et l’humanité ont dû voir passer des Léonard de Vinci, des Victor Hugo, des Sédar Senghor, des Charlie Chaplin et des Mère Thérésa, ils seraient passés dans l’humanité mêmes s’ils avaient été animistes, végétariens, joueurs de clarinette ou ceinture noire de Kung-Fu.
Un homo n’est pas plus créatif que n’importe quel autre humain, c’est complètement ridicule.
à Rico
Quel méli-mélo ! Je ne vous avance pas que la caractéristique principale de Léonard de Vinci était d’être homosexuel (pas plus que le fait qu’il ait été gaucher, quoique les homos sont justement plus souvents gauchers que la moyenne…), et encore moins que nombre d’artistes n’étaient pas hétérosexuels, mais, le cliché du lien entre homosexualité et créativité historique est basé sur une réalité: il y a sur-représentation des homos dans le monde artistique. Oui, le fait de ne pas engendrer une descendance biologique a souvent eu pour conséquence l’expression d’une créativité et d’une transmission par l’art. Monteriez-vous sur vos grands chevaux si j’avais dit que les hétérosexuels sont sur-représentés dans le monde militaire ou chez les champions de boxe?ce qui ne veut pas dire qu’ils le sont tous pour autant. Vous avancez trois points au sujet de Léonard de Vinci où vous ne pouvez que montrer que vous êtes obsédé par un certain communautarisme et idéologie de genre, persuadé certainement que je m’y conforme ; il n’en est rien! D’ailleurs, mes arguments feraient hurler ces LGBT machin chose…
@ Eric
Vous dites : « Nombre d’artistes n’étaient pas hétérosexuels, mais, le cliché du lien entre homosexualité et créativité historique est basé sur une réalité: il y a sur-représentation des homos dans le monde artistique. »
Nombre d’artistes ?… Sur-représentation ?… Ah bon.
Mais comment quantifiez-vous ces deux notions-là, précisément ?
Où placez-vous le curseur : À 10 % ? À 90% ?
Et qu’est-ce que cela prouve ?
Et si je vous disais que votre monde artistique – justement puisqu’on en parle – est mondialement infesté de gauchistes radicaux, quelle incidence chiffrée cela peut-il avoir quant à votre supposée « sur-représentation » d’homo ?
Vous pointez les militaires et les boxeurs comme argument choc. J’admet que je n’affectionne pas vraiment la boxe, mais je rappelle à votre bon souvenir qu’une bonne armée est là avant tout pour maintenir la paix, ce qui n’est pas l’apanage des homos, désolé pour vous.
Mais sauriez-vous me dire aussi avec précision le nombre – ou le taux de (sur)représentation – des homosexuels dans le monde des travailleurs indépendants et de l’artisanat – qui sont, eux, largement PLUS créatifs et infiniment PLUS productifs pour la société que tous vos supposés artistes du « monde artistique » sans pour autant chercher la célébrité ni même la notoriété ?
Je vais vous le dire, il ne doit pas dépasser de beaucoup les 1,5% – comme pour les militaires et les boxeurs.
_
« Le fait de ne pas engendrer une descendance biologique a souvent eu pour conséquence l’expression d’une créativité et d’une transmission par l’art. »
Mais voui 🙂 bien sûr… Quand on voit les super leaders dont l’Europe s’est dotée (et encore, je ne parle pas de l’ivrogne de Bruxelles) avec la Merkel, le Macron et la Theresa May – tous les trois avec 0 descendance biologique, puisque vous en parlez – on voit immédiatement « l’expression d’une créativité et d’une transmission par l’art » et surtout l’étendue des cataclysmes dont ils montré qu’ils sont capables.
Vos arguments sont navrants.
En matière de méli-mélo, vous semblez en connaître un sacré rayon…
@ Eric
Si pour ce président l’homosexualité est un comportement qu’il considère comme « très irrespectueux » (ne serait-ce que pour la raison que cela renie son exemple de vie), il va donc bien dans le sens de votre pédagogie en y répondant par une frappe (je ne dis pas non plus que cela marchera)… Il n’a par ailleurs jamais été question d’électrochocs ou autres qui sont de la torture, et pas de la pédagogie.
Hormis le viol, toute relation sexuelle est précédée par un choix: une personne a choisi une autre personne. Or ce choix ne se réduit pas à celui d’un organe sexuel, que je sache…
Ensuite, c’est vous-même qui avez dit que cela restait un problème pour un homosexuel de se déclarer, même dans la société d’aujourd’hui qui valorise pourtant considérablement l’homosexualité. Il est donc normal qu’un parent attentionné envers son enfant cherche à lui éviter des problèmes…
Enfin, dire que ceux qui « n’y cèdent pas » deviennent des pervers violents ou que les plus rigides sont les plus détraqués, c’est une généralisation abusive sans aucun fondement, J’ai rencontré plein de gens qui sont restés chastes sans être des détraqués.
Etre homo n’est un manque de respect pour personne, puisque cela concerne la personne elle-même, pas autrui ! Pour le reste, c’est un peu de la même veine: je crois que vous ne m’avait pas du tout compris… Je n’incite personne à « céder » sous peine d’être un pervers: mais les idéologies répressives en matière de sexualité (mais pas seulement) ne font que cacher les réalités et ne stimulent que mieux les frustrations qui explosent alors d’autant plus ; pas chez tout le monde, mais chez une forte minorité. Les pays les plus criminogènes en matière de sexualité et où, tout simplement sont consultés les sites « adultes » les plus débridés, sont ceux où le poids de la morale sexuelle est le plus lourd.
@ Eric
Le comportement d’un enfant aura toujours un impact sur l’image de ses parents. Une prostituée sera mal vue, même en ces temps d’ultra-féminisme, et cette mauvaise image de marque ne pourra pas éviter une certaine opprobre sur les parents de la prostituée. De même, l’homosexualité reste mal vue également, pas seulement par ceux qui la combattent ouvertement, mais par tous ces gens soi-disant tolérants qui la défendent par devant, mais qui par derrière n’hésitent pas à s’en moquer.
Etre homosexuel revient à se mettre en opposition à la sexualité de ses parents et de ce fait, à sa propre existence. Or, s’opposer à sa propre existence, c’est rejeter le fondement même de son éducation. Et la sanction pour les parents ne sera pas seulement une forme d’opprobre, mais également une perte de descendance qui pourrait aller jusqu’à les priver définitivement d’être grands-parents. Etre homo n’est donc pas un simple choix individuel sans conséquence, mais c’est un choix qui porte atteinte à son ascendance.
De ce fait, si un père réagit avec force contre l’homosexualité de son enfant, il n’arrivera probablement pas à l’en empêcher, mais cela lui permettra au moins de sauver son honneur, en montrant que c’est fondamentalement la rébellion de son enfant qui est en cause et non son éducation.
Pour le reste, une forte répression ne va pas stimuler plus les frustrations, mais elle va simplement plus les exposer, puisqu’elle mettra en lumière tous ceux qui s’y adonnent, alors que dans les pays moins répressifs, ils resteront cachés. Quand on voit le nombre de scandales sexuels qui continuent d’éclater dans nos pays soi-disant libérés, je ne suis pas certain que l’affaiblissement du mariage et la banalisation de la pornographie ont eu des effets tant positifs…
Mais comment pouvez_vous croire à cette histoire de choix ?! Tout votre raisonnement est basé sur cette idée saugrenue. La plupart des homos auraient un autre » choix » si cela était possible…
@ Eric
Si vous êtes capable de ne pas sauter sur quelqu’un qui vous attire, c’est bien que vous avez le choix!
Si l’Etat considère le viol comme un crime, c’est bien que la société considère qu’un individu est capable de choisir de résister à ses pulsions.
De ce fait, vous ne choisissez pas d’avoir des pulsions ou des fantasmes, mais vous avez clairement le choix de ne pas y céder.
Encore mieux, vous avez aussi le choix d’aimer quelqu’un, même si vous ne ressentez aucune pulsion à son encontre. Et cet amour choisi est bien plus fort et durable qu’un amour qui repose sur des pulsions, car c’est un amour pur et désintéressé, c’est le vrai amour.
BRAVO Brésiliens et Brésiliennes !
Le fait qu’il soit pro-Israélien le disqualifie immédiatement
de la pensé unique gauchiasse. Si en plus il se réfère à D. Trump
la coupe est pleine. En témoigne l’hystérie des merdias …
Enfin, n’étant à priori pas dreuzement correct, je pense que
mon commentaire passera encore une fois aux oubliettes.
MERCI DREUZ, ET… »TOUT D’BON » comme on dit chez nos bons voisins Suisses.
savourons sans retenu la tête d’enterrement des journalistes bobos/gochos
Les médias et la gauche le dénoncent pour :
-être un ancien militaire ; c’est sur, c’est un fasciste
-avoir tenu des propos sur la dictature
-avoir tenu des propos sexistes
-avoir tenu des propos racistes et xénophobes
-veut libéraliser l’économie
-veut sortir des accords sur le climat
-veut éjecter la gauche et ses affaires de corruption
-est critique avec les médias (de gauche, comme d’hab)
Ce qui signifie que pour eux, c’est un Hitler en puissance, un populiste, nazi, etc…
Imaginez qu’un Churchill ou DeGaulle gagnent les élections en France ou en Grande Bretagne. Alors que personne ne conteste le fait qu’ils comptent parmi les 2 plus grands dirigeants européens du XXe siècle, défenseurs des libertés, de la démocratie, ils avaient pourtant bien des points communs avec un Bolsonaro, un Trump, un Orban…
-Tous les 2 étaient d’anciens militaires
-Tous les 2 étaient critiques envers la démocratie
-Tous les 2 ont tenu des propos sexistes, racistes, xénophobes, etc…
-Tous les 2 étaient contre le socialisme…
S’ils arrivaient au pouvoir, ils seraient dénoncés comme de nouveaux satans fascistes populistes.
ah au moins un fait prouvant la brutalité bestiale de bolsonaro, il a donné un coup de pied dans la poupée à effigie de lula.
n’en reste pas moins vrai que sa « misogynie » est partagée par au moins 55% des brésilienne, son racisme par 55% des noirs, et sa xénophobie par les 0,01 % d’immigrés au brésil, pays de sans dents, illettrés, fainéants, lépreux etc.
je ricane! je vais exceptionnellement écouter les journaux télé/radio aux ordres ce matin
Patphil, « je vais exceptionnellement écouter les journaux télé/radio aux ordres ce matin ». Vous allez vous faire du mal !
Même i24 s’y met pour le qualifier d’extrême droite… Il y en a marre de la pensée unique !!!!
Tout mon soutien au nouveau président brésilien qui va nettoyer toute la merde du pays et j’espère qu’il ne saccagera pas l’Amazonie comme ces gauchistes
Sur France Télévision, les journaleux sont déjà en train de démolir Bolsonaro (Fr5 C’dans l’Air) ! « Il va détruire l’Amazonie et donner le feu vert aux grands propriétaires terriens et blablabla… » Ah bon ! Et le gouvernement gauchiste de Lula, qu’a t-il fait pour freiner la déforestation et améliorer le partage des terres ??? Rien, nada !
La vérité sur le président Bolsonaro :
https://www.youtube.com/watch?v=WzxSG0r3Uus