Initialement publié le 1 novembre 2018 @ 13:31
Dans plusieurs livres publiés, Christophe Ghilluy développe et révèle une thèse d’évolution de la société occidentale depuis deux générations (1).
Le socle de la société moderne sur tous les plans, économique, culturel, sécuritaire… c’est la classe moyenne.
En 40 ans, on est passé d’une division de la société entre les 3 classes :
- privilégiée (riches, élites, médias, pouvoir… de droite comme de gauche…),
- moyenne,
- populaire (ouvriers, paysans, pauvres…) :
- de 10%/ 50%/ 40%
- à 25%/ 10%/ 65%
C’est-à-dire que suite à la mondialisation et à l’universalité du capital, les écarts entre riches et pauvres s’élargissent et la classe moyenne disparaît, passant de 50% à 10%, se vidant pour une faible partie dans la richesse des multinationales et des nantis (15%) et pour une grande partie dans la pauvreté populaire (25%).
En se vidant, ce socle moyen s’affaiblit aussi sur tous les plans, notamment culturel, identitaire et sécuritaire. La classe privilégiée s’éloigne de sa base, créant une fausse culture universaliste précaire, sans identité précise, et se sépare physiquement du reste de la population, élevant des barrières. La sécurité l’intéresse relativement moins, ayant les moyens de se protéger ou de trouver un refuge.
N’étant plus à l’abri du socle puissant de la classe moyenne, la classe populaire s’organise pour se défendre et prendre le pouvoir. C’est “le populisme” constaté aussi bien aux États-Unis qu’en Europe ou ailleurs, aussi bien à droite qu’à gauche, qui est en Occident en train de menacer la classe dominante et privilégiée.
Pour faire face à cette évolution, cette classe privilégiée a inventé la pensée politiquement correcte, achetant la plupart des médias pour la diffuser. Une forme de dictature intellectuelle et culturelle pour protéger le capital mondialiste. De plus elle a favorisé les migrations sauvages, pour créer son propre prolétariat et affaiblir la classe populaire… Et ceux qui s’y opposent, la classe populaire ou autre, y compris les anciens immigrés bien intégrés, sont traités de racistes, de gens menaçant la démocratie.
Ainsi l’Union Européenne est dirigée par quelques dizaines de fonctionnaires nantis non élus, qui ne payent pas d’impôts et qui imposent des règles à des centaines de millions d’individus.
Le journaliste et analyste Daniel Pipes a écrit récemment :
“L’élite européenne que j’appelle les 6 P (police, politiciens, presse, prêtres, professeurs et procureurs) déforme sans vergogne les faits en faisant de tous ceux qui défendent leur héritage des criminels. Et je sais qu’actuellement, moi aussi, j’en fais partie.”
Personnellement, je complèterai cette analyse par le rejet de tout extrémisme, qu’il soit provoqué aussi bien par la gauche que la droite, par le peuple ou par les nantis. Ce sont les extrêmes qui, par leurs exagérations, entraînent le renversement de la vapeur, faisant passer la société d’un bord à un autre, l’équilibre ne pouvant alors être retrouvé qu’après de longs conflits douloureux.
Devenez “lecteur premium”, pour avoir accès à une navigation sans publicité, et nous soutenir financièrement pour continuer de défendre vos idées !
En tant que lecteur premium, vous pouvez également participer à la discussion et publier des commentaires.
Aujourd’hui, la montée des populismes n’est qu’une des réactions populaires aux exagérations d’un mondialisme, doublé d’un universalisme égalitaire, qui ont effacé toute identité ou spécificité individuelle.
En dehors de la montée des populismes dans une douzaine pays, on notera comme autre conséquence de ce mondialisme notoire la radicalisation de la gauche dans de nombreux pays occidentaux, et pas des moindres : États-Unis (2), Grande-Bretagne (3), France….
Cette gauche radicale, qui joue à merveille le rôle de victime, a trouvé en chemin des alliés pour le moins antinomiques, les radicalisés de l’Islam…
Pour retrouver le socle d’une société stable, c’est-à-dire la classe moyenne, il faudrait ralentir la mondialisation et rétablir les identités et différenciations judéo-chrétiennes perdues ou simplement oubliées. Il faut ouvrir les yeux et changer de cap et aussi de source de recrutement des dirigeants.
Contrairement à ce que répètent les médias, acquis à la pensée unique politiquement correcte, le président Donald Trump, venant de l’extérieur de l’establishment, est sur la voie de changer profondément la société américaine, favorisant l’enrichissement des couches populaires qui retrouvent leur identité nationale. Le nouveau président brésilien Jair Bolsonaro ne vient pas du sérail gauchiste corrompu, mais de l’armée, et son programme est voisin de celui de Trump.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Albert Soued
Notes
(1) Notamment No society* de Christophe Guilluy – Editions Flammarion
(2) Le dirigeant du parti démocrate Keith Ellison fréquente Louis Farrakhan qui a récemment, dans un tweet qui se voulait drôle, comparé les Juifs aux termites. Un autre dirigeant est Bernie Sanders, un juif anti-sioniste.
Or, fortement assimilés, les ¾ des Juifs américains votent “Démocrate” par atavisme, par ancienne fidélité ou par complexe de Stockholm
(3) En Europe, la Grande-Bretagne a voulu garder la différenciation de la monnaie, mais le peuple a voté le Brexit, la sortie de l’Union européenne. Et Corbyn, le chef du Labour a retrouvé un vieux bouc émissaire pour expliquer les difficultés du pays, le juif nanti.
* En achetant le livre avec ce lien, vous soutenez Dreuz qui reçoit une commission de 5%. Cette information est fournie pour assurer une parfaite transparence des conséquences de votre action, conformément à la recommandation 16 CFR § 255.5 de la Federal Trade Commission.
Un populiste est pour le peuple, et veut que le Pays ne soit pas dirigé contre le peuple comme le font actuellement les soi disant progressistes, qui ne veulent en réalité que
transformer la société à leurs profits et contrôler les richesses en appauvrissant les citoyens matériellement et intellectuellement: “c’est la gauche de Terra Nova et celle de Obama , Merkel et Macron et lutter contre doit être un devoir pour le bien du Pays et de nos descendants(et pas avec des mots!!!)
Un populiste est pour le peuple, et veut que le Pays ne soit pas dirigé contre le peuple comme le font actuellement les soi disant progressistes, qui ne veulent en réalité que
transformer la société à leurs profits et contrôler les richesses en appauvrissant les citoyens matériellement et intellectuellement: “c’est la gauche de Terra Nova et celle de Obama , Merkel et Macron et lutter contre, doit être un devoir pour le bien du Pays et de nos descendants(et pas avec des mots!!!)
C’est un article interessant.
99% des politiciens passent leur vie à prendre aux uns pour donner aux autres tandis que le dernier pour cent fait croître la peau de chagrin qui reste.
De même la gauche et les verts embrassent le comptage du vote Islamique et n’arrête pas d’insulter la morale Judéo Chrétienne en utilisant comme les médias à tour de bras le concepts de discrimination inverse qui casse et accuse la classe moyenne comme l’a souligné le juge Graham lors de la nomination Kavanaugh:
“imaginez je suis un homme célibataire blanc qui a réussi à être élu”.
L’activiste socialiste intégriste Ségolène Royal – qui profite en ce moment des élections européennes pour tenter son 287ème come-back (mais cette fois sur le thème “Regardez, je suis une victime, puisque je suis une femme”) – s’est mise elle aussi à bombarder l’homme Blanc, auquel elle a pris le soin d’ajouter : “hétéro”.
https://www.atlantico.fr/decryptage/segolene-royal-victime-sexisme-oui-et-elle-meme-mais-dans-quelles-proportions-berenice-levet-3548284.html/page/0/1
Après tout, en termes d’Apartheid ouvertement déclaré, elle ne fait qu’emboîter le pas au président de la république française :
https://www.dreuz.info/2018/05/28/en-parlant-du-male-blanc-macron-acte-inconsciemment-le-scenario-de-la-partition/
@ François Humbert
L’activiste socialiste intégriste Ségolène Royal, qui profite en ce moment des élections européennes pour tenter son 287ème come-back (mais cette fois sur le thème très en vogue “Regardez, je suis une victime, puisque je suis une femme”) s’est mise – elle aussi – à bombarder l’homme Blanc, auquel elle a pris le soin d’ajouter : “hétéro”.
https://www.atlantico.fr/decryptage/segolene-royal-victime-sexisme-oui-et-elle-meme-mais-dans-quelles-proportions-berenice-levet-3548284.html/page/0/1
Mais après tout, en termes d’Apartheid ouvertement déclaré, elle ne fait qu’emboîter le pas au président de la république française :
https://www.dreuz.info/2018/05/28/en-parlant-du-male-blanc-macron-acte-inconsciemment-le-scenario-de-la-partition/
Même si un certain nombre de points que vous dénoncez sont justes, il n’est pas sérieux de prétendre les étayer avec :
a) des statistiques visiblement sorties de votre chapeau,
b) un livre qui est un tel torchon, écrit par un tel fumiste, que son titre même est un mensonge.
Il est complètement grotesque de prétendre qu’il y a 65 % de pauvres en France. D’ailleurs vous ne le dites même pas, vous le suggérez en vous ménageant une porte de sortie. Car vous inventez des catégories statistiques qui n’existent nulle part.
Vous mélangez “les pauvres, les ouvriers et les paysans” pour produire une “classe populaire” qui n’existe que dans votre imagination, et votre vocabulaire néo-marxiste. Je vous signale qu’il y a des “paysans” richissimes — mais ça ne colle évidemment pas avec le clicheton misérabiliste à la franchouille.
Vous mélangez de la même manière “les riches, les élites, les médias et le pouvoir” pour produire une prétendue “classe privilégiée”. Les élites, ça ne veut rien dire, ce n’est pas une classification scientifique. C’est un mot de militant ou d’idéologue. Le pouvoir, ça ne veut rien dire non plus. Qui a le pouvoir ? C’est parfaitement subjectif. Au sein des “médias”, vous avez un grand nombre (probablement la majorité) des journalistes qui gagnent fort médiocrement leur vie. Mais vous les amalgamez avec “les riches”.
Tout cela n’est pas honnête, tout cela n’est pas sérieux.
Quant à Christophe Guilluy, j’ai tellement de fois réfuté ses fraudes intellectuelles sans jamais être contredit, que je me contenterai de vous donner une piste : le titre de son dernier livre fait allusion à une fameuse interview de Margaret Thatcher. Guilluy reprend ici ce que les communistes font dire mensongèrement à Margaret Thatcher dans cette interview, pour la diffamer depuis des décennies. En réalité, elle dit exactement le contraire.
Vous pouvez le vérifier par vous-même en quelques minutes. L’interview est disponible à tous sur le site des archives officielles de Margaret Thatcher. Avec son texte original tel qu’il a été enregistré, avant même la mise en forme du journal.
Vous portez atteinte à la thèse que vous voulez défendre en la confortant de façon aussi désinvolte.
Mr Marchenoir, ce n’est pas en fracassant le thermomètre que vous guérirez le malade (le malade étant ici la France et l’Europe). Ce n’est pas en diluant les arguments que vous contreviendrez à la thèse parfaitement avérée, et vécue par des millions de gens, de Christophe Guilluy.
On se fout de savoir combien gagne un journaliste : c’est la quantité d’influence et d’enfumage qu’il est capable de produire depuis son petit bureau pour influer sur la société et sur le pouvoir qui prévaut ici.
On sait bien qu’il existe quelques paysans richissimes. Ça n’empêche pas qu’en bas de cette même échelle, il y a un suicide tout les deux jours.
Guilluy ne fait donc qu’expliquer ce qui se dit – même dans les hautes sphères du pouvoir – depuis les années Chirac : il y a bien la France d’en haut, et la France d’en bas. Les winners d’un côté, et les victimes collatérales – voire la chair à canon – de la mondialisation de l’autre.
Ce n’est pas Guilluy qui a inventé la montée des “populismes” : Si Orban et Salvini sont arrivés là, c’est uniquement parce que l’hydre de Bruxelles leur a gracieusement pavé la route depuis 40 ans, et il y aura forcément d’autres Orban et d’autres Slavini dans les prochaines années. C’est tout ce qu’il tente d’expliquer. Partant de là, vous avez l’entière liberté de conserver vos œillères.
Bien dit Rico ,j allais reprendre ce robert marchenoir (pseudo ?et quel signification ,je connaissais deja “noir desir de sinistre memoire )tres bien parle et rajouterai ,65 /100 ok ,,qu est ce qu on fait des retraites dont je suis ?avec les pauvres bien sur .Tres bon article d Albert Soued .Merci a son age d avoir de l empathie pour le peuple et les generations a venir ,,mr “marchenoir ,”les lecteurs de dreuz et autres sites “”fachosphere” ne sont pas permeables a votre trolerie .mr marche noire ,j ai bosse coursier 30ans aupres des journalistes ,,la presse principale ,le point ,express ,les journalistes du point (sympas faut reconnaitre que j ai quitte ya 10ans )n etaient pas malheureux ,bons horaires ,qualite de travail ,bonne ambiance habitant paris et tres pres .,quand meme privilegies .Mr marche noire connait il les conditions de travail des “”riens des “sans dents “moi je les connais ,,prolo ,pue la sueur ,habitant a 100km sinon plus du travail ,travail penible ,usant, usine ,batiment ,livreur ,,Pour le point ,j en parlais cette apres midi avec un ancien collegue ,il ne reconnait plus le bord et la qualite des journalistes qu on a connu .Encore bravo Rico,c est reposant x fois mieux dit que par moi (reposant ) et mouchage de marche noire ,,
un populiste qui défendd le petit peuple! voilà l’ennemi !
l’italie qui avait des millions d’hectares de terre en friches, vient de proposer d’en faire profiter les petits agriculteurs (de petites parcelles seulement) , jamais les socialistes ou autres libéraux n’y avaient pensé!
N’étant plus à l’abri du socle puissant de la classe moyenne, la classe populaire s’organise pour se défendre et prendre le pouvoir.
Je suis très fier d’être populiste car c’est la preuve que je suis proche du peuple, que j’entends le peuple, que je suis pour le peuple car je fais partie du peuple de sa classe moyenne.
[Commentaire supprimé, troll vulgaire sans la moindre trace d’éducation]
Nous constatons tous cette disparition de cette classe moyenne.Même ceux qui ont de “vrais” diplômes n’ont plus les salaires en rapport avec leur compétence et leurs responsabilités. Par comparaison avec le SMIC les salaires ont diminué de moitié au moins depuis 1968. Ce n’est pas une invention c’est une réalité.
Les salaires ont diminué de moitié… pendant que le
prix du chariot de supermarché a plus que doublé.
Aberrant !
La France a l’état le plus gros du monde, loin devant la Suède et c’est l’état no1 pour la fiscalité dans le monde devant l’Italie et un des moins libre pour la liberté économique.
Les seuls qui peuvent financer un tel monstre sont ceux qui ont été assassinés sous la charge fiscale : la classe moyenne et les petites et moyennes entreprises. Donc plus d’emplois, plus de salaire.
C’est dingue que les Français arrivent encore à accuser “les riches” ou la “mondialisation” dans l’état le plus socialiste du monde alors que d’autres bien plus libre s’en sortent parfaitement…
C’est dingue que les Français arrivent encore à accuser « les riches » ou la « mondialisation »
=>C’est pas dingue llmryn c’est que nous n’avons plus de médias mais des instruments de propagande.
Soit les gilets jaunes arrivent à s’en débarrasser soit çà se finira en liban pardon en syrie nucléaire.