Les élections de mi-mandat sont la première occasion pour les électeurs du parti qui a perdu la présidentielle, de faire entendre leur grogne.
Pour cela, il est très rare que le président en exercice conserve sa majorité au Congrès lors des midterms.
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
En fait, cela n’est arrivé que deux fois au 20e siècle : avec Franklin Roosevelt George W. Bush.
Regardons le passé récent :
- En 2010, Obama a perdu le nombre impressionnant de 67 sièges à la Chambre des représentants et 6 sièges au sénat.
- Bill Clinton perdit 52 sièges à la Chambre des représentants, et 8 sièges au sénat.
- Le président Trump vient de gagner 3 sièges au Sénat, et a perdu 29 à la Chambre des représentants.
De quel échec vous parliez déjà ? Tiens, vous ne parlez plus de “vague bleue”.
En comparaison aux deux présidents que vous avez élevé à un statut divin, la réussite du président Trump est exceptionnelle : il avait, ne l’oublions pas, presque tous les médias contre lui.
Conclusion
Nous n’avons pas vu la vague bleue mais une vague verte sans précédent.
L’élection a coûté 5,2 milliards de dollars selon OpenSecrets (1) qui surveille les dépenses électorales, contre 3,8 milliards en 2014 et 1,6 milliard en 1998.
Les Démocrates ont dépensé 300 millions de plus que les Républicains, essentiellement dans les élections pour la chambre des représentants que les sondages annonçaient qu’ils allaient reprendre.
Des dizaines de millions de dollars ont été envoyés par Hollywood et la gauche en général aux quatre coins de l’Amérique pour faire élire un Démocrate.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
(1) opensecrets.org
tout les journalistes ( sauf FOX ) sont anti-républicain mais il faut aussi prendre en compte des artistes qui ont supporter des candidats démocrate et avant chaque concert dans toute les villes au États Unis car Taylor swift …
disait de voter pour tel personne et le discours est tellement anti-Trump , même aujourd’hui un journaliste de CNN manquait de respect au Président car il disait que Trump était anti-Migrant , mais M. Trump a été très clair … il est pas anti-migrant …. il veut seulement des migrants légaux bref dans ce combat de Coq je suis a 100% en accord avec Trump
Moi aussi
Comment se fait-il que les électeurs de confession Juive votent à 75% pour les démocrates alors que ces derniers sont pro-palestiniens et que Trump est le plus pro-Juif et le plus pro-Israélien qui soit parmi les présidents récents?
Jean-Patrick, répondez!
Jean-Patrick, merci pour tout le travail que vous faites.
C’est pas parce que l’on est juif qu’on n’a pas le droit d’être con.
Par ailleurs, nombre de penseurs ou philosophes de gauche sont juifs, à commencer par Marx et Trotski (de son vrai nom Lev Davidovitch Bronstein).
Je pense que ça s’explique pour beaucoup d’entre eux par le rejet de leurs racines profondes, de leurs valeurs, ce pourquoi on les qualifie de JINO (Jews In Name Only)… ce qu’on appelle aussi la haine de soi. Je ne vois pas d’autre explication.
Bien sûr comme pour toutes les catégories de gens certains d’entre eux sont juste bêtes et croient sur parole ce que leur racontent les médias, mais pour qu’il y ait une telle proportion de Juifs à voter Démocrate, sachant tout ce que l’on sait, je crois que la haine de soi est l’explication principale.
PS : en 2016, les chiffres étaient de 71% des Juifs américains ayant voté Clinton, et 24% Trump cf http://www.pewresearch.org/fact-tank/2016/11/09/how-the-faithful-voted-a-preliminary-2016-analysis/ft_16-11-09_relig_exitpoll_religrace/
Cela doit être la juste explication : la haine de soi que véhicule la gauche. C’est d’autant plus déroutant que le succès soit au rendez-vous.
Mais alors, ces Juifs-là, les “JINO”, ils approuvent les persécutions et les meurtres antisémites ???
Jadis j’avais croisé un monsieur juif qui déclarait qu’il vouait une détestation féroce de sa propre image, et souhaitait qu’il n’eût jamais existé !!
J’étais alors persuadé que soit il plaisantait, soit il avait reçu un gros coup de soleil.
Les élections américaines remettent sérieusement la question sur le plateau, celle des Juifs votant pour les candidats violemment islamophiles.
Mince, 71% pour la Clinton. Pincez-moi, je rêve !
Regardez les
En Israël, la majorité d’une certaine catégorie, ne sent pas Israélienne , refuse sa carte Nationale, ne remplit pas ses obligations de défense nationale, mais accepte d’être à la charge de l’Etat , et en redemande par un chantage au moment des élections….
Pourquoi chercher ailleurs ce qu’on ne peut résoudre chez nous…
Ces gens là sont sortis grandis par leur propre haine , et leur bêtise Ancestrale.
battboy07
Parce que ce sont des gauchistes et qu’ils s’en foute de la nation d’Israël!!
bonjour phil
je ne suis pas jean -Patrick , mais je peux donner mon avis personnel
les juifs d’amerique sont de gauche a 90 % depuis le temps du Mapai , parti de gauche en Israel du temps de Ben Gourion ,
il ne voterons jamais a droite , car ces des abrutis en puissance , ces des gens qui ne savent que pleurer apres leur pognons , meme aujourd hui ils sont contre le gouvernement Israelien , par contre faire de l’argent en Israel est le sortir du pays c’est les premiers et quand ils font un DON A ISRAEL , ils ne s’inquiete pas car ces deduit des impots en amerique et la il se font de la pub ‘
regarder un mec comme soros obnibuler par ses pensees de gauche alors qu il a gagner sa fortune sur les pauvres travailleur pour imposer la mondialisation avec l’enfoirer musulman obama il depense des centaines de millions de $ ,
voila tres court court des Juifs d’amerique ( pas tous naturellement heureusement non pas le meme caractere de tordus )
sorros est un mauvais exemple
sorros c est enrichis par la spoliation de biens des juifs pendant la seconde guerre
pour les juifs americains je suis d accord avec vous.
en revanche les juifs americains vivant ici en Israel me donnent l impression d etre pro trump apres avoir discute avec eux.
Les Israéliens sont majoritairement pro-Trump. Les américano-israéliens ont voté à 80% contre Obama, ils ont voté pour Trump.
@PHIL, j’adore votre “Jean-Patrick, répondez!”, vous m’avez fait rire, vous m’avez fait pensé au “Taisez-vous Elkabbach!” de George Marchais.
Plusieurs auteurs soutiennent que la religion des juifs américains c’est Démocrate avant d’être juif. En fait, c’est une vieille tradition qui s’est transmise du fait que le parti Démocrate était le parti des défavorisés, des outsiders, des opprimés, et qu’ils sont psychorigides et n’ont pas évolué.
Plusieurs auteurs ont réfléchi au sujet :
• Wayne Allyn Root : https://www.reviewjournal.com/opinion/opinion-columns/wayne-allyn-root/why-do-so-many-jews-vote-for-democrats/
• Raymond Domanico : https://www.heritage.org/political-process/report/making-sense-jewish-liberalism
• Jake Tapper a répondu à la question sur CNN : https://www.cnn.com/2016/10/21/politics/curt-schilling-jews-democratic-party/index.html
• Un symposium a tenté de répondre à la question en 2008 : https://www.americanthinker.com/articles/2008/11/symposium_why_do_so_many_jews.html
• Bob Schneider a tenté d’y répondre : http://www.chicagonow.com/politics-now/2016/10/why-do-jews-vote-democratic/
• Ainsi que Debra Rubin : https://njjewishnews.timesofisrael.com/why-do-jews-usually-vote-democratic-its-in-their-dna/
• Ben Shapiro, du Daily Caller : https://njjewishnews.timesofisrael.com/why-do-jews-usually-vote-democratic-its-in-their-dna/
• Evan Sayet : http://evansayet.com/another-take-jews-vote-democrat/
• Harry Enten : https://www.theguardian.com/commentisfree/2013/oct/02/jewish-americans-vote-democratic
• Pete Cohon: https://www.americanthinker.com/blog/2018/09/why_do_american_jews_vote_for_democrats.html
• Mais l’étude la plus aboutie sur le sujet revient à Norman Podhoretz, qui a publié un livre sur la question : “pourquoi les juifs sont de gauche”.
Le problème, c’est que les journalistes ne devraient ni se réjouir ni se lamenter, mais simplement informer, dire les faits, sans prendre parti.
Ce qui est scandaleux est qu’il soit passé dans les moeurs des journalistes et de nombre de ceux qui les lisent/écoutent qu’un journaliste peut prendre parti.
C’est un des signes du déclin de l’Occident : les gens ne pensent plus par eux-mêmes, ils boivent ce que leur racontent ces manipulateurs professionnels appelés “journalistes”. Et comme ces derniers présentent joliment les choses, les gens croient être intelligents, alors qu’ils ne sont que des moutons décérébrés, des chiens de Pavlov aboyant sur commande.
Il est surtout dans les moeurs , maintenant que les gauchistes emploient des propagandistes et non des journalistes, payés, comme goebbels l’était sous hitler, pour intoxiquer les ” mougeons ” composant le peuple et les conduire à l’abattoir.
Spécificité socialiste en place depuis 40 ans en France. et ça marche toujours.
D’accord à 1000% !
Vous n’oublieriez pas un zéro ?
Totalement d’accord
Rosduf
Ce qui est jouissif, c’est que la fameuse “vague anti-Trump” n’a pas eu lieu ! Sur les plateaux de tv, les journaleux de gôôôche en sont verts ! Ils avaient prédit l’éviction de Trump…ils en sont pour leurs frais ! Malgré les nouveaux électeurs, les jeunes idéalistes qui plébiscitent la gauche, malgré le vote d’une forte proportion de femmes issues de l’immigration et malgré les Juifs qui préfèrent leurs tortionnaires !
les plateaux télés français sont réservés aux experts et politiciens démocrates, la ficelle est de plus en plus grosse!
Bacharan et Moïsi (dans C’dans l’air) en sont les parfaits exemples.
D’ailleurs je ne suis pas sûr de la façon d’orthographier : moïsi ou moisi ?
Je crois que Bacharan est aussi mal orthographiée. Je crois plutôt à Bacharâne.
L’émission a changé de nom pour plus de transparence. Elle se s’appelle “C pour les Cons”
La ficelle est de plus en plus grosse, et la cervelle des “experts” de plus en plus petite.
Le limogeage du ministre de la justice J. Sessions est une bonne décision.Enfin!! J’attends la suite avec impatience.
les milliardaires de la Silicon Valley ont dépensé 70 millions de dollars pour faire battre l’ennemi public numéro un, le sénateur Ted Cruz.
Ils ont aussi dépensé beaucoup d’argent pour faire perdre l’ennemi public numéro deux, le député Devin Nunes, qui a beaucoup oeuvré dans l’enquête sur la complicité des dirigeants du FBI, de la CIA et de la justice pour faire battre Trump.
les deux plus grand ennemis des démocrates ont été réélus car les électeurs américains ne sont pas dupes comme les veaux français.
Au-delà des effets d’annonce, qui a vraiment gagné les élections ?
C’est une victoire politique très nette pour le président Trump et les républicains. Ils ont gardé le contrôle du Sénat. Dans l’histoire américaine, seuls quatre présidents en exercice ont réussi à garder le Sénat avant lui. Trump a fait encore plus fort. Il a augmenté son avance en prenant quatre sièges aux démocrates. Aucun expert n’avait anticipé une telle progression.
À la Chambre des représentants, il n’y a pas eu de vague démocrate, mais une simple « vaguelette ». La perte de la Chambre est systématique pour un président en exercice. Depuis plus de cent ans, seuls trois présidents avaient réussi à gagner les deux chambres aux élections intermédiaires.
Par ailleurs, pour Trump, c’est une victoire personnelle incontestable. C’est une victoire dans son camp, puisqu’il a montré aux républicains qu’ils pouvaient gagner avec lui, et pas seulement la présidentielle. Les candidats qu’il a soutenus sur le terrain ont presque tous gagné. Sa légitimité au sein du parti est désormais incontestable. Il sera le candidat naturel en 2020.
Même avec une Chambre des représentants qui passe démocrate, Trump sera-t-il empêché de gouverner comme il l’entend ?
Le Sénat est la chambre la plus puissante du Congrès. Donc, en remportant une victoire écrasante au Sénat, il peut poursuivre plus facilement sa politique étrangère et nommer les juges, notamment à la Cour suprême qui – ne l’oublions pas – a un pouvoir très important aux États-Unis. C’est la Cour suprême qui tranche sur les questions de constitutionnalité, de l’avortement, du mariage homosexuel, de la réglementation sur l’immigration et du pouvoir des États fédérés.
Certes, Trump et son administration seront gênés par les démocrates à la Chambre des représentants, mais un blocage systématique des initiatives du président par les démocrates les décrédibiliserait pour les prochaines élections présidentielles. Les démocrates ne proposent pas, ils ne font que s’opposer à Trump.
Est-ce que ces résultats permettent de faire des pronostics pour les prochaines élections présidentielles ?
Objectivement, c’est une situation idéale pour aborder les présidentielles. Le président Trump est le candidat incontestable chez les républicains. Il va pouvoir montrer le vrai visage des démocrates, qui ont désormais la majorité à la Chambre des représentants. Ce sont des extrémistes qui s’opposent, qui montent les communautés les unes contre les autres, parlent de discriminations et de racisme, ce qui est leur fonds de commerce. Mais ils n’ont rien à proposer pour l’unité, la prospérité et le rayonnement du pays.
En outre, aucun opposant démocrate évident n’est apparu à l’issue de cette campagne. Le seul pressenti a été battu au Texas. Et les démocrates sont divisés entre, d’un côté, les démocrates traditionnels, les socio-démocrates, attachés aux libertés individuelles, et, de l’autre, les démocrates gauchistes communautaristes qui penchent vers le socialisme et dont le chef de file est Bernie Sanders, une sorte de Pierre Bourdieu américain. Pour nous, c’est donc une situation idéale.
La presse internationale a été unanime en parlant de lourde défaite pour Donald Trump. Comment expliquez-vous cela ?
Je crois que les médias n’ont jamais appris depuis 2016 sur le charisme, le caractère de Trump et la façon avec laquelle il est capable de bien gérer le pays. Ils oublient et ignorent les super choses qu’il fait, en particulier en économie. Il a créé quatre millions d’emplois, dont 250.000 le mois dernier.
Les médias restent dans leur microcosme, avec leurs idées, sans vraiment regarder ce qu’il se passe réellement sur le terrain aux États-Unis.
Vous oubliez une autre chose : les sénateurs qui ont été élus sont de vrais pro-Trump. Ils sont franchement dans la doctrine Trump pour quand viendra le moment de voter.
Bonjour Jean Patrick
J’ai écouté avec beaucoup d’attention la conférence de presse du Président Donald J Trump hier afin d’expliquer les résultats des Élections Mi -Mandat de Mardi dernier.
A part les questions et comportements des plus abjects des reporters qui étaient présents : ça faisait honte d’être journaliste et de les voir tous cracher une si grande antipathie à leur Président avec tant de rogne et de dégout ..Mais le Président s’est comporté comme un vrai Chef..Digne mais résolu et commandant toute la salle avec sa présence d’autorité.
Une chose parmi tant d’autres que j’ai retenue est le fait qu’il nous a confiés que beaucoup de candidats Républicains au Congrès n’ont pas voulu de sa participation dans leurs districts, et pas de Rallyes de soutien . Ajouté à cela plus de 40 Congressmen ont démissioné car ils perdaient leurs postes de prestige à la tête des commissions qu’ils dirigeaient dans la nouvelle chambre. Ces congressmen , en tout 40 , avaient de très fortes chances d’être réélus , mais les candidats les ayant remplacés ont tous perdu!
Par contre sur 11 candidats Républicains que Donald J Trump a épaulés et soutenus avec des rallyes de soutien comptant très souvent de 50.000 à 100.000 supporters ( comme à Houston ) , 9 ont été élus avec grande participation d’électeurs républicains mobilisés par la présence magnétique du Président Donal J Trump.
Alors, conclusion : tous les anti Trumpiens du Parti Républicain à la Chambre du Congrès , Sénat et même chez les Gouverneurs d’État tel l’Ohio ont disparu de la scène et Donald John Trump n’a aujourd’hui que des fervents supporters chez tous les Sénateurs, Congressmen et Congresswomen , en sus des Gouverneurs Républicains qui ont été élus ou réélus et qui prendront leur poste en Janvier 2019.
Donc aujourd’hui le Parti Républicain est sous la seule tutelle du Président Américain sans opposition interne..Et donc Donald John Trump pourra accomplir beaucoup de réformes au niveau de l’assurance maladie pour plus de 300 millions d’américains ainsi que de nouvelles lois régissant l’immigration légale aux État Unis, et aussi re-construction des infrastructures du pays , tout cela grâce à un Congrès démocrate dirigé par Nancy Pélosi qui veut coopérer avec lui..C’est ce que le Président nous a expliqué hier durant la première partie de son discours.
Il y aura beaucoup de négociations mais le Président Donald John Trump est un AS du DEAL !
Let’s Keep America Great !
Toujours très intéressantes, vos interventions, Elie.
Bonjour Jacques
Merci
Amitiés
Je n’ai pas lu le “Jean-Patrick répondez !” de Phil comme vous ! Je pense que c’était une forme de “au secours Jean-Patrick !” de la part de Phil car ce paradoxe (le vote juif pour les Dems) lui est insupportable. Phil voulait tant en comprendre les raisons qui lui paraissent si incompréhensibles et pensait (à juste titre) que vous étiez la bonne personne pour parvenir à le faire.
Au final son cri (de désespoir) à vous adressé, était un hommage.
Bien à vous Jean-Patrick.
Et l’occasion de saluer la qualité de vos analyses et l’éclairage impeccable que vous nous avez donné durant toute cette campagne du midterm.
Hollywood ; ces artistes racistes antisémites anti Trump ; elles et ils allaient quitter les ETAT_UNIS ; mais sont toujours là ; et gagne leur vie grâce au peuple ; et si le peuple gagne plus grâce à Trump elles et ils en profitent bien ;comme le petit Deniro qui va donner un coup de poing à Trump voyage t’il avec un tabouret le nain ; comment peut on être aussi stupide ; comme les gens qui qui prennent position contre Israël je voudrait les voir à leur place près de Gaza et risquer leur vie chaque jour c’ est inadmissible à notre époque de voir cela et ce racisme intolérable des politiques nazis islamiques européens .