L’Association chrétienne pakistanaise britannique a déclaré que le gouvernement du Royaume-Uni est préoccupe par “les troubles au sein de certaines sections de la communauté”.
L’appel à l’asile d’une chrétienne pakistanaise à la Grande-Bretagne a été refusé parce que son arrivée dans le pays pourrait provoquer des troubles civils, a appris le HuffPost UK.
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
Asia Bibi, une ouvrière agricole chrétienne, a été libérée de prison au Pakistan mercredi après avoir été acquittée pour blasphème. Elle avait passé huit ans dans le couloir de la mort après une dispute avec un groupe de femmes musulmanes en juin 2009. La Cour suprême du Pakistan a annulé la condamnation de Bibi en 2010 pour avoir “insulté le prophète Mohammed” la semaine dernière, affirmant que les charges retenues contre elle étaient fondées sur des preuves peu convaincantes. Mais son acquittement a déclenché de violentes protestations menées par des religieux islamiques, et le gouvernement a maintenant accepté d’essayer de l’empêcher de quitter le pays.
Samedi, son avocat, Saif Mulook, a fui le Pakistan en disant qu’il craignait pour sa vie.
Le mari de Bibi, Ashiq Masih, a également publié un message vidéo disant qu’il craint lui aussi pour la sécurité de sa famille. “Je demande au Premier ministre du Royaume-Uni de nous aider et, dans la mesure du possible, de nous accorder la liberté”, a-t-il déclaré. Mais les militants qui s’efforcent d’obtenir le déménagement de Bibi à l’étranger ont déclaré que le gouvernement britannique ne lui avait pas offert l’asile, invoquant des problèmes de sécurité.
Wilson Chowdhry, président de l’Association chrétienne pakistanaise britannique, a déclaré que deux pays avaient fait des offres fermes d’asile, mais la Grande-Bretagne n’en faisait pas partie. “J’ai été amené à croire que le gouvernement britannique craignait que son déménagement au Royaume-Uni ne cause des problèmes de sécurité et des troubles au sein de certaines sections de la communauté et ne constitue également une menace pour les ambassades britanniques à l’étranger qui pourraient être la cible de terroristes islamistes”.
Il a dit : “Je suis venu au Royaume-Uni pour éviter d’être attaqué et je ne m’attendais donc pas à ce que la même chose m’arrive ici. “Ce pays est encore meilleur que le Pakistan où le sentiment anti-minorités est dans le courant dominant.”
Chowdhry a dit que “la majorité de la population musulmane britannique est d’accord avec nous” et que c’était une petite frange extrémiste qui était contre les chrétiens pakistanais.
Selon les statistiques du ministère de l’Intérieur, il y a eu 8 336 crimes motivés par la haine religieuse au cours des deux dernières années, soit une augmentation de 40 % par rapport aux deux années précédentes. Les statistiques montrent qu’il y a eu 264 crimes haineux enregistrés contre des chrétiens l’année dernière, représentant 5% des crimes haineux à caractère religieux – contre 52% de ces crimes contre des musulmans.
En Europe, le gouvernement néerlandais a désigné les chrétiens pakistanais comme un “groupe à haut risque”, leur ouvrant ainsi la porte à des considérations spéciales en tant que réfugiés dans le pays. Mais Khalid Mahmood, un député musulman de Birmingham, a déclaré que les relations entre les chrétiens pakistanais et les musulmans en Grande-Bretagne sont généralement bonnes. Il a dit : “Oui, il y a peut-être une toute petite minorité en marge de l’islam extrémiste qui pourrait recourir à la violence contre les chrétiens pakistanais, mais elle s’en prendra à tous ceux qui ne sont pas musulmans. Il serait faux de suggérer que la population musulmane du Royaume-Uni a des préjugés contre les chrétiens pakistanais ou les déteste.” Il a déclaré qu’en dépit des tensions, de nombreux Pakistanais vivant au Royaume-Uni ont une “culture commune”.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Piotr Stammers pour Dreuz.info.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Quelle bande de pourris, ces Anglais ! ils accueillent à bras ouverts les musulmans, terroristes inclus, et rejette une Pakistanaise, parce qu’elle est chrétienne ! On marche sur la tête.
Un jour les Anglais paieront cette couardise…très cher
Lamentable comme la France
tout a fait d accord avec toi Jim , deux pays lecheurs de babouches . Ce qui serai beau c est qu Israel acceuil BIBI .
Alain: Oui, c’est à espérer. J’ai beau ne pas avoir l’esprit revanchard, mais il y a des attitudes inacceptables que rien, absolument rien ne peut justifier.
Lorsqu’on dépasse certaines limites il est souhaitable, pour l’exemple que les responsables en paient le prix.
La grande bretagne a signé là son arret de mort, qu’elle disparaisse.
Le plus tôt possible…
Il le payent déjà…
avant tout c’est une femme qui affirme ses convictions et également un être humain, les Anglais sont frileux.
Qu’est devenu ce courageux peuple anglais de 1940 ? De nos jours, il est encore plus minable que le peuple français ! Vautré dans l’islamisme, il n’en est pas moins la cible des djihadistes, et c’est bien fait. Je le hais désormais. Le monde entier devrait accueillir Bibi, héroïne s’il en fut. Et la France, que dit-elle ?
Mais qu’attendre d’un pays devenu l’antichambre du “paradis” d’Allah avec sa centaine de tribunaux islamiques et ses centaines de mosquées rien qu’à Londres !?! Evidemment qu’Asia Bibi ne saurait y être la bienvenue… Elle y serait autant en danger qu’au Pakistan ! Ce qui est le comble du comble pour un pays comme l’Angleterre osant encore se revendiquer “démocratie”occidentale.
Ce n’est sûrement pas là qu’elle peut trouver un quelconque refuge, et, pas davantage ailleurs en Europe sauf peut-être, et encore, dans les pays dits “populistes”. Le seul endroit où elle pourrait trouver un véritable havre de sécurité, c’est sans aucun doute aux USA, où tout serait réellement mis en place pour sa sécurité.
Et qu’attendre encore d’un continent européen rongé par le cancer gauchiste depuis un demi-siècle, métastasé en invasion islamiste qui n’apporte que ruine, destruction et mort ? RIEN !…
Et on ose encore se référer à nos glorieux aînés qui sont tombés au champ d’honneur en 14-18, qui ont versé leur sang comme leurs frères d’armes en 39-45 pour que nous vivions libres aujourd’hui. La seule “idée” de Micron à la veille de d’arrivée de Donald Trump en France, suggérer la formation d’une armée européenne contre la Russie, la Chine et… les USA !!! Oui, aussi contre les USA… Ceux-là mêmes qui ont perdu des dizaines de milliers d’hommes sur les plages de Normandie en 1944. UNE INFAMIE, UNE HONTE SANS NOM !
Et c’est ça qu’on a mis à l’Elysée il y a bientôt 2 ans !
Vous avez parfaitement résumé la situation.
Et l’on nous parle d’une religions de paix et d’amour cela ressemble beaucoup plus a son contraire. guerre haine intolérance …
C’est comme les Républiques Populaires et Démocratiques : elles ne sont républiques populaires et démocratiques que dans le titre.
Et plus on s’affirme tolérant, affectueux, pacifiste, plus on est dans la mystification.
C’est aussi valable pour les fameux “antifa”.
Triste Europe déjà soumise! peut-être la seule vraie réfugiée méritant d’être accueillie !
PACTE MONDIAL DES MIGRATIONS DE L´ONU . UNE VRAIE TRAHISON ! SIGNATURE PRÉVUE LE 10/11 DÉCEMBRE 2018 AU MAROC…
C´EST UN “JOYEUX” NOËL QUE MACRON NOUS PRÉPARE DANS NOTRE DOS — BIEN ÉVIDEMMENT, SILENCE RADIO DANS LES MÉDIAS
Les États sont tenus par un ensemble de traités internationaux qui limitent leur souveraineté en matière d’immigration. La Convention relative au statut des réfugiés de 1951 et la Convention européenne des droits de l’Homme en 1950 en sont de bons exemples.
C’est sur la base de tels textes que la justice internationale contrebat les réticences nationales, pourtant souvent bien complaisantes, envers le déferlement migratoire. Ainsi le 12 avril 2018 la Cour de justice de l’Union européenne a validé en pleine crise des migrants sa décision selon laquelle un réfugié mineur peut désormais faire venir sa famille dans l’UE et cela même s’ils atteignent leur majorité durant la procédure. Visiblement ces robins qui inaugurent ainsi en grande pompe un nouveau couloir d’invasion, ignorent la taille que peut atteindre une famille africaine !
Ce nouveau pacte sur la migration donnerait, à toute personne de par le monde, le droit de migrer dans le pays de son choix et d’y être accueilli dans des conditions
meilleures que jusqu’à présent. Dans les faits, il vise à rendre légal le souhait de tous les pauvres du Tiers Monde de venir en Occident (Europe): Les USA. l´Autriche, la Hongrie, probablement l´Italie, la Suisse, l´Australie entre autres n´ont pas l´intention de signer cet accord. L’Europe orientale, la Russie, la Chine, le Japon, etc, ne sont pas réellement concernés, car tous ces pays sont reconnus comme sains et les pauvres susmentionnés savent parfaitement qu’ils ne pourront pas les envahir car ces pays se défendront par la force.
En définitive, les droits sont pour les clandestins et les illégaux ; les devoirs, les charges et les coûts pour les pays de destination, en un mot pour les Occidentaux. Certes les immigrationnistes reconnaissent que la gestion des immigrants relève de la souveraineté des États. Mais subrepticement ils relèvent que ce droit ne peut être absolu : « Leurs politiques, leurs règlements et leurs pratiques en la matière doivent toujours respecter les droits des migrants et être conformes au droit international. Ils devraient aussi tenir compte d’autres normes et instruments non contraignants ». Il suffira d’accroître ceux-ci et le tour sera joué.
Enfin, nulle part dans ces textes, articles et propositions ne sont évoquées les souffrances des habitants légitimes des pays envahis, le coût humain, social, financier, sécuritaire que cela représente pour leur communauté nationale et les risques vitaux pour leur civilisation et leur destin. Aux yeux des immigrationnistes mondialistes cela n’existe tout simplement pas .
André Posokhow
VOICI CE QUE LE “PACTE” STIPULE :
§ des campagnes d’information et des cours adaptés aux hommes et aux femmes et comprenant notamment l’enseignement de la langue du pays de destination doivent être organisés dans le pays d’origine des migrants en collaboration avec les autorités locales.
§ des visas humanitaires doivent être accordés et des programmes de réinstallation doivent être mis sur pied en faveur des migrants qui quittent leur pays en raison des destructions environnementales et du changement climatique.
§ les conditions actuelles du regroupement familial doivent être simplifiées notamment en ce qui concerne les exigences en termes de revenu, de connaissances linguistiques, de durée du séjour et d’obtention de l’aide sociale.
§ en cas d’engagement des migrants tous les documents contractuels et toutes les informations doivent être rédigés dans une langue compréhensible pour les migrants.
§ il sera interdit aux agences de placement de demander au migrant le paiement des frais d’intermédiation et de placement.
§ le droit du travail et le droit concernant les étrangers doivent être révisés afin qu’ils tiennent tout particulièrement compte des besoins des migrantes. En outre, des services de conseil agissant spécifiquement en fonction des besoins des femmes et des hommes doivent être créés. Des cours particuliers, par exemple sur la manière de tenir une comptabilité personnelle et d’ouvrir un compte en banque, doivent être offerts aux migrantes.
§ la légalisation des migrants séjournant illégalement dans le pays (les sans-papier) doit être simplifiée.
§ les victimes de trafic d’êtres humains doivent bénéficier de soins particuliers et avoir le droit de rester dans le pays.
§ un système d’information national doit être mis en place et des cours de formation doivent être offerts afin que la population identifie plus rapidement les indices de trafic d’êtres humains, de travail forcé, de travail d’enfants et d’autres pratiques semblables.
§ la détention en vue de l’expulsion est remise en doute par principe et les personnes concernées doivent bénéficier de conseils juridiques et de l’assistance d’avocats indépendants et gratuits.
§ les échanges d’informations entre les institutions d’aide sociale et apparentées avec les autorités de migration ne doivent pas porter atteinte à la sphère privée des migrants.
§ des organisations indépendantes de l’État doivent régulièrement contrôler et surveiller les services que l’État offre aux migrants.
§ l’ensemble du personnel médical doit être spécialement formé pour recevoir des migrants.
§ l’État doit mettre à disposition des centres communaux offrant des programmes de parrainage, facilitant les contacts sociaux, encourageant le dialogue interculturel et les échanges d’histoires entre les migrants et la population locale. Des activités multiculturelles comme le sport, la musique, les arts, des festivals culturels, etc. doivent être soutenues par l’État afin d’encourager la compréhension réciproque.
§ le thème de la migration doit être traité dans le cadre des plans d’enseignement. Les écoles comptant une forte proportion de migrants doivent recevoir des fonds d’encouragement supplémentaires pour financer des projets d’intégration.
§ les actes pénaux contre les migrants doivent être poursuivis plus efficacement et la protection des victimes chez les migrants doit être renforcée.
§ les médias y compris les portails internet doivent être surveillés et évalués afin de vérifier si leurs comptes rendus sur des thèmes migratoires sont équilibrés. Si tel n’est pas le cas, l’État ne pourrait plus offrir son soutien. De surcroît, les journalistes doivent être spécialement formés dans les thématiques touchant à la migration.
§ des campagnes publiques doivent informer la population sur les aspects positifs de la migration et contrer l’intolérance, le racisme et d’autres phénomènes du même genre.
§ une procédure simplifiée doit être mise en place pour offrir des crédits aux migrants souhaitant créer une entreprise.
§ le virement d’argent dans les pays d’origine doit être simplifié. Le coût des transactions ne doit pas dépasser 3% de la somme virée. Des frais de transaction supplémentaire à 5% seraient illégaux. Les États doivent à cet effet mettre en place des solutions techniques novatrices comme les versements via le téléphone mobile, le télébanking, etc. La législation doit être modifiée afin que des entreprises non soumises à la réglementation sur les banques puissent également offrir des services de virement d’argent. L’État devrait de surcroît mettre en place un site internet comparatif informant sur les tarifs des virements internationaux.
§ des catégories spéciales de comptes en banque doivent être créés pour les migrants ayant un faible revenu ainsi que pour les migrantes élevant seules des enfants.
bonjour ; ce que vous dites me parait grave
D’où tenez vous cette information?
Si elle s’avèrait vérifiée je la communiquerai tout autour de moi
Cordialement
Hallucinant!
Que des mesures exorbitants du droit commun, et surtout à chaque fois coûteuses. Et évidemment hors de question que ce soient les migrants qui payent le moindre fifrelin! Non, ces “obligations” sont à la charge des Etats. Autrement dit, des pauvres pommes d’autochtones qui non seulement doivent accepter d’être envahis, mais en plus doivent payer pour cela et sont priés de financer de leur poche leur propre remplacement! On rêve…
Mais qui a rédigé ce “Pacte” où une partie a tous les devoirs, toutes les obligations et tous les frais, et l’autre aucun? Herrou? C’est absolument grotesque.
Si une société s’avisait de proposer un contrat de ce type à un partenaire ou client, elle se ferait casser par la Justice pour contrat abusif et léonin.
Ces gens sont tarés.
§ des campagnes d’information et des cours adaptés aux hommes et aux femmes et comprenant notamment l’enseignement de la langue du pays de destination doivent être organisés dans le pays d’origine des migrants en collaboration avec les autorités locales.
QUI PAYE ces campagnes et ces cours?
§ des visas humanitaires doivent être accordés et des programmes de réinstallation doivent être mis sur pied en faveur des migrants qui quittent leur pays en raison des destructions environnementales et du changement climatique.
QUI PAYE les programmes?
§ les conditions actuelles du regroupement familial doivent être simplifiées notamment en ce qui concerne les exigences en termes de revenu, de connaissances linguistiques, de durée du séjour et d’obtention de l’aide sociale.
QUI PAYE l’aide sociale?
§ en cas d’engagement des migrants tous les documents contractuels et toutes les informations doivent être rédigés dans une langue compréhensible pour les migrants.
QUI PAYE les traductions?Et s’il ne savent pas lire? Ah oui, il faut leur payer des cours….
§ il sera interdit aux agences de placement de demander au migrant le paiement des frais d’intermédiation et de placement.
QUI PAYE? Pas les migrants!
§ le droit du travail et le droit concernant les étrangers doivent être révisés afin qu’ils tiennent tout particulièrement compte des besoins des migrantes. En outre, des services de conseil agissant spécifiquement en fonction des besoins des femmes et des hommes doivent être créés. Des cours particuliers, par exemple sur la manière de tenir une comptabilité personnelle et d’ouvrir un compte en banque, doivent être offerts aux migrantes.
QUI PAYE les conseils et les cours ?
§ la légalisation des migrants séjournant illégalement dans le pays (les sans-papier) doit être simplifiée.
Et surtout automatique…
§ les victimes de trafic d’êtres humains doivent bénéficier de soins particuliers et avoir le droit de rester dans le pays.
QUI PAYE?
§ un système d’information national doit être mis en place et des cours de formation doivent être offerts afin que la population identifie plus rapidement les indices de trafic d’êtres humains, de travail forcé, de travail d’enfants et d’autres pratiques semblables.
QUI PAYE?
§ la détention en vue de l’expulsion est remise en doute par principe et les personnes concernées doivent bénéficier de conseils juridiques et de l’assistance d’avocats indépendants et gratuits.
QUI PAYE?
§ les échanges d’informations entre les institutions d’aide sociale et apparentées avec les autorités de migration ne doivent pas porter atteinte à la sphère privée des migrants.
Autrement dit les “institutions”, ou plut^toi organisations peuvent couvrir toutes les illégalités et ne pas rendre compte des crimes et délits dont elles ont connaissance. Bref elles ne sont pas soumises au droit…
§ des organisations indépendantes de l’État doivent régulièrement contrôler et surveiller les services que l’État offre aux migrants.
Les ONG ont plus de pouvoir que l’Etat, elles sont au-dessus de lui.
§ l’ensemble du personnel médical doit être spécialement formé pour recevoir des migrants.
QUI PAYE? Et pendant qu’on y est obligation de se convertir à l’islam pour les personnels “accueillant” des musulmans.
§ l’État doit mettre à disposition des centres communaux offrant des programmes de parrainage, facilitant les contacts sociaux, encourageant le dialogue interculturel et les échanges d’histoires entre les migrants et la population locale. Des activités multiculturelles comme le sport, la musique, les arts, des festivals culturels, etc. doivent être soutenues par l’État afin d’encourager la compréhension réciproque.
QUI PAYE tout ça, les animateurs (forcément immigrés ou gauchistes) ?
§ le thème de la migration doit être traité dans le cadre des plans d’enseignement. Les écoles comptant une forte proportion de migrants doivent recevoir des fonds d’encouragement supplémentaires pour financer des projets d’intégration.
QUI PAYE?
§ les actes pénaux contre les migrants doivent être poursuivis plus efficacement et la protection des victimes chez les migrants doit être renforcée.
QUI PAYE? En revanche, bien spur, il faut fermer les yeux sur les actes pénants commis par les migrants..; Bon ça c’est déjà le cas.
§ les médias y compris les portails internet doivent être surveillés et évalués afin de vérifier si leurs comptes rendus sur des thèmes migratoires sont équilibrés.
Ah oui, le flicage de la pensée cher aux gauchistes depuis Staline et les Soviets…
Si tel n’est pas le cas, l’État ne pourrait plus offrir son soutien. De surcroît, les journalistes doivent être spécialement formés dans les thématiques touchant à la migration.
Vous inquiétez pas, ils le sont déjà. Les “mal formés” sont poursuivis par la “Justice”
§ des campagnes publiques doivent informer la population sur les aspects positifs de la migration et contrer l’intolérance, le racisme et d’autres phénomènes du même genre.
QUI PAYE? Et quid des aspects négatifs?
§ une procédure simplifiée doit être mise en place pour offrir des crédits aux migrants souhaitant créer une entreprise.
QUI PAYE? Procédure simplifiée, ça veut dire donner sans examen? Ilks ont oublié d’exiger cela également pour les associations (gauchistes) qui les “aident”. Sûrement un oubli ou une négligence…
§ le virement d’argent dans les pays d’origine doit être simplifié. Le coût des transactions ne doit pas dépasser 3% de la somme virée. Des frais de transaction supplémentaire à 5% seraient illégaux. Les États doivent à cet effet mettre en place des solutions techniques novatrices comme les versements via le téléphone mobile, le télébanking, etc. La législation doit être modifiée afin que des entreprises non soumises à la réglementation sur les banques puissent également offrir des services de virement d’argent. L’État devrait de surcroît mettre en place un site internet comparatif informant sur les tarifs des virements internationaux.
QUI PAYE?
Comme disait l’autre con, l’argent de l’État, ça coûte pas cher, c’est même gratuit! Suffit de faire les poches des “locaux”.
En résumé, un pur programme socialo-gauchiste où l’Etat-corne d’abondance pourvoit miraculeusement aux besoin de tous les parasites (immigrés et militants gauchos) sans qu’ils aient à fournir un travail réel! Comme ces permanents syndicaux qui bullent aux frais de l’entreprise, et tous les pensionnaires des assoces gauchos-humanitaires grassement subventionnée. Et une pompe à fric comme ils aiment en fabriquer truffée “d’associations” bidons.
Comment peut-on accepter même de discuter d’un tel “programme”, aussi débile et inepte, alors qu’on devrait le jeter immédiatement à la poubelle?
C’est l’officialisation de l’invasion de nos pays par le tiers-monde, tout simplement.
On pouvait s’y attendre, quand on voit les discours tenus depuis un moment par les chefs d’État “progressistes”, Macron, Merkel et cie.
Le prétexte est grossier : les bouleversements environnementaux et le changement climatique. Ce serait à mourir de rire si ce n’était révoltant.
On se doutait que derrière la propagande à propos du soit-disant réchauffement climatique se cachaient des motivations peu glorieuses, on en a maintenant la démonstration.
Qui est derrière cela ? Herrou est un pantin.
Ce sont Soros and co qui sont derrière cela, évidemment. Et sans doute les pays islamiques, pour qui c’est une porte grande ouverte, au propre comme au figuré, chez nous ; et l’occasion de nous envoyer encore plus de “missionnaires” d’Allah.
Ceux qui ont voté Macron – et bien sûr ce sinistre personnage et ses complices – peuvent être fiers d’eux : la destruction de l’Occident franchit une étape supplémentaire, probablement décisive.
Fiche dehors cet imposteur, ce complice de criminels, devient vraiment urgent.
A moins d’actions violentes en France, je ne vois pas comment nous en sortir, M va signer à n’en pas douter
Le gouvernement ne plaisante pas avec ceux qui projettent des actions violentes contre Macron : http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2018/11/06/01016-20181106ARTFIG00171-six-personnes-liees-a-l-ultradroite-arretees-pour-un-projet-d-action-violente-contre-macron.php
Le plus important est que les Français se réveillent, et qu’ils cessent de voter toujours pour les mêmes fossoyeurs de la France.
Il faudrait aussi (c’est lié à la phrase précédente) qu’un candidat crédible se présente, à la Donald Trump ; et qu’il puisse être élu démocratiquement…
Parce que les actions violentes, surtout venant d’une minorité – ce qui est le cas aujourd’hui en France, vu que la majorité pense manifestement qu’il n’y a pas de problème – ne peuvent que mal se finir.
La justice de Grande Bretagne, pourrie jusqu’à la moelle a mis à plusieurs reprises Tommy Robinson qui avait osé dénoncer les gangs de Pakistanais qui violaient, séquestraient et faisaient faire le tapin à des jeunes filles Anglaises depuis plusieurs années sans que cela n’émeuve la police pourtant prévenue par les parents et la justice qui a laissé faire tout cela pour ne pas se faire traiter de racistes. Et Mme Theresa May qui vient en France honorer ses morts de la guerre 14/18, a oublié comme tout ceux de son gouvernement, les vrais Anglais vivants maintenant sous les lois de la charia, honte à ce pays qui a oublié ce qu’est l’honneur.
Winston Churchill, Margarèthe Thatcher, revenez, vos gouvernants sont devenus fous.
Au début du 20ème siècle, George V refusait de donner asile à son cousin le tsar de Russie et à sa famille de peur de heurter le sentiment anti-russe de son gouvernement ; un siècle plus tard, le gouvernement anglais refuse l’asile à une chrétienne pakistanaise en danger de mort par peur des musulmans pakistanais sur son sol – la reine Elizabeth II, quoique chef de l’Eglise chrétienne anglicane, s’étant résignée au rôle d’entité symbolique.
Décidément, pas un jour ne se passe sans que le gouvernement de Grande Bretagne descende un peu plus bas dans l’ignominie.
Le Royaume-Uni préfère les violeurs pakistanais de Telford, Rochdale et de 30 autres villes à cette pakistanaise chrétienne qui a déjà passé 8 années en prison loin de ses enfants. Après le procès infâme contre le résistant Tommy Robinson, une nouvelle tâche indélébile sur le mandat de Theresa May. Moi qui aime passionnément le Royaume-Uni, je suis profondément triste de le voir ainsi perdre son âme.
Le seul endroit au monde où elle serait en sécurité est dans un monde qui aurait éradiqué l’islam.
C’est un travail des Services de Renseignements de tous les pays dits libres de décortiquer le coran pour y REPÉRER des visées anticonstitutionnelles hors-la-loi comme : la peine de mort pour apostasie, les mariages pédophiles, la ségrégation institutionnalisée des juifs et des chrétiens, l’interdiction formelle de s’intégrer, la domination des musulmans sur les kouffards, les dhimmis et les mécréants…
Je ne comprend pas qu’on tente d’adapter des lois démocratiquement votées dans nos parlements, pour ménager une idéologie raciste, sexiste, amoral, et destructrice de civilisation PARTOUT où elle sévit librement!
Que Dieu ait pitié de nous, tabarnac!
si Dieu avait prouvé antérieurement qu’on peut en appeler à lui et recevoir le secours escompté, nous ne serions pas aujourd’hui à célébrer les morts, l’armistice, etc…..
Chère Madame, Merci pour le document que vous avez transmis.
Votre dernière phrase mérite réflexion: Jésus-Christ a donné sa vie sur la croix pour vous comme pour moi, pour “quiconque” croit en lui. Mais le coeur de l’homme est tellement tordu, qu’il a rejeté le message divin… alors ne nous plaignons pas de ce qui nous arrive. Dieu est un Dieu d’amour, il est patient, il laisse l’homme libre de ses choix et de ses comportements. Il n’interviendra pas dans nos démélés, mais attention au jugement final. Je vous incite fort, ainsi que tous ceux qui porraient me lire, à lire l’évangile de St Jean.
C’est peut être mieux ainsi pour Asia Bibi de ne pas venir en Europe sachant que nos gouvernement de traitres européens sucent les babouches des islamistes et les laissent faire ce qu’ils veulent sur notre sol, même assassiner nos enfants sans sourciller. Alors Asia Bibi chez nous serait vite la proie de ces demeurés islamistes, des isalmo-gauchos. J’apporte tout mon soutien et longue vie à Asia et sa famille. Qu’elle trouve un pays ou elle puisse vivre en paix avec sa famille tout en vivant sa foi comme elle l’entend.
CLV
Vous avez bien résumé le problème que sa famille rencontrerait en Europe, surtout dans les pays, pour ne nommer que la France et la Grande-Bretagne déjà fortement islamisés. Mais où va-t-on? Ces gouvernements qui laissent faire sont des ASSASSINS.
Bonsoir à tous , appel aux artistes d’internet :
je désire enregistrer l’interview de GW Goldnadel par Elie Chouraqui sur I24news le 4 nov , mais je ne sais pas comment faire …
Au plus simple, filmer l’écran, système de prise de vues bien fixé, loin de bruits parasites.
Il vaut mieux qu’on ne sache pas où elle est. Ou qu’on croie qu’elle est là où elle n’est pas.
Il y a 8 ans Asia Bibi voulait prendre de l’eau d’ une fontaine installée sur la voie publique et des musulman convenables, sentant la rose bien rasée et bien habillés, lui ont fait savoir qu’elle n’avait pas le droit car cette eau appartenait aux musulmans.
Puis comme elle insistait, osant redemander pourquoi, face à un groupe hurlant d’intrépides musulmans défenseurs de l’islam des lumières , parce que il serait étonnant qu’elle se soit mise ne serait-ce qu’à crier, des musulmans honnêtes aux oreilles particulièrement fines ont dit l’avoir entendu dire du mal d’ allah et qu’il fallait donc qu’elle meure et sur le champ elle a été arrêtée et mise en prison.
On peut imaginer que parfois elle prenait de l’eau de cette fontaine et que grace aux conseils avisés d’un intellectuel de l’islam, un iman connu pour son intelligence de la charia et du halal, le groupe qui la suivant de loin a surgit de nulle part au moment où elle se trouvait devant la fontaine. C’est comme ça qu’ils font, ils vous surveillent d’abord de loin, puis arrivent en nombre plus tard, comme par hasard.
Devinez: qui est le maître de ce pays?
Ce sera prochainement le tour du reste de la planète.
Exactement.
Que s’est il passé quand des soldats britanniques ont fait des selfies avec Tommy Robinson ? La hiérarchie à sanctionné à la demande…du conseil des musulmans du Royaume-Uni !
les anglais sont tombés encore plus bas que nous!
dire qu’avant ils étaient le phare de la démocratie ….
triste !!!!
la société mondiale na pas de couille devant les M……………….. et les racailles importées
Merci aux milliardaires comme SOR
la solution un M51
Que décide la France?
quand même ! l’islam ! c’est pas jolijoli!
les musulmans disent que les mécréants ne doivent pas lire le coran…maintenant que je l’ai lu, je comprends pourquoi: c’est presqu’à chaque page un ramassis de menaces et d’injonctions à l’agression, à la soummision et jusqu’à l’élimination de ce qui n’est pas EUX.
LE CORAN EST UN BOUQUIN A NE PAS METTRE ENTRE TOUTES LES MAINS!
mais dans quel monde au vit
La lâcheté des anglais me dégoûte! Qu’aurait donc pensé Wiston Churchill de ce comportement?
L’Angleterre ne peut pas accueillir Assia Bibi car elle est déjà envahie et administrée par les muzz, en particulier par les Pakis ! Pour ces derniers, ils sont déjà définitivement chez eux en G-B et ne se cachent pas pour le dire haut et fort ! Ils clament que, bientôt, l’Anglais de souche sera une communauté infime et que ce sont leurs enfants qui seront aux commandes ! Ce n’est donc pas étonnant si les migrants muzz veulent tous passer en Angleterre ! Le prétexte fallacieux de trouver un job, c’est du pipeau !
Et ils veulent imposer leur charia de merde dans notre pays ?
Cela fait bien longtemps que des émeutes secouent la Grande-Bretagne. Quelle hypocrisie de ce gouvernement, qui laisse sous-entendre qu’Asia Bibi serait responsable des émeutes. C’est vraiment nous prendre pour des c….
Si l’asile en Grande-Bretagne a été refusé à Asia Bibi cela montre que ce pays est déjà sous contrôle islamique… Et reconnaître que la police ne peut assurer sa sécurité démontre la main-mise musulmane dans ce pays européen… D’ailleurs, le premier magistrat de sa capitale n’est-il pas de confession musulmane ?… Ceci n’explique peut-être cela.
Les Anglais doivent ignorer cette sentence du Talmud (Droit d’auteur, car reprise par d’autres, à leur compte) :
« Qui sauve une seule vie, sauve le monde »
etalmud.blogspot.com/2010/01/qui-sauve-une-seule-vie-sauve-le-monde.html
Bien sur d’autres Décrets peuvent atténuer ce précepte, ainsi cela dépend aussi qui l’on sauve et le Talmud dit aussi :
« œil pour œil, dent pour dent »
Ce qui veut dire que pour une personne comme Asia Bibi, sans entrer dans les considérations bibliques, l’honneur de tout pays gagnerait à tout faire pour sauver, cette jeune femme si courageuse.
S’ils annoncent leur impuissance face à des émeutes qu’ils pourraient réprimer, s’ils n’étaient pas lâches en ayant peur de fâcher une certaine population…
Que feraient-ils face à des déclarations de guerre ?
Quoi que ! Avec le terrorisme actuel, les actes qui auraient été considérés comme des déclarations de guerre, avant…tout le monde s’agenouille devant aujourd’hui !
Mais que feraient-ils face à une armée qui vient l’attaquer avec tout son arsenal de guerre …
Je crois qu’ils baisseraient leurs frocs, aujourd’hui…Alors sauver Asia Bibi ?