Tant que ces salauds de patrons casquaient, les Français de condition modeste étaient contents de leur sort. L’envie est le cancer de ce pays. On n’y peut rien. Chaque pays a ses vices et ses vertus.
Prenons l’exemple de l’impôt sur le revenu des personnes physiques.
Tout citoyen doit remplir sa déclaration annuelle de revenus comme l’exige la loi. La moitié d’entre eux ont pourtant échappé à l’impôt pendant longtemps en raison de sa progressivité. Comme la France n’est jamais sortie de la lutte des classes, il fallait matraquer fiscalement les riches au nom de la justice sociale. Les riches payèrent pendant longtemps sans broncher.
Puis les choses commencèrent à évoluer ou à se gâter selon le point de vue de chacun quand la France s’ouvrit au marché des capitaux internationaux sous un gouvernement socialiste avec l’application de la directive européenne 88/361. Le journal officiel annonça la mesure le 8 juillet 1988.
On peut s’interroger sur l’acceptation de cet oukase européen par un gouvernement socialiste. La raison est la suivante. Avec l’ouverture des marchés financiers, le Trésor français pouvait lever plus facilement des emprunts que sur le marché intérieur. Les anciens se rappellent de l’emprunt Giscard de 1973 qui leva 6,5 milliard de francs pour une période de 15 ans. Comme Giscard l’avait indexé sur l’or, l’État dut rembourser en intérêt et en capital 90 milliards. C’était le coup de génie de cet ancien énarque sorti dans la botte (haut du classement de sortie de l’école) qui choisit l’inspection des finances pour faire ses preuves.
Comme vous le savez, les énarques sont des adeptes du multiplicateur keynésien. Pour simplifier, un euro emprunté sur le marché financier en rapporte deux pour l’économie française. Dans la pratique, les choses sont différentes que celles décrites dans la théorie générale de l’emploi, de l’intérêt et de la monnaie, l’opus magnum de l’économiste anglais John Maynard Keynes. Un euro emprunté équivaut à deux euros (intérêt et capital) qu’il faudra rembourser des années plus tard.
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
La France est devenue droguée à la dépense publique depuis 1974
Puisque les marchés financiers internationaux acceptent de lui prêter beaucoup plus d’argent que les citoyens français, l’État ne s’en prive pas. Ainsi le Trésor français a prévu de lever 195 milliards d’euros en 2018 pour faire face à ses dépenses courantes (les deux mois habituels de fin d’année pour payer les salaires des fonctionnaires et des retraités) et aussi de rembourser les emprunts venant à échéance. (1)
Dans le jargon fiscal, on appelle cela la grande cavalerie. Les nouveaux emprunts servent uniquement à rembourser les emprunts antérieurs. La cavalerie ressemble à une pyramide de Ponzi car il faut toujours plus de prêteurs pour que cela continue. Tant qu’il y a des rentiers allemands ou chinois pour prêter encore à la France, l’État peut payer les deux derniers mois de salaire aux fonctionnaires. Grosso modo, les dépenses dépassent les recettes de 20% chaque année car les prévisions de croissance de l’économie française qui sont élaborées par les énarques de Bercy sont absolument fantaisistes. Si une entreprise était gérée par eux, elle ferait irrémédiablement faillite. Mais les agences de notation ne mettent pas sur un même plan une entreprise et un État.
Depuis 1974, une année funeste lorsque l’énarchie s’empara des postes clés de la présidence et du gouvernement avec le tandem Giscard-Chirac, la France vit à crédit. Comme disait Letizia Bonaparte lorsque son fils prodigue remportait victoire sur victoire, « Pourvou que ça doure ! »
Voyons à présent la situation des contribuables français à la lumière des accords européens.
Quand un gouvernement socialiste approuve l’ouverture des frontières non seulement aux capitaux, aux marchandises mais aussi aux personnes, par le traité de l’Acte Unique en 1986, les riches ont commencé à se poser la question s’il valait encore la peine de rester dans un pays qui les traite aussi mal. Le jour de la libération fiscale n’avait cessé de reculer au fil du temps pour eux. Du 1er avril en 1965, elle fut reportée au 1er octobre en 2012.
Pendant la campagne présidentielle de 2012, le candidat socialiste eut l’idée géniale de proposer un relèvement de la tranche supérieure de l’impôt à 75% pour les revenus supérieurs à un million d’euros. Les Français plébiscitèrent la mesure qui satisfaisait pleinement leur envie, et le socialiste fut élu sans coup férir.
Le pataud de l’Élysée avait besoin d’un roublard pour mettre en œuvre ce matraquage fiscal qui devait dépasser toutes les espérances escomptées. Il avait entendu de la bouche de journalistes du sérail qu’il y avait un Mozart de la finance, lequel serait capable de faire avaler la pilule aux riches, et en même temps de séduire les prêteurs internationaux. Ce Mozart de la finance s’appelait Emmanuel Macron. Le pataud fit donc appel à ses services en le plaçant secrétaire général adjoint de l’Élysée. La suite est connue. Brutus savonna si bien la planche du pataud qu’il n’osa pas se représenter devant les électeurs. La trahison est consubstantielle à la politique.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Revenons au sort des contribuables
Après l’élection de l’énarque socialiste, les riches se dirent que c’était vraiment trop cette fois. Ils déménagèrent à Londres où le maire Boris Johnson s’empressa de leur dérouler le tapis rouge. Le comédien Gérard Depardieu préféra Bruxelles. Gégé qui n’a pas sa langue dans sa poche, remit à sa place le premier ministre Jean-Marc Ayrault qui l’avait traité de minable en rejouant la tirade de Louis Jouvet. « Minable, vous avez dit minable ? Comme c’est minable. » (2) Les riches ne supportaient plus d’être insultés par des politiciens qui vivent somptueusement à leurs frais. Ce ras-le-bol fiscal et cette colère des riches furent ignorés des Français insouciants.
L’année suivante, les journalistes publièrent le nombre de foyers fiscaux qui avaient quitté notre enfer fiscal, environ 4700. En raison de l’hémorragie, Bercy arrêta de chiffrer la fuite des cerveaux et des riches de notre paradis socialo-écologiste car cela aurait pu sérieusement inquiéter les préteurs internationaux.
Que pouvait donc faire le gouvernement d’énarques qui n’a jamais envisagé de réduire les dépenses publiques ?
Dans le rendement de l’impôt, le gouvernement peut agir sur deux variables : le taux et l’assiette. Théoriquement, il aurait pu faire passer le taux à 99 % pour ces salauds de riches en leur octroyant la libération fiscale à Noël seulement. Mais les énarques de Bercy ont répondu qu’il est impossible de tondre un mouton toute l’année car la laine ne peut plus repousser.
Que faire ?
Élargir l’assiette de l’impôt aux ménages modestes était la seule solution pour continuer à pouvoir emprunter sur les marchés internationaux car l’appétit du Léviathan est insatiable. Pour pouvoir emprunter, il faut rembourser les emprunts arrivant à échéance. C’est une condition sine qua non pour les prêteurs.
Les Français modestes qui n’ont jamais payé d’impôt de leur vie hurlent à la trahison et manifestent aujourd’hui leur colère. N’ont-ils pas créé leur propre malheur en vomissant toujours ces salauds de riches ? Comme ces derniers sont partis sous des cieux plus cléments, ils sont livrés à eux-mêmes, et cela leur est franchement insupportable. D’où la jacquerie des gilets jaunes.
Deux paroles héritées de deux civilisations différentes peuvent apporter un début de réponse à leurs malheurs.
-
Un dicton chinois pragmatique dit que si le riche maigrît, le pauvre meurt.
Cela sous-entend que le pauvre a besoin du riche pour vivre. N’en déplaise à la majorité des Français, les deux sont indissociables dans une société. Vous rêviez d’égalité, vous avez obtenu la misère et creusé votre tombe. Le socialisme produit toujours le même résultat.
-
Les Évangiles mettent plutôt l’accent sur la réciprocité.
« Ne condamnez pas les autres, pour ne pas être vous-mêmes condamnés. Car vous serez condamné vous-mêmes de la manière dont vous aurez condamné, et on vous appliquera la mesure dont vous vous serez servis pour mesurer les autres. » Matthieu, 7.1
Amen !
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Bernard Martoia pour Dreuz.info.
Sources
(1) https://www.lesechos.fr/finance-marches/marches-financiers/030624439364-letat-va-emprunter-des-montants-records-sur-les-marches-en-2018-2117564.php
(2) https://www.latribune.fr/actualites/economie/france/20121216trib000737473/gerard-depardieu-ecrit-au-premier-ministre-minable-vous-avez-dit-minable-.html
Superbement écris, avec les petites phrases chocs qui vont bien…dommage que le texte ne soit pas plus concentré afin que les neuneus de service puissent le savourer
De la part des neuneuds à un connard on t’emmerde…
C’est navrant de penser qu’encore aujourd’hui certains aristocrates ont l’ esprit aussi étriqué que leurs générosités.
Continuez messieurs à vivre dans votre luxe, luxure, sans vous soucier de ” la France d’en bas” !!!!
L’avenir est-il un long passé?
Vous n’avez strictement rien compris : dans les années 60 par exemple, quand le niveau des prélèvements obligatoires était encore acceptable, le taux de chômage était nettement moins élevé qu’aujourd’hui, de même que les “inégalités”. En clair, plus un gouvernement tape sur les riches au prétexte de la “justice sociale”, et plus les pauvres se multiplient, plus les inégalités augmentent.
Vous êtes bien un neuneu, si vous êtes incapable d’ouvrir les yeux sur ce qui fait votre malheur : croire que l’on peut faire le bonheur de la “France d’en bas” en tapant sur ceux qui ont réussi sans rien voler à personne.
Bel article, très bonne réponse de Jacques Ady à l’inculte et agressif ” neuneu de service “!
Pour revenir sur l’article, on pourrait aussi remonter un peu plus loin que 1974, jusqu’à l’après guerre et la création de la “sécurité sociale” par les communistes , assurance que le monde entier ( parait-il…) nous envie ! Elle est tellement bonne que l’on n’a pas le droit de la refuser. Elle est obligatoire malgré la condamnation de tribunaux internationaux pour cause de non concurrence .
Meriamon
Tellement un beau système, que la CGT a refusé d’y adhérer…en 1945 !!! C’est bizarre. Pour Rappel, les textes de la sécu ont été écrits en 1941 par Parodi et Laroque, 2 conseillers d’état. Puis votés en 1945, après quelques modifications.
Je rappelle que Frédéric Bastiat, économiste libéral de génie français, a expliqué en 1849, en une page A4, qu’un tel système ne peut que s’effondrer !!! Car, tout monopole est un système communiste disait-il ! lire ses pamphlets, ils sont toujours d’actualité. Les principaux : La Loi (texte édité à un million d’exemplaires en 1951 eu EU), l’Etat, Ce que on voit et ce qu’on voit pas, et sa fameuse Pétition des marchands de chandelles ! JFD
Tout-à-fait vrai mon ami Jacques Ady.
Les cons de services ne comprennent pas, et ne comprendront jamais ceci.
Il existe 9 personnes pauvres et 1 riche. Les imbéciles de socialistes vont dire qu’il faut prendre aux riches pour donner aux 9 personnes pauvres. C’est ce qu’on fait en France depuis 40 ans maintenant.
Ces couillons ne comprennent pas que si on prend à 1 riche pour donner à 9 pauvres, on fait in fine 10 pauvres car l’argent pris aux riches sera dépensé en un clin d’œil par les 9 pauvres. Si l’argent du riche entre dans le développement économique, une grande partie des 9 pauvres deviendra à son tour riche.
Mais pour cela, il faut avoir affaire à des gens qui ne vivent pas dans la jalousie et la fainéantise permanente. Ce sont donc des types de gens que l’on rencontre dans d’autres pays mais disparu en France (excepté 15 % d’entre eux, évidemment).
Ajoutons que “A chaque fonctionnaire son chômeur”. Il est saisissant de mettre en parallèle la courbe du chômage et celle du nombre de fonctionnaires.
La preuve que la France d’en bas reste lamentablement la seule base de toute l’Europe à croire que tout ira mieux en pompant les riches.
Ça me faisait rire mais maintenant ça me fait vomir de dégoût pour un peuple si stupide et primaire…
De quoi remettre les choses en perspectives.
https://youtu.be/EEalNB_tkQo
pas de démonstrations c’est dommage !
Exact J. IGMAN
Cet article met dans le même sac les riches productifs
et les riches improductifs.
Les uns enrichissent la France alors que les autres la pillent.
Ce sont évidemment les productifs, qui fuient les mesures
fiscales que les improductifs ont mis en place pour s’en
mettre plein les poches.
Du coup il convient de ponctionner les moins riches.
Cela me fait penser à ce camouflet envoyé aux “toxiques”:
” Messieurs, les pauvres n’ont presque plus rien pour vivre…
Eh bien, mais c’est justement ce “presque” qui nous intéresse”!
Il faut être un peu étroit d’esprit pour ne pas comprendre que ce que dénonce Bernard Martoïa, c’est la taxation des riches productifs, comme vous les appelez. Et au-delà, la haine de l’initiative individuelle, l’esprit d’entreprise, le libéralisme économique, bref de tout ce qui a fait la prospérité de nos sociétés occidentales. C’est le cœur même du socialisme : la jalousie des ratés, l’envie (sans parler de toutes les mesures sociétales prises par les socialistes : avortement massif, promotion de l’homosexualité, invasion migratoire, islamisation, destruction de l’école, etc.).
Les riches “improductifs” comme vous les appelez – et que j’aurais aimé que vous définissiez plus précisément – c’est le capitalisme de connivence dont parle aussi l’article de M. Martoïa…
Tu écris à 1000 % comme je pense mon ami Jacques Ady
https://www.capital.fr/economie-politique/plus-de-600-hauts-fonctionnaires-mieux-payes-que-le-president-de-la-republique-1266290
Ce n’est pas du capitalisme dont je parle, c’est du pillage de la France
par la nomenklatura instituée, élue ou non, laquelle raquette mon pays!
Élargissez un peu votre compréhension.
Non mais d’accord, mais en quoi l’article met, je vous cite “dans le même sac les riches productifs [les entrepreneurs donc] et les riches improductifs [les énarques qui rackettent la France]” ?
Je vois au contraire que B. Martoïa distingue sans arrêt les créateurs de richesses d’un côté et les énarques qui les matraquent de taxes, d’impôts et de réglementations de l’autre.
Nous sommes nombreux à avoir compris l’article – ceux qui sont d’accord comme ceux qui ne le sont pas, d’ailleurs, puisqu’ils nous ressortent leurs sempiternels arguments marxistes – , donc j’aimerais que vous m’expliquiez l’origine de votre critique de départ, merci. J’ai l’impression que vous avez lu l’article un peu vite.
C’est quoi cette stupidité de riches “productifs” et “improductifs” ??
Tout d’abord il aurait été correcte de préciser ce que tu appelles “productifs” et “improductifs”. On comprendrait un peu.
Comme tu n’as rien précisé, je vais supposer que, pour toi, les riches “productibles” sont les gros salaires de ceux qui travaillent et les “improductibles” ceux qui sont censé travailler mais surtout qui gagne de l’argent en bourse, donc en investissement.
Sache, Baba, Tous les riches sont productifs.
Je vais te raconter une histoire rien que pour le plaisir.
C’est l’histoire de Toto qui est un passionné d’un produit X (passionné ou pas d’ailleurs) mais qui veut créer une entreprise pour en vivre lui-même et sa famille.
Toto se rend compte que pour créer sa petite entreprise il faut qu’il loue un local, qu’il achète un minimum de machines pour fabriquer le produit X, qu’il achete la matière première pour fabriquer ledit produit, qu’il doit créer un statut à sa future société, et prendre un comptable.
Pas de problème ! Toto à mis depuis quelques années 10.000 euros de côté. Son argent qu’il a gagné à la sueur de son front. Mais voilà, quand il fait ses comptes, les dépenses allant toujours très vite, il faut 30 000 €. Mais tout va bien, Toto connaît Tata une copine qu’il a rencontrée il y a quelques années.
Alors, Toto rencontre Tata et il s’en suit le dialogue suivant :
– Toto : salut Tata c’est gentil d’être venu à mon rendez-vous ! Il y a longtemps que je ne t’avais pas vu et cela me fait plaisir.
– Tata : Mais moi aussi Toto je suis bien contente de te rencontrer
– Toto : voilà Tata. J’ai un projet qui me tient à cœur et j’aimerais bien le réaliser
– Tata : mais c’est super formidable, de quoi s’agit-il ?
– Toto : ben voilà. J’aime beaucoup le produit X, j’ai fait une étude de marché qui me dit qu’il pourrait bien se vendre, et je voudrais le fabriquer.
– Tata : ah ! Monsieur veut devenir son petit patron ! Non mais, blague à part, c’est très intéressant. Donne-moi quelques détails.
– Toto : (après avoir donné les explications ci-dessus) de dire à Tata : j’ai donc mis 10 000 € de côté, mais le minimum du minimum qu’il me faut, c’est 30 000 €. Alors, Tata, on se connaît bien, d’accord ? Alors j’ai pensé à toi pour les 20 000 € qui manquent car je sais que tu gagnes très bien ta vie.
– Tata : oh, oh ! Je t’aime bientôt Toto, mais de là à te donner 20 000 € pour créer ton entreprise, c’est une autre paire de manches, quand même ! Et puis, je t’aime bien, mais si ta boîte ne tient pas le coup, moi je vais perdre 20 000 €. T’es pas d’accord ?
– Toto : oui, tu as raison, mais tu peux croire en moi je ferai tout pour que mon entreprise réussisse. Mais je ne peux pas te dire le contraire que si jamais les affaires ne marchaient pas, tu perdrais tes 20 000 €, moi je perdrais mes 10 000 €, et même peut-être que je partirai endetté si je dois avoir d’autres apports d’argent et que je dois emprunter à la banque. C’est vrai, Tata, tu prends un risque.
Mais par contre, Tata, si l’entreprise fait des bénéfices, tu en auras une certaine part. Cela te récompensera du risque que tu as pris de me passer de l’argent.
– Tata : t’es bien gentil Toto, mais si ton entreprise gagne de l’argent c’est la moindre des choses que j’en prenne une petite part !
– Toto : bien évidemment
– Tata : j’ai bien réfléchi, et je suis d’accord pour te prêter non pas 20 000 € mais 10 000 € en prenant ma petite part sur les bénéfices.
– Toto : je te remercie infiniment Tata tu es vraiment formidable ! Il ne me reste plus qu’à trouver une deuxième personne qui me prêtera également 10 000 €
Toto va donc retrouver un ami qui s’appelle Tutu et lui fait la même demande qu’à Tata. Après avoir également hésité, et dans les mêmes conditions de lui prêter son argent, Tutu accepte également de passer 10 000 € à Toto. Toto est tout content, car il a enfin ses 30 000 € et il crée son entreprise.
Trois ans plus tard, l’entreprise réussit très bien, et Toto gagne de l’argent. Conformément à ses engagements et aux contrats signés, Toto a donné une partie des bénéfices qu’il a gagnés à Tata et Tutu qui sont tout contents.
Et puis, cinq ans plus tard, les affaires marchent très, très bien, et Toto doit obligatoirement embaucher pour pouvoir répondre à la demande de la vente du produit X. En embauchant trois personnes, il a donc créé trois emplois.
Mais Toto a une entreprise qui est maintenant trop petite. Il doit changer de local, acheter d’autres machines pour fabriquer encore plus de produit X, et a donc besoin d’argent frais nouveau. Comme Tata et Tutu ont gagné de l’argent sur les 10 000 € qu’ils ont chacun prêtés parce que l’entreprise fonctionne bien, ils sont d’accord pour prêter à nouveau de l’argent.
Ils ont bien expliqué à Toto que s’ils n’avaient pas gagné de l’argent dans la mesure où ils sont propriétaires de leurs 10 000 € chacun ils auraient retiré leur part et l’entreprise aurait fait faillite, donc les trois personnels embauchés au chômage.
Mais tout va bien ! Puisque Toto et Tutu ont gagné de l’argent ils en reprêtent bien volontiers.
Toto ayant besoin encore plus d’argent pour s’agrandir et embaucher encore davantage, il va voir d’autres anciens amis, Titi, Tete pour leur demander de leur prêter leur argent, et comme les résultats sont bons et que lui Toto, Tata et Tutu ont gagné de l’argent sur les bénéfices, Titi et Tete prêtent à Toto bien volontiers l’argent qu’il demande.
Et comme l’entreprise va toujours mieux et se développe toujours, d’autres personnes ayant prêté leur argent également se sont jointes, Toto se dit que pour développer l’entreprise encore plus il faut qu’elle soit cotée en Bourse, afin que cela lui ramène du capital dans l’entreprise pour embaucher encore plus et investir encore plus, donc faire travailler toutes les entreprises qui produisent les machines dont Toto a besoin. Il procède donc à son introduction en bourse et, afin d’obtenir un capital, vend des actions basées sur l’entreprise.
Toto est extrêmement content, car en créant son entreprise, celle-ci aurait pu ne pas marcher. C’est là un gros risque que Toto a pris, même risque également pris part Tata, Tutu, Titi et Tete. Tout le monde a investi toutes leurs économies, soit 10 000 € chacun, et ils auraient pu les perdre complètement si l’entreprise ne marchait pas bien, Toto aurait perdu ses 10 000 € mais il aurait mis au chômage les personnes qu’il avait embauchées, il se serait retrouvé lui-même au chômage, et il serait endetté pour rembourser son emprunt bancaire qu’il avait dû faire, alors qu’il n’aura même plus son outil de travail.
Et pourtant, pendant des années Toto a travaillé 80 heures par semaine alors que son personnel en travaillait 35, sans compter que Toto n’a pas pris de salaire pendant un à deux ans faute de rentabilité de l’entreprise, ce qui se passe bien souvent.
Eh bien, cher ami, voici la sémantique qui est mise sur ses acteurs qui ont permis de créer cette entreprise :
– Toto est ce que l’on nomme le “patron” de l’entreprise
– Tata, Tutu, Titi et Tete sont ce que l’on nomme les “investisseurs”
– l’argent gagné par l’entreprise permettant de payer le personnel, d’embaucher et d’acheter de nouvelles machines pour se développer s’appelle le “bénéfice” ou le “profit” c’est pareil
– la part d’argent récupéré par Tata, Tutu, Titi et Tete s’appelle les “dividendes”
– le capital d’une société est divisé en actions : ces dernières sont attribuées aux personnes qui ont participé à la naissance de l’entreprise (créateurs, banques) ou qui les ont rachetées en cours de vie de l’entreprise. Par conséquent, une action est un “titre de propriété” qui correspond à une partie de la société.
On comprend maintenant beaucoup de choses :
– que sans patron et sans investisseurs aucune entreprise ne peut voir le jour, donc aucun emploi non financé par l’État ne peut se créer
– les investisseurs font partie intégrante de création d’emplois tout comme les patrons
– aucune personne prendrait le risque de perdre une somme d’argent qu’elle prête si elle n’avait pas en retour une petite partie qu’elle gagnerait en prêtant son argent
– que ceux qui critiquent ces individus sont des jaloux qui ne veulent pas mettre leurs petits deniers dans des entreprises car ils ont peur de prendre le risque de les perdre.
Également ce sont des personnes qui n’osent pas se mettre à leur compte, ce qui est à la portée de tous quand on est remplie de beaucoup de courage, de motivation, et que l’on sait que l’on va travailler 80 heures par semaine. Ceux qui critiquent ne sont rien d’autres que des jaloux qui veulent gagner ce que les investisseurs et patrons gagnent quand l’entreprise ne dépose pas son bilan, mais qui ne veulent surtout rien faire, et surtout également ne prendre aucun risque, ceux qu’on fait ceux-là même qu’ils critiquent.
Alors, la paresse et la jalousie étant les seules raisons de critiquer les patrons et investisseurs, cela me fait absolument gerber.
Alors là BRAVO !
Un discours comme celui-ci devrait être obligatoire à l’Ena et à Science Po !
Nos politiques, qui sortent tous de là, seraient moins nunuches !
Mais j’oubliais, en France nous en sommes toujours au 19e siècle et sa lutte des classes !
Prisonniers de leur idéologie socialo à la noix….heureusement qu’il y a Dreuz info pour nous redonner un peu de courage…..
Merci à tous les intervenants !
🙂
belle démonstration qui ramène à la condition de celui qui prend des risques et de celui qui regarde et reproche la réussite de l’autre…
Les français devraient respecter les créateurs d’entreprises et comprendre que la richesse n’est pas un dû mais une volonté créatrice.
Il ne tient qu’à nous d’en faire autant. Mais voilà le gouvernement socialiste n’aime pas l’argent du travail. Il veut se l’approprier sans respecter l’effort de celui qui crée cette richesse. Il faut être maso pour rester en France. Que des inconvénients et aucun respect pour l’esprit d’entreprise!
🙂
Actuellement, en France, il est “interdit” d’être riche. Seuls les progressistes socialisants sont “autorisés” à le devenir.
Si demain, un simple français, parvenait à fabriquer un moteur électrique pour les automobiles de maintenant, celles que les écolos veulent interdire partout en France, alors, ce français moyen se verrait taxer par l’Etat macrophage de la cohorte de taxes régionales, départementales, d’assurances obligatoires, etc etc…
De sorte qu’il faut “comprendre” les chomeurs qui préfèrent profiter du système d’indemnisation actuel et futur, plutot que de se réinsérersur le marché du travail.
Bien dit 🙂
Bernard, nous ne pouvons qu’être d’accord avec ce que vous développez.
J’approuve et soutien les “gilets” bien qu’ayant terminé ma carrière dans un poste enviable avec de bons revenus.
Bien que parti de rien (BAC moins 7) j’ai eu de bon revenus dès la trentaine voir même un peu avant.
J’ai toujours été heureux de payer des impôts et mon credo était de dire : “plus j’en paye… plus j’en gagne !”
En ce qui concerne les supers riches la règle du jeu est totalement différente !
Pour eux la devise est : “Plus j’en gagne, plus j’en veux et donc moins je désire participer à l’effort National”
Pour ce qui concerne les grandes entreprises qui pratiquent de façon honteuse “l’évasion fiscale” le problème de fond est le même.
Si les dirigeants successifs avaient voulu trouver une parade à ces “détournements” ils l’auraient fait.
Mais il vaut mieux appauvrir encore plus les plus pauvres que chercher les responsabilités là ou elle sont.
Beaucoup de riches ont construit leur fortune grace aux
consommateurs pauvres:
l oréal, macdo nul,affreuloup,monsanto ,tati ,addictdas,
apple,nintendo ,lepaclerc , neslait ,carrefourbe,nikéa ,
malbaré ,yves rocher ,kinder bwana , nultella , bic ,
dime ,swhatch , ,, la liste et trop longue
Depardieu c est les petits spectateurs qui lui ont
permis de grossir et de peser plusieurs millions, c est
pas les petits qui l ont matraqué d un impôt a 75%
Quand les pauvres utiliseront leur pouvoir de non achat
beaucoup de riches ni survivrons pas .
Si le pauvre agriculteur et éleveur meure, le
riche maigrit et meure aussi
Mal au ventre tellement j’ai ri de la liste des marques que vous avez citées.
Très bien résumé.
Tiens, un marxiste… parfaite illustration de ce cancer que sont l’envie et la jalousie.
Il serait temps de tourner la page de la lutte des classes.
Vous oubliez de rappeler que toutes ces entreprises créent de l’emploi.
Les vrais enjeux sont le niveau de dépense publique, l’efficacité de l’impôt et sa progressivité.
Toujours plus de taxes et de normes et toujours plus de pauvreté. Toujours plus d’évasion fiscale aussi. Cercle vicieux. Partager la misère au lieu de créer de la richesse.
Bien vu
Communiste ?
Révolutionnaire ?
Zadiste ?
Fouteur de merde (enfin……synonyme des 3 précédents, donc pléonasme) ?
Ou tous simplement provocateur ?
En fin de compte t’a raison. J’approuve. Quand une société n’aura que des très pauvres, celui qui ne sera que pauvre sera le riche. Faudra donc le plumer.
Aller, va faire dodo, mets tes couches pour ton pipi nocturne, et surtout prend bien tes gouttes, l’docteur l’a dit.
Sanden n’a pas tort !
Si “le pauvre” arrête d’acheter des CD que vont devenir les chanteurs ? Si le “pauvre” n’achète plus de vêtements confectionnés par des “riches” qui ont quitté la France pour éviter de” trop payer” qui achètera ces vêtements ? Les petites mains qui perçoivent quelques centimes en les fabriquant ?… Je ne critique pas les riches qui le sont devenus à la sueur de leur front et qui n’oublie pas d’où ils viennent, je ne les envi pas car vous avez raison, il faut de tout dans une société. Si demain les “pauvres” se disent “tiens j’ai un potager, toi des poules, on échange des légumes contre des œufs…” qui seront les plus malheureux ? Les pauvres qui savent déjà ce que c’est de se serrer la ceinture et de sauter un ou deux repas ? Ou les patrons de supermarchés qui, ne vendant plus autant, devront perdre de l’argent ? Ou le riche qui n’a pas l’habitude d’avoir l’estomac vide ? Je ne critique pas les riches, ne critiquez les “pauvres”. OUI LE PAUVRE À BESOIN DU RICHE ET LE RICHE DU Pauvre (c’est un riche qui ramassera vos ordures ? Ou qui vous servira ?) si certains manifestent avec leurs gilets peut-être est-ce parce que malgré le fait qu’ils aillent travailler, qu’ils fassent des heures supplémentaires, en ce moment avoir 2 repas sans être à découvert et cela sans faire de dépenses inutiles, (plus de plaisirs)devient vraiment difficile mais il faut le vivre pour le comprendre. On ne demande pas que les riches soient les seuls à payer, on demande l’égalité et l’égalité c’est que le riche comme le pauvre puissent manger sans quémander. Retirer 1000 euros à quelqu’un qui a des millions et 1000 euros à quelqu’un qui a 1200 euros…. LE riche a l’impression qu’on le pompe et quitte la France, le pauvre a l’impression qu’on le pompe et ne peut pas partir. Oh !! Un point commun : les deux on l’impression qu’on les “pompent” mais qui ?? Nous avons le même responsable !! Alors au lieu de se critiquer et essayer de salir l’autre, vivons ensemble EN FRANCE, contribuons mais selon les moyens de chacun puisque l’un a besoin de l’autre soit disant !
tout à fait d’accord Les riches en ont les moyens de foutre le camp mais la responsabilité reviens quand même au gestionnaire le gestionnaire c’est le gouvernement où les gouvernements et c’est qu’il faut blâmer non par les riches ou les pauvres le le monde est ainsi fait qu’il y a des riches et les pauvres partout mais c’est la gestion de tout ça qui compte
Voila un article limpide, lucide, et bien tourne!
Il faut beaucoup de pauvres pour faire un riche… Salaud de pauvre ou salaud de riche ?
Certain s’efforcent à trouver une moral à se que 10% des plus fortunés possède 90% des richesses de la planète.
Comment ne pas trouver ça injuste ?
Quand les pauvres sont maigres, les riches passent à la guillotine…enfin c’est déjà arrivé en France…
Eh, deux neurones, dites-moi ce que vous pensez de mon exemple :
Un individu ingénieux invente un appareil nouveau (exemple, le réfrigérateur, ou la machine à laver le linge, ou l’ordinateur, ou etc etc.) qui donne toute satisfaction à ses utilisateurs, au point qu’il a des tas de demandes pour cet appareil.
Du coup, il crée son entreprise et fait fabriquer cet appareil en série, afin de le vendre au maximum de gens, au prix le plus abordable possible.
Il crée des dizaines, des centaines d’emplois, au passage.
Son appareil se vend à 5 millions d’exemplaires, sachant que sur chaque appareil il fait 10 euros de bénéfice, une fois toutes les charges payées. 10 euros * 5 millions = 50 millions d’euros de bénéfice, sur 5 ans. Soit 10 millions par an.
Il n’a obligé personne à acheter son appareil au prix où il le leur a vendu : les clients l’ont acheté librement, et étaient contents parce qu’ils avaient l’impression de faire une bonne affaire (et c’était effectivement une bonne affaire : qui veut encore aller faire sa lessive au lavoir, par tous les temps ? Qui veut stocker ses aliments au cellier, dont la température est variable, ou dans du sel comme dans le temps, ou séché au soleil ? etc etc.)
Dans mon exemple, où absolument tout le monde est content et trouve son compte : l’inventeur, l’entrepreneur, les salariés qui ont trouvé un job, les clients qui voient leur vie facilitée, que trouvez-vous injuste ?
Les systèmes gagnant-gagnant, ça existe, et plus souvent que vous le croyez. Henry Ford, le père de la marque automobile du même nom, a dit un jour : “Je paie mes salariés pour qu’ils achètent mes voitures” http://financedemarche.fr/citations/je-paie-mes-salaries-pour-quils-achetent-mes-voitures
Bref, vous n’avez pas l’impression d’avoir une logique un tout petit peu simpliste, et comme le dit justement B. Martoïa, fondée sur l’envie et la jalousie ?
Par ailleurs, vous omettez (soit volontairement, soit par bêtise) le fait que parmi les “riches”, il y a des gens qui sont juste économes, qui placent leurs économies, par exemple dans l’immobilier, au lieu de tout consommer tout de suite, en faisant la fiesta, en allant en vacances aux Seychelles ou l’équivalent deux ou trois fois l’an, en s’achetant des tas de choses pas vraiment utiles, bref en cédant à toutes leurs envies, leurs pulsions consuméristes ; comme on dit, ces derniers sont des paniers percés, et ils finissent logiquement dans votre catégorie “pauvres”. Tandis que les premiers, au bout de deux ou trois générations maximum, se retrouvent à payer l’impôt sur la fortune ! La fable de la cigale et de la fourmi, ça vous dit quelque chose ?
Jacques Ady tu es, à nouveau, la voie de la sagesse. Mais tu crois encore qu’un socialo- communiste puisse comprendre quelque chose ? C’est là ton erreur.
L’idéologie, la jalousie, la haine de ceux qui bossent 80 heures par semaine, prennent tous les risques, rongent trop ces individus pour qu’ils puissent avoir un embryon de raisonnement.
Il y a une chose qui m’étonne. Depuis que le loto existe, des centaines de gens ont gagné des milliers de millions d’euros. Parmi eux une grosse masse de pauvres très certainement. Je n’ai jamais entendu dire que ces pauvres-là, devenus riches, et pour respecter leurs propos d’avant de gagner qu’il fallait prendre aux riches, normal, avaient distribué tout leur argent aux pauvres pour redevenir pauvres eux-mêmes et surtout ne pas appartenir à cette classe des riches, honteuse et qui pue, bien sûr.
Pas encore.
Mais Louis XVI, lui, s’il gagne 15 millions au loto donnera tout aux pauvres, forcément, puisqu’il trouve honteux qu’il existe des riches. Qui en aurait douté ?
Pense à moi Louis XVI…….
@ oryx : merci.
Au fait, Louis XVI ce n’est pas le type qui s’est fait couper le cou ?
Blague à part, nous ne doutons évidemment pas du fait que les gagnants du loto s’empressent de redistribuer l’argent gagné aux pauvres : ne pas rire, car ces gens-là sont des philanthropes qui ne jouent au loto que pour pouvoir aider les pauvres ! Ah tiens, on me dit dans l’oreillette que ce sont juste des pauvres rongés par l’envie d’être aussi riches que les riches (mais sans bosser)…
Comme évidemment nous ne doutons pas les politiciens ou simples “citoyens” qui nous rebattent sans arrêt les oreilles de “justice sociale”, de “partage des richesses” et “d’égalité”, une fois parvenus au pouvoir, se contenteront d’un SMIC et demi, parce qu’être pauvre c’est quand même beaucoup plus moral, voire plus “fun”, que d’être riche… ah tiens, on me dit dans l’oreillette qu’une fois au pouvoir, ces gens se transforment quasi-systématiquement en apparatchiks, avec chacun sa datcha (résidence de campagne), ou se montrent généreux avec leurs enfants au point d’en faire des multi-millionnaires – avec quel argent au fait ? comment ça, avec l’argent des contribuables ? voir l’exemple édifiant d’Hugo Chavez dont la fille unique est une des plus grandes fortunes du Vénézuéla : https://www.dreuz.info/2016/06/21/voulez-vous-savoir-pourquoi-jean-luc-melenchon-admirait-hugo-chavez/ – voir aussi ces énarques, dont il est évident que la grande majorité vote à gauche, dont un article récent nous dit qu’ils gagnent plus que le Président de la République…
Tant d’exemples nous montrent que ces gens fonctionnent sur l’envie et la jalousie, et… le VOL. Et bien sûr, cerise sur le gâteau, le mensonge et l’hypocrisie. Ce discours égalitaire n’est au mieux que naïveté et méconnaissance profonde des mécanismes de l’économie et des ressorts de l’âme humaine, au pire hypocrisie consciente pour duper la population et la VOLER, spécialement ceux qui travaillent, évidemment (les coranistes aussi savent qu’il est plus intéressant de voler ceux qui travaillent que ceux qui ne foutent rien).
Excellent !!
@ Oryx et Jacques Ady
Merci à vous deux pour vos concours d’éloquence. Entre vos leçons d’économie et votre humour impertinent, on ne s’ennuie pas de vous lire.
Mais revenons à l’indignation initiale de Louis XVI à l’origine de vos plaidoiries. Il a raison de s’indigner des 10% qui ont tout et des 90% qui se partagent la misère. Sauf que, comme vous l’avez rappelé, ce n’est pas le capitalisme le responsable. On oublie trop souvent que la réduction des inégalités dépend de facteurs culturels, politiques et des structures sociétales en place. Une démographique galopante, une instruction défaillante, l’absence d’une bourgeoisie libérale, la confiscation du pouvoir par des gouvernants corrompus, la croyance en des dogmes religieux qui briment la créativité et l’ingéniosité humaines sont des éléments déterminants dans la permanence d’une misère de masse.
@ Fleur de Lys
Tu es une femme généreuse, Fleur de Lys, j’en suis persuadé.
Et ce que tu dis a un peu de vrai.
Mais tu sais, la vie est toute simple malgré une apparence compliquée : chacun défend son bifteck et se fout royalement de se qui peut arriver aux autres, même s’il ne souhaitent pas leur malheur, bien entendu.
Ceux qui crient au scandale social et tout le tralala c’est tout simplement parce qu’ils n’ont pas de pognon. Le jour où ils en ont, on ne les entends plus et ils changent complètement de camps. C’est ce que l’on a voulu dire avec Jacques Ady, par notre exemple du loto, parce que c’est la stricte et unique réalité.
Moi, je suis bourré de défauts, je le sais. Mais depuis toujours, j’ai une qualité : je ne critique jamais les gens pour lesquels, moi, à leurs places, je ferai pareil. Je te le garantie. Je ne l’ai jamais fait. Mes critiques portent toujours sur des attitudes différentes que j’aurai face à ceux que je critique et dénonce.
Il existe combien de gens comme cela ? 1%, 3%, aller 5% de la population ?
La quasi totalité des gens critiquent, crient au scandale, tout simplement parce qu’ils n’ont pas le pognon.
C’est ça la réalité et rien d’autre. Les critiqueurs ne sont que des jaloux. Tout le reste n’est que considération hypocrite sur un support de jalousie extrême.
Encore un article de droite moralisateur et culpabilisateur…vous me direz ça devient une habitude avec nos médias et politiques actuels…
Non, c’est un article pédagogique.
Et oui, vous êtes sur un site se revendiquant de droite, donc il est un peu logique d’y lire des articles de droite. Si ça ne vous convient pas, vous êtes libre de continuer à vous bercer d’illusions avec l’Humanité, Libé ou autres sites de gauche.
Le point d’orgue du texte réside dans le courage de son auteur : il fallait bien que quelqu’un ose un jour ouvrir le vrai débat. Chapeau.
@Fka
comme j’ai toujours dit la vérité sur le socialisme, je n’ai eu aucun avancement dans ma carrière diplomatique alors que tous les camarades syndiqués en ont une malgré leur paresse et les autres en léchant de bottes.
j’ai été admissible à l’école des ânes (ENA) et à d’autres concours du quai d’Orsay car pour les épreuves d’admissibilité, les copies sont anonymes car les noms des candidats sont masqués. En revanche, à l’oral, vous vous trouvez devant un grand jury qui dispose de toutes les informations fournies par les renseignements généraux. Et à chaque fois, j’ai été éliminé. Cherchez l’erreur.
Je vis très modestement mais je ne m’en plains pas car j’ai toujours fait le choix de l’honnêteté en dénonçant l’envie qui sous-tend le socialisme.
tous egaux, mais certains plus que d’autres. Avait dit Coluche.
Il faut arrêter de cracher dans la soupe : Nous sommes gâtés en France.
Prêcher la grève au riche est un fantasme revenchard qui sous entend un suicide collectif sauf que les riches ne seront plus là pour mourrir avec les pauvres.
Parfait en tous points ! Malheureusement, trop de monde raisonne encore sur le mode de l’économie confiscatoire. La question à se poser, et qui découle de votre brillante analyse, serait ensuite de se demander à quoi sert tout cet argent. Train de vie de l’Etat, administration pléthorique, immigration, clientelisme subventionné..
Vous avez ajouté une partie de ce qui manquait ….
en un mot le pays est très mal géré si on peut appeler ça gérer par quelques énarque qui vit sur le dos de ceux qui peuvent pas partir de France ne nous trompons pas de cible tous les pays ont des riches et les pauvres et dans beaucoup de pays cela marche très bien
La France est le pays où les gauchistes sont riches et les fonctionnaires propriétaires de leur appartement et maison et leurs enfants propriétaire de leurs appartements de 100 m2 dès l’âge de 23 ans, car les banques leur lèchent les bottes; c’est le pays des intermittents qui gagnent leur vie en étant au chômage au moins 6 mois sur 12; c’est le pays des medias communistes qui ne parlent que d’évasion fiscale. et où le cinéma minable est produit et les films ayant de l’imagination sont refoulés et enterrés.
Dassault doit rêver de foutre le camp de ce pays ravagé par le gauchisme, en Israël pays de ses ancêtres où on lui fera une place en or. Quand je pense que Nostradamus est né juif comme Offenbach, je me demande ce qui arrive dans ce pays pour qu’un tas d’idiot ai voté Macron, après Hollande, Mitterand, Giscard !
Crû mais réel.
J’approuve !
Qui c’est ce type donneur de leçons ?
En mai 68, il y avait deux idées qui faisaient florès : Objection de conscience et croissance zéro.
Giscard, surfant sur la vague, avait déclaré : ‘Je suis un objecteur de croissance’.
L’économie repose sur 3 axes principaux, à savoir l’espérance de vie, le taux de croissance et la proportion d’actifs par rapport à la population totale.
L’espérance de vie autorise une prévision sur le long terme. La proportion d’actifs (hors chômage) découle de la pyramide des âges. La seule variable sur laquelle les politiques peuvent influer fortement reste le taux de croissance. Giscard scie la branche….
Je me suis arrêté dans mes études à Sciences Potes mais j’ai pas l’impression d’être plus débile que les énarques.
Excellent article, que je ne trouve pas trop long, pour ma part, au contraire.
Beaucoup de Français sont marxistes dans l’âme et ne s’en rendent même pas compte : je m’en aperçois dans ma vie quotidienne, je le constate encore en lisant plusieurs commentaires ci-dessus.
C’est dramatique : les Français scient la branche sur laquelle ils sont assis et ne s’en rendent pas compte.
Le pire, c’est que le système profite quasi-exclusivement à la même caste : les énarques, hauts fonctionnaires, politiciens et autres capitalistes de connivence. Ce sont bien ces gens-là qu’il faut viser, ces démagogues, ces profiteurs du système, qui fonctionnent sur le principe du parasite, du ver solitaire.
Une toute petite nuance : sur les gilets jaunes, je pense qu’au départ – maintenant c’est différent, le mouvement est en train d’être récupéré de partout – il y avait parmi eux des petits entrepreneurs, des gens à leur compte, qui en ont marre de se faire traire, tondre et vider de leur sang par les fonctionnaires de Bercy, et qui ne sont pas particulièrement adeptes du système confiscatoire en vigueur. Cela dit, le mouvement est en train de partir en sucette, quand on voit que des gens comme François Ruffin ou d’autres tout aussi étatistes le rejoignent…
@ Jacques Ady
J’entendais hier un député LREM, à qui l’on demandait si une suppression de la taxe carbone était envisageable, répondre en ces termes: si on la supprime, il faudra prélever le manque à gagner ailleurs.
Entre la logique qui réclame de continuer de prendre aux riches et celle qui n’envisage pas un instant de questionner le niveau de dépense publique, on est vraiment mal partis
@Jacques
en Amérique, le ras-le-bol fiscal et du politiquement correct trouva son débouché avec le mouvement du Tea Party aux élections de mi-mandat en 2010.
En France, le ras-le-bol fiscal et du politiquement correct n’a pas de programme cohérent
j’ai entendu parler de ruissellement… pas par Marx
Remarquable article. Effectivement, les Français, depuis des décennies ont été abreuvés à la pensée que les riches étaient des méchants à tondre, et que redistribuer leurs richesse résoudrait tous les problèmes. C’est la base du communisme, avec tous les dégâts que cela n’a cessé de produire dans l’Histoire.
Je suis encore bien plus étonnée que beaucoup de chrétiens soient aussi imprégnés de cette pensée, car ce n’est en aucun cas ce que dit la Bible. Certes, elle déclare qu’il sera difficile à un riche d’être sauvé (parce qu’il a tendance à penser qu’il n’a pas besoin de Dieu dans son quotidien), mais elle dit aussi:
« 1 Tim 6: 17 Recommande aux riches du présent siècle de ne pas être orgueilleux, et de ne pas mettre leur espérance dans des richesses incertaines, mais de la mettre en Dieu, qui nous donne avec abondance toutes choses pour que nous en jouissions. 18 Recommande-leur de faire du bien, d’être riches en bonnes oeuvres, d’avoir de la libéralité, de la générosité, 19 et de s’amasser ainsi pour l’avenir un trésor placé sur un fondement solide, afin de saisir la vie véritable. »
Voilà, s’ils ont du coeur, non seulement ils seront riches sur terre mais aussi dans le ciel ! (dans le ciel, richesses sirituelles, évidemment…). Et c’est une générosité VOLONTAIRE qui leur est demandée, la seule qui a de la valeur aux yeux de Dieu.
Quand on leur arrache de force ce qu’ils ont, c’est du VOL. C’est aussi stupide, car les entrepreneurs, les créateurs, des artistes internationnellement plébiscités rapportant d’énormes devises à la France, ainsi que les capitalistes jusqu’alors disposés à investir dans le pays, sont contraints de fuir sous des cieux plus cléments.
Les socialistes et tous les gens de gauche hairont toujours ceux qui réussissent par leurs efforts et leurs capacités, parce que ceux-ci leur renvoient l’image de leur médiocrité. Légalité qu’ils prônent consiste à rabaisser les autres à leur propre niveau. Mais cela ne dérange vraiment pas ceux d’entre eux qui peuvent le faire de s’enrichir personnellement. Il n’est qu’à reprendre l’article de Dreuz sur le salaire des hauts fonctionnaires de Bercy. Et ce que les Français ne savent pas, c’est que ces mêmes fonctionnaires doublent leur salaire au noir – je l’ai appris en étant cooptée par un cabinet ministérielde gauche (je n’ai jamais été de gauche) -.
« Ils veulent paraître justes aux yeux des hommes, mais au dedans, ils sont pleins d’hypocrisie et d’iniquité. ». C’est ce que Jésus disaient aus Pharisiens de l’époque, qui prétendaient être des modèles de vertu, de générosité, de solidarité, d’amour du prochain, mais qui étaient de fait des hypocrites qui s’enrichisssaient, non par leur travail, mais sur le dos de ceux qui travaillaient ! Le résultat ? Ils ont conduit quasiment Israël dans un désastre sans nom: deux mille ans de diaspora, puis la Shoah.
Bien sûr, il y avait aussi une cause spirituelle majeure: ils avaient rejeté leur Messie et l’avaient fait rejeter par la majorité du peuple juif.
Mais justement, le socialisme, le communisme et tous les gauchismes rejettent aussi le Messie, le vrai Dieu. Ils servent leurs adeptes : quasiment tous les fonctionnaires, les chefs d’entreprise qu’ils soudoient par l’octroi de marchés publics, les assistés professionnels, et bien sûr, en sus, de candides idéalistes qui pensent que la bonté est l’apanage de la Gauche. Ils enrichissent honteusement les « hauts fonctionnaires » franchement souvent inutiles et nuisibles parce qu’ils n’ont aucune idée des réalités économiques et qu’ils sont très inventifs dès lors qu’il s’agit d’alourdir les dépenses publiques.
Entre autres, ils pratiquent l’assistanat de manière effrénée, entretenant une population pléthorique- vague d’immigrés comprise- formatée à vire de leurs subsides, au détriment de ceux qui font tourner la machine et portent de fait toute la population et la nation.
Je crains beaucoup pour l’avenir, car la France est devenue une cocotte-minute. La vapeur s’échappe, mais bientôt c’est le couvercle qui va sauter.
Faut-il en passer par là pour que les Français comprennent qu’ils doivent cesser de plébisciter des gens dont la seule haute capacité est de servir des discours brillants, mais truffés de promesses qu’ils ne pourront jamais tenir ?
Je l’ai annoncé il y a des années: la france va se réveiller groggy, sonnée. On y est ! Le tout est de savoir quand le couvercle va sauter. Car là, tout devient incontrôlable.
“Je suis encore bien plus étonnée que beaucoup de chrétiens soient aussi imprégnés de cette pensée,”
Je suis d’une famille très catholique, et donc lorsque j’ai réussi à me faire payer 3000 francs la journée pour mes interventions en informatique, mon père a été extrêmement scandalisé : “je gagnais beaucoup trop !”.
Fort heureusement, cela n’a duré que 10 jours.
Ensuite j’ai travaillé 1 ans sur une ligne budgétaire de 2500 francs la journée, mais fort heureusement, mes employeurs me sous-traitant en prenait 50%, bénéfice net pour eux, tandis que sur les 50% me revenant, je payais mes charges sociales et tutti quanti…
Mais ayant fait durant les trois derniers mois le travail d’un gars gagnant 4500 francs la journée, pour un quatrième contrat, j’ai alors pensé à demander un peu plus que mes 1250 sur lequel, étant indépendant, je devais défalquer mes charges sociales. Malheur à moi : mes employeurs m’ont alors fait état d’armes à feu, que l’un deux s’entraînaient un week-end sur deux aux armes à feu et que j’avais donc tout intérêt à rester dans le clou.
Bien que j’avais, en sus, de mon travail détecter un bug sur le tout nouveau réseau nationale de la Banque de France, découverte ayant bloqué le paiement d’une facture de près de 2 millions de francs, la Banque ne m’a absolument pas soutenu dans ce bras de fer avec mon employeur me sous-traitant.
J’ai alors décidé de rentrer au pays pour reprendre la ferme parental, au motif qu’un petit chez soi mieux vaut un grand chez les autres. Je n’imaginais pas ce qui m’y attendait, pluie d’arrêtés administratif à mon encontre. Parait qu’autrefois que les bretons rentrant au pays étaient accueillis par des pavés, ce dont je m’étais gaussé début des années 1970. Et donc cela de m’arriver : illégaux et contradictoires (témoignage de l’acharnement) refus et retrait de permis de construire sur un permis tacite que j’avais pris soin de purger de tout recours. Interdiction préfectorale de reprendre la ferme parentale alors que j’étais héritier direct doté d’un diplôme agricole (Ingénieur), ces deux conditions étant nécessaire. J’ai alors fait appel auprès du ministre de l’agriculture, lequel m’a reconnu en droit. La décision du Ministre a été défaite en tribunal administratif, et j’ai fait appel à la place de l’Etat pour être finalement condamné à la place de l’Etat, ce qui normalement n’arrive jamais.
Là dessus un enfant né décédé et divorce dans la foulée… Tout le monde était content, j’étais seul, j’avais été mis en échec après avoir fréquenté la famille du pdg d’IBM-France alors prestigieux, après avoir été responsable du bon démarrage du poste reuter du Gouverneur de la Banque de France, alors Jean-Claude Trichet.
Etant complètement en échec, les jaloux triomphant, on ne pouvait être qu’en France, dans le meilleur des mondes !
Conclusion : celui qui gagnait 4500 francs par jour est mort d’un cancer après des années d’un tel régime. Moi, je suis toujours vivant, paupérisé certes (retraite à 152 euros mensuel brut dans cinq mois), mais là pour témoigner.
Impressionnant et très émouvant.
Merci beaucoup josick de ton témoignage si prenant.
Excellent, excellent, excellent texte !
Ton explication concernant les riches par rapport à l’Évangile est tout à fait cinglante. Et c’est ce que je pense depuis toujours. Ce n’est pas parce que l’on est riche que Dieu nous refusera d’être auprès de Lui. Mais c’est de ce que l’on fera de notre richesse que tu nous jugeras. Il y a très peu de gens, et très peu de chrétiens notamment, qui l’ont compris.
Depuis toujours, je me tue à dire que les dons importants faits par les “riches” sont indispensables aux associations de bonnes œuvres. Si seuls les pauvres donnaient quelques euros, pour ceux qui se donneraient la peine même de les donner, 90 % des associations disparaîtraient, et les pauvres en seraient évidemment les seuls touchés.
Il en est de même en économie, s’il n’existe que des gens sans le moindre sou, il n’y a aucune consommation. Il est absolument délirant de devoir expliquer ça aux Français tant ces choses vont de soi quand on a un brin de cervelle.
Cela me fait penser à la manifestation contre ledit “mariage pour tous” ou une religieuse était interviewée en train de défiler, le journaliste lui demandant pourquoi elle était là, à défiler. Cette brave religieuse a souri et elle a dit aux journalistes : “C’est pour rappeler tout simplement que pour faire un enfant il faut un papa et une maman”.
Ce pays faisant tout à l’envers depuis 40 ans grâce aux traîtres islamo-gauchistes qui ont perdu toute raison, et dans leur haine viscérale de la chrétienté, qui veulent impérativement que le BIEN devient le MAL, et que le MAL devienne le BIEN, il faut maintenant expliquer comment les choses doivent être à l’endroit, comme la nature les a faites, dans tous les domaines.
Tout le reste également de ton analyse est extrêmement pertinente.
Mais la mentalité du français est désormais trop pourrie pour comprendre que cette notion de prendre aux “riches” est une imbécillité cosmique, une notion en retard de deux siècles, et une notion qui amène indubitablement un pays à la ruine.
C’est le principe même du socialisme que d’être complètement ahurissant de stupidité et d’incompréhension cosmique de la façon dont se passent l’économie d’un pays, et le social qui en découle directement.
Mais, bon sang, Monsieur MARTOIA comment faîtes-vous ? Oui, comment faîte vous pour avoir un pouvoir de télépathie poussée à ce point-là ?
Chaque expression, chaque mot, chaque virgule, chaque silence de votre article reflète à la perfection ce que je pense depuis 40 ans, en sachant que chaque année, les événements me donnaient régulièrement un peu plus raison.
Et alors, que rajouter de plus à votre article ? Il est complet, fait le tour de la question, explique l’état de pauvreté actuelle de la France, son état d’endettement abyssal pour juste payer les dépenses courantes sans aucun investissement.
Cependant, vous ne parlez pas du sentiment de jalousie maladif du français mais tout ce que vous expliquez le laisse évidemment penser sans aucun doute.
Je rajouterais pour ma part l’opposition violente des Français face à toute évolution. Une société qui n’évolue pas est une société qui meurt, nous le savons bien. C’est pourquoi nombre de pays ont évolué et se portent maintenant très bien.
Toute évolution se passe en trois phases :
1) prise de conscience de la nécessité d’évoluer
2) phase intermédiaire de l’adaptation au changement et pertes éventuelles d’avantages acquis très onéreux
3) bénéfice de l’évolution
Si nous n’avons pas évolué depuis 40 ans, c’est tout simplement parce que les français se refusent de façon aveugle, inconsciente, et d’une stupidité cosmique les phases 1) et 2). Et les choses n’ont toujours pas changé aujourd’hui, il s’y refuse toujours.
En effet, le Français attend tout de l’État depuis 40 ans et estime qu’il n’a pas à faire le moindre effort pour évoluer, puisque l’État va tout lui donner (la recette est simple : y’à quà prendre aux riches). Ses intelligences politique et économique étant quasiment absentes et n’ayant pas le moindre pouvoir de réflexion, le français pense toujours les mêmes choses encore actuellement.
C’est l’absurdité la plus totale du mouvement dit des “Gilets Jaunes” de rester toujours dans cet esprit de toujours plus d’État, à peu de choses près. Ce fameux mouvement qui me répugne.
Je l’aurais largement admiré et soutenu si ce mouvement était en faveur de la prise de conscience de l’état de notre pays, de la prise de mesures importantes en faveur des entreprises seules principales créations d’emplois sans financement public.
Dans un pays, tout est lié et tout se tient. Alors j’aurai admiré ce mouvement des “Gilets Jaunes” (dont beaucoup ont certainement voté Macron) s’il soutenait, et demandait dans ses revendications :
– la bonne économie du pays, donc l’allègement des contraintes sociales du travail terribles en France
– l’allègement des charges écrasantes des entreprises comme l’a fait Donald Trump aux États-Unis à raison de 30 % ce qui a créé des millions d’emplois et le retour sur le sol américain de très nombreuses entreprises qui avaient fui du temps de Barak Hussein Obama
– permettre aux entreprises de débaucher facilement, ce qui permet de réembaucher encore plus facilement et de supprimer le chômage, encore une fois comme l’ont fait de nombreux autres pays, chose totalement incapable aux français de comprendre.
– faire comprendre aux Français qui doivent cesser de s’attacher à des avantages exorbitants communautaires qui coûtent des sommes incontrôlables à l’État
– pratiquer une politique sociale et stopper une politique d’assistanat qui, elle aussi, coûte des sommes cosmiques à l’État français
– faire comprendre aux Français qu’un pays qui n’évolue pas est un pays qui s’appauvrit, ce que nous vivons depuis 40 ans, c’est-à-dire depuis la fin des 30 glorieuses environ, sur lesquelles nous épuisons le capital qu’elles nous avaient laissé
– que les gouvernements comprennent qu’une autorité d’État est absolument indispensable, et que c’est cela même la démocratie. Que l’on cesse en France de considérer qu’une mesure autoritaire est une mesure dictatoriale et qu’il faut obligatoirement la chienlit et l’anarchie pour passer comme étant des démocrates
– que les Français comprennent qu’il y aura toujours des gens dont le seul objectif sera la destruction de notre pays, de ses valeurs et traditions. Que ces Français doivent être traités avec une extrême sévérité, car ils sont nocifs et le resteront jusqu’à la fin de leur vie. Ceci n’est pas le cas actuellement, puisque ce sont eux qui sont écoutés le plus.
– Que le Français cesse d’être un mouton décérébré et retrouve un peu de pensée dans sa cervelle, ce qui lui permettra de réfléchir un peu et être un peu plus aptes à redresser son pays
– Que le français comprenne qu’en “accueillant” dix millions de musulmans dont l’écrasante majorité ne vivent que de (grasses) allocations dites “sociales” et qui insultent, crachent et haïssent le pays qui les loge et nourrit n’est pas ce qu’il y a de mieux pour le développement dudit pays.
En fait, tout ce qu’il faut faire pour redresser ce pays, est à des années-lumière d’être fait puisque nous en faisons tout l’inverse depuis plusieurs décennies. Ce qui engendre un appauvrissement important de la France, une désindustrialisation majeure et une baisse du pouvoir d’achat prodigieuse. En effet quand j’avais 20 ans, un ouvrier pouvait acheter un appartement moyen à avec son seul salaire. Aujourd’hui il faut pour cela deux salaires, et encore.
Je me demande réellement, devant la bêtise cosmiquement abyssale du français si, quand la france en sera au-niveau du Bangladesh, il acquerra la capacité de comprendre. Même pas sûr.
Au-niveau de l’impôt payé par les français, vous dites : “Les Français modestes qui n’ont jamais payé d’impôt de leur vie hurlent à la trahison et manifestent aujourd’hui leur colère. N’ont-ils pas créé leur propre malheur en vomissant toujours ces salauds de riches ?”.
Pour la deuxième phrase je suis évidemment tout à fait d’accord. Pour la première, j’hésiterai un peu à croire car, dans ce pays, 6 ménages sur 10 échappent à l’impôt sur le revenu*. Durant son quinquennat, François Hollande a sorti près de 3 millions de ménages supplémentaires de l’impôt sur le revenu (IR)*.
A titre personnel j’estime que tous les foyers français, sans aucune exception, doivent payer des impôts. Si le smicard sur un revenu annuel de 15.600 € (1.300 x 12) paye 150 € d’impôts par exemple, cela ne va pas profondément le privé de l’essentiel. Bien sûr, il n’en sera pas content, mais il en est pareil pour tous ceux qui paient des impôts. Ledit smicard, sauf erreur de ma part, bénéficie des réseaux routiers, des soins, des services administratifs, et tout ce que l’organisation d’un pays lui offre, et au nom de quoi il n’y contribuera pour pas un seul euro ?
Je raisonne de la même façon pour une brave petite veuve qui n’aura que 800 € de revenu mensuel soit 9.600 € annuels. Lui faire payer 50 € d’impôts, par exemple, me paraît tout à fait normal.
Sans compter que tous ces bas salaires sont, presque toujours, bénéficiaires de prestations que leur offre la société de façon tout à fait gratuite, et que, pour globaliser la chose et revenir à l’article ci-dessus, tout cela n’est que le passage en caisse (et ce n’est qu’un début) du peuple français lui-même qu’il a bien cherché.
Alors, je sais que les choses ne sont pas aussi simplistes que je le dis ici, mais l’esprit de la façon dont je vois les choses est bien illustré par ces propositions de ma part.
Mais enfin, et cela fera mieux comprendre mes propos sur la façon dont les Français devaient payer de l’impôt, car il faut savoir que 10% des français payent 70% de l’impôt sur le revenu. Selon même les chiffres de la DGFIP, un peu plus de 40% des recettes sont même issues de 2% des foyers fiscaux**. Quand on n’en arrive à de telles aberrations inouïes, il ne faut plus s’étonner de rien.
==========
Précisions : quand je dis “Le français” ou “les français”, c’est toujours pour l’écrasante majorité d’entre eux, évidemment, pas tous les français…
* Référence
** Référence
@oryx
l’antidote de l’envie est la FLAT TAX
cet impôt proportionnel a été adopté par les anciennes démocraties populaires du bloc de l’Est, où tout tout le monde est à la même enseigne, riches et pauvres.
l’impôt avec tranches progressives est non seulement inique mais il a un rendement médiocre par rapport à la FLAT TAX. Confer courbe de Laffer.
Dieu est pour la Flag Tax: tout le monde 10%, point final. Il avait averti que si son peuple voulait se donner un « roi » terrestre, voici ce qui se passerait :
« 1 S 8 16 « Il prendra, ..il prendra.., il prendra » (en gros, il vous prendra tout).. 18 Et alors vous crierez contre votre roi que vous vous serez choisi, mais l’Eternel ne vous exaucera point. »
Ils étaient, hélas, aussi fous que les Français.
19 Le peuple refusa d’écouter la voix de Samuel. Non! dirent-ils, mais il y aura un roi sur nous, 20 et nous aussi nous serons comme toutes les nations; notre roi nous jugera il marchera à notre tête et conduira nos guerres.
On a eu des rois, on a coupé la tête du dernier, pour remplacer par pire, puis encore pire, puis encore pire…. avec Macron, je crois qu’on a atteint le summum du pire !
Hé bien, si cela pouvait ramener le coeur des Français à Dieu, au lieu qu’ils plébiscitent des hommes de + en + tordus, mégalos, cyniques, méprisants, incompétents et dangereux (on peut tout résumer par « énarques » ) pour régner sur eux , peut-être que la France redeviendrait la France.
@ Michelle d’Astier de la Vigerie
Tu as le don extraordinaire, Michelle d’Astier de la Vigerie, de toujours faire le lien entre les événements et l’Evangile. C’est formidable ! Même pour les impôts, tu trouves le lien.
Et tout ce que tu expliques est sacrément vrai !
Bravo, mais dommage que tu ne sois pas davantage présente dans l’ensemble des forums de Dreuz. Il semble que les sujets économiques aient ta prédilection en tant qu’ancienne chef d’entreprise.
Mais les forums qui suivent les articles de Monsieur l’Abbé Arbez sont passionnants. Tu devrais aller y faire un tour de temps en temps…..pour notre plus grand bonheur.
🙂
@Pour Oryx: Tu sais, je suis évangéliste et enseignante de la Bible, j’ai écrit quinze livres, plus quelques centaines d’articles sur mon blog. Parce que je suis prolifique ? Non ! Parce que j’ai reçu un don de Dieu au final assez rare: le don de la foi (1Co 12).
J’ai mis longtemps à comprendre ce dont il s’agissait, près de dix ans de fait, car j’enseignais sur ce don sans savoir que je l’avais. Jusqu’au jour où j’ai reçu un article qui parlait de ce don, et j’en suis restée bouche bée: il expliquait que ce don consistait à voir, dans chaque détail, dans chaque goutte d’eau qui tombe, dans chaque évènement, dans chaque cataclysme … la main de Dieu.
C’était mon cas…
Jésus a dit qu’il ne tombait pas un passereau sur terre dans que le Père l’ait VOULU.
Alors, j’ai pleinement compris. Depuis, pour chaque événement, personnel ou national ou mondial, je demande à Dieu: « Pourquoi ? ». Et Dieu me montre les causes spirituelles qui amènent les choses dans le naturel, parfois très vite, parfois il faut des années avant qu’Il me réponde, ou bien la révélation se fait par étape (car le Seigneur me montre parfois des choses cachées, secrètes, si stupéfiantes que d’emblée j’aurais été coupable d’incrédullité !).
Il est écrit: Héb 11:3 « 3 C’est par la foi que nous reconnaissons que le monde a été formé par la parole de Dieu, en sorte que ce qu’on voit n’a pas été fait de choses visibles. ».
Alors, c’est vrai, je recherche toujours les causes spirituelles, bonnes ou mauvaises, de tout événement, aussi petit soit-il. Et je ne peux évidemment pas tout dire: je heurterai – je le sais – bien des convictions établies. Jésus aussi ne révélait certaines choses qu’à certains, quand ils étaient prêts à le comprendre, et parfois même, Jésus ou les apôtres reprochaient à certains chrétiens d’être sans intelligence (des choses spirituelles). Citons entre autres
Ex: Hébreux 5:11
Nous avons beaucoup à dire là-dessus, et des choses difficiles à expliquer, parce que vous êtes devenus lents à comprendre.
Pourquoi ? Parce que l’homme naturel est un RAISONNEUR, qui croit pouvoir tout comprendre par les milliards de neurones de sa boîte cranienne, alors qu’il faut un coeur d’enfant pour comprendre les choses spirituelles
Matthieu 11:25
En ce temps-là, Jésus prit la parole, et dit : Je te loue, Père, Seigneur du ciel et de la terre, de ce que tu as caché ces choses aux sages et aux intelligents, et de ce que tu les as révélées aux enfants.
Luc 10:21
En ce moment même, Jésus tressaillit de joie par le Saint-Esprit, et il dit : Je te loue, Père, Seigneur du ciel et de la terre, de ce que tu as caché ces choses aux sages et aux intelligents, et de ce que tu les as révélées aux enfants. Oui, Père, je te loue de ce que tu l’as voulu ainsi.
Voilà le secret: je dois avoir un coeur d’enfant, et je l’ai toujours à 77 ans. Je crois le moindre mot de la Bible parce que je sais que c’est Dieu qui l’a inspirée, que c’est la vérité, et la vérité, c’est Christ (« Je suis la vérité). Il est aussi l’Esprit de vérité qu’Il nous envoie comme promis.
Avec cet Esprit, on voit tout sous l’angle spirituel et on décèle dans les « vérités » et les « convictions » humaines la corruption du mensonge, car tout homme – c’est écrit – est menteur.
Ne parlons pas de nos politiques actuels, hormis Trump et Natanyaou (et peut-être quelques autres dans le monde): ce sont des menteurs professionnels. Quant à la Gauche tout entière, où qu’elle soit, elle est assise sur un gigantesque mensonge, base aussi de l’humanisme et de ses sciences ou religions dérivées (La Psycho, la laïcité, l’égalité, etc.), celui que l’homme serait bon par nature et qu’il suffit de gommer les différences pour créer un monde idéal.
Cette fausse vérité suffit à produire partout des systèmes dans lesquels l’homme est destiné à grandir à la dimension de Dieu sans Dieu. Le résustat ? On le connaît: des désastres humains et économiques sans nom !
La Bible nous apprend que l’homme est mauvais par nature, et qu’il doit recevoir une nouvelle naissance, un coeur nouveau, un esprit nouveau, et devenir un humble petit enfant devant le Créateur de tout, pour être capable de faire quelque chose de bon. Je vais juste citer ce verset au milieu de milliers d’autres que j’aurais pu choisir:
Esaïe 26:12
Eternel, tu nous donnes la paix; Car tout ce que nous faisons, C’est toi qui l’accomplis pour nous.
Ces insensés de socialistes et gauchistes de tout bord croient pouvoir faire quelque chose de bon sans l’aide de Dieu… Bonjour les dégâts !
C’est pourquoi j’aspire tant à ce que le peuple de France se tourne à nouveau vers Jésus Christ, qui a été reconnu Roi de France par Clovis, puis Charles 7, puis Louis XVI. Hélas, la Franc-Maçonnerie à l’origine de la Révolution Française a mis le Dieu d’Israël à la porte et l’a remplacé par le cute à « l’être suprême » (de fait, Baphhomet, alias Satan) et à la « déesse Raison »
La laïcité est une religion où l’homme est libre de penser ce qu’il veut: c’est considéré comme toujours digne de respect, même si certaines religions, en particulier l’Islam, sèment partout la mort (le catholicisme n’a pas fait mieux durant les 500 ans de l’Inquisition !). Bien sûr, les idéologies socialistes, communistes, sont, pour les mêmes raisons, tout aussi destructrices et meurtrières. Mais pas questions pour les adeptes de ces religions et idéologies de se remettre en question, sauf miracle individuel.
C’est pourquoi la laïcité tolère tout, permet tout, et se glorifie de tolérer et de tout permettre (d’où les dérives dans des lois abominables qui entraînent de lourdes malédictions sur le pays). Mais elle a toujours été féroce avec les vrais chrétiens et répand de manière sournoise un antisémistime génocidaire. tout en s’en défendant mordicus ! Car eux: juifs et chétiens, ont l Livre: la Bible, qui est la vérité. C’est la diaspora des Juifs, voulue par Dieu après la Pentecôte, qui a permis que les Ecritures se répandent jusqu’au bout de la terre. Hélas, bien des Juifs de la diaspora se sont laissés contaminer par la religion laïcité. D’où leur opposition à Trump, pour prendre un exemple d’actualité.
Voici un sous titre que j’aime bien, d’ un article:
« la religiosité naturelle des rationalistes »
l’article: http://www.willeime.com/relinature.htm
La seule chose désormais qui peut sauver la Nation France, c’est le retour de Jésus-Christ, dans le trône qui Lui appartient. Je crois que Dreuz.Info est appelé à en être un instrument.
@ Michelle d’Astier de la Vigerie
Je te remercie de ta réponse. Je ne connaissais pas du tout ce que tu nommes “le don de la foi”. Tu insistes beaucoup sur le fait de la nécessité “d’avoir un cœur d’enfant pour comprendre les choses spirituelles, en accusant l’homme naturel d’être un RAISONNEUR”. En lisant ton post on comprend très bien ce que tu veux exprimer. C’est très intéressant.
Comme tu es quelqu’un d’intéressant, au sens intellectuel du terme, j’ai consacré un peu de mon temps à faire des recherches à propos de ce que tu enseignes et à ton sujet. Voilà quelques résultats que j’ai trouvés, étant conscient qu’il en existe beaucoup d’autres mais que je n’ai pas le temps de tout explorer.
Eh bien, dis-donc, je suis littéralement impressionné !
Sur mon écran d’ordinateur( 1) je suis impressionné par le nombre de pages qui te sont uniquement consacrées : 6 ! Excusez du peu ! Également, le nombre d’ouvrages que tu as écrits, publiés chez des grands éditeurs comme Fayard, par exemple, et vendu sur Amazon, à la Fnac, et d’autres.
J’ai vu aussi que tu avais une (petite) page dans Wikipédia (2) reprise d’ailleurs par Wikiwand (3) lesquelles nous apprennent que tu appartiens à une famille de la noblesse française dont tes ancêtres ont des titres et des places en première ligne dans ce milieu.
Également, il est très étonnant (voir amusant) que toutes tes ancêtres ont des qualificatifs qui pourraient être impressionnants comme générale 4 étoiles, comtesse, commissaire, ambassadeur de France, militaire, homme politique, écrivain, et que pour toi tes qualificatifs sont deux points d’interrogation (4). Et pourtant, ta vie paraît sacrément bien remplie (5).
J’ai également été très étonné, lors de mes recherches, de découvrir que tu étais un auteur sur Dreuz, et dont ton dernier article est tout récent puisqu’il date du 23 novembre 2018 (6). Effectivement, je n’avais jamais remarqué que tu publiais sur Dreuz (7). Cela dit, d’après la liste de tes articles dans la catégorie des auteurs, tu en as écris 4. Ceci explique peut-être cela. En effet, il semblerait que je ne sois pas le seul à avoir été dans l’ignorance (avant mes recherches actuelles) que tu publiais sur Dreuz, puisque je lis régulièrement des posts de dreuzien suite à des articles de Monsieur l’Abbé ARBEZ, et reprochant à Dreuz de n’avoir que lui comme “représentant” de la foi chrétienne alors qu’il existe beaucoup d’autres mouvements de cette même foi.
J’aimerais bien d’ailleurs avoir l’avis de Monsieur l’Abbé ARBEZ concernant ton enseignement et ta conception de la foi. Si un jour il souhaitait s’exprimer là-dessus, pour ma part, il serait le bienvenu.
Comme chacun de ses auteurs, Dreuz fait un résumé de ta carrière (8). Il est très intéressant de lire le tiens.
Cela dit, j’ai découvert aussi que si tu avais de nombreux partisans (9), tu as également de nombreux détracteurs.
*****
Précisions : tout ce que je dis ci-dessous possède les références ad hoc et se trouve sans aucune difficulté sur Internet, et pour certaines lectures, elles sont même en plus d’autorisées, encouragées à être reproduites. Les textes, avis, et affirmations n’engagent que leurs auteurs et eux-seuls, mes références étant complètes et très facilement trouvables sur internet.
*****
Je cite :
– Le plus inquiétant, c’est son arrogance, son auto-suffisance, sa méchanceté vis-à-vis de ceux qui ne sont pas d’accord avec elle (et qui sont rapidement traités de tous les noms, vous pouvez faire le test), et sa méchanceté de cœur. Il suffit de lire ses commentaires acides, et vous verrez bien qu’elle ne possède aucune miséricorde en elle, ou alors, c’est très bien caché. Extrait du texte que je reproduis en note (10)
– (…) Mme d’Astier (…) a d’ailleurs un ministère de “délivrance” qui doit être catastrophique psychologiquement pour ceux qui demandent de l’aide à ce type d’organisation ! D’autant plus que, comme dans la plupart des sectes apocalyptiques, elle se révèle totalement paranoïaque, victime de persécutions, d’attaques diaboliques de la part de ses contradicteurs…”. Extrait du texte mis en note (11).
– (…) Toujours deux poids deux mesures pour ces apostats car son propre Blog est rempli de «calomnies, de diffamations et d’injures, le webmestre y est même dépeint comme «un enfant du diable, un possédé, un dérangé, un fou, un malfaisant» et encore. Extrait du texte mis en note (12).
Enfin, je cite ton témoignage de vie que tu as écris toi-même et qui pourrait intéresser des dreuziens (13)
**********
1 de format 4/3 qui sont les seuls que j’utilise, car je n’aime pas les écrans de format 16/9 lesquels déforment les images en les écrasant et présentent une hauteur d’écran réduite ce qui oblige à une manipulation d’ascenseur d’écran à droite plus fréquente. Donc d’une hauteur d’écran plus haute ce qui signifie plus de lignes à la lecture des textes sur le Web
2 Référence
3 Référence
4 Référence
5 Référence
6 Référence
7 Référence
8 Référence
9 Dont voici un exemple
10 Texte extrait de ce site
Pourquoi Michelle d’Astier ne guérit-elle pas les malades?
(15 Avril 2010 , Rédigé par Waddle)
Peut-être ne connaissez vous pas Michelle d’Astier.Elle est assez connue dans le milieu évangélique, de part son blog. Si vous vous ballader sur son blog, faîtes un tour du côté des commentaires. Les personnes se font insulter par elle, dès qu’ils donnent des opinions qui vont à l’encontre de ce qu’elle enseigne.
Fondamentaliste pure, elle prêche sans cesse sur la “délivrance” (sujet sur lequel elle a écrit un livre qui regorge d’enseignements hérétiques, de conclusions basées à 100% sur les émotions, des impressions et non pas sur la vérité, etc…), parle d’enfer pour les catholiques à cause de leurs idoles, parle rarement de miséricorde en disant qu’un évangile “humaniste” était un évangile du diable, etc…
Son blog est infesté d’adeptes qui ne savent que dire “Oui et amen” à tout ce qu’elle dit, se courber devant elle, l’applaudir lorsqu’elle insulte, méprise, humilie ses interlocuteurs. Jugez par vous-même, en regardant (si elle ne les a pas effacés) certains échanges avec Waddle sur ces derniers articles. Notamment sur celui-ci:
http://michelledastier.org/index.php/2010/04/20/1695-seminaire-de-formation-a-la-delivrance-bon-berger-a-saint-denis-du-lundi-13-au-vendredi-19-mars-2010#c23742
Aujourd’hui, je me suis fait bannir de son blog pour avoir osé poser la question : “Michelle, pourquoi ne guérit tu pas les malades ?” Pour Michelle d’Astier, les églises qui ne pratiquent pas la délivrance et des œuvres de “puissance” ne font pas la volonté de Dieu. C’est ce qu’elle clame partout sur son blog. Disant que les chrétiens ne sont plus “délivrés” des démons, esprits, mauvaises influences, etc…
Dans le lien que j’ai donné plus haut, elle invite les gens à un séminaire où on donnerait des “cours de délivrance”. Ainsi, on apprendrait aux gens comment faire, ce qu’il faut savoir, quelles sont les techniques pour chasser les démons. J’ai eu l’outrecuidance de demander : où, dans la Bible, voit-on que la délivrance doit passer par des enseignements théologiques ?? Dans la bible, nous avons plusieurs exemples où on voit Jésus ou les apôtres chasser des démons.
(…) Au contraire, vous verrez, elle enseignera sur ces fameuses “portes d’entrées”, sur tel démon qui agit de concert avec tel autre, sur telle pratique qui ouvre la porte à tel divinité, etc… Et elle vous sortira des versets 100% hors contexte pour appuyer cela. (…) Après quelques échanges avec Michelle, elle m’explique que je suis un jeune chrétien, que j’ai beaucoup à apprendre d’elle, etc.., et qu’il faut que les gens réalisent que les enfants de Dieu sont censés manifester des œuvres de puissance.
(…) Elle s’étonne donc que les églises aujourd’hui ne chassent plus les démons, ne fassent plus d’oeuvres de puissance. Alors, je lui ai posé la question qui fâche :
“Michelle, puisque tu dis que nous devons faire des œuvres de puissance et que c’est ton cas, toi qui pratiques la délivrance, peux-tu me dire par exemples, combien d’aveugles tu as guéris, ou combien de paralytiques tu as pu faire marcher ?” Je n’ai jamais eu de réponses, et mon commentaire a été censuré.
A ceux qui se demandent pourquoi je pose cette question, c’est simple. Il est facile, très facile de dire “Je pratique des œuvres de puissance”, simplement parce que, à vos séminaires, des personnes entrent en transe, vomissent, se tortillent, sifflent comme des serpents, et finalement, disent qu’ils vont mieux.
Car en réalité, personne ne sait vraiment ce qui se passe, et si la personne a vraiment été délivrée (si seulement la personne était réellement possédée).
Tandis que pour un aveugle ou un paralysé, si cette personne guérit, il est évident qu’on pourra alors sans risque affirmer qu’il s’agit d’une vraie œuvre de puissance.
Aussi, elle qui se vante de faire des œuvres de puissance, combien de morts a-t-elle ressuscités ? Je cite à nouveau un de ses passages favoris (dont elle oublie qu’il est composé de plusieurs éléments) :
Mathieu :
10.8 Guérissez les malades, ressuscitez les morts, purifiez les lépreux, chassez les démons. Vous avez reçu gratuitement, donnez gratuitement.
Et cette partie, BIZARREMENT, Michelle d’Astier n’en parle JAMAIS dans ses livres ou dans son blog. Pourquoi à votre avis ? Tout simplement parce que ses “œuvres de puissance” n’ont en réalité rien à voir avec Dieu.
De 1, parce que sa vision est en superficie basée sur la Bible, mais en réalité non.
De 2, parce que si ses œuvres venaient vraiment de la puissance de Dieu, alors, comme je l’ai dit, elle pourrait aussi guérir des malades comme les aveugles.
Or, les seules maladies qu’elle a déjà pu “guérir”, ce sont de son propre aveu des “maladies psychologiques”.
A quand un séminaire qui enseigne sur la résurrection des morts ? Après tout, soyons cohérent. Si les œuvres de puissance sont une preuve de notre appartenance à Dieu, alors, il ne faut pas choisir ce qui nous arrange. Il faut avoir toutes les œuvres de puissance, et surtout, la guérison. Jésus guérissait les malades. Les apôtres guérissaient les malades. Les muets, les aveugles, les paralytiques. Même les morts étaient ressuscités. Pourquoi Michelle ne possède-t-elle pas tout cela ?
Et à tous ceux qui la considère comme une grande servante de Dieu, prenez garde, de ne pas être séduits parce qu’elle copie plein d’articles dans son blog, qu’elle a écrit quelques livres, et qu’elle déclare posséder des œuvres de puissance.
Si j’ai le temps, j’écrirais d’autres points sur ses faux enseignements (elle enseigne par exemple que la dîme n’est pas abolie, mais bizarrement, vous ne la verrez jamais enseigner sur la dîme de la veuve, de l’orphelin et du pauvre, qui sont imposés dans le même livre qui impose la dîme).
On pourrait écrire des Bibles entières à propos de ses faux enseignements ;
Mais s’il n’y avait que çà (tout le monde peut se tromper).
Le plus inquiétant, c’est son arrogance, son auto-suffisance, sa méchanceté vis-à-vis de ceux qui ne sont pas d’accord avec elle (et qui sont rapidement traités de tous les noms, vous pouvez faire le test), et sa méchanceté de cœur. Il suffit de lire ses commentaires acides, et vous verrez bien qu’elle ne possède aucune miséricorde en elle, ou alors, c’est très bien caché.
11 Référence
(…) Mme d’Astier (…) a d’ailleurs un ministère de “délivrance” qui doit être catastrophique psychologiquement pour ceux qui demandent de l’aide à ce type d’organisation ! D’autant plus que, comme dans la plupart des sectes apocalyptiques, elle se révèle totalement paranoïaque, victime de persécutions, d’attaques diaboliques de la part de ses contradicteurs…”
De fait, dans ce blog [celui de Michelle d’Astier de la Vigerie, note de moi], il y a un mélange de fondamentalisme biblique (…). Tous les versets, sortis de leur contexte, sont appliqués à notre époque qui ne fait l’objet (…) d’aucune analyse sérieuse, et de “prophéties”, “visions” souvent totalement aberrantes qui ne laissent aucune place à l’interprétation, puisqu’on les déclare divines ! (…). La “Parole de Dieu” appliquée directement à notre temps et la chasse aux sorcières !
Pas étonnant que cette rhétorique se retourne contre son auteure et que d’autres sites évangéliques la considèrent à leur tour comme la “Bête”, la “sorcière”, l’apostasie incarnée, à partir d’une lecture tout aussi fondamentaliste de la Bible et d’autres “prophéties” ! Cela donne vraiment une image navrante du christianisme.
Et le pire est la vision de Dieu véhiculée par ce blog ! Un Dieu qui punit tous ceux qui transgressent sa loi, en envoyant moult fléaux, qui invite à la repentance en provoquant tsunamis et catastrophes naturelles, qui invite à la haine, au rejet de la plus grande partie de la population… Il y a là une telle certitude d’avoir raison, de “posséder la vérité” et de chercher à l’imposer que l’on est vraiment dans un état d’esprit médiéval, un retour à la bonne vieille inquisition… Non, vraiment, je ne me reconnais pas dans ce christianisme
12 MENACES DE MICHELLE D’ASTIER
LA SORCIÈRE…
Récemment le webmestre du site Christo Bible a reçu un message de menaces de la part de Michelle d’Astier de la Vigerie concernant un article qui a été écrit sur elle pour exposer le poison de ses fausses doctrines. L’article concerne la sorcellerie, c’est à dire le péché de rébellion de Michelle d’Astier contre la vérité des Écritures, et une photo fut conçue d’après une composition sur logiciel pour la représenter dans le contexte d’une sorcière afin qu’elle concorde avec le sujet traité. Cette photo est comme le tableau d’un artiste qui peint le caractère interne d’une personne plutôt que de peindre sa figure externe. Donc au bûcher avec tous les artistes qui osent exposer le cœur tortueux des gens. Non seulement ça, mais Michelle d’Astier est une menteuse, elle dit que nous avons retouché sa photo de mariage, et cela est complètement faux, nous avons simplement coupé la photo en deux car elle seul nous concerne. La photo que nous avons remaniée est une autre que nous avons trouvé sur Google. Évidemment qu’elle n’a pas aimé se faire exposer ainsi et nous savions qu’elle était pour répliquer. Il ne pouvait en être autrement vu son caractère méprisable envers les gens sur son Blog. Elle aime s’attaquer aux gens avec son attitude condescendante et insultante, mais lorsque la table est tournée contre elle, elle ne peut le tolérer et menace les gens qui la reprennent. Il semblerait donc que la sorcière de la Vigerie fait bouillir son chaudron en récitant ses incantations pour relâcher ses démons contre nous. Elle dit avoir «passé l’article que vous avez mis en ligne sur moi à un certain nombre d’amis, responsables et pasteurs chrétiens. Il en ressort une seule chose : on ne peut vous considérer comme chrétien donc je suis en droit de vous poursuivre devant les tribunaux pour calomnie, diffamation, injures, etc.» Toujours deux poids deux mesures pour ces apostats car son propre Blog est rempli de «calomnies, de diffamations et d’injures, le webmestre y est même dépeint comme «un enfant du diable, un possédé, un dérangé, un fou, un malfaisant» et encore. Peut être faudrait-il nous même l’amener devant les tribunaux, mais il est assez qu’elle comparaîtra devant le tribunal de Christ car sa justice est plus sévère que celle des hommes. Aussi heureusement que ces réprouvés n’ont pas l’autorité de déclarer qui est chrétien ou qui ne le serait pas, car le ciel serait rempli de démons. On est chrétien à cause de Christ et non à cause qu’un groupe d’apostats le reconnaisse ou ne le reconnaisse pas. En fait, ne pas être reconnu comme chrétien par ce nid de vipères est une grande bénédiction et nous nous en réjouissons devant le Seigneur Jésus-Christ, notre Dieu et notre Roi qui a répandu son sang pour nous sauver d’après son décret éternel d’élection. C’est la pratique courante parmi les Évangéliques, où nous trouvons un nombre gigantesque de faux prophètes et de faux docteurs qui séduisent les gens, de réclamer qu’ils sont «calomniés, diffamés, et injuriés» à cause qu’ils ont été exposés pour ce qu’ils sont: des pseudo-chrétiens. Michelle d’Astier n’est pas la première à nous faire des intimidations et nous savons qu’elle ne sera pas la dernière. Peut-être faudrait-il qu’ils relisent l’histoire du petit David qui a abattu le géant Goliath avec seulement une pierre de sa fronde. De toutes évidences notre article a touché son but et déjà plusieurs ont été délivrés des mains infernales de ces vipères qui prétendent avoir un ministère de délivrance sous l’ordre du Seigneur. Michelle d’Astier dit que le webmestre «est rempli de démons» et qu’elle est «effrayée», mais n’a-t-elle pas la puissance de chasser des démons comme elle le prétend, et pourquoi serait-elle «effrayée» si elle est si assuré que cela dans son supposé ministère de délivrance. Mais la vérité est toute autre, Michelle d’Astier ne peut chasser aucun démon sauf ceux de l’imagination fertile de gens susceptibles à de telles supercheries, et elle est effrayée à cause qu’elle est exposée comme une charlatane et une fausse chrétienne. Elle dit que notre article est «un monument de méchanceté et de mensonges» à cause que nous utilisons des paroles dures pour la condamner. Utilisons donc les paroles du Seigneur Jésus-Christ, surement elle appréciera mieux : «Serpents, race de vipères, comment éviterez-vous le châtiment de la géhenne?» (Mat. 23:33). Elle se vante d’avoir «180,000 visiteurs par mois sur son Blog qui sauront départager lequel porte des fruits», tout comme si la majorité aurait toujours raison. Nous ne sommes pas impressionnés par de telles stupidités. D’ailleurs elle chasse elle-même un grand nombre de ses visiteurs qui ont l’audace de ne pas penser comme elle. Une seule visite sur son Blog suffit pour s’en apercevoir. Que pouvons-nous dire devant une telle vantardise sauf: Qui se vante s’évente. Dans une de ces nombreuses menaces contre le webmestre, elle dit à une personne qui lui demande raison de sa folie : «Leduc va récolter ce qu’il a semé, sans même que je lève le petit doigt… Alors, tu iras ramasser les morceaux, et tu te poseras peut-être les bonnes questions. C’est le mieux que je pusse te souhaiter. À Leduc aussi…» Sa réplique qui trahit son caractère infernal peut très bien être interprété comme une menace de mort, ce qui va grandement intéresser les autorités. Que Dieu entendre donc ce qu’elle dit et que les morceaux à ramasser soit les siens, que ses menaces lui retombent sur la tête au centuple. Voilà le témoignage d’une femme qui dit avoir la réputation intacte, une dépravée qui a trempé dans toutes sortes d’abus comme l’alcool, l’occultisme, la soif du pouvoir, la débauche, et plus.
13J’ai sombré dans l’occultisme dans les années 70. J’avais environ trente ans.
Vu de l’extérieur, je semblais avoir tout pour moi : j’étais née dans une famille aristocratique aisée, j’avais fait un brillant mariage, je côtoyais les célébrités du monde politique et du show biz.
J’avais une formation solide et j’occupais des postes de plus en plus importants dans l’industrie et dans la politique.
L’envers du décor était moins beau.
Une enfance malheureuse, solitaire, sans père, et dans la révolte contre Dieu.
Mon mariage à 23 ans avait tourné au cauchemar au bout de huit jours.
J’allais divorcer cinq ans plus tard.
J’avais perdu un enfant, subi de multiples trahisons familiales, affectives et professionnelles.
J’étais en colère, me demandant quel coup l’avenir me réservait encore, ayant l’impression que je n’arrivais pas du tout à diriger ma vie comme je l’aurais souhaité.
Un jour une amie que j’hébergeais me révéla qu’elle était médium et qu’elle pouvait lire l’avenir.
Depuis des années, je m’intéressais à l’ésotérisme, mais son implication jusqu’alors s’était bornée à dévorer tous les livres que je trouvais sur le sujet.
Cette amie m’a tiré les cartes et m’a prédit diverses choses, très précis, qui se sont produites à ma grande stupéfaction dans les jours suivants.
Alors mon univers a basculé.
Si la divination existait vraiment, n’était-ce pas la réponse à toutes mes angoisses ? Si je pouvais connaître mon avenir, je pourrais le contrôler.
Finies les incertitudes et la peur du lendemain.
J’ai alors entrepris le tour des voyantes et astrologues dont j’arrivais à me procurer l’adresse, j’en ai consulté des centaines en quelques années.
Mais très vite, en constatant l’imprécision de beaucoup de praticiens, je décidai qu’il me fallut maîtriser une telle ” science “.
Je me suis lancée, à l’aide de centaines de livres, dans l’étude de toutes les pratiques divinatoires.
Ce fut comme une plongée dans un monde inconnu qui me fascinait, et dont je voulais, avec rage, arracher tous les secrets.
Ce qui me passionnait le plus, c’était l’astrologie, qui me semblait plus scientifique.
Mais j’apprenais et pratiquais tout : les lignes de la main, la géomancie, le Yi King, etc…
Au bout de quelques mois, j’ai découvert en tirant les cartes à d’autres pour ” m’amuser “, que mes ” dons ” de médiumnité se développaient.
Je pouvais prédire à d’autres leur avenir ! Cela me donnait un sentiment de puissance et d’importance. N’avais-je pas découvert des secrets inaccessibles au tout-venant, et qui m’attiraient de surcroît leur considération ? Car beaucoup de gens commençaient à me solliciter pour que je fasse, par exemple, leur thème astral. Je le faisais et, comme je ne me faisais pas payer, je me prenais pour leur bienfaitrice !
J’ignorais alors que je liais les gens. Quand je prédisais un malheur à quelqu’un, ce malheur arrivait ! Au lieu de réaliser que j’avais lancé des malédictions, j’étais encouragée, pensant que j’étais vraiment très forte.
Je ne faisais pas le rapprochement entre mes pratiques et le fait que je subissais de plus en plus d’échecs professionnels et de trahisons. De dramatiques accidents de voiture me sont survenus, les uns après les autres. J’ai fait des tentatives de suicide, dont je n’aurais jamais dû sorti” vivante. Je sais aujourd’hui que Dieu m’a protégée, chaque fois, de manière miraculeuse, car Il savait qu’un jour je lui appartiendrais.
En fait, plus l’angoisse s’emparait de moi, plus j’avais recours à l’occultisme. Bientôt, la divination ne m’a plus suffi. J’ai recouru à la magie, en espérant modifier le cours des événements. Puis au spiritisme : je fréquentais tous les antres parisiens ou des spirites invoquaient les morts. En parallèle, je m’adonnais aux pratiques de yoga, de zen, de New Age, convaincue que ces techniques me permettraient de trouver la paix. Mais, après un court temps d’euphorie, c’était le contraire qui se produisait, je me retrouvais encore plus angoissée et je courais vers de nouvelles techniques occultes pour trouver une solution.
Au bout de vingt ans de cet engrenage, ma vie m’échappait complètement. J’étais tombée très bas. En fait, c’était Satan qui gouvernait ma vie et qui m’entraînait dans l’avilissement, vers la mort et vers l’enfer pour l’éternité, parce que je m’étais livrée à lui en me servant de pouvoirs appartenant au monde des ténèbres.
En 1991, l’entreprise que je dirigeais s’est effondrée. Elle s’est effondrée parce que je la dirigeais en consultant des voyantes ! Je me suis retrouvée ruinée, couverte de dettes, sans espoir à cinquante ans de retrouver un travail, sans droits à la moindre allocation. C’était fini : je n’avais plus d’avenir Il y eut une minute précise où je me suis retrouvée devant un choix : crier à un Dieu lointain que je ne connaissais pas et que j’avais depuis longtemps rejeté, ou aller immédiatement me tuer.
J’ai choisi de crier à Dieu. Cela a duré trois jours. Au bout de trois jours, Il m’a répondu. Alors, j’ai décidé de rencontrer ce Dieu qui, Lui, ne m’avait pas rejetée. Ma recherche a duré plusieurs mois. Mais Dieu avait son plan. Il avait préparé un extraordinaire rendez-vous. En février 1992, dans une église, le ciel s’est ouvert pour moi. J’ai rencontré Jésus. Ma vie, instantanément, a basculé, car ce fut une rencontre foudroyante et décisive. A partir de là, le Seigneur a pris en main ma destinée. Il m’a transformée en quatre mois en écrivain, en dix-huit mois en évangéliste. Il m’a sortie miraculeusement de ma ruine. Il m’a pardonnée. Il a guéri ma vie. Il m’a délivrée. Il a restauré ma famille. Il m’a donné une nouvelle et immense famille. Il m’a apporté ce que le monde ne m’avait jamais donné : la joie et la paix.
Depuis, je cours pour apporter la bonne nouvelle là où Il m’envoie, de plus en plus loin, pour sauver les perdus, pour délivrer les captifs, et pour guérir les cœurs brisés. Au lieu de semer la malédiction, je sème la bénédiction. Parce que c’est le plan de Dieu pour chacun de ses enfants. Son plan d’amour.
@ Michelle d’Astier de la Vigerie
Je te remercie de ta réponse. Je ne connaissais pas du tout ce que tu nommes “le don de la foi”. Tu insistes beaucoup sur le fait de la nécessité “d’avoir un cœur d’enfant pour comprendre les choses spirituelles, en accusant l’homme naturel d’être un RAISONNEUR”. En lisant ton post on comprend très bien ce que tu veux exprimer. C’est très intéressant.
Comme tu es quelqu’un d’intéressant, au sens intellectuel du terme, j’ai consacré un peu de mon temps à faire des recherches à propos de ce que tu enseignes et à ton sujet. Voilà quelques résultats que j’ai trouvés, étant conscient qu’il en existe beaucoup d’autres mais que je n’ai pas le temps de tout explorer.
Eh bien, dis-donc, je suis littéralement impressionné !
Sur mon écran d’ordinateur (1) je suis impressionné par le nombre de pages qui te sont uniquement consacrées : 6 ! Excusez du peu ! Également, le nombre d’ouvrages que tu as écrits, publiés chez des grands éditeurs comme Fayard, par exemple, et vendu sur Amazon, à la Fnac, et d’autres.
J’ai vu aussi que tu avais une (petite) page dans Wikipédia (2) reprise d’ailleurs par Wikiwand (3) lesquelles nous apprennent que tu appartiens à une famille de la noblesse française dont tes ancêtres ont des titres et des places en première ligne dans ce milieu.
Également, il est très étonnant (voir amusant) que toutes tes ancêtres ont des qualificatifs qui pourraient être impressionnants comme générale 4 étoiles, comtesse, commissaire, ambassadeur de France, militaire, homme politique, écrivain, et que pour toi tes qualificatifs sont deux points d’interrogation (4). Et pourtant, ta vie paraît sacrément bien remplie (5).
J’ai également été très étonné, lors de mes recherches, de découvrir que tu étais un auteur sur Dreuz, et dont ton dernier article est tout récent puisqu’il date du 23 novembre 2018 (6). Effectivement, je n’avais jamais remarqué que tu publiais sur Dreuz (7). Cela dit, d’après la liste de tes articles dans la catégorie des auteurs, tu en as écris 4. Ceci explique peut-être cela. En effet, il semblerait que je ne sois pas le seul à avoir été dans l’ignorance (avant mes recherches actuelles) que tu publiais sur Dreuz, puisque je lis régulièrement des posts de dreuzien suite à des articles de Monsieur l’Abbé ARBEZ, et reprochant à Dreuz de n’avoir que lui comme “représentant” de la foi chrétienne alors qu’il existe beaucoup d’autres mouvements de cette même foi.
J’aimerais bien d’ailleurs avoir l’avis de Monsieur l’Abbé ARBEZ concernant ton enseignement et ta conception de la foi. Si un jour il souhaitait s’exprimer là-dessus, pour ma part, il serait le bienvenu.
Comme chacun de ses auteurs, Dreuz fait un résumé de ta carrière (8). Il est très intéressant de lire le tiens.
Cela dit, j’ai découvert aussi que si tu avais de nombreux partisans (9), tu as également de nombreux détracteurs.
*****
Précisions : tout ce que je dis ci-dessous possède les références ad hoc et se trouve sans aucune difficulté sur Internet, et pour certaines lectures, elles sont même en plus d’autorisées, encouragées à être reproduites. Les textes, avis, et affirmations n’engagent que leurs auteurs et eux-seuls, mes références étant complètes et très facilement trouvables sur internet.
*****
Je cite :
– Le plus inquiétant, c’est son arrogance, son auto-suffisance, sa méchanceté vis-à-vis de ceux qui ne sont pas d’accord avec elle (et qui sont rapidement traités de tous les noms, vous pouvez faire le test), et sa méchanceté de cœur. Il suffit de lire ses commentaires acides, et vous verrez bien qu’elle ne possède aucune miséricorde en elle, ou alors, c’est très bien caché. Extrait du texte que je reproduis en note (10)
– (…) Mme d’Astier (…) a d’ailleurs un ministère de “délivrance” qui doit être catastrophique psychologiquement pour ceux qui demandent de l’aide à ce type d’organisation ! D’autant plus que, comme dans la plupart des sectes apocalyptiques, elle se révèle totalement paranoïaque, victime de persécutions, d’attaques diaboliques de la part de ses contradicteurs…”. Extrait du texte mis en note (11).
– (…) Toujours deux poids deux mesures pour ces apostats car son propre Blog est rempli de «calomnies, de diffamations et d’injures, le webmestre y est même dépeint comme «un enfant du diable, un possédé, un dérangé, un fou, un malfaisant» et encore. Extrait du texte mis en note (12).
Enfin, je cite ton témoignage de vie que tu as écris toi-même et qui pourrait intéresser des dreuziens (13)
**********
1 de format 4/3 qui sont les seuls que j’utilise, car je n’aime pas les écrans de format 16/9 lesquels déforment les images en les écrasant et présentent une hauteur d’écran réduite ce qui oblige à une manipulation d’ascenseur d’écran à droite plus fréquente. Donc d’une hauteur d’écran plus haute ce qui signifie plus de lignes à la lecture des textes sur le Web
2 Référence
3 Référence
4 Référence
5 Référence
6 Référence
7 Référence
8 Référence
9 Dont voici un exemple
10 Texte extrait de ce site
Pourquoi Michelle d’Astier ne guérit-elle pas les malades?
(15 Avril 2010 , Rédigé par Waddle)
Peut-être ne connaissez vous pas Michelle d’Astier.Elle est assez connue dans le milieu évangélique, de part son blog. Si vous vous ballader sur son blog, faîtes un tour du côté des commentaires. Les personnes se font insulter par elle, dès qu’ils donnent des opinions qui vont à l’encontre de ce qu’elle enseigne.
Fondamentaliste pure, elle prêche sans cesse sur la “délivrance” (sujet sur lequel elle a écrit un livre qui regorge d’enseignements hérétiques, de conclusions basées à 100% sur les émotions, des impressions et non pas sur la vérité, etc…), parle d’enfer pour les catholiques à cause de leurs idoles, parle rarement de miséricorde en disant qu’un évangile “humaniste” était un évangile du diable, etc…
Son blog est infesté d’adeptes qui ne savent que dire “Oui et amen” à tout ce qu’elle dit, se courber devant elle, l’applaudir lorsqu’elle insulte, méprise, humilie ses interlocuteurs. Jugez par vous-même, en regardant (si elle ne les a pas effacés) certains échanges avec Waddle sur ces derniers articles. Notamment sur celui-ci:
http://michelledastier.org/index.php/2010/04/20/1695-seminaire-de-formation-a-la-delivrance-bon-berger-a-saint-denis-du-lundi-13-au-vendredi-19-mars-2010#c23742
Aujourd’hui, je me suis fait bannir de son blog pour avoir osé poser la question : “Michelle, pourquoi ne guérit tu pas les malades ?” Pour Michelle d’Astier, les églises qui ne pratiquent pas la délivrance et des œuvres de “puissance” ne font pas la volonté de Dieu. C’est ce qu’elle clame partout sur son blog. Disant que les chrétiens ne sont plus “délivrés” des démons, esprits, mauvaises influences, etc…
Dans le lien que j’ai donné plus haut, elle invite les gens à un séminaire où on donnerait des “cours de délivrance”. Ainsi, on apprendrait aux gens comment faire, ce qu’il faut savoir, quelles sont les techniques pour chasser les démons. J’ai eu l’outrecuidance de demander : où, dans la Bible, voit-on que la délivrance doit passer par des enseignements théologiques ?? Dans la bible, nous avons plusieurs exemples où on voit Jésus ou les apôtres chasser des démons.
(…) Au contraire, vous verrez, elle enseignera sur ces fameuses “portes d’entrées”, sur tel démon qui agit de concert avec tel autre, sur telle pratique qui ouvre la porte à tel divinité, etc… Et elle vous sortira des versets 100% hors contexte pour appuyer cela. (…) Après quelques échanges avec Michelle, elle m’explique que je suis un jeune chrétien, que j’ai beaucoup à apprendre d’elle, etc.., et qu’il faut que les gens réalisent que les enfants de Dieu sont censés manifester des œuvres de puissance.
(…) Elle s’étonne donc que les églises aujourd’hui ne chassent plus les démons, ne fassent plus d’oeuvres de puissance. Alors, je lui ai posé la question qui fâche :
“Michelle, puisque tu dis que nous devons faire des œuvres de puissance et que c’est ton cas, toi qui pratiques la délivrance, peux-tu me dire par exemples, combien d’aveugles tu as guéris, ou combien de paralytiques tu as pu faire marcher ?” Je n’ai jamais eu de réponses, et mon commentaire a été censuré.
A ceux qui se demandent pourquoi je pose cette question, c’est simple. Il est facile, très facile de dire “Je pratique des œuvres de puissance”, simplement parce que, à vos séminaires, des personnes entrent en transe, vomissent, se tortillent, sifflent comme des serpents, et finalement, disent qu’ils vont mieux.
Car en réalité, personne ne sait vraiment ce qui se passe, et si la personne a vraiment été délivrée (si seulement la personne était réellement possédée).
Tandis que pour un aveugle ou un paralysé, si cette personne guérit, il est évident qu’on pourra alors sans risque affirmer qu’il s’agit d’une vraie œuvre de puissance.
Aussi, elle qui se vante de faire des œuvres de puissance, combien de morts a-t-elle ressuscités ? Je cite à nouveau un de ses passages favoris (dont elle oublie qu’il est composé de plusieurs éléments) :
Mathieu :
10.8 Guérissez les malades, ressuscitez les morts, purifiez les lépreux, chassez les démons. Vous avez reçu gratuitement, donnez gratuitement.
Et cette partie, BIZARREMENT, Michelle d’Astier n’en parle JAMAIS dans ses livres ou dans son blog. Pourquoi à votre avis ? Tout simplement parce que ses “œuvres de puissance” n’ont en réalité rien à voir avec Dieu.
De 1, parce que sa vision est en superficie basée sur la Bible, mais en réalité non.
De 2, parce que si ses œuvres venaient vraiment de la puissance de Dieu, alors, comme je l’ai dit, elle pourrait aussi guérir des malades comme les aveugles.
Or, les seules maladies qu’elle a déjà pu “guérir”, ce sont de son propre aveu des “maladies psychologiques”.
A quand un séminaire qui enseigne sur la résurrection des morts ? Après tout, soyons cohérent. Si les œuvres de puissance sont une preuve de notre appartenance à Dieu, alors, il ne faut pas choisir ce qui nous arrange. Il faut avoir toutes les œuvres de puissance, et surtout, la guérison. Jésus guérissait les malades. Les apôtres guérissaient les malades. Les muets, les aveugles, les paralytiques. Même les morts étaient ressuscités. Pourquoi Michelle ne possède-t-elle pas tout cela ?
Et à tous ceux qui la considère comme une grande servante de Dieu, prenez garde, de ne pas être séduits parce qu’elle copie plein d’articles dans son blog, qu’elle a écrit quelques livres, et qu’elle déclare posséder des œuvres de puissance.
Si j’ai le temps, j’écrirais d’autres points sur ses faux enseignements (elle enseigne par exemple que la dîme n’est pas abolie, mais bizarrement, vous ne la verrez jamais enseigner sur la dîme de la veuve, de l’orphelin et du pauvre, qui sont imposés dans le même livre qui impose la dîme).
On pourrait écrire des Bibles entières à propos de ses faux enseignements ;
Mais s’il n’y avait que çà (tout le monde peut se tromper).
Le plus inquiétant, c’est son arrogance, son auto-suffisance, sa méchanceté vis-à-vis de ceux qui ne sont pas d’accord avec elle (et qui sont rapidement traités de tous les noms, vous pouvez faire le test), et sa méchanceté de cœur. Il suffit de lire ses commentaires acides, et vous verrez bien qu’elle ne possède aucune miséricorde en elle, ou alors, c’est très bien caché.
11 Référence
(…) Mme d’Astier (…) a d’ailleurs un ministère de “délivrance” qui doit être catastrophique psychologiquement pour ceux qui demandent de l’aide à ce type d’organisation ! D’autant plus que, comme dans la plupart des sectes apocalyptiques, elle se révèle totalement paranoïaque, victime de persécutions, d’attaques diaboliques de la part de ses contradicteurs…”
De fait, dans ce blog [celui de Michelle d’Astier de la Vigerie, note de moi], il y a un mélange de fondamentalisme biblique (…). Tous les versets, sortis de leur contexte, sont appliqués à notre époque qui ne fait l’objet (…) d’aucune analyse sérieuse, et de “prophéties”, “visions” souvent totalement aberrantes qui ne laissent aucune place à l’interprétation, puisqu’on les déclare divines ! (…). La “Parole de Dieu” appliquée directement à notre temps et la chasse aux sorcières !
Pas étonnant que cette rhétorique se retourne contre son auteure et que d’autres sites évangéliques la considèrent à leur tour comme la “Bête”, la “sorcière”, l’apostasie incarnée, à partir d’une lecture tout aussi fondamentaliste de la Bible et d’autres “prophéties” ! Cela donne vraiment une image navrante du christianisme.
Et le pire est la vision de Dieu véhiculée par ce blog ! Un Dieu qui punit tous ceux qui transgressent sa loi, en envoyant moult fléaux, qui invite à la repentance en provoquant tsunamis et catastrophes naturelles, qui invite à la haine, au rejet de la plus grande partie de la population… Il y a là une telle certitude d’avoir raison, de “posséder la vérité” et de chercher à l’imposer que l’on est vraiment dans un état d’esprit médiéval, un retour à la bonne vieille inquisition… Non, vraiment, je ne me reconnais pas dans ce christianisme
12 MENACES DE MICHELLE D’ASTIER
LA SORCIÈRE…
Récemment le webmestre du site Christo Bible a reçu un message de menaces de la part de Michelle d’Astier de la Vigerie concernant un article qui a été écrit sur elle pour exposer le poison de ses fausses doctrines. L’article concerne la sorcellerie, c’est à dire le péché de rébellion de Michelle d’Astier contre la vérité des Écritures, et une photo fut conçue d’après une composition sur logiciel pour la représenter dans le contexte d’une sorcière afin qu’elle concorde avec le sujet traité. Cette photo est comme le tableau d’un artiste qui peint le caractère interne d’une personne plutôt que de peindre sa figure externe. Donc au bûcher avec tous les artistes qui osent exposer le cœur tortueux des gens. Non seulement ça, mais Michelle d’Astier est une menteuse, elle dit que nous avons retouché sa photo de mariage, et cela est complètement faux, nous avons simplement coupé la photo en deux car elle seul nous concerne. La photo que nous avons remaniée est une autre que nous avons trouvé sur Google. Évidemment qu’elle n’a pas aimé se faire exposer ainsi et nous savions qu’elle était pour répliquer. Il ne pouvait en être autrement vu son caractère méprisable envers les gens sur son Blog. Elle aime s’attaquer aux gens avec son attitude condescendante et insultante, mais lorsque la table est tournée contre elle, elle ne peut le tolérer et menace les gens qui la reprennent. Il semblerait donc que la sorcière de la Vigerie fait bouillir son chaudron en récitant ses incantations pour relâcher ses démons contre nous. Elle dit avoir «passé l’article que vous avez mis en ligne sur moi à un certain nombre d’amis, responsables et pasteurs chrétiens. Il en ressort une seule chose : on ne peut vous considérer comme chrétien donc je suis en droit de vous poursuivre devant les tribunaux pour calomnie, diffamation, injures, etc.» Toujours deux poids deux mesures pour ces apostats car son propre Blog est rempli de «calomnies, de diffamations et d’injures, le webmestre y est même dépeint comme «un enfant du diable, un possédé, un dérangé, un fou, un malfaisant» et encore. Peut être faudrait-il nous même l’amener devant les tribunaux, mais il est assez qu’elle comparaîtra devant le tribunal de Christ car sa justice est plus sévère que celle des hommes. Aussi heureusement que ces réprouvés n’ont pas l’autorité de déclarer qui est chrétien ou qui ne le serait pas, car le ciel serait rempli de démons. On est chrétien à cause de Christ et non à cause qu’un groupe d’apostats le reconnaisse ou ne le reconnaisse pas. En fait, ne pas être reconnu comme chrétien par ce nid de vipères est une grande bénédiction et nous nous en réjouissons devant le Seigneur Jésus-Christ, notre Dieu et notre Roi qui a répandu son sang pour nous sauver d’après son décret éternel d’élection. C’est la pratique courante parmi les Évangéliques, où nous trouvons un nombre gigantesque de faux prophètes et de faux docteurs qui séduisent les gens, de réclamer qu’ils sont «calomniés, diffamés, et injuriés» à cause qu’ils ont été exposés pour ce qu’ils sont: des pseudo-chrétiens. Michelle d’Astier n’est pas la première à nous faire des intimidations et nous savons qu’elle ne sera pas la dernière. Peut-être faudrait-il qu’ils relisent l’histoire du petit David qui a abattu le géant Goliath avec seulement une pierre de sa fronde. De toutes évidences notre article a touché son but et déjà plusieurs ont été délivrés des mains infernales de ces vipères qui prétendent avoir un ministère de délivrance sous l’ordre du Seigneur. Michelle d’Astier dit que le webmestre «est rempli de démons» et qu’elle est «effrayée», mais n’a-t-elle pas la puissance de chasser des démons comme elle le prétend, et pourquoi serait-elle «effrayée» si elle est si assuré que cela dans son supposé ministère de délivrance. Mais la vérité est toute autre, Michelle d’Astier ne peut chasser aucun démon sauf ceux de l’imagination fertile de gens susceptibles à de telles supercheries, et elle est effrayée à cause qu’elle est exposée comme une charlatane et une fausse chrétienne. Elle dit que notre article est «un monument de méchanceté et de mensonges» à cause que nous utilisons des paroles dures pour la condamner. Utilisons donc les paroles du Seigneur Jésus-Christ, surement elle appréciera mieux : «Serpents, race de vipères, comment éviterez-vous le châtiment de la géhenne?» (Mat. 23:33). Elle se vante d’avoir «180,000 visiteurs par mois sur son Blog qui sauront départager lequel porte des fruits», tout comme si la majorité aurait toujours raison. Nous ne sommes pas impressionnés par de telles stupidités. D’ailleurs elle chasse elle-même un grand nombre de ses visiteurs qui ont l’audace de ne pas penser comme elle. Une seule visite sur son Blog suffit pour s’en apercevoir. Que pouvons-nous dire devant une telle vantardise sauf: Qui se vante s’évente. Dans une de ces nombreuses menaces contre le webmestre, elle dit à une personne qui lui demande raison de sa folie : «Leduc va récolter ce qu’il a semé, sans même que je lève le petit doigt… Alors, tu iras ramasser les morceaux, et tu te poseras peut-être les bonnes questions. C’est le mieux que je pusse te souhaiter. À Leduc aussi…» Sa réplique qui trahit son caractère infernal peut très bien être interprété comme une menace de mort, ce qui va grandement intéresser les autorités. Que Dieu entendre donc ce qu’elle dit et que les morceaux à ramasser soit les siens, que ses menaces lui retombent sur la tête au centuple. Voilà le témoignage d’une femme qui dit avoir la réputation intacte, une dépravée qui a trempé dans toutes sortes d’abus comme l’alcool, l’occultisme, la soif du pouvoir, la débauche, et plus.
13J’ai sombré dans l’occultisme dans les années 70. J’avais environ trente ans.
Vu de l’extérieur, je semblais avoir tout pour moi : j’étais née dans une famille aristocratique aisée, j’avais fait un brillant mariage, je côtoyais les célébrités du monde politique et du show biz.
J’avais une formation solide et j’occupais des postes de plus en plus importants dans l’industrie et dans la politique.
L’envers du décor était moins beau.
Une enfance malheureuse, solitaire, sans père, et dans la révolte contre Dieu.
Mon mariage à 23 ans avait tourné au cauchemar au bout de huit jours.
J’allais divorcer cinq ans plus tard.
J’avais perdu un enfant, subi de multiples trahisons familiales, affectives et professionnelles.
J’étais en colère, me demandant quel coup l’avenir me réservait encore, ayant l’impression que je n’arrivais pas du tout à diriger ma vie comme je l’aurais souhaité.
Un jour une amie que j’hébergeais me révéla qu’elle était médium et qu’elle pouvait lire l’avenir.
Depuis des années, je m’intéressais à l’ésotérisme, mais son implication jusqu’alors s’était bornée à dévorer tous les livres que je trouvais sur le sujet.
Cette amie m’a tiré les cartes et m’a prédit diverses choses, très précis, qui se sont produites à ma grande stupéfaction dans les jours suivants.
Alors mon univers a basculé.
Si la divination existait vraiment, n’était-ce pas la réponse à toutes mes angoisses ? Si je pouvais connaître mon avenir, je pourrais le contrôler.
Finies les incertitudes et la peur du lendemain.
J’ai alors entrepris le tour des voyantes et astrologues dont j’arrivais à me procurer l’adresse, j’en ai consulté des centaines en quelques années.
Mais très vite, en constatant l’imprécision de beaucoup de praticiens, je décidai qu’il me fallut maîtriser une telle ” science “.
Je me suis lancée, à l’aide de centaines de livres, dans l’étude de toutes les pratiques divinatoires.
Ce fut comme une plongée dans un monde inconnu qui me fascinait, et dont je voulais, avec rage, arracher tous les secrets.
Ce qui me passionnait le plus, c’était l’astrologie, qui me semblait plus scientifique.
Mais j’apprenais et pratiquais tout : les lignes de la main, la géomancie, le Yi King, etc…
Au bout de quelques mois, j’ai découvert en tirant les cartes à d’autres pour ” m’amuser “, que mes ” dons ” de médiumnité se développaient.
Je pouvais prédire à d’autres leur avenir ! Cela me donnait un sentiment de puissance et d’importance. N’avais-je pas découvert des secrets inaccessibles au tout-venant, et qui m’attiraient de surcroît leur considération ? Car beaucoup de gens commençaient à me solliciter pour que je fasse, par exemple, leur thème astral. Je le faisais et, comme je ne me faisais pas payer, je me prenais pour leur bienfaitrice !
J’ignorais alors que je liais les gens. Quand je prédisais un malheur à quelqu’un, ce malheur arrivait ! Au lieu de réaliser que j’avais lancé des malédictions, j’étais encouragée, pensant que j’étais vraiment très forte.
Je ne faisais pas le rapprochement entre mes pratiques et le fait que je subissais de plus en plus d’échecs professionnels et de trahisons. De dramatiques accidents de voiture me sont survenus, les uns après les autres. J’ai fait des tentatives de suicide, dont je n’aurais jamais dû sorti” vivante. Je sais aujourd’hui que Dieu m’a protégée, chaque fois, de manière miraculeuse, car Il savait qu’un jour je lui appartiendrais.
En fait, plus l’angoisse s’emparait de moi, plus j’avais recours à l’occultisme. Bientôt, la divination ne m’a plus suffi. J’ai recouru à la magie, en espérant modifier le cours des événements. Puis au spiritisme : je fréquentais tous les antres parisiens ou des spirites invoquaient les morts. En parallèle, je m’adonnais aux pratiques de yoga, de zen, de New Age, convaincue que ces techniques me permettraient de trouver la paix. Mais, après un court temps d’euphorie, c’était le contraire qui se produisait, je me retrouvais encore plus angoissée et je courais vers de nouvelles techniques occultes pour trouver une solution.
Au bout de vingt ans de cet engrenage, ma vie m’échappait complètement. J’étais tombée très bas. En fait, c’était Satan qui gouvernait ma vie et qui m’entraînait dans l’avilissement, vers la mort et vers l’enfer pour l’éternité, parce que je m’étais livrée à lui en me servant de pouvoirs appartenant au monde des ténèbres.
En 1991, l’entreprise que je dirigeais s’est effondrée. Elle s’est effondrée parce que je la dirigeais en consultant des voyantes ! Je me suis retrouvée ruinée, couverte de dettes, sans espoir à cinquante ans de retrouver un travail, sans droits à la moindre allocation. C’était fini : je n’avais plus d’avenir Il y eut une minute précise où je me suis retrouvée devant un choix : crier à un Dieu lointain que je ne connaissais pas et que j’avais depuis longtemps rejeté, ou aller immédiatement me tuer.
J’ai choisi de crier à Dieu. Cela a duré trois jours. Au bout de trois jours, Il m’a répondu. Alors, j’ai décidé de rencontrer ce Dieu qui, Lui, ne m’avait pas rejetée. Ma recherche a duré plusieurs mois. Mais Dieu avait son plan. Il avait préparé un extraordinaire rendez-vous. En février 1992, dans une église, le ciel s’est ouvert pour moi. J’ai rencontré Jésus. Ma vie, instantanément, a basculé, car ce fut une rencontre foudroyante et décisive. A partir de là, le Seigneur a pris en main ma destinée. Il m’a transformée en quatre mois en écrivain, en dix-huit mois en évangéliste. Il m’a sortie miraculeusement de ma ruine. Il m’a pardonnée. Il a guéri ma vie. Il m’a délivrée. Il a restauré ma famille. Il m’a donné une nouvelle et immense famille. Il m’a apporté ce que le monde ne m’avait jamais donné : la joie et la paix.
Depuis, je cours pour apporter la bonne nouvelle là où Il m’envoie, de plus en plus loin, pour sauver les perdus, pour délivrer les captifs, et pour guérir les cœurs brisés. Au lieu de semer la malédiction, je sème la bénédiction. Parce que c’est le plan de Dieu pour chacun de ses enfants. Son plan d’amour.
@ Bernard Martoia
Oui, je suis en grande partie d’accord avec cette méthode d’impôt. Mon fils qui vit en Russie, à Moscou, est soumis à la flat tax* russe qui est de 13%.
En fait de très nombreux pays ont adopté comme système de paiement des impôts la flat tax avec des taux allant de 3% en Anguilla à 33 % en Guyana.
C’est un système juste car tout le monde paye en fonction de ses moyens, puisque tout le monde profite des aménagements et services d’un pays.
Mais j’y apporterai quelques assouplissements. Par exemple, tout acte bénéficiant à l’économie d’un pays où son développement associatif indispensable devrait permettre une flat tax minorée.
Par exemple, si un investisseur créé des emplois par un apport d’argent au capital d’une entreprise, il doit avoir, en fonction d’un calcul établi, une flat tax un peu inférieure, et sans aucune taxe sur les dividendes qu’il touchera, s’il en touche, ceci constituant la récompense du risque.
=====
* pour les dreuziens non au courant, la flat tax, également appelée impôt à taux unique ou impôt proportionnel est un système qui impose tout le monde, quelque soit ses revenus, à un taux d’imposition identique.
Il s’oppose à l’impôt progressif que 4 français sur 10 connaissent dans notre pays, les 6 autres ayant le bonheur de profiter de tous ce qui existe dans leur pays pour pas un euro.
Hé bé, quel enquéteur ! Evidemment, je connais bien ceux qui écrivent cela. Waddle ? Juste un gentil gars mais qui a vu qu’en me tapant dessus, il faisait grimper le taux d’audience de son blog. L’article est écrit en 2010, je lui ai parlé, je l’ai invité à venir dans mes séminaires, mais il préfère son petit succès d’audience.
Franchement, je ne lui en veux pas. Dès que l’on est connu, on a des détracteurs. Et il n’est pas le seul, ce qui est normal.
Pour le Canadien qui a balancé sur le net cinq blogs pour me descendre, c’est tout à fait autre chose. Cela dure depuis douze ans. Pour ceux qui veulent aller sur ses blogs et prendre le temps de découvrir ce à quoi il croit, s’il connaissent la Bible, ils seront estomaqués. C’est bourré de fausses doctrines. Entre autres, il prétend qu’il était prédestiné à être sauvé, QUOI QU’IL FASSE, et que ceux qui ne sont comme lui pas sont automatiquement voué à l’enfer. Bref un janséniste nouvelle mouture. Il a la haine des charismatiques et je ne suis pas sa seule victime. Mais surtout, j’ai découvert il y a quelques années qu’il était mandaté par une loge maçonnique pour me démolir (j’ai fait des écrits pour dévoiler ce qui se cachait spirituellement derrière la franc-maçonnerie et je ne suis pas en « odeur de sainteté » dans cette obédience) . Il s’adonne à me discréditer avec dextérité, car il a du talent, en déformant vidéos, images, articles, etc.
Bien sûr que c’est passible des tribunaux, mais Dieu m’a arrêtée et dissuadée d’entamer toute action en justice contre lui. Je le laisse déverser son venin, car, c’est écrit, c’est Dieu qui me justifie, et que franchement ses mensonges sont si énormes, si laids et si facilement démontables pour ceux qui me connaissent que je laisse courir. Je n’ai de temps à perdre. Dieu s’est toujours occupé, en Son temps, de ceux qui s’acharnaient à me démolir, car Il leur donne du temps pour se repentir …
Donc ce n’est pas mon affaire…
Et nous en sommes largement avertis par Christ:
Matthieu 10:25
Il suffit au disciple d’être traité comme son maître, et au serviteur comme son seigneur. S’ils ont appelé le maître de la maison Béelzébul, à combien plus forte raison appelleront-ils ainsi les gens de sa maison !
Jésus a été traité de chef des démons par les responsables religieux dès qu’il a commencé à pratiquer la délivrance. Ils étaient enragés…
Comme quoi, je suis en bonne compagnie 🙂
Je n’en parle jamais, mais puisque tu en parles, j’explique
Merci de ta réponse, que j’ai lue (2 fois) avec beaucoup d’attention. Bon, comme tu t’en doutes bien, ignorant complètement tout ce genre de choses, j’ai pris bonne note de ce que tu dis, et je n’ai pas vraiment d’idée sur tout cela.
En tout cas, je ne sais pas comment tu te situes par rapport au Christ et ce que tu enseignes dans tes séminaires, mais je te répète ce que je t’ai dit à savoir ceci. J’ai trouvé chacune de tes interventions sur Dreuz extrêmement pertinente, réaliste et intéressante. Jusqu’à présent. Les sujets sur lesquels je t’ai lu (principalement économique et entreprise jusqu’à présent) correspondaient à 100 % à ma façon de voir également les choses.
Au grand plaisir de continuer de te lire sur Dreuz et que le Seigneur nous bénisse tous
Merci ! Si tu vas sur mon blog et que tu lis mes interventions après les commentaires, tu jugeras toi-même si je mors les gens.
Il y a 27.000 commentaires simplement dans les trois dernières années ! (le blog a treize ans). Bon, je suis bien loin de l’audience de Dreuz, mais il y a quand même beaucoup de monde… et beaucoup de boulot si on veut déterrer des commentaires où je parle avec arrogance, méchanceté… Si quelqu’un en trouve un, je demande pardon (cela m’est souvent arrivé quand j’ai compris que j’avais mal compris) et je rectifie. Je ne veux pas blesser les gens, mais parfois la vérité blesse:
LS: Proverbes 27:6
Un ami qui vous blesse vous prouve par là sa fidélité, mais un ennemi multiplie les embrassades.
Oui, il y a des gens que je mords: ceux dont les commentaires respirent l’antisémisme. Ceux-là, je tente de les redresser avec vigueur, mais hélas, on ne les fait pas changer de position. Ils en rajoutent pour se justifier et leur haine viscérale me blesse. Il y en a d’autres aussi qui s’entêtent dans leur convictions antibibliques et qui peuvent en polluer d’autres. Je suis vraiment effarée de voir des blogs chrétiens laisser dire n’importe quoi, sans jamais reprendre ceux qui répandent des calomnies ou qui affichent des doctrines de démon. Pas la moindre modération !
Perso, je préfère faire du ménage pour en sauver certains, quitte à me faire traiter de tous les noms.
J’ai toujours été interpelée par ces paroles de Jésus, car je les vis :
Luc 6:22 Heureux serez-vous quand les hommes vous haïront, vous rejetteront, vous insulteront, vous chasseront en vous accusant de toutes sortes de maux à cause du Fils de l’homme. … 26 Malheur à vous quand tous les hommes diront du bien de vous, car c’est de la même manière que leurs ancêtres ont traité les faux prophètes.
Quand on veut que les hommes vous plébiscitent, on leur dit ce qu’ils ont envie d’entendre, jamais la vérité. Nos politiques appliquent Lu 6:26 avec une grande dextérité !
J’ai été un temps inondée de commentaires qui partaient dans tous les sens, mais après que j’ai mis un capcha qui obligeait les intervenants à donner leur véritable mail (Dreuz en fait autant), comme par miracle tous ceux qui disaient n’importe quoi cachés derrière leur pseudo se sont envolés sous d’autres cieux. Ouf !
Heu, pardon pour le tutoiement, mais à mon âge, et surtout dans le milieu chrétien, on tutoie facilement. Après tout, nous tutoyons Dieu !
Au fait, le Canadien dont je parlais multilie les pseudos pour me démolir. Le fait même de se cacher derrière des pseudos pour calomnier n’est-il pas le fait de lâches et de méchants ? Je préfère la lumière…
Il y a un mensonge dans le paragraphe “Que faire?”
En effet, tout le monde paie la TVA à 20%, la taxe d’habitation, la taxe foncière, les taxes locales sur l’électricité, la TIPP, etc etc etc.
Ce sont des impôts immédiats, payés immédiatement.
En 2mots, faut et légaliser le cannabis et nous donner notre morceau avec chaque paye. Bonjour.
“Réussir à échouer”, c’est à mon sens la seule entreprise digne d’intérêt que l’on peut tenter d’expérimenter en France. Ainsi on ne régale pas ad vitam eternam tous ces ponctionnaires.
A mon sens, celui qui est en France devenu riche est du même coup devenu coupable d’engraisser la nomenklatura française, et du coup même, deviens irrespectable, coupable d’être collabo de ce monde de taxateur, de ce monde qui nous met sous coupe.
Nous avons ce type (Chape comme chape de plomb) qui commente : “Qui c’est ce type donneur de leçons ?”
Evidemment (mettre la musique qui va avec), lisant Bernard (mille excuses, nous ne sommes pas pote, moi qui t’ai qualifié d'”has been”, ayant alors été -il semble- rayé de tes papiers pour toujours), ce type CHAPE tombe des nues à lire Bernard !!!!
Ce qu’écrit Bernard ne peut que prendre à rebrousse poil la pensée commune française… laquelle a toujours été estampillé du tampon “Collabo” !
Face à un tel monde, l’on ne peut qu’espérer “Réussir à échouer”. Et il semblerait que j’ai cette réussite, la MSA (Mutualité monopolistique, autrement dit “dictature rackettant le monde agricole”) refusant de me payer plus longtemps mon allocation adulte handicapé et me forçant à prendre ma retraite avec 91 trimestres (il en faut 155) pour toucher un… 152 euro brut mensuel, témoignage que j’ai parfaitement réussi à échouer, n’ayant que très peu engraissé le système m’handicapant dès mon entrée en vie active (accident à l’armée lors d’un exercice de combat obligatoire) et me reconnaissant finalement handicapé (ne pouvant marcher en fin d’une traite alors que j’exerçais comme vacher depuis près d’un an, cela à 57 ans après avoir fait de but en blanc à 52 ans couvreur-tâcheron).
Note : pourtant ayant eu cinq enfants, dans un système de retraite par répartition, système basé sur les générations futures, j’ai quand même contribué à mettre en place ces cochons de payeurs, ou futurs cochons de payeurs, mes deux derniers enfants ayant 6 et 4 ans mais dotés d’une seconde nationalité qui, je l’espère, leur permettra de s’échapper à cette emprise taxatrice étatique toute puissante.
“Les Français ont créé leur misère et creusé leur tombe à partir de 1974”
De Gaulle a mis les outils en place.
Vous les reconnaîtrez à leurs fruits !
bilan des 50 commentaires publiés à ce jour
contrairement à mon premier article sur les gilets jaunes, une majorité de lecteurs défendent mon sombre diagnostic sur les causes du déclin français.
Comme dans un article, il est impossible de tout recenser, je me suis limité à brosser un tableau financier de la France entre 1974 et 2018, marqué par l’omnipotence tragique de l’énarchie, et l’envie qui est le carburant du socialisme.
J’ai évoqué dans un article du 30 octobre 2018 deux causes très néfastes pour la France
-la suppression du système de retraite par capitalisation en 1941, et son remplacement par la pyramide de Ponzi (retraite par répartition)
-la suppression de la liberté d’assurance maladie avec l’instauration du monopole de la SS par les communistes en 1945
https://www.dreuz.info/2018/10/30/en-attendant-godot-ou-pinochet/
mon titre a été remanié pour ne point froisser les âmes sensibles
A bon entendeur…
A bon entendeur que je suis, encore, totalement d’accord avec vous. Il y a 40 ans que je dis que ce système de retraite par répartition est une absurdité pour deux raisons :
– il relève totalement d’un système étatisé et, par définition, c’est une mauvaise chose car plus il y a d’état dans un pays, plus il va mal à tous les niveaux
– sa gestion et ses revalorisations (ou plutôt dévalorisations) dépendent entièrement d’un état qui décide des retraites versées en fonction du moment sans tenir compte d’une vie de labeur. On vient de voir en France ce que cela vient de donner.
Il y a également 40 ans que je dis que le monopole de la Sécurité Sociale comme seul et unique système de couverture d’assurance maladie, et de plus obligatoire, est stupide et digne d’une dictature. Au nom de quoi un état dit libéral empêcherait ses habitants à cotiser à son système de santé ?
Ceci est fait en France, car on estime que l’état doit être toujours et toujours partout et laisser libre à un individu de choisir quelque chose est insupportable.
Aussi, cela permet à l’état de détourner ni plus ni moins du pognon de la sécu vers l’état puis d’augmenter les cotisations sociales en disant que c’est pour combler le trou et pour le bien des français, of course.
Dans le meilleur des cas, ceci est toujours fait dans la plus grande discrétion, et lorsque des élections approchent, comme toujours dans ces cas là et par miracle la sécu devient systématiquement équilibrée voir excédentaire, et l’état se sert grassement.
Si l’état veut garder le monopole de la maîtrise de la SS c’est tout simplement pour en détourner une partie des fonds.
Oliver Véran, rapporteur général de la commission des Affaires sociales à l’Assemblée, député LREM, a d’emblée abordé le sujet cette année 2018. « Lorsque les finances sociales s’améliorent de façon générale, on peut légitimement s’interroger sur une participation de cet excédent des finances sociales à la vie générale du budget de l’Etat », a-t-il déclaré. Ce député LREM d’Isère a également déposé un amendement visant à « étendre le champ » du budget de la Sécurité sociale à une « protection sociale obligatoire », chapeautée par l’Etat. Une « adaptation » jugée « indispensable » pour financer la réforme des retraites et celle de la dépendance, prévues en 2019, explique ce parlementaire.* Ce qui signifie que ce projet de transfert de fond vers le budget de l’état ne se limitera pas qu’à la SS, mais aussi à l’assurance chômage et les retraites complémentaires.
On est encore en plein et toujours plus d’état. Inouï et impensable dans ce pays que l’on ne puisse jamais penser une seule seconde à la décision, la responsabilisation individuelle. Aberrant !
Mais, comme en France, il y a bien longtemps que la réalité dépasse la fiction, on va toujours et encore plus loin dans la connerie cosmique. Ce même député, pour 2019, ébauche le scénario d’une protection sociale « très excédentaire »**. Le surplus servirait à « la réduction du déficit de l’État, sous forme de transfert, dès 2019 ». Selon la Cour des comptes, cet excédent pourrait atteindre « approximativement » 24 milliards d’euros en 2022.
En fait tout cela pour en arriver où ? A une fusion pure et simple des deux budgets, SS et état, fréquemment évoquée par le gouvernement qui prépare les esprits et qui le fera forcément un jour ce gouvernement ou son successeur. Ainsi l’état pourra ponctionner comme il le voudra, cela passera inaperçu.
==========
* Référence
** La spécialité de la France, c’est de ne jamais avoir peur de rien. Le gouvernement prévoie un excédent de 24 milliards d’euros pour la sécu en 2022. Or, elle est en déficit de 30 à 50 milliards chaque année depuis peu de temps après sa création, et les équipements hospitalier sont de plus en plus chers (il y a 50 ans les scanner, échographie, IRM, appareils à rayons n’existaient pas) et la population française vieillie à la vitesse grand V. Mais on nous annonce, sans état d’âme, qu’elle sera en excédent de 24 milliards en 2022….
J’ai découvert ce texte ciselé ce matin qui est déjà dans ma bibliothèque virtuelle et vient de découvrir les très bons commentaires, très bons car très avisés. Et oui, la flat tax est effectivement le remède anti-ponziste par excellence et le meilleur moteur de la mobilité professionnelle et sociale. La flat tax, c’est aussi la raie justice sociale car tout le monde se retrouve égal devant la loi et non égal à tout le monde. Elle existe en Estonie, l’un des pays les plus dynamiques de l’UE car l’un des plus “taxpayer-friendly” au monde, je dis bien au monde (je parle du monde civilisé). Elle a été mise en place en Russie sous l’égide d’Andreï Illarionov il y a quelques temps déjà. Malheureusement, si cette flat tax de 13% est toujours en vigueur, Poutine qui y était assez réticent car économiquement analphabète (il a fallu à Illarionov tout son talent intellectuel pour le convaincre) a approuvé d’autres charges sur les entreprises et sur les particuliers. Illarionov était aussi un opposant au Protocole de Kyoto, cequi ne gâche rien. Au niveau leadership et volonté politiques, il manque à la France et à l’Europe un Trump et à nos économies un Gaïdar (malheureusement décédé dans des circonstances étranges) doublé d’un Illarionov. Il y a urgence pour une thérapie de choc. Mais non, au lieu de ça, nous avons des COP-21 et autres spectacles aussi pathétiques qu’inutiles. Cela permet de détourner l’attention des vrais problèmes en faisant peur aux cons pour mieux leur confisquer leur pognon, leur liberté et, au final, leur vie. Nous avons des gilets jaunes pas très fûtés. Et puis le reggae (musique raciste) est devenu patrimoine de l’humanité. Génial, non? Allez bonsoir.
@ Patrick Boulechitey
Merveilleux, sublime, et réaliste commentaire.
Merci Patrick Boulechitey
“ce texte ciselé ce matin qui est déjà dans ma bibliothèque virtuelle”
Alors là, ATTENTION… J’ai prevenu Dreuz hier, mais sans écho.
En effet, comme vous je stocke les textes qui me plaisent et de faire de temps à autre une sauvegarde. Hier de faire la sauvegarde de ces textes stockés depuis un an sur mon ordi… Et là grosse surprise, pour 4 ou 5 des tout derniers textes publiés et par moi stocké, blocage lors de la copie. Virus.
A noter que j’utilise NordVPN étant connecté à Hong-Kong.
Ce matin, comme je note de nouveaux commentaires sur ce post qui hier posait problème, je fais à nouveau une sauvegarde mais cette fois-ci alors que je naviguais avec un autre VPN, protonVPN.
Je tente alors la copie obtenu sur un disque dur externe. Et là, comme hier, blocage, action interrompue pour cause de virus ou logiciel potentiellement indésirable. Je cherche à voir plus de détail, voici ce que j’obtiens : ”
Trojan:JS/CoinHive
Niveau d’alerte : Grave
Etat : En quarantaine
Date 01/12/2018
Catégorie : Cheval de Troie
Détails : ce programme est dangereux et il exécute des commandes émanant d’une personne malveillante.
Eléments affectées : file: C:\Users\Josick\Downloads\AAAtempo\Les Français ont créé leur misère et creusé leur tombe à partir de 1974_files\coinhive.min.js.téléchargement
Hier, c’était également le même nom de trojan mais avec un .A supplémentaire à la fin de son nom.
Notez que lorsque j’étais responsable du bon démarrage du poste reuter du Gouverneur de la Banque de France, j’avais découvers un virus sur une disquette à destination du poste du Gouverneur alors JC Trichet. J’ai alors dénoncé cela et me suis retrouvé en position d’accusé par le gars gagnant 4500 francs par jour. Après étude, le virus a été découvert uniquement sur son poste de travail. Pour tenter de me couler, je me suis retrouvé avec d’autres responsabilités supplémentaires dont le contrôle du master disque dur pour les futurs 200 micro qu’on allait installé chez chacun des directeurs de Banque de France en province. Et c’est ainsi (parce que j’ai exigé un contrôle in situ) que je me suis trouvé en position de détecter un bug sur le tout nouveau réseau national de la BdF, ce qui a fait suspendre le paiement d’une facture de près de 2 millions dans l’attente de résolution de ce problème, lequel bloquait complètement le fonctionnement du logiciel “Tableau de bord de suivi économique de la France” que j’avais en solo réalisé. On voit comment j’ai été ensuite récompensé (cf. mes autres commentaires). Normal, l’on est en France.
Note : une fois la menace éliminée (c’est le Windows de base qui fait le boulot, je n’ai pas d’anti-virus supplémentaire), à nouveau tenter la copie sur un disque dur externe. Et là on constate que la copie s’effectue sans problème.
Note 2 : mon navigateur est Chrome.
14h40 Je viens de refaire un enregistrement de cette page, copiant ensuite l’enregistrement sur un disque dur externe. Pas de message d’alerte, tout s’est bien passé. J’ai par ailleurs fait analyse complète de mon ordi, tant interne (en cours) qu’externe… Rien n’a été trouvé comme problème. Merci donc à Dreuz d’avoir neutralisé le problème (je suppose que c’est eux qui ont apporté la solution).
Merci à Dreuz de m’avoir confirmé que le problème soulevé a effectivement été réglé.
Je comprends l’esprit de ce billet et j’y souscris a 100%; j’aime également le résumé factuel des 40 dernières années d’errance fiscale.
Cependant, tout ce qui est riche n’est pas forcément honnête et c’est plutot ce riche malhonnête là qui déplaît fortement aux GJ
Si vous pensez les GJ jaloux ou en colère contre les chefs d’entreprise et autres possesseurs de bien, je crois que vous faites erreur sur les sentiments de la majorité des GJ et que vous n’êtes pas allés discuter en personne avec eux, sur les blocages ou les péages. (moi, si )
Ecoutez les braves gens qui disent leur peine a finir les fins de mois, ils parlent de leur quotidien; Ils ne parlent pas de leur patron; Ils parlent des taxes ou du “bon” Carlos qui moisi en prison en dépis de ses (ex) 40 000 €uros par jour; Ils ne parlent pas de leur proprio ou de leur chef d’entreprise.
En revanche il savent:
-300 000 €uros pour changer une moquete a l’Elysée,;
-500 000 €uros pour changer la vaisselle;
– 500 000 €uros de budget pour la péronnelle qui touchait une paye de prof alors qu’elle n’a aucun statut officiel ,
– Et aussi, les salaires de la haute fonction publique;
– Et aussi le fait qu’un garçon d’étage (photocopies et courrier) de l’assemblée nationale emmarge a 6735 €uros alors que le même garçon d’étage dans un bâtiment administratif est payé au SMIC etc….
C’est cette injustice et ce sont CES hauts salaire que tous les GJ montrent du doigt comme honteux et injuste.
Les GJ ont enfin compris que le concept de “justice sociale” auquel les gouvernants tentent de nous faire adhérer aveuglément est juste qu’un gros mensonge que gobent les moins informés (et pas forcément crétins ou cons)
Les GJ ont enfin compris que pour tous ceux qui se trouvent aux manettes du pouvoir, “la justice sociale”, c’est quand le peuple paye et eux encaissent des rémunérations incroyables (je précise bien que je parle pas des patrons, des chefs d’entreprise, des propriétaire immobilier etc…, NON, je parle de la haute fonction publique, de l’énarchie, des élus…)
La justice sociale, pour les apparatchiks, pour la nomenklatura, pour les fonctionnaires de Bruxelles, c’est quand tout le monde, pauvres et moins pauvres payent pour leurs agapes et leurs mégalomanies .
Quand a ce que vous nommez assistanat d’état, j’aimerais bien vous voir faire le distinguo entre:
– ce qui revient de droit aux français a travers leurs cotisations a savoir, les prestations sociales
et
– les aides qui ne sont financées que par les taxes et les impôts (aides qui vont même a ceux qui sont des délinquants (migrants illégaux))
Mon ami GB77930, je vais parler (enfin, écrire) net et court, puisque ce que je dis ci-dessous je l’ai bien développé dans plusieurs posts que tu trouveras ci-dessus. Je la fais donc raccourcie.
Tous ces GJ n’avaient qu’à pas tout bloquer depuis 40 ans empêchant SYSTEMATIQUEMENT toute réforme. Ils n’avaient qu’à pas demander toujours, et toujours plus, d’état et cracher sur les patrons. En un mot, il ne fallait pas faire le con depuis 40 ans.
Forcément, la facture allait arriver. Elle ne fait que commencer, la france étant maintenant en faillite et grandement envahie par l’islam.
Les français ont mis en place tous les 5 ans des traîtres abrutis depuis 40 ans car, à chaque fois, on leur a fait une promesse d’assistanat supplémentaire.
Ils ont fait les cons, ils payent, merde alors !.
Et j’ose le dire, même si c’est un peu crû, bien fait pour leurs gueules.
Je vomis quand des gens font les cons en permanence, puis viennent chialer comme des débiles quand ils se retrouvent dans la merde qu’ils ont créée.
Les autres pays qui ont fait les réformes indispensables se portent maintenant très bien. Ils n’ont pas fait les cons, eux.
Albert Einstein le disait :
“Nous aurons le destin que nous aurons mérité.”
“La folie, c’est se comporter de la même manière et s’attendre à un résultat différent.”
40 ans de connerie, et ils s’attendent, ces GJ, à un résultat merveilleux, ces cons ? Le résultat est le même que leur 40 ans de folie : fou
Par leur stupidité, imbécillité cosmique, lâcheté et refus des conséquences de leurs actes, ces GJ me font vomir.
Franchement, si je valide a 100% votre analyse du passé, votre déduction ne me convient pas car elle fourre tout et tous dans le même sac:
Les plus jeunes, par exemple, ne sont pas en cause dans votre analyse, pourquoi les traiter de fous de supides ou d’imbéciles ?
Car ce sont elles, les jeunes familles, qui souffrent le plus en ce moment (et comme toujours)
Vous constatez que le peule est con, fou, incapable de réfléchir…
Ce faisant, vous réduisez toute la diversité d’une population a un troupeau de gnous qui traverse la rivière Mara.
Pourtant, dans ce peuple de GJ, il y a de tout et faire masse de leurs défauts et de leurs qualités n’avance a rien et est injuste.
Comme moi, vous aurez entendu le vocabulaire, la syntaxe, les fautes de langage de beaucoup, mais avez vous entendu ces quelques uns qui parlent correctement, qui s’expriment clairement, ont un objectif et des revendications précises ?
Tous ces jeunes devraient, je vous l’accorde, partager leurs ressentiments entre leurs parents et la classe politique;
Mais qui va en vouloir a ses propres parents d’avoir pillé le pays en laissant filer la dette pour assurer un peu de confort au quotidien ?
Ils préféreront sans aucun doute (enfin, je l’espère) faire “banquer” les nantis de la classe politique.
*******
J’espère que vous allez mieux après avoir vomi et que la vacuité de votre estomac aura sur vous l’effet d’un jeûne et engagera votre coeur et votre raison a compatir (un peu) a la détresse des GJ (surtout celle des plus jeunes d’entre eux)
Bien entendu qu’un certain nombre de jeunes héritent de la situation laissée par leurs parents. Mais s’ils avaient un peu de ciment dans le crâne, ils réfléchiraient, et il comprendrait que plutôt que de manifester pour en demander toujours plus comme l’ont fait leurs parents, ils feraient mieux de manifester pour demander qu’on leur donne les moyens de se responsabiliser et de créer.
Je serais curieux de savoir combien de chefs d’entreprise font partis des gilets jaunes. À mon avis, aucun. Pourquoi ? Parce que quand tu es chef d’entreprise, comme je l’ai été, ta nature est faite de telle sorte que tu n’attends jamais rien de l’État, celui-ci étant plutôt un ennemi qui te met des bâtons dans les roues à n’en plus finir. Et quand tu gueules, c’est pour demander toujours moins d’État exactement le contraire des gilets jaunes.
Alors, effectivement, dès que tu enfiles un gilet jaune et que tu vas dans la rue, pour les raisons ci-dessus évoquées, je ne fais plus de différence, héritage de la génération précédente ou pas.
C’est en pratiquant toujours et sempiternellement, comme tu le fais mon ami, la politique de la circonstance permanente atténuante, de l’excuse permanente, du pardon permanent, du “il avait pas de papa, il avait pas de maman”, “il a été privé de dessert à l’âge de 8 ans et ça l’a traumatisé pour la vie” que le bordel s’installe en France, que la racaille n’est jamais condamnée, que les assassins sortent au bout de trois ans de prison, et que la France sombre dans le chaos.
La France n’est plus en démocratie, elle est en chienlit.
Mon estomac va bien, je te rassure, et je te remercie d’avoir pris de ses nouvelles. Il allait bien avant de vomir, et il va bien après. Ce qui va moins bien chez moi, c’est de voir ce que la France est devenue en 40 ans c’est-à-dire un pays de merde qui croulent sous la chienlit et l’invasion islamique grâce à la gauche en place depuis 40 ans et renouvelée tous les cinq ans par ce bon peuple français qui a tout compris, celui-là même qui constitue très probablement une grande partie des gilets jaunes qui manifestent contre la chienlit et la faillite économique qu’ils ont mise en place eux-mêmes par leurs votes successifs.
@orxy, voilà ce que j’ai pu écrire dans ce commentaire http://chevallier.biz/2018/11/gilets-jaunes-et-monetarisme/#comment-25993 commentant une expression de JPC :
“« Ils sont victimes de leur propre ignorance et des manipulations de leurs dirigeants qui en sont les grands bénéficiaires. »
Effectivement, ils se sont fait baiser par leurs parents, s’illusionnant avoir eu une enfance heureuse (cf. Alice Miller) et, en écho de s’être fait baiser par leur parent, ensuite de se faire baiser par les zozautorités foncièrement incompétentes. Cela peut durer ainsi longtemps si l’on extirpe pas la racine du mal.
Donc, de mon point de vue, le mal est très profond et ne risque pas d’être éradiqué d’un claquement de doigt.
Reconnaître le trouble de notre enfance, c’est tellement terrible selon Alice Miller, c’est quasiment presque comme mourir… que l’on va tout faire pour éviter de découvrir notre terrible réalité enfantine… L’on reste donc partagé entre un soi profond enfoui et un moi grandiose (l’expression est d’Alice Miller) sans pouvoir faire la connexion… le moi grandiose masquant un soi profond enfoui… qu’on a du oublier pour survivre…
Ainsi, l’on a fait, par exemple avec De Gaulle et suivant, dans la grandeur de la France ! Mais ce ressort semble désormais cassé !”
Fin du commentaire !
Et donc le rêve miroir de grandeur brisé, l’on se retrouve face à une pitoyable réalité, le spectre argentin se faisant jour….
Pointer du doigt un bouc émissaire (par exemple, ces ENArques sortis dans la botte, lesquels ont pris les commandes financières), c’est un peu facile. Cette réalité extérieure ne peut que faire écho à une réalité intérieure que l’on porte en soi, réalité portée par le quidam se trouvant du même coup coiffé par ces énarques.
Même faire tomber ces Enarques, si c’était possible, ne résoudrait pas le mal aise intérieurement porté. D’autres prendraient la place et l’on aurait rien résolu du tout.
Le parasitage extérieur ne peut que faire écho à un parasitage intérieur. Et pour débusquer ce parasitage intérieur, l’on est bien seul, car tous (psycons, psyconnes et psychiapîtres., adeptes de la théorie des pulsions..) se tiennent la main pour bloquer ce débusquage… et entretenir le système, lequel les fait vivre.
Il y a beaucoup de vrai dans ton propos
En partie d’accord GB77930, mais en partie seulement (sur l’énarchie, et les politiciens etc.).
Sur les “prestations sociales”, autrement dit la Sécu, qui en est le grand symbole, et le symbole plus généralement de ce que les Français appellent les “services publics” dont ils sont amoureux : NON.
Suppression de la Sécu pure et simple : que chacun cotise auprès d’une assurance privée, ça revient au même sauf que ce sera mieux géré que le public (à condition qu’il y existe une vraie concurrence entre assureurs, pour éviter les dérives et abus de position dominante des mono- et oligo-poles). Rien de tel que de RESPONSABILISER les gens, au lieu de les encourager à toujours tout attendre le l’État, de la “collectivité” (terme qui a la même racine que collectivisme, de sinistre mémoire), à être des assistés permanents.
– donc suppression aussi de beaucoup de “services publics”, en gros tout ce qui n’est pas le régalien : justice et sécurité, plus les routes, qui sont par définition publiques => RESPONSABILISATION –
Quant à ce qui se dit sur Ghosn parmi les GJ (je suppose qu’on dit de lui “bien fait !”), n’est-ce pas justement l’expression de la haine de celui qui gagne beaucoup, si typique de la jalousie franchouillarde ?
Il est quand même problématique que des gens comme Mélenchon ou Ruffin rejoignent le mouvement. Si les GJ n’ont rien à voir avec la FI et l’extrême-gauche et leurs revendications, on peut supposer qu’ils vont se faire jeter à coups de pompes dans le ù&#, non ?
Je confirme totalement.
N’étant pas un Renault, je n’ai aucune rancœur personnelle contre Carlos;
Mais je vous assure que si j’avais 25 ans, ouvrier Renault et que j’étais payé au SMIC, je ne supporterais pas que le PDG gagne plusieurs dizaines de milliers de fois mon salaire.
Ce n’est pas une question de jalousie, c’est une question d’équité.
C’est tout simplement immoral et indécent. (pensez a relire Platon et a écouter sur Youtube les chaines de certains Rabbi ou certains prêtres).
*
Quand aux simples d’esprit, aux pauvres gens (financièrement) pourquoi ne pas les aider a se révéler a eux mêmes et a découvrir qu’ils ne sont pas aussi “cons” qu’il n’y parait.
Pourquoi ne pas leur montrer qu’on les a lobotomisés;
Qu’une EDNAT aux ordres des gauchiasses les a formatés depuis l’école élémentaire ?
Il est devenu interdit de penser, de critiquer (surtout l’islam), voire même aujourd’hui a Paris, de transmettre des images en live via FaceDeBouc.
S’il vous plait, soyez un peu compréhensif avec ces GJ, il ne méritent que très peu de vos critiques.
Dans le film d’animation “NEMO” les daurades ne se sortent de la nasse qu’une fois unies;
Quand bien même elles ne seraient que de stupides poissons.
*
A vous lire, je vous suppose proche de moi et j’espère pour vous que faire vos courses du quotidien ne vous pose pas plus de problèmes qu’a moi.
Cependant, il n’en a pas toujours été de même; Etudier chez soi jusqu’à plus de 32 ans pour arriver a se sortir de “sa condition” laisse des traces d’empathie.
Bonne soirée a vous.
( Je n’ai jamais regardé de télé réalité, mais ce soir je regarderai en direct mon tout premier épisode )
Concernant Ghosn : j’ai pris plus haut un exemple, celui d’un entrepreneur qui crée sa boîte et des emplois ; j’espère que vous l’avez lu.
Le commentaire du jeune de 25 ans qui ne supporterait pas que Ghosn gagne 100 fois plus que lui m’y a fait penser.
En effet : qui a obligé ce jeune à entrer chez Renault ? Lui a-t-on mis le pistolet sur la tempe ? Réponse : non, il y est entré de lui-même, et quand il est entré, il était d’accord de ne gagner que le SMIC. Cohérence ?
La jalousie se pare souvent des beaux atours de l’équité et autres billevesées socialo-communistes. C’est même la spécialité de la gauche.
Vous me direz : mais si, il était obligé, à cause du chômage, etc.
Ah bon ? Et pourquoi ne crée-t-il pas sa boîte lui-même ? Il veut un job salarié, pour ne travailler que 35 heures/semaine (au lieu de 60, 70 voire davantage) et une fois rentré chez lui n’avoir plus aucun souci (c’est confortable – mais les chefs d’entreprise n’ont pas ce luxe), il accepte de travailler pour le SMIC et une fois dans la place, il exige que le big boss partage avec lui ? Mais c’est quoi ces méthodes de voyou ?
La seule circonstance atténuante que je trouve à cet ouvrier de 25 ans qui voudrait que Ghosn partage avec lui, c’est que pour créer sa boîte, dans un pays comme la France, est devenu compliqué, très compliqué. Mais c’est justement à cause de cet État-providence qui fourre son nez partout, qui pond réglementation coercitive sur réglementation coercitive, taxe sur taxe, prélèvement obligatoire sur prélèvement obligatoire, et qui à la fin asphyxie complètement l’économie et les entrepreneurs – donc les salariés, par effet domino ; car croyez-vous que bien des patrons ne préféreraient pas augmenter le salaire de leurs employés plutôt que de payer taxes, impôts et cotisations à n’en plus finir ? L’exemple de Trump, qui a abaissé l’impôt sur les sociétés et dont une des conséquences immédiates a été la revalorisation des salaires des employés américains, est à cet égard significatif.
C’est bien là qu’est le problème : faire cesser le racket des entreprises (et des particuliers d’ailleurs) pratiqué par cet État qui est devenu fou. Mais il faut aussi que les Français deviennent adultes économiquement et se rendent compte qu’on ne peut pas d’un côté réclamer des avantages à n’en plus finir (vacances, retraite, conditions de travail, mais aussi services publics pour tout et n’importe quoi) et de l’autre s’étonner que les salaires nets ne cessent de baisser. Il faudrait être un peu moins crédules, un peu moins naïfs, un peu moins exigeants, un peu plus cohérents, un peu moins égoïstes… et un peu moins envieux, mais oui. C’est tellement plus facile de se dire que l’herbe est plus verte dans le pré d’à côté…
@ Jacques Ady
Jacques Ady, t’es un dieu pour moi (petit “d” quand même !). Tu dis à 1.000.000.
000 % exactement ce que je pense, et ce que j’ai vécu comme patron.
Pas la peine de répéter, tu as tout dit de façon la plus parfaite qui existe.
En fait le problème est celui-ci. Les gens qui ne dirigent pas d’entreprise et qui n’en ont jamais créés, sont à des années-lumière de savoir comment se passent les choses. C’est pour cela qu’ils critiquent les patrons. Leur vision de l’entreprise est uniquement limitée au salaire en permanence.
En fait, quand quelqu’un crie au scandale, il serait très intéressant pendant un mois de le laisser diriger une entreprise, de faire face à ces montagnes colossales de blocages et contresens administratifs, de ces contrôles permanents dans tous les domaines, de ces normes qui existent par centaines de milliers, de ces lois qui imposent des milliers de choses dont la majorité sont irréalisables, dont toutes ces nouvelles lois écologiques depuis 15 ans interdisant tout et exigeant des solutions de remplacement, ces normes de sécurité ahurissantes que l’État n’applique même pas pour 85 % de ses bâtiments publics car elles sont trop nombreuses et trop onéreuses mais qu’il exige que les entreprises réalisent, et encore tant de choses.
Travaillant 80 heures par semaine, se rendant compte qu’un patron a toujours un pied en prison et un pied chez lui, si les critiques de salaire savaient tout cela ils changeraient un peu leur fusil d’épaule.
D’autant plus qu’il faut savoir que la quasi-totalité des patrons gagne entre 2 et 4000 euros par mois. Les gros salaires exorbitants ne sont que peanuts sur l’ensemble des patrons.
Quand j’étais petit patron d’une entreprise employant 9 personnes, ayant cédé mon entreprise il y a 12 ans maintenant, ma femme venait me donner un petit coup de main 1 ou 2 jours par semaine. Elle venait surtout quand j’avais 1 ou 2 arrêts de travail dans l’entreprise ou pendant les vacances quand certains membres de mon personnel prenaient leurs congés. Donc elle venait tout simplement en tant qu’épouse depuis 40 ans me donner un petit coup de main à l’entreprise.
Et bien ce que beaucoup de gens ne savent pas, et c’est ce qui est arrivé à Planète Lyon, c’est que nos magnifiques lois françaises interdisent d’une part de rendre un simple petit service pour aider un chef d’entreprise, et, surtout, d’autre part, et c’était mon cas, elles interdisent à ma propre femme (qui possédait 50 % des parts de la société comme moi) de venir aider son mari et, de plus, dans sa propre entreprise. Après 3 ans, ayant eu l’immense chance d’échapper à un contrôle URSSAF (ces fils de p___s devaient être en vacances) mon comptable m’a dit d’arrêter tout-de-suite où de déclarer ma femme comme salariée ! Donc toutes les charges à payer, cela va de soi.
LA LOI FRANÇAISE INTERDIT À SA PROPRE FEMME, POSSÉDANT 50 % DES PARTS DE LA SOCIÉTÉ, DE VENIR AIDER PONCTUELLEMENT SON MARI ! IL FAUT LE SAVOIR !
Moi j’étais déclaré comme gérant permanent, alors qu’au rachat de cette entreprise qui allait déposer son bilan, l’Etat m’a pris des sommes considérables.
Les lois françaises n’ont jamais eu pour objectif d’aider les entreprises à se développer pour créer des emplois. Absolument pas. Les obstacles et les difficultés sont énormes, colossaux, et effroyablement nombreux. Si je dis tout ce que j’étais obligé de faire comme chef de petite entreprise, face au monstre administratif et tous ses services d’irresponsables et de planqués bien au chaud au salaire assuré jusqu’à leur retraite, toi qui me lis, tu ne me croirais pas, tu penserais que j’inventerais tout ce que j’écris.
Quand on a un retard de paiement de l’URSSAF de 1 ou 2 semaines, on a déjà le rappelle, suivi peu de temps après si pas de paiement réalisé par des menaces de saisie d’huissier, quitte à ce que l’entreprise serve ses portes. L’URSSAF ne veut entendre aucun argument, et aucune explication de difficultés passagères. Cela ne m’est jamais arrivé, et c’est tant mieux.
Par contre, j’avais, à l’époque, fait l’erreur d’autoriser le prélèvement automatique pour me faciliter la tâche (il faut savoir qu’un petit patron qui n’a pas de hiérarchie dans son entreprise comme c’était mon cas, doit faire face a mille petits problèmes par jour). C’est ainsi que l’URSSAF m’a prélevé, par erreur, 85 000 € de charges trimestrielles. J’ai mis deux ans et demi à les récupérer avec des démarches hebdomadaires régulières, longues, répétitives, et fastidieuses.
L’URSSAF n’est qu’un rouleau compresseur à écraser les entreprises et particulièrement leurs dirigeants. De leurs côtés, les fonctionnaires et les salariés en général bénéficie de 4 000 pages du Code du Travail exclusivement en leurs faveurs et des jugements de Prud’homme (juridiction de gauchistes imbéciles également) qui donne raison à 80 % aux salariés. Ainsi, les patrons auraient toujours tout faux et seraient des imbéciles devant forcément perdre aux Prud’homme.
France, pays de débiles, qui s’acharne à se détruire depuis 40 ans.
Moi, j’ai été à mon compte toute ma vie, ça veut dire :
– aucune vacance payée (donc très peu de vacances dans ma vie)
– aucun arrêt maladie payé
– si absence de mon boulot, aucun revenu (1 séance, un revenu. Pas de séance, pas de revenu)
– dépendance d’une clientèle avec toutes les contraintes que cela implique
– tout mes frais à ma charge : du local jusqu’au stylo
– jamais un salaire qui m’est tombé du ciel
– soumis à la violence de la concurrence d’un confrère qui s’installe en face de toi
– évidemment, aucune sécurité de l’emploi
– bien que cotisant au chômage (obligatoire) en cas de perte de ma clientèle je n’avais droit à aucune allocation chômage car indépendant (incroyable hein ?)
– visites à domicile > frais de véhicule et frais d’essence avec paiement des taxes dans le carburant
– 70 heures de boulot par semaine
– etc…
J’ai gagné en moyenne 1700 €/mois* toute ma vie. Je n’ai JAMAIS rien demandé, ni attendu de l’Etat. Je me suis toute ma vie démerdé tout seul et j’ai eu 3 enfants avec ma femme qui ne travaillait pas.
Alors, un “gilet jaune” qui a tout ce que je n’ai jamais eu, et encore plus, le voir gueuler comme une chêvre parce que l’Etat ne lui en donne encore et toujours pas assez, raz-le-bol ! Je ne suis pas jaloux du tout, mais je suis en colère devant tant d’ignorance, d’égoïsme, et de stupidités.
S’il en veut encore et toujours plus, ça a un coût. Qu’il le paye alors et qu’il ferme sa grande gueule.
=====
* tu vas me dire, mais comment a-t-il pu gagné en moyenne 1700 €/mois toute sa vie alors qu’il travaillait 70 heures par semaine ? Tout simplement que quand tu es à ton compte, tu travailles du mois de janvier au moins de septembre inclus pour payer tous tes impôts, taxe, frais professionnels, déplacements pro, charges, retraites (un pet d’oiseau quand tu t’y trouves), URSSAF, loyers cabinet, matière première, amortissement du matériel professionnel…
L’argent que tu ne peut garder pour vivre, c’est celui que tu as gagné du mois de octobre à décembre.
Car ne l’oublie pas : en france, le salarié est un Dieu (4 000 pages du codes du travail, toutes pour le “défendre” comme s’il était attaqué. Pas une seule page pour les patrons et encore moins les indépendants.
Si on limitait les avantages sociaux des indépendants aux salariés, ce serait la révolution car on reviendrait 3 siècles en arrière. Et pourtant, des indépendants il y en a 4 millions en france. Mais les salariés s’en foutent comme leur chiotte.
@ oryx : belle illustration de la folie furieuse de la politique anti-patrons en vigueur dans notre pays.
Je m’aperçois que dans mon commentaire précédent, qui n’était qu’un rapide résumé de la situation, j’ai oublié les contrôles tatillons, spécialité de l’administration française. Tu as rétabli mon oubli dans ton excellent commentaire.
J’ai travaillé plus de 15 ans comme conseiller en gestion auprès de chefs d’entreprise : je faisais le lien entre eux et l’administration ; et je peux te dire que moi aussi j’en ai vu, des vertes et des pas mûres, de la part de ladite administration.
Ce qui ressort de mon expérience, c’est que :
1- l’administration ne rend JAMAIS compte de ses bourdes ou de ses retards – lesquels peuvent avoir de fâcheuses conséquences pour les entreprises, mais ça, ils s’en foutent dans les bureaux : à 17h00, ils se cassent, parfois même avant (le vendredi après-midi, mieux vaut les contacter avant 16 heures si on veut avoir quelqu’un) et après eux, le déluge !
2- il y a, chez beaucoup de fonctionnaires, une véritable hostilité envers les patrons : ceux-ci sont vus comme atteints du péché originel ; ce sont forcément des gens malhonnêtes, puisqu’ils recherchent “le profit” (expression marxiste par excellence). Et eux, ces fonctionnaires planqués dans leur bureau, ils sont bien entendu blancs comme neige, et les Zorro de ce temps, chargés de rétablir la justice (sociale), justice (sociale) piétinée par les patrons. D’où la défiance permanente, les contrôles à tout-va, les demandes de pièces complémentaires, une fois, deux fois, trois fois (pouvaient pas tout demander du premier coup, non ?), le ton désagréable au téléphone, les retards dans le traitement du dossier (il n’est quand même pas à un mois près, si ?), etc etc.
En France, il paraît que nous avons ce qui s’appelle la présomption d’innocence – ce qui est une très belle chose, normale et juste, en justice : on ne peut condamner quelqu’un que si on a la preuve qu’il est coupable ; la charge de la preuve revient à l’accusation.
Eh bien, ces gens-là appliquent quant à eux la présomption de culpabilité à l’égard des patrons : le monde à l’envers ! C’est typique des dictatures. Mais ces gens-là se sentant investis d’une mission divine de moralisation de l’économie souillée par les patrons, tout leur est permis. Même logique que la gauche dite “morale” par ailleurs – logique, puisque leurs idées sont de gauche et qu’ils votent à gauche, pour la grande majorité d’entre eux.
La France est gangrenée par le marxisme, car sauf à être patron soi-même ou à travailler avec eux comme je l’ai longtemps fait, les gens ne s’indignent pas contre le traitement infligé aux entrepreneurs ; ils trouvent même ça normal. Qu’il y ait, comme tu le rappelles, des milliers de réglementations, des centaines de taxes, des contrôles à n’en plus finir, ça leur paraît normal.
J’ai connu des gens ayant dû attendre 3 ou 4 ans avant que leur demande d’extension de leur entreprise aboutisse ; résultat, l’embauche du gendre a dû attendre 3 ou 4 ans… mais ça, pour un fonctionnaire français moyen, ce n’est pas un problème.
Mes parents étaient agriculteurs : ils ont travaillé toute leur carrière 60 à 70 heures/semaine, ne prenant de vacances qu’une fois tous les 3 ou 4 ans en moyenne, et encore, juste une semaine (je les ai remplacés plusieurs fois pendant qu’ils étaient en vacances). Ils n’ont jamais roulé sur l’or, même s’ils ont dignement gagné leur vie et celles de leurs enfants. Ils ont travaillé si sérieusement qu’ils ont pu mettre de l’argent de côté (le paysan est quelqu’un d’économe). Eh bien même eux, dont la vie se rapproche plus de celle d’un prolétaire que de celle d’un golden boy de la finance, ils ont été jalousés ! (par des gens n’y connaissant pas grand-chose mais répétant les schémas de l’envie et du fantasme marxisant que les médias, profs et politiciens de ce pays cultivent à l’envi, sans jeu de mots)
En fait, pour en revenir à ces fonctionnaires qui prennent leur pied à casser ceux des entrepreneurs, je pense que si on gratte un peu, on verra que ce sont des nostalgiques de l’URSS : leur rêve, c’est une France où les entreprises privées n’existeraient plus, où toutes les entreprises seraient des entreprises d’État, et où tous les gens seraient fonctionnaires.
Que l’ex-URSS se soit spectaculairement cassée la figure parce que ruinée et invivable au quotidien (n’oublions pas que des dizaines de millions de gens ont goûté au goulag, où on vous expédiait pour un séjour minimum de cinq ans, pour un oui pour un non), cela ne leur vient pas à l’esprit. Quelle plaie ! Et c’est en France que ça se passe… on comprend mieux pourquoi tant de nos compatriotes, spécialement les jeunes diplômés, foutent le camp vers des cieux plus cléments.
Vrai, absolument.
@ Jacques Ady
Pour ton 1) je témoigne. Quand j’étais en entreprise, pour des raisons de commodité, j’avais autorisé à l’URSSAF de faire le prélèvement automatique des charges sociales de mon personnel. Un jour, par erreur, ils avaient prélevé 80 000 € sur le compte de ma petite entreprise pour le trimestre alors que je les avais déjà payés. Ils me les ont remboursés presque deux ans après. Et pourtant, je ne compte pas le nombre de démarches en tout genre que je faisais pratiquement chaque semaine. Beaucoup d’entreprises aux finances fragiles auraient déposé le bilan à cause de cela, dans l’indifférence la plus totale des fonctionnaires responsables de cette terreur. Également, j’en ai eu aucun intérêt de retard ni aucune compensation de ces deux ans d’attente et des démarches à ne plus compter que j’ai faites. Alors que si toi tu as à peine 24 heures de retard dans ton paiement, tu chopes inévitablement 10 %
Ton 2) L’exact, l’absolue vérité. On voit que tu es véritablement au courant de comment se passent les choses en entreprise.
“Mais ces gens-là se sentant investis d’une mission divine de moralisation de l’économie souillée par les patrons, tout leur est permis.” Vrai, vrai, que vrai………….
“Qu’il y ait, comme tu le rappelles, des milliers de réglementations, des centaines de taxes, des contrôles à n’en plus finir, ça leur paraît normal.”. Que oui. Si tu veux tout connaître sur les chiffres relatifs à la France, clique ici (garanti sans virus, c’est là une page d’un de mes propres site)
Et oui, et oui mon ami Jacques Ady. Pour tes parents agriculteurs, je suis également concerné, par ma femme qui est fille d’agricultrice et dont toute la famille très nombreuse sont tous et toutes agriculteurs.
Sympathisant communiste ?
Je suis d’une génération qui voyait les “Anciens” avoir honte d’être au chômage et qui chaque matin prenaient vélo ou mobylette, le casse-croute dans la sacoche, pour faire semblant d’aller travailler. Il ne fallait surtout pas que les voisins apprennent qu’ils avaient perdu leur emploi. Aujourd’hui abuser l’État et donc les citoyens que nous sommes est un sport qui a de plus en plus d’adeptes… D’autant plus facilement que nos fonctionnaires passent leur temps à s’occuper des Petits Entrepreneurs, qui ont risqué leur patrimoine pour réaliser leur rêve, en leur causant les tracasseries les plus intenables. Plus tôt que de chercher comment un gars qui depuis toujours vie au dépend de l’État peut s’acheter le dernier 4×4 à la mode… C’est la fin d’un système j’espère que l’on va éviter d’aller dans le mur.
100 % exacte sauf que que “l’on va éviter d’aller dans le mur” n’est pas exacte. Pas du tout. On commence à y rentrer et l’effet d’inertie fait qu’on va continuer à y rentrer pendant longtemps……..
Ce que voit les GJ par rapport aux années à venir n’est que de la rigolade.
Ta entendu parler de la Grèce ?
Je propose à Dreuz de passer ce post et ses excellents commentaires en rubrique : “Nos analyses” !