Il ne se passe pas une semaine sans que le GIEC, Météo France, le gouvernement ou les écologistes nous rabâchent que le réchauffement anthropique est réel et qu’il faut lutter en prenant des mesures coercitives pour modifier nos comportements. Les Français sont bien servis avec le matraquage fiscal qu’ils subissent sans broncher.
Une théorie n’est validée que par la répétition et la concordance des mesures dans le temps. C’est là où le bât blesse.
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
Je m’en tiens à mes observations personnelles sur le terrain et au site météo anglais WeatherOnline.
Le 26 août, je me suis rendu au parc national italien des Alpes Maritimes, distant de 90 km de Jausiers. Sur la route en cul-de-sac menant au lac de Rovina au pied de l’impressionnante muraille de l’Argentera, j’ai découvert un névé à 1340 m d’altitude. Stupéfait par sa présence à la fin de l’été, je l’ai pris en photo et vérifié l’altitude sur la carte italienne au 1/25000 qui concorde avec mon altimètre. Ce névé est un cône de déjection d’une vieille avalanche. De ma vie bien remplie d’alpiniste, skieur et marcheur, je suis né en 1955, je n’ai jamais vu un névé à cette altitude à la fin de l’été.
Pourtant, Meteo France annonce que l’année 2018 est d’ores et déjà l’une des trois années les plus chaudes. (1) Ah bon ?
Le 28 août, il a fait -82°C (2) à la station météo russe de Vostok en Antarctique. Le record de froid absolu sur la planète été enregistré, le 21 juillet 1983, avec une température de -89°C à cette même station. (3) Bien que la station russe soit distante de 1300 km du pôle Sud, elle se trouve à une altitude de 3488 m alors que la station américaine Henry au pôle Sud est à 2835 m d’altitude.
Autre observation, ce pic de froid est intervenu, le 28 août, à la fin de l’hiver austral. Pour les météorologues, l’hiver austral commence le 1er juin et se termine le 31 août. Silence de Météo France sur cette anomalie qui contredit son narratif du réchauffement anthropique.
L’hiver dernier a été remarquable par la présence permanente de neige au sol à Jausiers (1220m d’altitude) du 7 décembre au 6 avril. 120 jours consécutifs de neige permanente au sol à cette altitude constituent une autre anomalie qui contredit la théorie du réchauffement anthropique. Selon la mémoire des anciens du village et les archives du journal local La Provence, il faut remonter à celui de 1963 pour un manteau neigeux aussi long que celui de 2018.
Enfin, il a déjà neigé deux fois cette semaine à Jausiers, et six fois en octobre sur les montagnes de l’Ubaye qui sont plâtrées de neige. Les stations de ski de Pra-Loup, du Sauze et de Sainte-Anne pourraient déjà ouvrir leur saison. Les canons à neige artificielle sont superflus pour les pistes. Il y a déjà 80 cm de neige au sommet des pistes de Pra-Loup à 2450m, et 120 cm au col de la Bonnette à 2802m qui a été fermé à la circulation. Un touriste incrédule m’a demandé s’il pouvait emprunter le col pour rejoindre Grasse. Cet assaut précoce de l’hiver a surpris les responsables des stations qui révisent encore le matériel des remontées mécaniques.
Le 24 octobre, j’ai rencontré un groupe de bobos parisiens à la cabane de Clapouse à 1700 m d’altitude. Affalés sur l’herbe avec leurs lunettes de soleil, ils ne s’intéressaient nullement à la beauté du paysage mais péroraient sur le réchauffement anthropique. Dans le concours Lépine auquel ils se livraient, la prédiction la plus insolite que j’ai entendue est que le climat dans les Alpes allait devenir semblable à celui de l’Atlas au milieu du siècle. Ah bon ?
A leur guide qui était le seul à se tenir debout, je lui ai posé, à l’écart du groupe, la question pourquoi il n’emmenait pas ses clients au sommet des Monges (2115m) où la vue panoramique sur les glaciers de l’Oisans est extraordinaire. Ce sommet est à une heure de marche de la cabane. « Non, je ne peux pas les forcer. Ils pratiquent le jeune pour maigrir un peu. Ils ne peuvent pas marcher plus de trois heures par jour. »
Ces bobos parisiens en vacances sont représentatifs de ceux qui mènent l’opinion publique en France. Peu de marche, pas d’observation, mais beaucoup de parlotes.
N’en déplaise aux bobos parisiens, la tendance semble confirmer la thèse de l’astrophysicienne ukrainienne Valentina qui a prédit un nouveau mini âge glaciaire avec la désynchronisation des deux champs magnétiques du soleil.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Bernard Martoia pour Dreuz.info.
Sources
(1) http://www.meteofrance.fr/actualites/67243407-2018-parmi-les-3-annees-les-plus-chaudes
(2) https://www.woeurope.eu/Antarctica/VostokStation.htm
(3) https://en.wikipedia.org/wiki/Lowest_temperature_recorded_on_Earth
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Merci pour le récit !
C’est certainement pourquoi on ne parle plus officiellement de “Réchauffement climatique” mais de “Changement climatique” ou “Bouleversement climatique” !
Un “Bouleversement climatique” peut être un refroidissement 🙂
sweiller
Un « Bouleversement climatique » peut être un refroidissement 🙂
En effet ici ou je demeure nous avons eu une température qui remonte a 1974
moyenne de 5c cette année, alors le réchauffement …
Les enverdeurs et autres disciples de la religion du réchauffement climatique
car c’est maintenant une nouvelle religion nous abreuvant de mensonges tout simplement pour se créer un job. Des prophètes de malheurs…
Dans les années 80, les spécialistes prévoyaient qu’il n’y aurait plus d’eau potable sur terre au tournant du millénaire.
Ces mêmes spécialistes, dans les années 80, 1880, prévoyaient qu’au rythme d’accroissement des voitures à cheval dans Paris, les rues seraient recouvertes sous 2 mètres de crottin au début du 20 ème siècle.
Dès l’enfance, l’homme adore se créer des peurs irrationnelles.
Ces peurs alimentent les affaires, au grand profit de certains.
C’est comme la vitesse supérieure à cent Km/H qui devait être mortelle…
Il faut bien justifier toutes les taxes et autres prélèvements alimentant le gavage des vautours.
Tiens… le foie gras de vautour, j’ai jamais essayé. 🙂
Avant :
C + O2 —> CO2 + Énergie
Maintenant :
C + O2 —> CO2 + Taxes
C’est l’ancien monde contre le monde nouveau 🙂
(c’est une macronade !!!)
Excellent !
A-t-on pensé à un Nobel de chimie ?
@Phil
je vous félicite pour votre formule qui résume mieux que tout discours la réalité
Pour le Nobel de chimie, mon dossier est revenu accompagné de la mention “Peu novateur”; alors je l’ai renvoyé pour le Nobel d’économie et là, il m’est revenu avec la mention “Théorie déjà brevetée et mise en œuvre”.
Pour ce qui est de la mise en œuvre économique, je confirme : la taxe carbone est le plus grand hold-up mondial jamais mis au point pour spolier les populations.
Quand on pense qu’il y a une bande de petits malins qui gèrent la bourse des points carbone, achètent et vendent aux entreprises et aux pays.
Les sommes en jeu sont des milliards de dollars ou d’euros, dans l’ombre et en silence.
J’ai fait carrière dans la chimie lourde, j’ai vu apparaître cette taxation massive des tous les produits, entrants et sortants, solvants, pétrole, charbon, réactifs.
Tout y passe, tout est régenté. PAYEZ est le seul maitre mot.
Et personne ne dit rien. Avez-vous entendu un grand patron crier au scandale ? Un politique ? Un syndicaliste ?
“Une théorie n’est validée que par la répétition et la concordance des mesures dans le temps”. Je suis désolée mais c’est inexact. Une théorie n’est validée que par le succès répétitif d’EXPÉRIENCES, et uniquement à condition que l’échec d’une quelconque de ces expériences soit de nature à prouver que la théorie est soit fausse, soit incomplète. C’est bien décrit par Karl Popper et Einstein. Inutile de dire qu’avec le réchauffement anthropique, on est très loin d’une théorie scientifique, car aucune expérience ne peut être imaginée qui puisse le prouver ou l’infirmer. On est donc dans le domaine de l’opinion et non de la science. L’opinion, ça se manipule plus facilement que la science. Grâce au bourrage de crâne financé par le GIEC
“répétition et la concordance des mesures dans le temps ». Je suis désolée mais c’est inexact. Une théorie n’est validée que par le succès répétitif d’EXPÉRIENCES”
Une expérience, ce n’est pas par principe une série de mesures ?
Pardonnez mon ignorance mais… une expérience n’est-elle pas un événement ou une série d’événements suscités, initiés par des scientifiques dans le contrôle strict des paramètres d’exécution, pour confirmer une hypothèse en gardant les même paramètres ou en en modifiant un à la fois ?
Bah, si, mais comment définissez-vous des paramètres sans mesure, et comment évaluez vous des résultats sans mesure ?
Hum … En Cosmologie / Astronomie il est évident qu’on ne peut pas ou vraiment très peu faire d’expériences !
Ces sciences progressent essentiellement l’observation de l’Univers…
Quant au réchauffement lui-même (si on ne préjuge pas de la cause), et sans entrer dans une controverse sur les chiffres, on est dans le domaine de l’observation et non de la science. Et les observations passées ne sont en aucun cas un prédicteur fiable de l’avenir, tous les (vais) scientifiques savent cela
Il est impossible de savoir ce qui se serait passé si ce qui s’est passé ne s’était pas passé …
Bonjour Bernard,
Désolé d’émettre une petite musique discordante – et pourtant, je suis tout sauf un réchauffiste (je l’ai écrit maintes fois ici) :
Chez moi (Ouest de la France), je crois pouvoir dire sans grand risque de me tromper que l’année 2018, pour l’instant du moins, aura été une année “chaude”. En effet, très peu de gelées l’hiver dernier, température souvent douces, de nuit comme de jour (beaucoup de pluie en revanche en janvier-février-mars). Printemps ni trop précoce, ni trop tardif – ça se voit à l’avancement de la végétation, des arbres fruitiers, etc.
En revanche, à partir de la mi-juin, nettement plus chaud qu’à l’accoutumée ; très peu de nébulosité, globalement, durant tout l’été (sauf la 2ème quinzaine d’août), beaucoup de soleil, peu de précipitations (cf mon pluviomètre), et à l’arrivée, une végétation très en avance en septembre, avec des fruits récoltés entre 2 et 4 semaines plus tôt que d’habitude. (idem pour l’agriculture : récoltes des céréales et du maïs sensiblement avancées)
Septembre a été plutôt beau, très peu de pluie (d’où une sécheresse persistante) ; et octobre, dans la moyenne, je dirais. Plus frisquet depuis une dizaine de jours.
Cela pour dire que ce que l’on observe localement – je ne mets évidemment pas en doute vos observations – ne s’observe pas forcément à quelques centaines de km de distance. Sachant que c’est la moyenne qui compte, au final (moyenne que je suis bien incapable de faire !).
Et sachant que même s’il y a réchauffement, ces années-ci, en France, ou en Europe, ou même dans l’hémisphère nord, cela ne signifierait pas que :
– il y a réchauffement en moyenne sur la planète
– que ce réchauffement va durer
– qu’il est dû à l’activité humaine
– qu’il aura des conséquences catastrophiques, s’il se produit
Bien à vous.
@ Jacques Ady
Je suis moi aussi tout sauf un adepte des ayatollahs climato-fanatistes, mais vous qui êtes dans l’Ouest (que je connais un peu), vous devez savoir que les facteurs sont multiples : vous avez des périodes sèches, et des périodes où les nappes remontent au point d’inonder les champs et les routes, vous avez peu ou pas de neige en hiver, en plus de toutes les variations que peut vous apporter l’océan Atlantique, contrairement aux Alpes à peine à quelques centaines de kilomètres à l’Est où les gens savent ce que c’est que de vivre un mois entier avec avec le verglas, sans forcément monter en altitude.
Ceci pour dire qu’un climat n’est pas le miroir d’une météo locale, mais la moyenne d’un ensemble de données relevées tout autour de la Terre : Quand il fait 20°C à Nantes et que les terrasses des bistrots sont pleines, on peut relever +52°C dans le désert Libyen et -45°C au centre du Groenland exactement au même instant, et c’est naturel.
@ Rico : je ne comprends pas le sens de votre intervention, puisque la conclusion que vous tirez est exactement la même que la mienne, à savoir que c’est la moyenne générale qui compte (sur l’ensemble du globe), sur l’ensemble de l’année, le tout à comparer avec les moyennes sur les 30 années précédentes, voire 50 ans, voire plusieurs siècles selon les cas.
Oh que bien le bonjour Bernard. Aaaah çà, voilà que notre révérend Frère Jacques nous chante sa chanson avec une petite note discordante alors qu’il n’est pas réchauffiste mais met vos données anti-réchauffisme en doute quoiqu’il ne veut pas le faire, comprenez-vous? Attention, tout est en nuance, n’est-ce pas. Il m’a fait le coup avec l’état. Jacadouille n’est pas un étatiste mais trouve que finalement l’état c’est quand même mieux pour les pensions et la CQ. Et il vous dira aussi que voui-voui-voui, en URSS, ce n’était pas non plus le communisme et c’est pour ça qu’il abhorre le communisme, lui préférant le socialisme. Mais vouich. Je préfère de rire de ses circonlocutions. Comme disait Brassens…
Si tu pouvais arrêter tes bullshit, Bouleshitey, ce ne serait pas plus mal. Et arrêter de me calomnier, tant qu’à faire.
1. Je ne remets pas en cause ce que rapporte Bernard, je dis juste que cela ne suffit pas, en tant que données locales (qui sont contredites par les miennes) à prouver quoi que ce soit.
2. Je suis contre la Sécu, apprends donc à lire, Bouleshitey, ou achète-toi des lunettes.
3. Je n’ai jamais dit que j’étais pour la retraite par répartition, dugland, mais que le facteur le plus important quel que soit le régime adopté, est le renouvellement des générations.
Pauvre type.
si j’ai bonne mémoire, les trains à vapeur devaient tuer toutes les vaches dans les champs…
Réchauffement, changement, bouleversement, dérèglement : un bel enfumage pour nous ponctionner toujours plus…
Diesel, CO2, dioxyde de souffre, particules autre bel enfumage : un Méga cargo transportant des milliers de containers est 50.000.000 de fois plus polluant qu’une bagnole … une voiture électrique est aussi, si ce plus, polluante qu’une petite diesel !!!
Bientôt ils nous taxeront sur l’air expiré chargé de CO2.
Bandes de charlots!!!
Je vois déjà d’ici nous pauvres humanoïdes nous promener avec des scaphandres
avec des compteurs sur les cotés du casque avec un suivi de l’air INSPIRÉ et air EXPIRÉ et le montant a payer sur l’excédent non autorisé.
QUEL PLAISIR
… et n’oubliez pas le compteur de méthane rejeté suivant ce que vous aurez mangé !
Ah, encore le coup des méga-cargos …
Un porte conteneur moderne consomme par conteneur l’équivalent d’un vélo solex aux 100 km … (pour faire simple).
[Commentaire supprimé, troll vulgaire sans la moindre trace d’éducation]
Le seul réchauffement constaté a ce jour , c’est celui des taxes que le gouvernement nous impose.
Même si cela était vrai , ce n’est pas avec de l’argent que l’on peut manipuler le climat comme a la Bourse.
Le Seigneur ne traite pas avec les bassesses Humaines.
Débat étrange, les donnés sont claire, le réchauffement global et rapide n’est pas contestable. Toutes les observations météo sont formelles.
La météo, c’est complexe, un réchauffement global, c’est une accélération des phénomènes, avec globalement plus de chaud, mais ponctuellement où localement des froids plus intences. Ce sont des vents plus violents et un accroissement de 7% de pluies par degrés supplémentaires.
En tant que pilote instructeur, j’ai eu à enseigner la météo, et ce que je constate, sur les vols que nous effectuons, correspond parfaitement au schéma de réchauffement catastrophique dont on nous parle.
Après, je me passionne pour le sujet et je constate que toutes les mesures proposés par les ecologistes sont systématiquement des monuments de démagogie et des tissus de mensonge. Par exemple l’arrêt des centrales nucléaires Allemandes, qui les obbligent à bruler des tonnes de charbon…
Le problème des explosions démographiques, pourtant au centre du problème, et jamais évoqué….etc
“schéma de réchauffement catastrophique”
C’est quoi la définition d’un “réchauffement catastrophique” ? Réchauffement, je veux bien (encore que), mais catastrophique ?
@ Gabriel
“Des centrales nucléaires Allemandes
qui obligent à brûler des tonnes de charbon” ???
Vous êtes sûr que vous êtes pilote ?
Une centrale, c’est soit nucléaire, soit au charbon.
_
Votre supposé “réchauffement global et rapide” peut tout aussi rapidement faire place à un refroidissement tout aussi global, et tout aussi rapide : C’est le va-et-vient des cycles que le soleil et la terre font depuis quelques millénaires, même quand il n’y avait pas une demi-goutte de gasoil sur terre, et encore moins de moteurs diesel.
l’unité de mesure d’une vie humaine (85 ans) n’a aucun sens pour évaluer les variations climatiques!