Le député Meyer Habib (UDI, Agir et Indépendants) réagit aux propos d’Emmanuel Macron sur Pétain
Non Président Emmanuel Macron, jamais un grand soldat n’aurait livré résistants et Juifs, dont d’anciens combattants, à la barbarie nazie ni adopté des lois antisémites qui souillent notre histoire. Son nom reste synonyme de trahison. C’est plus que funeste
Non Président @EmmanuelMacron, jamais un grand soldat n’aurait livré résistants et Juifs, dont d’anciens combattants, à la barbarie nazie ni adopté des lois antisemites qui souillent notre histoire. Son nom reste synonyme de trahison. C’est plus que funeste. #Petain #11novembre
— Meyer Habib (@Meyer_Habib) November 7, 2018
Il n’y a jamais eu plus grand salaud en France que Pétain un sale antisémite qui a vendu ses camarades, les juifs, les résistants aux nazis sans aucun remords.
Ce n’est qu’une vermine qui n’aurait même pas mérité d’être enterré.
Sa mémoire doit être effacée à jamais, on ne devrait pas entendre parler de cette ordure qui a vendu la France.
C’est la France entière qui lui a donné les pleins pouvoirs : 80 parlementaires ont voté contre Pétain et 569 pour. L’un de vos aïeux a probablement voté pour l’un de ces 569, donc pour Pétain. Vous pouvez être fiers de vos aïeux ! Continuez à cracher en l’air, ça vous reviendra en pleine figure !
Ça change quoi, que la majorité des parlementaires ait voté les pleins pouvoirs à Pétain ?
Ça change quoi quant au fait que cet homme a trahi les aspirations de beaucoup de Français, qui souhaitaient qu’on continue à se battre ? Qu’il a abandonné la souveraineté de la France ? Qu’il a signé les honteux accords de collaboration avec l’ennemi ? Qu’il s’est enfoncé toujours plus – et ceux qui le suivaient avec lui – en endossant les politiques antijuives, anti-Résistants, anti-Alliés de l’Occupant nazi ?
Pourquoi a-t-il choisi de capituler (même si on appelait ça armistice, la suite a montré qu’il s’agissait en réalité d’une capitulation) et a-t-il refusé de continuer à se battre alors que nos forces armées étaient loin d’être anéanties ?
Vous cherchez quoi en le défendant de cette façon ? Vous auriez souhaité, vous aussi, la victoire de l’Allemagne ?
Il a été condamné à mort, après la guerre, et ce n’est que parce qu’il avait fait ce qu’il avait fait durant la Première Guerre Mondiale que de Gaulle le gracia.
“Ça change quoi quant au fait que cet homme a trahi les aspirations de beaucoup de Français, qui souhaitaient qu’on continue à se battre ”
Et avec quoi? des cailloux? Depuis 1918, ils ne voulaient plus se battre, et depuis 1936, le désarmement était d’actualité. Sans parler des doux rêveurs tels Daladier.
les parlementaires dont beaucoup etaient
de socialistes et de centristes dont l’UdI est bien le descendant .Les memes qui acceptent l’immigration illegale et souvent musulmane qui pourrit notre vie quotidienne..La droite molle de l’epoque etait a Vichy et le gouvernement a Bordeaux .Monsieur Leclerc ,mon pere s’est battu contre le nazisme ,a 17 ans s’est engage ,mutile de guerre comme tant d’autres trahis par les politicards comme monsieur Habib Meyer
Pétain n’était le commanditaire. C’est lui qu’il faut bannir.
C’est trop facile de juger l’exécutant et d’exonérer le maitre.
Je ne me souviens pas comme vous.
Ce dont je me souviens, c’est que le gouvernement
front populaire de l’epoque a donne pleins
pouvoirs a Petain
avant de se mettre eux a l’abri hors de France.
Je peux me tromper, j’avais 10 ans,
Ce sont les mêmes qui faisaient livrer des obus de 100 aux régiments équipés de canons de 75.
vous ne lisez jamais de livre sur l’histoire? car les français juifs durant l’occupation de la France par l’Allemagne, ont survécu grâce au Maréchal Pétain, tout descendants de français de confession juive devraient remercier ce grand homme! non mais, insulté un homme qui a participé à plusieurs guerres pour défendre notre territoire est vraiment vulgaire, voir racaille car inculte…..
meyer Habib ne serait pas né si le Maréchal Pétain n’était pas aux manettes! simple comme réponse, il suffit de lire des livres d’histoire où d’écouté Alain Decaux, vous connaîtrait la vérité, car le Maréchal Pétain a sauvé les français juifs des rafles des allemands qui occupé notre pays, tandis que l’association “anciennement le CRIF(ugif) ” des français de confession juive, eux ont fait une liste des juifs étrangers réfugiés pour la donner aux allemands…..
On dirait que cet individu a oublié que la France avait perdu la guerre. Et dans cette situation on subit la loi du vainqueur.
Ne subit la loi du vainqueur que celui qui est vaincu!
Il y a une forme de “dhimmitude” chez vous HMJ. C’est récurrent car à toutes les époques et à tous les niveaux, notamment aux postes de responsabilités, des chefs religieux, politiques, intellectuels, cadres, militaires, etc. trahissent et collaborent avec les forces victorieuses.
Nolens volens.
Je suis originaire de Picardie et je puis vous dire que l’attaque des Allemands par les Ardennes a débouché sur cette région qui s’est retrouvée dans un état effrayant. Ma mère avec ses cinq enfants, mais sans mari mon pére avait été fait prisonnier à Dunkerque, retrouva une maison sans eau, sans électricité, plus de carreaux aux fenêtres, plus de circuit alimentaire, plus de literie, on a dormi sur la paille plusieurs semaines. De plus tout l’encadrement administratif dont certainement vous auriez fait parti, avait décampé qui dans le midi, qui aux US, qui au Portugal. Alors votre histoire de dhimmitude …. c’est une mauvaise blague.
Même s’il y a des constantes, on ne peut pas toujours être ce qu’on a été. Le temps se charge de nous le prouver.
De plus, Pétain avait été un soldat. Pourquoi en as-t-on fait un chef d’Etat ? Pour cacher sous la gloire encore vive d’un homme usé par le temps, l’ignominie que subissait une autre France et à laquelle elle allait mettre la main.
De Gaulle a très bien dit cela.
N’oublions pas que de Gaulle lui aussi a été un grand militaire et pourtant il a été condamné par contumace. Et sans vouloir dire que Pétain est ceci cela, dans le contexte de l’époque Pétain qui avait vécu le “carnage” de 14/18 a cru que la même tuerie pouvait être évitée . Et compte-tenu de son grand âge et de ses faiblesses (bien humaines) il a CRU les allemands! De Gaulle a bien été lui aussi coupable de graves erreurs politiques…. c’était un stratège militaire mais il n’avait rien d’un homme politique avec toutes les compromissions que cela sous entend! Pétain a peut être évité de pires horreurs que celles qu’il a permises en se soumettant. Les héros de 39/45 ? sont ils nombreux??? ceux des dernières heures sont plus connus que ceux qui ont réellement fait cette guerre!
Pourquoi en a-t’on fait un chef d’état?
Ca arrangeait bien les Laval, Bousquet, Déat et autres charognes.
Faux : le gouvernement aurait pu s’exiler soit à Alger, soit à Londres comme le fit le gouvernement polonais, par exemple. Dès lors, l’armée, qui restait considérable (y compris la flotte, qui est jugée si importante qu’elle est bombardée par les Britanniques à Mers el-Kébir) aurait poursuivi la guerre auprès de ses alliés, britannique dans un premier temps, puis américain, canadien, etc. ; et cette guerre aurait été terminée bien plus tôt qu’elle ne l’a été.
Pétain a bel et bien capitulé, puis collaboré avec l’envahisseur nazi. Toutes les circonlocutions et pirouettes n’y changeront rien.
Jacques Ady “vous n’y étiez pas”… Pétain n’était pas seul… et pour beaucoup la guerre était finie et perdue! Les allemands sont arrivés en Bretagne frais comme des gardons!!! ils étaient passés sans aucun problème à travers la France. QUI a placé ce pauvre vieux général au bon endroit? Ou étaient les français? On ne refera pas cette guerre peu glorieuse pour nous… Le Président (dont je ne suis pas électrice) a pris une décision. la polémique n’y changera rien, il ne considère QUE la guerre 14/18, la “grande” parce que le nombre de morts est “fantastique”, son nom n’aurait pas du être prononcé c’est tout, il faisait partie des Maréchaux … point trait!
Je n’y étais pas, mais vous non plus, je pense. Donc votre argument n’a pas de valeur.
Si j’affirme que la guerre pouvait être continuée, c’est tout simplement parce qu’un certain nombre de Français l’ont continuée, justement !
C’est une évidence pour quiconque a un minimum de culture historique – ainsi que je l’ai rappelé dans mon précédent commentaire.
Mais les capitulards, dont vous êtes manifestement, ne peuvent pas comprendre cela, puisqu’ils sont capitulards par nature.
Et Pétain, vu sa on grade d’alors, vu son aura, vu les informations qu’il ne pouvait pas manquer d’avoir quant à la situation, Pétain qui avait lu les livres de de Gaulle dans les années 30, Pétain qui savait qu’existait un courant qui souhait poursuivre la guerre, ne pouvait pas dire qu’il n’avait pas le choix : il avait le choix, comme les autres, comme ce de Gaulle que son gouvernement s’est empressé de condamner à mort par contumace ; sauf qu’il fit le choix inverse, parce qu’il n’était plus à la hauteur, parce qu’il fut placé là par des capitulards, parce qu’il avait peut-être, sans doute, une sympathie cachée pour les nazis, du fait de leur anticommunisme.
Pétain a été et reste un traître au pays, de quelque habit vertueux que vous vouliez le vêtir, 75 ans après.
[Commentaire supprimé]
Commentaire lamentable, on dirait du Dieudonné M’bala M’bala.
À Philippe Clerc (encore un adepte de l’éternel
refrain consistant à culpabiliser les victimes et
à victimiser les coupables) :
Ceux qui ne supportent pas l’imaginaire “industrie” de
l’holocauste n’avaient qu’à pas le faire, cet holocauste.
Et ça aurait été beaucoup plus simple.
Pourquoi “l’imaginaire” ? L’imaginaire se supporte facilement mais c’est la réalité que vous ne supportez pas.
Pourquoi “imaginaire”, demandez-vous ? Parce que la pseudo “industrie” dont vous parlez n’existe que dans votre tête.
Et si vous avez choisi, vous, d’oublier vos aïeux et votre passé, c’est votre problème.
1- la France a perdu la guerre – un grand soldat ne perd pas une guerre.
2- Ce n’est pas Pétain qui a repoussé les Allemands à Verdun, il a participé à la stratégie de ce carnage.
3- C’est encore grâce aux Américains que la guerre a été gagnée.
Vous allez un peu vite sur le point 3: la France a eu besoin de ses alliés, notamment britanniques et américains, pour gagner mais elle a bien gagné la guerre de 14. 1,4 million des nôtres ont payé ce prix de leurs vies ! Nos soldats ont stoppé l’avancée allemande des 14 et stabilisé le front, honneur leur soit rendu. L’aide des américains et des chars en 1917, pour permettre à l’armée allemande de reculer définitivement, n’enlève rien à leur mérite.
C’est encore grâce aux Américains que la guerre a été gagnée.
Oh, il semblerait selon certains que ce sont les russes qui ont permis a la France de gagner
Comme certains prétendent que ceux qui ont sauvé la France sont les venus des colonies. (Environ 60000 morts originaires de tous les territoires, pour 1.400000 métropolitains…)
Pour les Russes,vous devez vouloir parler de la seconde mi-temps… car pour la première, ils ont vite fait une révolution.
Cela voudrait dire, cher hmj, que Pétain aurait obéi aux injonctions des nazis parce que la France était vaincue…? Ou aurait plutôt suivi les recommandations de Laval parce qu’il avait peur de perdre le pouvoir ? Vous pensez vraiment que Pétain n’avait pas le choix parce qu’il avait choisi de ménager les occupants et préserver les Français ? Vous ne croyez pas qu’il aurait dû être déchiré pas ses obligations envers la Gestapo de livrer les Juifs et les résistants comme le faisaient sous ses ordres sa police et ses fonctionnaires ? Il n’a jamais montré le moindre signe de regrets… JAMAIS !
Je partage une partie de votre analyse. Pétain aurait dû quitter la France dans le courant de l’année 1942. Mais dans ce cas les Allemands se seraient livrés à une féroce chasse aux juifs comme en Hollande. A vous de choisir.
C’est bien la première fois que je suis d’accord avec Macron. On peut avoir été un grand soldat puis un traitre.
Un chef d’état sérieux n’honore pas des traîtres
Pour un énarquoïde comme lui, ce n’est peut-être pas de sa faute… on ne peut rien exiger d’un type qui ne connaît même pas son propre pays et qui était persuadé que la Guyane est un île. 🙂
Pouratnt monsieur a fait l’ENA !
https://www.youtube.com/watch?v=ggNTfiGGEks
Alors si ça se trouve, jusqu’à la semaine dernière il connaissait même pas l’existence de Pétain, et il ne savait probablement pas non plus que le monde était en guerre entre 1914 et 1918. Il lit des discours, c’est tout.
Et en plus….
Des discours préparés par d’autres que lui!!!!
Ce type joue un rôle de mannequin… sans en avoir ni la stature, ni la pointure!!!
Vivement qu’il dégage, car il nous les fera toutes!!!!
Je n’ai pas l’impression qu’il soit honoré puisque finalement seuls les soldats au Panthéon le seront. Petain fait partie de ces généraux sans qui la victoire n’aurait pas été possible. En quoi honorer le soldat de 14 nous empêcherait de condamner le collaborateur antisémite de 40 ? Et c’est d’ailleurs au nom de ces glorieux faits d’armes de soldat qu’il est d’autant plus condamnable par la suite car il se devait d’être à la hauteur de son passé et ce qu’il incarnait.
@ Fleur de Lys
Effectivement. Le traître criminel Pétain a bien été condamné le 15 août 1945, et il n’y a pas lieu de revenir là-dessus.
“Lorsqu’il est nommé Grand’croix, grade le plus prestigieux de la Légion d’honneur, en 1917, Philippe Pétain est un héros de la Première Guerre mondiale, notamment pour avoir commandé le début de la bataille de Verdun, dont on vient de commémorer le centenaire. En 1918, il est aussi élevé à la dignité de Maréchal de France. Mais en 1940, il s’octroie le titre de chef de l’État français et collabore avec les nazis jusqu’à la libération de la France en 1944.
Le 15 août 1945, Philippe Pétain est condamné à mort et à la dégradation nationale, pour intelligence avec l’ennemi et trahison. Sa Légion d’honneur lui est retirée par décret le jour même.”
https://www.ouest-france.fr/leditiondusoir/data/687/reader/reader.html#!preferred/1/package/687/pub/688/page/9https://www.youtube.com/watch?v=ggNTfiGGEks
Frank…. Ha bon! en êtes vous sur?
Je suis d’accord avec vous, et moi aussi, c’est la première fois que je donne raison à Macron que je déteste
Ce n’est ni plus ni moins que des gênes ( antisémite ) enfouis au plus profond de l’être, qui remontent à la surface , à certains moments de la Vie……..C.est encore le cas aujourd’hui, nous le vivons continuellement , il suffit parfois de pas grand chose pour que l’immonde bête se réveille
Caen et Abel, ont été le premier exemple , l’être humain n’accepte pas facilement son pareil.
D’ou , toutes ces Guerres depuis la Nuit des Temps.
L’antisémitisme n’est pas une guerre car les guerres se font entre nations pas contre des civils. C’est une forme de lâcheté ordinaire qui est contre des gens qui_ ne se défendent pas.Pourquoi les lâches ne s’en prennent-ils pas aux arabes? parce que les arabes agissent mais comme des lâches aussi…
@ M. Philippe Clerc
L’industrie de l’Holocauste…..
Cette phrase resume à elle seule ce que vous pensez des Juifs, toujours avides, n’est ce pas ?
Pour un peu, ils seraient contents d’avoir quelque chose à exploiter, pourvu qu’ils puissent en tirer profit.💰
Pas sûr que vous soyez sur le bon site.
Je suis entièrement d’accord avec Meyer Habib: pétain n’était pas un grand soldat ni moralement pour les raisons indiquées à juste titre par M. Habib ni militairement cr envoyer à la mort des milliers de soldats pour gagner 3 mètres qu’on reperd le lendemain n’a rien de bien malin. Evidemment c’était la vieille méthode mais un grand soldat en aurait trouvée une meilleure, c’était un crétin ordinaire un crétin parmi les autres crétin, son bâton de maréchal n’était pas mérité.
Continuer à se battre…. avec des lance-pierres contre les chars. N’oublions pas que les chars boches avaient déjà dépassé Bordeaux.
Vous ne pensez pas que les Laval, Déat, Bousquet et autres qui souhaitaient la collaboration, se sont servis de son aura de vainqueur de Verdun et de comptable de la vie de ses soldats? Il n’est pas question de souhaiter la victoire de l’allemand, mais d’être logique et de se résoudre à admettre que sur le terrain, la défaite était là, et résister n’aurait servi qu’à faire tuer encore plus de gars, sans aucun espoir de victoire.
Dans ce cas, il aurait été préférable de capituler pour cesser l’effusion de sang et non de signer un armistice déshonorant qui pillait et depecait la France. Avec ou sans armistice, les Allemands auraient de toute façon pillé la France mais la, ils l’ont fait avec la signature de nos élites en bas de la page. Je crois que Petain a saisi cette occasion pour tenter d’avoir un destin personnel dans une Europe qu’il considérait allemande pour très longtemps. Et je lui reproche la même chose qu à 90% de notre classe politique française: ne plus croire en la France, sa destinée, son génie, sa grandeur et lui sacrifier son indépendance sur l’autel de la compromission, de l’aventurisme personnel et de l’opportunisme criminel. Petain s’est personnellement engagé sur la voie de la collaboration et a devancé les demandes allemandes au sujet des juifs avec le statut des juifs en octobre 1940. Il y avait certainement des Darnand, Doriot et Vallat nettement ou ouvertement plus antisémites que lui mais il a néanmoins couvert ces infamies de l’aura de sa personne.
Justement, c’est cette mise à terre de milliers d’hommes qui ont fait que Nivelle le boucher du chemin des dames, en 1917 a été remplacé par Pétain qui a immédiatement arrêté les attaques -suicide, et qui a ensuite mis en place des attaques en “rouleau compresseur” (Artillerie – chars – aviation – infanterie).
Mon commentaire ayant été éffacé par le cyber pirate, je le répète: je suis d’accord avec l’auteur pétain n’était pas un grand soldat: un grand soldat ne se serait pas comportéa comme ill’a fait à vichy et en outre il n’aurait pas envoyé à la mort des milliers de soldats pour ga<gner 3 m. à reperdre le lendemain.Même si c'était la méthode de tous les autres crétins un grand soldat aurait imaginé quelque chose de mieux. Il n'a été qu'un crétin parmi les autres crétins et ne méritait pas un bâton de maréchal.
C’est pourtant Petain qui crée la voix sacrée permettant de bien ravitailler les soldats, d’améliorer leur ordinaire et de se soucier du quotidien du soldat. On ne peut pas comprendre pourquoi peuple et élites se sont jetés dans ses bras en 1940 si on oublie à quel point il était populaire et qu’il a construit cette popularité dans la bataille de Verdun.
Avec le recul, toutes ces batailles pour gagner 1 mètre semblent terriblement vaines et d’une monstruosité implacable, mais on ne peut pas expliquer le sacrifice de ces hommes sans se remettre dans le contexte de l’époque, de la volonté farouche de protéger sa famille et sa terre de l’invasion et de se venger de 1870. Je trouve que c’est un exercice périlleux que de juger de la conduite de nos généraux de l’époque (les politiques sont plus à blâmer) et que le message le plus important est de remercier nos arrières grands pères pour avoir protégé notre pays de l’invasion, mais aussi de ne pas oublier que la liberté est un bien précieux jamais acquis, puisqu’il a fallu revivre cela 20 ans plus tard et peut-etre le faudra-t-il encore…
Le problème, avec Pétain, c’est que si on dit qu’il a été un grand général durant la WWI, il est essentiel d’ajouter qu’il fit naufrage, pour reprendre l’expression de de Gaulle dans ses mémoires de guerre, lorsqu’il prit les rênes de la France en 1940.
Les deux réalités coexistent en lui, mais celle qui l’emporte est forcément la seconde et dernière, et il est inconcevable de se contenter de dire de Pétain qu’il fut un grand soldat, sans parler de la suite ; surtout quand on prétend représenter la France, comme Macron. Cela porte forcément à penser que le Chef de l’État endosse la deuxième partie de la vie de Philippe Pétain, ce qui est inacceptable.
Je suis d’accord avec vous et pour une fois Macron à dit ce qu’il fallait. Il a bien parlé des deux aspects de la vie de Petain, le grand soldat et le traitre.
Robert Davis vous êtes inculte , vous n’avez sans doute fait aucune guerre… ça se voit dans vos écrits! dans ma famille mes deux grand pères l’ont faite dont l’un à Verdun, l’autre dans la Marine, ce qu’ils ont vécu ils n’ont jamais pu en parler car ils avaient trop souffert!!! en 39/45 mon père mes oncles et tante ont fait partie de l’ARMEE de LECLERC et ont fait la campagne d’Italie… Alors essayez d’être un peu plus modéré dans vos propos et soyez un peu “humble” face à cette période d ‘horreurs.
Si on veut être honnête deux minutes, il était soldat durant la Première Guerre Mondiale, s’il n’en avait pas été le grand vainqueur, il ne serait pas devenu le Pétain de la Seconde Guerre Mondiale.
Je n’ai aucune intention de le réhabiliter, juste rétablir un fait.
Dans cette apostrophe au “président Macron”
( qu’il n’appelle plus ” cher Emmanuel”, du
coup), M. Habib — dont j’ignore les faits d’ar-
mes, juge le Général Pétain, qui fut fait maréchal
pour ses faits d’armes, précisément, à l’issue de
la guerre de 14-18.
Je trouve gênant , et anachronique, le jugement
de ce député.
Le Maréchal Pétain fut choisi, en 40, par des
hommes politiques qui avaient mésusé des
victoires chèrement payées en hommes: à
hauteur de millions de soldats. Les gouverne-
ments socialistes, pacifistes, imprévoyants,
se sont rabattus, in fine, sur un soldat glorieux
pour rattraper une situation qu’ils n’assumaient
plus: le boche avait réarmé, et s’apprêtait à
une guerre nouvelle.
S’il avait été connu pour son antisémitisme,
aurait-il été appelé?
Les socialistes, aujourd’hui, ainsi que la plupart
des formations politiques, lâches, défaitistes,
pacifistes, hédonistes, plongent la France, depuis
des décennies, dans une situation telle , qu’ils
offrent à l’ennemi islamique les meilleures
conditions d’accueil possibles sur notre sol,
au nom du “plus jamais ça” .
Ne devrions-nous pas faire front contre l’inva-
sion islamiste en Europe de l’ouest, pour donner
un sens aux victoires de 14-18 ?
Puis à celle de 1945 ?
Je suis d’accord avec vous, ces repentances et inventaires permanents font diversion et contribuent à l’aveuglement général sur ce qui menace la nation. Les antisémites d’aujourd’hui n’ont lu ni Maurras ni Céline.
Oui, sauf que ce qui menace la Nation aujourd’hui, ce n’est pas le courageux député Meyer Habib – connu notamment pour sa défense constante, presque seul contre tous, d’Israël, rempart de la civilisation contre la barbarie au Moyen-Orient, et par conséquent chez nous – mais bien Emmanuel Macron, qui ne cesse de composer et de reculer devant l’ennemi : l’islam conquérant.
Alors pourquoi faire des polémiques sur Petain ? Écoutez Hamon et Mélenchon crier à l’antisémitisme parce qu’on rehabiliterait Petain! Une aubaine pour eux, l’occasion rêvée de se draper dans l’imposture de défenseurs des juifs. C’est d’une grande hypocrisie de la part de cette gauche qui ne cesse de nourrir le terreau qui engendre l’antisémitisme. Ils n’ont que faire des juifs, cette polémique est surtout l’occasion pour eux de clamer leur mépris pour nos victoires, nos héroïques soldats et tout ce qui touche à la gloire nationale, empêtrés dans cet éternel pacifisme bêlant favorable aux invasions, qu’elles viennent de Germanie ou d’orient.
Quant à M Habib, je ne le connaissais pas avant de découvrir Dreuz il y a peu et effectivement, il a beaucoup de panache, il y a en lui un côté vieille garde napoléonienne qui ne se rend pas, mais là, je ne suis pas d’accord avec lui. Mon sang patriote ne fait qu’un tour dès qu’on touche à notre armée.
Bon. Voici exactement ce que Macron a dit et fait :
http://www.europe1.fr/politique/petain-le-grand-soldat-comment-macron-a-ete-rattrape-par-la-polemique-3796388
Je précise que je suis moi aussi patriote (même si ce mot est un peu trop récupéré à mon goût, de nos jours), mais j’essaie de faire le distinguo entre les bons côtés de mon pays et ses moins bons, voire ses mauvais côtés.
Compte tenu du déroulé de cette histoire, j’estime – je répète – que Pétain n’a pas à être honoré ; sa conduite indigne, voire criminelle, durant la WWII, annule ce qu’il a pu faire avant : de la même manière que sa conduite durant la WWI avait annulé, aux yeux de de Gaulle, sa conduite durant la WWII. Un partout, balle au centre.
Je considère que c’est une maladresse de la part de Macron (enfin, j’espère).
Quant au comportement de Mélenchon et cie, je n’ai pas attendu cette affaire pour savoir que ce sont des imposteurs.
Il n’est pas question de toucher à notre armée ici – j’ai fait le service militaire, je respecte totalement l’armée, sauf les quelques uns qui sont là par carriérisme et pas par amour et respect de leur pays et de leurs compatriotes – il est juste question de ne pas oublier un aspect de notre Histoire au profit d’un autre aspect. Et je vous dirai franchement que tout ce tintouin autour de la Grande Guerre, qui s’est quand même conclue il y a un siècle, m’indispose. Car les objectifs de ceux qui nous rebattent les oreilles à ce sujet, nous parlant sans arrêt de boucherie, d’horreur, etc. quels sont-ils ? Je l’ai déjà dit, pour moi il ne fait aucun doute qu’ils sont de ringardiser le patriotisme et de faire avancer leur projet européiste et sans-frontiériste, et l’immigration massive, et l’islamisation qui vont avec.
Que pensez-vous alors des statues deboulonnees du général Lee aux Etats-unis ? Je ne suis pas une spécialiste de la guerre civile américaine, mais j’ai toujours su que Lee était anti esclavagiste mais ne pouvait pas prendre les armes contre son sud natal. D’autres pensent aujourd’hui, dans une vision binaire des êtres et des faits, qu’on n’est soit dans le camp du “bien” soit dans le camp du “mal”. Moi, je comprends un américain “unioniste” qui respecterait néanmoins la mémoire de Lee.
Retournons chez nous: prenons Louis XIV, il est l’homme des dragonnades et du code noir. Doit-on alors cesser de l’honorer comme l’un de nos plus grands rois ? De Gaulle, c’est l’homme de juin 40 mais c’est aussi celui qui a trahi les pieds-noirs et laissé faire les massacres de 62. Je pourrais continuer à l’infini sur l’ambivalence humaine. Je m’inquiète de cette tendance à épurer sans cesse notre mémoire nationale. Je suis bien davantage choquée par les couronnes de fleurs régulièrement deposees par les présidents jusqu’à Chirac sur la tombe de Petain, par la francisque d’un Mitterand, par tous ces anciens collabos recyclés dans les administrations françaises depuis 45 et, bien sûr, par le silence criminel autour des collusions antisémites de la gauche, que par les propos de Macron.
Sur l’ambivalence dont vous parlez chez beaucoup de gens, y compris chez les “héros” de notre Histoire, je suis d’accord avec vous : de Gaulle fut à mes yeux sinon un héros, en tout cas un homme d’honneur en 1940, et son initiative de continuer la guerre fut remarquable, indispensable. Du reste c’est bien lui et ses adjoints de la France Libre qui fédérèrent la Résistance autour d’eux, et non l’inverse.
Certains, même sur Dreuz, pensent pourtant que de Gaulle était un traître, un déserteur (je l’ai lu ici) ; ou au minimum qu’il ne représentait pas la France – ce qui est en partie exact, il faut le dire.
Mais qu’aurions-nous fait si nous avions été soldats, à cette époque ? – et informés des enjeux –
Deux solutions : ou bien rejoindre de Gaulle, ou alors rejoindre l’armée britannique, ou l’armée américaine, un peu plus tard, comme certains (dont Saint-Exupéry) le firent.
Ceux qui acceptèrent de rentrer en France, on le sait, furent démobilisés, désarmés, rendus totalement inutiles. Quelques uns entrèrent dans la Résistance intérieure, mais c’était si peu… à la fois très peu en nombre, et ridicule en armement. La Résistance intérieure n’avait évidemment AUCUNE CHANCE de s’en sortir seule.
C’est bien pourquoi de Gaulle, très lucidement, voulait à toute force poursuivre la guerre, depuis l’Afrique du Nord (voire Londres, puisque l’Afrique du Nord se soumit à Pétain).
Cependant de Gaulle fut sans doute excessif dans ses exigences vis à vis des Alliés, oubliant un peu vite que globalement, la France s’était soumise à Hitler et qu’elle n’existait pour ainsi dire plus, aux yeux des Alliés britanniques et américains – vision également excessive, dans l’autre sens. D’autant que Roosevelt était un drôle d’individu, en qui personnellement je n’aurais pas eu beaucoup confiance.
Et bien de Gaulle a bâclé l’affaire d’Algérie, une fois au pouvoir, avec les centaines de milliers de Pieds-Noirs spoliés, chassés comme des malpropres, assassinés pour certains, sans oublier les harkis. Pire encore, ou suite logique, il a trahi Israël en 67, lui préférant le monde arabe. Funeste !
Oui, de Gaulle avait deux facettes. Et beaucoup d’autres aussi.
Mais ici, on ne parle pas de déboulonner la statue de Pétain, puisqu’il n’en a pas à son honneur. On parlerait plutôt de lui en dresser une ! Il y a donc au moins cette différence avec le général Lee ; pour le reste, je ne connais pas assez l’histoire de la guerre civile américaine pour me prononcer.
Pour ce qui est de Louis XIV, je n’ai jamais, mais alors jamais digéré les dragonnades et autres persécutions anti-protestantes, l’étant moi-même. Je ne suis pas sûr que Louis XIV ait été un si grand roi que cela : je lui préfère son ingénieur général Vauban, plus pacifique et plus démocratique dans l’âme. Louis XIV est aussi celui qui via son ministre Colbert a centralisé la France, préparant le terrain au jacobinisme, qu’en tant que “provincial” (je n’aime pas beaucoup ce terme pour parler des non-Parisiens) j’abhorre.
Mon pays, sa langue, sa culture, sa littérature, sa cuisine, ses paysages, ses personnes de valeur, c’est une chose ; ceux qui l’ont dirigé c’en est une autre.
lire : Et bien sûr de Gaulle a bâclé etc.
Merci
Si vous qualifiez Pétain de traître il faut lui ajouter les 40 millions de français qui l’ont suivi en 1940 en chantant ” Maréchal nous voila ”
et qui sont , bien entendu , totalement différents des 40 millions de résistants qui ont acclamé De Gaulle en 44/45 et applaudi à la condamnation de ce “traître ” de Pétain.
La France , comme vous savez , comptait alors 80 millions de sujets .
Oui enfin, à part l’outrance que vous semblez maîtriser, que pensez-vous du fait que Pétain condamna la Résistance de même que la France Libre (les deux allaient se confondre sous l’action de Jean Moulin, délégué du Gal de Gaulle en France occupée, notamment), et que sous son autorité, des milliers de Résistants – des vrais, ceux-ci – furent tués ; que des dizaines de milliers de Juifs – étrangers pour la plupart, mais n’étaient-ce pas des êtres humains ? – furent livrés aux Allemands ; que l’armée d’Afrique du Nord canarda joyeusement les Américains qui débarquaient au Maroc, causant des centaines de morts, avant de brusquement tourner casaque… qu’au final, la France, chaque année davantage écrasée et appauvrie par l’Occupant, n’avait sous sa houlette AUCUNE CHANCE de s’en sortir ? Vous en pensez quoi, patito ?
Il faut arreter avec ces polémiques de gauchistes qui voient des nazis partout.
Petain (Vichy) n’est ni un sain ni le monstre absolu.
Je prefère l’avis de Zemmour à son propos. Si je me souviens bien, il explique que certains à Vichy ont livré les juifs étrangers en voulant eviter de devoir livrer les juifs francais. Bien sur, il y avait aussi des antisémites à Vichy, souvant issus de la gauche qui nous fait la morale.
Cela peut paraitre ignoble, mais ca a donné au juifs francais 80% de chance de survivre, alors que les juifs holandais, polonais, baltes … ont presque tous été exterminés.
On peut penser aujourd’hui que c’est moralement indéfendable, mais il est facile de juger à présent que la botte nazi n’est plus la!
A cette époque, personne ne voulait accueillir les juifs apatrides. Ni même les anglais, ni Roosewelt. Et eux, ils n’étaient pas vaincu le couteau sous la gorge.
Je ne me souviens que des Danois qui eux ont été irreprochable en sauvant leur population juive.
Je dirai presque que Franco qui a su rester neutre dans ce conflit mondial a évité à sa population bien des morts.
Suis-je le seul a être fatigué par le baratin permanent sur le national socialisme qui n’a reigné que de 1933 à 1945 … , d’une horreur infinie certe, mais c’est FINI depuis 73 ans !!!!
Alors que les crimes du communisme n’ont jamais été condamnés, que le socialisme, communisme sévissent encore presque partout dans le monde.
Que la botte islamiste s’etend partout …
On n’arrete pas de parler de l’extrème droiaaaate et du nazisme ….
Pour ma part, je considère que si nous n”avions pas eu chez nous une bande d’inaptes à partir de 1936, dont un certain Daladier qui était très bon pour les mensonges, notamment lors du coup de Munich, notre armée n’aurait pas été acculée à la défaite en quelques jours, d’autant plus que l’état de guerre ayant été déclaré par ces mêmes planqués en 1939 et que l’invasion est venue en Mai 40, ils ont eu plusieurs mois pour préparer la défensive. Et d’ailleurs, de quel bord venaient les Laval – Déat- Bousquet – et consorts?
Quand aux gochiasses leur pourvoir de nuisance est infini et continu. Pourquoi penser qu’ils puissent un jour être condamnés? Les loups, comme les salopards, ne se dévorent pas entre-eux.
J’ai souvenir d’un artilleur de cette période qui racontait: les canons de 75 étaient alimentés en obus de 100 et les canons de 100 en obus de 75: Une pagaille qui était certainement due à des chefs incompétents, mais le rôle des politiques et des pacifistes à tout prix n’est pas expliqué.
Non président Macron, Pétain n’était pas un grand soldat mais un traitre à la France§
Votre sollicitude envers l’invasion islamique est aussi une monstrueuse traîtrise que les Francais mettront à votre crédit lors qu’ils se réveilleront de la léthargie en marche!
Jouer la carte de la destruction de la nation promulguée par les nazis de Bruxelles c’est aussi lâche que les exactions de Pétain!
On peut dire qu’il ratisse large pour continuer l’islamisation. D’abord ce fut “je ne suis ni de droite, ni de gauche” et à chaque question posée “il faut lutter contre Hitler”. Puis une fois au pouvoir ouverture de toutes les portes pour que l’immonde coranique grandisse.
Maintenant comme le dit populisme risque de contrarier la collaboration avec l’islam pour détruire l’occident, il veut attirer des électeurs tentés par le populisme qui dernier moment se diront : “s’il trouve que Pétain est un être humain c’est qu’il est de droite, comme Juppé, Raffarin, Pécresse, donc il n’est pas pour vendre l’occident à l’islam” et rassuré l’heureux cocu se dira “je n’allais quand même pas voter pour le retour d’Hitler”.
ainsi la clique de la mondialisation qui se sent bien partout dans le monde pourra continuer à préparer les harems à partir de 5 ans pour les petites filles et le petits garçons au nom des découvertes culturelles de progrès.
On se rappelle M. Sarkozy qui avait promis une idée nouvelle par jour. Lui c’est une toutes les semaines prouvant directement ou indirectement qu’il a conscience que l’islam est un problème. Tout récemment c’est : “grace à nos idées sur la loi de 1905 et celle de 1901 nous allons contrôler l’islam en lui donnant directement de l’argent pour acheter des briques et non plus indirectement pour acheter des briques pour des bibliothèques géantes et des livres hors de prix sans aucun contrôle, mais pour ne pas les pénaliser on fera les deux, sans que ça se sache”.
De Gaulle a parlé de « l’usure du temps » pour expliquer les « décisions funestes » de Pétain pendant la deuxième guerre.
Pétain avait 84 ans quand il a eu les pleins pouvoirs .
Il n’était plus le grand soldat qui avait gagné la bataille de Verdun 30 ans avant.
Comme beaucoup de français, il avait été traumatisé par la guerre de 14-18 et ne voulait pas la recommencer. Pessimiste, il pensait qu’on ne pourrait pas la gagner.
Et comme rappelle Dreuz, , si l’Amérique n’était pas venue à notre secours, nous n’aurions pas gagné la première guerre…malgré la bataille de Verdun.
Pétain n’a pas toujours été antisémite.
Il l’est devenu progressivement sous l’influence de Hitler et de son entourage, à partir du moment où sa gloire de 14-18, a été mise au pouvoir pour masquer la défaite de 39.
Pour avoir écouté ceux qui ont connu Pétain durant toute la guerre, il semble qu’il ait été particulièrement défaitiste, et que sa volonté d’économie de ses hommes soit venu de là.
Ce qui, à mon sens, explique en partie, qu’il se soit ensuite fait manoeuvrer par son entourage en raison de sa couronne de lauriers décernée par les poilus. J’ai même connu un secrétaire du gouvernement de Vichy qui m’expliquait que les décisions étaient prises par Laval et sa clique, et que le maréchal ne faisait que signer.
Il est difficile de juger objectivement des faits près de 80 ans après qu’ils se soient produits, et avec l’evolution que le monde a connue.
Si j’approuve à titre personnel les propos du député Meyer Habib, je voudrais quand même dire que mes grands-peres ont suivi la décision de Petain en 1940 de déposer les armes parce que c’etait leur chef, celui qui les avait amenés à la victoire à Verdun, 22 ans plus tôt, alors que mes grands-mères, elles, ont choisi de suivre la résistance incarnée par De Gaulle, et ont eu une réaction et un comportement différent de celui de leur mari.
Votre témoignage montre l’extrême
complexité de cette époque que l’on
se fait fort de juger, aujourd’hui,
dans une paix relative, préservés du
pire, par le sacrifice de millions de
soldats des deux guerres mondiales.
Mais nous sommes, à nouveau , confron-
tés à la guerre: larvée, cette fois: celle de
l’islam conquérant, sournois, utilisant,
habilement notre histoire, notre huma-
nisme, notre repentance( notion qui
lui est absolument étrangère, ne procédant
que par razzias, viols, assassinats de masse,
conversions forcées, viols et enlèvements
de femmes, mise en esclavage de prisonniers,
destructions de patrimoines architecturaux
— Bamyan, Palmyre, etc…).
Nous restons paralysés: ne serions-nous pas
à nouveau “racistes”, si nous réagissions
contre l’envahisser mahométan?
Allons, mieux vaut envisager une partition
sur le territoire de France: voilà à quoi
pense un Hollande, entre autres.
La partition, par lâcheté du coup, serait une trahison. Trahison de notre Histoire et de nos aïeux ! Non, il n’y aura pas de partition mais une entrée en Résistance et cette fois pas à Londres !
Vous avez raison: Yaka -fokon- vous auriez dû, yakavé….
Il est toujours facile de juger les faits et les gens lorsqu’ils sont morts, le cul dans un confortable fauteuil. Comment peut-on juger les gens d’un autre âge, lorsqu’on ne peut que lire la publicité qui leur est faite?
Le grand tort de notre époque est de juger à l’aulne de ce qu’on sait aujourd’hui ! On connait nous la fin de l’Histoire, eux, au moment où ils agissaient ne la connaissait évidemment pas.Bien des gens qui jugent péremptoirement aujourd’hui qu’auraient ils fait en ce temps là ! Un peu de modestie et d’humilité ne nuirait pas. Ne pas honorer tous les maréchaux parce que parmi eux l’un d’entre eux se trompa sans doute de bonne foi est très exagéré. Mais venant de politiciens de tous bords veules et lâches ça parait normal ils ont toujours été comme ça. Savez que déjà en son temps Joffre que tout le monde adulait (“notre Joffre”) qui était sensé avoir sauvé la France à la bataille de la Marne ne reçut son bâton de maréchal que fort discrètement, dans son bureau ? Déjà, étant passé de mode aux yeux des politiques était il escamoté !.En 40 vivait un autre maréchal Franchey d’Esperey, mais catho et cacochyme ils ne sont pas allé le chercher, par contre Pétain était qualifié de Maréchal (avant, Général) “Républicain”, entendez qu’il ne risquait pas de faire de l’ombre aux politiciens qui auraient attendu le moment pour s’en débarrasser sans risques.Et d’ailleurs les dits politiciens qui lui fourguèrent le pouvoir ont resurgit blancs comme neige après la Libération ! Comme quoi !
bonjours aux camarades des commentaires ….
Pour moi Pétain en 14/18 est Général Bien
en 1940 la politique de M ………. trouve un con pour réparer leurs conneries et la France qui était diriger par une bande de pourrit ….
Et 1945 il porte le chapeau avec un cadeau prison +++++une B…….
une question ou est la mafia politique en 1945 ???????????
comme DAB bien planqué ….
en 2018 nous avons toujours les même grande G………..L
je suis d’accord avec Pierrot – il y a eu deux hommes :
Celui de la Grande Guerre qui a fait preuve de courage et d’humanisme et le second lors de la 2ème guerre mondiale où il s’est montré franchement ignoble – mais c’était un vieillard que certains sont allés chercher en Espagne pour prendre les rênes de cette pauvre France – un désastre – “le gaga” comme l’appelle Arthur Koestler dans “The scum of the earth” ! mais était-il vraiment gaga ? non !
Je suis d’accord avec pierrot le B.Z.H :
Il y a deux Pétain :
Celui de la Première Guerre Mondiale, oui il a été un Grand Soldat.
Quant à la Deuxième Guerre Mondiale, il a été ignoble … “Le Gaga”comme l’appelait Arthur Koestler dans “The Scum of the Earth” .
Il avait 80 ans ou plus ! Qui sont les lâches qui sont allés le chercher en Espagne our prendre les commandes de l France ?
On parle des Juifs déportés 76 000( dont 2000 reviendront ).
Et pourquoi ne rien dire sur le fait qu’il y avait 330 000 Juifs en France ?
Grâce à qui , plus des 3/4 des Juifs ont survécu ? Grâce au jeu subtil , double , mené par Laval et Pétain , qui à la base étaient , l’un et l’autre Républicains , certainement pas antiJuifs , mais qui avaient à gérer un pays , battu , occupé , martyrisé , racketté par un ennemi redoutable , les assassins nazis et leurs minoritaires complices français miliciens , doriotistes , gestapistes gaulois.
Le gouvernement de Vichy a fait ce qu’il pouvait . D’ailleurs Blum et de nombreux Juifs , hors les Communistes , n’ont accablé ni Laval ni bien sûr le héros de Verdun , grand défenseur de la dignité des Poilus .
C’est un Juif sioniste qui écrit cela
Un Juif sioniste peut fort bien écrire n’importe quoi.
Serge et Beate Klarsfeld que j’aime bien et dans l’organisation desquels j’ai milité (Filles et Fils de Déportés ), sont des juristes de formation et ce vaste problème de la Shoah doit être vu dans ses multiples aspects , dont l’aspect historique , philosophique et politique . C’est tellement vrai que dans l’affaire Papon , au grand dam d’une partie de la Communauté , ils ont eu une attitude modérée même si Serge a perdu son père . Pourquoi ? Parce que même si l’aspect des enfants déportés parce que non Français au regard de Vichy , est poignant ,
il n’en reste pas moins que plus des 3/4 des Juifs ont été épargnés . Par l’opération du Saint Esprit ? Non , mais parce que Vichy se fichait des Juifs .
Selon ses dirigeants , qui voulaient garder , le plus possible leur autorité sur leurs sujets (logique implacable de l’Etat ) et rester indépendants vis à vis des occupants . Voilà l’étroit passage dans lequel ils menaient leur politique juive sans trop s’opposer à ces occupants . Mais le pouvaient ils efficacement ?
Car si Laval et Pétain , sans être de haineux anti Juifs dans leur passé d’avant l’occupation (à l’exemple de Drumont , de Céline , de Rebatet et de combien d’autres, Républicains sans être Franc maçons ,
N’étaient pas non plus philo sémites . Il eut fallu , pour cela qu’ils soient près d’une chrétienté en mouvement , ce qui n’était pas le cas car ils s’en fichaient même de la religion . Pour des raisons qui sont propres à chacun , ils prennent la charge des responsabilités gouvernementales à une période où la France est dans une sacrée posture : le premier pays européen , en puissance , l’occupe , prend sa revanche sur la défaite de 14/18 et “l’humiliation ” du traité de Versailles . On le sait , violent , cruel ; sa victoire a été foudroyante (je ne me répèterais pas )car le 16 Mai 40, tout était joué et les Allemands auraient pu en finir bien plus tôt si ce n’était la prudence d’Hitler enchanté mais dépassé par la victoire de ses troupes.
Le souvenir des horreurs de la précédente guerre est présent dans toutes les mémoires et malgré l’horreur de l’aspect des gueules cassées , tout le monde peut les voir à loisir , beaucoup sont encore vivants (eh oui , on ne meurt pas toujours facilement ).
La défaite est inéluctable . Pourquoi des souffrances inutiles dans un pays saigné ?
Donc les Français acceptent l’aubaine de l’armistice allemand .
Je ne vous apprendrai pas , qu’à part 80 parlementaires , c’est la chambre du Front populaire qui a donné ce 30 Juillet 40 dans le casino de Vichy , les pleins pouvoirs au Maréchal . Mais les pleins pouvoirs pour gérer une situation dégueulasse . Pensez donc : problèmes des blessés et de santé en général , problèmes des 2 millions de prisonniers en Allemagne et celui de leurs familles, problèmes d’approvisionnement , de nourriture dans un pays en partie dévasté, relations avec l’empire , problème pratique et politique d’occupation , problème des INDEMNITES pour frais d’occupation à l’Allemagne car les occupants ont décrété que la France ayant déclaré la guerre à l’Allemagne le 3 Septembre 39 est responsable de la guerre !!!!!! Début d’une résistance etc……
Dans un tel contexte , il aurait fallu une grosse dose de philo sémitisme pour que les dirigeants français se soucient prioritairement du sort des Juifs .
Ils avaient bien d’ “autres chats à fouetter ” et en particulier de négocier le racket ds occupants
Raison prioritaire , RAISON D’ETAT
Pensez vous que la détestation de Hitler et de ses disciples pour les Juifs fût superficielle ou fût une simple question d’opinion ? Non car elle n’avait rien à voir avec celle de Luther ou des philosophes allemands du 19 ème siècle (presque tous )ou de Voltaire, des Socialistes utopistes ,de Barrès ou de Maurras , Elle était faite d’une haine viscérale , profonde , meurtrière, obsessionnelle que les psychiatres , y compris juifs , n’ont pas assez analysée, ont laissée à l’abandon se penchant , plutôt , sur les victimes et sur les descendants (la résilience ). Car la spécificité du Nazisme , sa différence avec les buts allemands de guerre, en 14/18 , mon frère agrégé d’histoire et universitaire a écrit quelques livres , c’est selon lui , la haine et le meurtre des Juifs . L’Europe , selon Hitler , devait être débarrassée des Juifs .
Je pense que cette haine obsessionnelle a pesé dans les rapports entre Vichy et les dirigeants nazis . Le mot collaboration masque l’état de sujétion totale ou presque du fantoche gouvernement français . Surtout dans les questions capitales .
Et si le problème des Juifs, en particulier étrangers , voire des Étrangers non juifs , n’était pas central pour Vichy, il l’était pour les obsédés et malades nazis et S.S. qui avaient organisé aussi méthodiquement la solution finale .
A partir de cette prémisse , on peut comprendre alors les louvoiements de Vichy , ses lâchetés face à un maître impitoyable qui faisait payer au au prix fort la moindre incartade de Vichy à ses dictats . Les Nazis ne voulaient pas que la milice , jusqu’en Janvier 44 , soit armée , eh bien , la milice , pourtant pro Nazie , ne l’a pas été .
Donc , dans ces conditions , Vichy a fait des choix : ne pouvant pas sauver les Etrangers de la déportation ,encore faillait il qu’elle s’en sente responsable , elle a défendu ses nationaux quand ils ne contrevenaient pas bien sûr à la loi et même les synagogues , nonobstant les interventions de la milice à la recherche de Résistants comme à Lyon en Juin 44 , ont pu faire leurs offices jusqu’à la fin de l’occupation ou presque .
C’est cela la loi de la politique , cher Meyer : la gestion du possible et du réel donc des choix en permanence .
Et cela de partout , en France, en Israël , en Afrique .
Vichy n’avait aucune chance d’infléchir d’un iota la politique d’Hitler déjà intraitable avec ses généraux .
C’était un gouvernement de gestion , disons , du quotidien …des Français .Chargé d’expédier les affaires courantes , une espèce de syndic . Beaucoup de Maréchalistes comme Henri Frenay , fondateur de Combat , catholique et militaire, rejoindront ou formeront la Résistance et le Maréchal et Vichy sont considérés par certains , au début en tout cas , comme non incompatibles avec la Résistance .
Les choses vont se corser avec l’attaque de l’ U R S S et le S T O avec l’entrée dans la Résistance des Communistes et des jeunes qui préfèrent le maquis au Stalag en Allemagne . 1er épisode , le printemps 43 les effectifs gonflent puis à l’automne de la même année , les F T P engagent une vraie guerre civile contre les miliciens et attaquent les militaires allemands .
Adolf hitler a parait il fait une première guerre mondiale fort honorable. Madame Merkel devra t elle rendre hommage à ce personnage?
Je suis dérangé par ces avis à l’emporte-pièce et sans la moindre réflexion. Il faut revenir aux faits sans rien omettre.
1°) La stratégie mise en œuvre par Pétain à Verdun permit de redresser une situation qui devenait catastrophique. Son titre de vainqueur ne peut être contesté.
2°) Les responsables de la catastrophe de 1940 n’ont jamais été inquiétés et jugés. Le procès fait à Pétain a masqué er fait oublier la faute des hommes politiques – et en particulier leur aveuglement volontaire devant la menace que représentait l’hitlérisme – l’impréparation des armées et l’incapacité des chefs militaires (cf. “la drôle de guerre”). Ce procès reste à faire et il est indispensable.
3°) Personne et en particulier aucun homme politique ne s’est aventuré à dire ce qu’il aurait fallu faire après la défaite de 1940 pour redresser le pays.
4°) Pétain a hérité d’une situation désespérée alors que c’était un vieillard de quatre-vingt-quatre ans. Ne pas l’oublier. Ce n’est plus un âge pour gouverner. Dans leur lâcheté les hommes politiques de cette époque étaient fort contents de le trouver et d’avoir quelqu’un qui se charge de limiter les dégâts dont ils étaient responsables et d’accepter la responsabilité d’une pareille situation.
5°) Depuis 1918 les gouvernements de la troisième République ont tous failli y compris lors de la fin des hostilités en 1918 car les Allemands ne se sont jamais senti vaincus comme ils l’ont été en 1945.
6°) J’ai connu le “Vel d’Hiv”, là où les Juifs furent enfermés lors de la rafle de 1942. Je me souviens de l’annonce à la radio de la mort de Pétain en 1951. J’ai toujours eu un avis prudent sur cette époque. Si symboliquement la condamnation de Pétain était méritée, si symboliquement sa tombe doit demeurer à l’île d’Yeu, s’il a cautionné des actes jugés répréhensibles (Montoire, le Veld’Hiv, la milice…), le considérer comme un traître est une erreur de jugement. Il a réellement été l’incarnation du pays dans les plus fâcheux moments ; de Gaulle n’a été qu’une relève qui se préparait. Les vrais traîtres ne sont pas là. Nos hommes d’état trahirent le pays en contribuant à son affaiblissement, on pourrait aussi évoquer le pacte germano-soviétique et l’attitude des communistes dans les premiers temps de la guerre.
7°) Une grande partie de la communauté juive française lui doit la vie, ayant malgré tout réussi à la préserver en dépit de la volonté des autorités allemandes, usant et abusant à leur égard de son autorité de vainqueur de Verdun. Avoir assumé “la part du feu” n’est pas une place enviable.
Il y a un certain nombre de points que vous enoncez dans lesquels je me retrouve, sauf le passage où vous considérez que les actes répréhensibles que vous citez (Montoire, Vel d’hiver, milice) ne font pas de Petain un traitre. Je ne connais pas suffisamment l’histoire des juifs pendant la seconde guerre mondiale pour savoir si leur sort à été meilleur grâce à Petain (je parle des Français juifs en particulier), mais les 3 faits cités sont ignobles et discreditent irrémédiablement Petain.
D’accord avec la plus grande partie de ce que vous dites, notamment concernant la responsabilité des politiques, leur incurie, leur impréparation face à la menace pourtant de plus en plus évidente…
Par contre, je ne peux être d’accord avec ceci : “le considérer comme un traître est une erreur de jugement. Il a réellement été l’incarnation du pays dans les plus fâcheux moments ; de Gaulle n’a été qu’une relève qui se préparait.”
Si de Gaulle a été la “relève”, pourquoi Pétain et son gouvernement l’ont-ils condamné à mort par contumace (avec confiscation de ses biens) ; pourquoi ont-ils agoni d’injures les Résistants, les ont-ils pourchassés sans relâche et sans pitié, de même que les Alliés, présentés par la propagande de Vichy comme des criminels, qui n’hésitaient pas à bombarder des zones civiles, et j’en passe ? Sans parler du reste : politique antijuive – même si ambivalente, démocratie confisquée, etc. ?
Et si le pays dans sa grande majorité lui a effectivement fait confiance en 40, désorientée qu’elle était, si une partie du pays a continué à avoir confiance en lui pendant la guerre et l’Occupation – le chiffon rouge du péril bolchevique a alors bien aidé la propagande de Vichy – cela suffit-il a dire qu’il n’a pas trahi ? Hitler jouissait d’une grande popularité auprès des Allemands pendant la guerre, cela est-il incompatible avec le fait que d’une certaine façon, il a trahi ses compatriotes, puisqu’il les a menés au gouffre ? Nous autres Français, collectivement, élisons avec régularité des arrivistes, des politiciens démagogues qui trahissent non moins régulièrement et leurs engagements et leurs électeurs. Popularité ne signifie pas forcément loyauté et innocence, l’Histoire l’a prouvé maintes fois.
Pétain, qui avait 84 ans en juin 40, n’avait qu’une chose à faire : refuser la responsabilité qui lui était demandée. Ou alors, l’accepter, mais s’entourer de personnes et de militaires qui voulaient continuer la guerre. Il se devait, en tant que légende vivante, de montrer le bon exemple, pas de capituler en appelant les Français à faire de même, dans un fatalisme funeste (d’ailleurs c’est drôle, mais deux mois plus tôt, un militaire qui aurait tenu des propos comme ceux qu’il tint en juin 40 aurait été mis aux arrêts).
J’aime bien Dreuz, mais là Ce Meyer Habib est un crétin : comment et pourquoi juger le comportement de 1940 alors qu’on parle de celui de 1918 ? et traitre a quoi d’ailleurs ? Avoir voulu l’armistice n’est pas un crime, et persécuter des juifs n’était pas nouveau dans le pays. Et son procès de trahison, c’est juste le principe Vae Victis.
D’ailleurs Vichy en a fait un aussi a Riom pour juger les “traitres” de 1940.
Quant a l’armistice vous croyez que c’était un plaisir ? Et la capitulation un devoir? Raté, les deux avaient des avantages et inconvénients, et à la mi juin 40 on avait qu’à choisir entre deux mauvais choix.
En juin 1940, l’armistice permettait de sauver la moitié du pays des griffes des incapables gauleiter SS qui massacraient la Pologne et c’était déjà connu ce temps-la.
On pouvait sauver l’Armée; réduite certes, mais on avait en mémoire l’exemple de la Reichwehr de Hans von Seekt pour faire un noyau de nouvelle forces avec du matos caché. Enfin stopper le chaos de l’Exode des civils qui deferlait sur les routes.
Problème : on arrete les combats, l’anglais perd un allié important.
Pour la capitulation : Pour : on peut continuer la guerre avec la Marine; constituer une nouvelle armée avec l’Empire.
Contre : tout le pays est occupé livré aux Allemands et Italiens qui le pillent.
L’Empire n’est pas sûr : la Tunisie est menacée par les Italiens du mal Balbo, les troupes du gal Nogues inaptes au combat moderne; et l’Espagne de Franco peut entrer en guerre sur le tard comme Mussolini le fit le 10 juin. L’Allemand pourrait franchir la mer(ça on le pensait en juin 40 on ne peut deviner les pensées de l’ennemi- juste prévoir les possibilités) comme il le fit en Norvège, malgré la flotte alliée.
Quand a une éventuelle aide américaine; fallait pas y compter Roosevelt était abonné absent
Alors facile de faire un choix nan? Mais bon facile de refaire l’histoire depuis l’année 2018 au chaud
Il est toujours très difficile et parfois bien prétentieux de juger l’histoire à laquelle on n’a pas participé. Et participé ne veut pas dire simplement avoir vécu à la même époque. Nombreuses sont les soit disantes certitudes bien ancrées qui se révèlent être de savantes légendes imposées comme vérités et destinées à glorifier de véritables canailles pour leur éviter la vindicte juste.
Pétain a gagné une guerre avec le soucis d’épargner le plus possible de vies humaines dans un conflit où la gauche, après s’être royalement foutu de nos armées, les ait précipité , puisant sans vergogne jusqu’au dernières ressources humaines du pays. A la seconde guerre mondiale, les soldats allemands saluaient en premier les anciens de 14-18.
Au second conflit, n’en déplaise à un monsieur qui n’a connu ni l’un, ni l’autre et, visiblement n’a jamais senti l’odeur de la poudre sinon de riz sur le minois de son épouse, qui était une nouvelle fois au pouvoir ? Qui a criminellement refusé de tirer leçon de la précédente ? Quels sont ces hommes courageux fuyant qui leurs responsabilités, qui leur pays en danger, qui les deux en même temps ? Vous faites référence à De Gaulle comme grand soldat ? Je pencherai plutôt pour un opportuniste politique s’appuyant sur les réseaux de résistants majoritairement de la même tendance que ceux qui ont préparé le pays à la défaite cuisante. C’est en tout cas à l’abri qu’il invectivait les français à résister. Curieux chef. Pétain a-t-il demandé à prendre le pouvoir ? Personne ne voulait prendre ses responsabilités. Ni les faiseurs de guerre, ni les donneurs de leçon. On a demandé à un vieillard de 84 ans, lassé de la grande tuerie, d’assumer les incompétences des politiciens. Était-ce son rôle ? Les gens qui l’ont poussé en première ligne l’ont-ils fait parce que c’était une figure de la victoire précédente ou parce qu’il présentait les compétences nécessaires ? N’a-t-il pas été un symbole envoyé à l’abattoir en se disant qu’au moins l’ennemi témoignerait du respect à son ancien vainqueur, plutôt qu’à des pleutres en débandade organisé ?
Que sait-on de ses décisions ? Pensez-vous réellement qu’il a accepté toutes les exigences des nationaux socialistes (tiens, encore eux) sans négocier, en stratège, la moindre parcelle ? Imaginez-vous, sans son passé et une certaine forme de respect qui lui était dû, ce qu’aurait été alors le visage de l’histoire ? Le jeune Mitterrand, avant ses multiples trahisons, s’en est souvenu plus tard. J’ai moi-même, dans ma famille, un acteur de ce gouvernement (au titre de conseiller temporaire et pendant que ma famille hébergeait, avec sa bénédiction, une colonie de jeunes enfants dans le Sud-Ouest ) et ses réflexions, certaines écrites dans sa correspondance et son journal personnel, révèle un bien tout autre aspect de ce que furent les motivations des décisions et obligations dictées par l’envahisseur sous menace de faire bien pire encore. La presse, toujours politique, ne s’est pas fait l’écho de la vérité, mais de ce qu’il convenait de dire au bon peuple naïf pour permettre, l’orage étant passé, de dire Nous aurions fait mieux ! Jamais nous n’aurions accepté… Mais après que tout danger soit écarté. Des rafles, des déportations de toutes sortes et visant tous les types raciaux ou religieux, il n’y en a eu que trop. Des dénonciations aussi, faites par ce bon peuple, courageux, vindicatif et revanchard qui après pleure de la désolation et la cruauté de l’ennemi…comme pour s’excuser de sa couardise. Je ne sais qui est le plus à vomir.
Je ne suis ni pétainiste -mais certainement pas gaulliste – ni juif, mais catholique (donc un proche cousin) ni apatride puisque ma famille est présente depuis 800 après J.C. autant dire un gaulois qu’on prétend minoritaire. J’aime mon pays au-delà là du raisonnable et nous l’avons toujours servi avec honneur et désintéressement tant militairement que politiquement et au travers des institutions nationales. Je peux vous assurer que certains propos gratuits et non documentés me paraissent révélateurs de l’ignorance de beaucoup et me révoltent. Monsieur Meyer Habib, de son côté, ferait bien de prononcer des sentences honnêtes au lieu de vouloir s’illustrer par des jugements que rien ne l’autorise à proférer, sinon le fait de hurler avec les loups ce qui n’est pas d’un courage exemplaire. Qu’il juge donc le présent, il y aura certainement des compétences et une justesse plus appropriée. Mais qu’il ne fricote pas avec les mensonges gauchistes, il y perd sa dignité.
Merci pour votre témoignage que je trouve très instructif. Vous posez pas mal de questions pertinentes . Vous rappelez que les crimes de Petain en 40 sont aussi les fautes des politiques qui lui ont abandonné la France ( En 1933, en Allemagne, Von Papen et d’autres pensaient que nommer Hitler chancelier permettrait de le contrôler. On réalise leur aveuglement). Je pense néanmoins que ça n’exonere pas Petain de ses responsabilités. Comme il a sans doute été très pratique aussi de faire l’impasse sur les responsabilités dérangeantes des politiques sous la 3ème République.
J’en ai pris conscience lorsque j’étais au lycée et que la presse révélait le passé de Mitterand, sa francisque, ses amitiés avec Bousquet. Il y avait une ambiance fin de règne, Chirac allait bientôt se faire élire. Je me souviens très bien d’une photo du Couple Mitterand dans une maison, autour d’une table, Bousquet à leurs côtés. J’ai réalisé qu’il y avait des connivences, des complicités entre Vichy et les hommes de la 3eme République, une porosité bien loin de la césure ferme qu’on nous enseignait. Faire le procès des élites qui désertent la France, hier et aujourd’hui, voilà sans doute ce qui serait pertinent d’initier.
Pétain était né en 1856 et avait donc en 1942 , au moment des rafles de Juillet , 86 ans , ce qui n’était pas rien pour son âge , de diriger et gérer un pays occupé , en guerre à l’extérieur , aussi un début de guerre civile ( Résistance ) , avec les problèmes d’approvisionnement ; car les Allemands rackettaient , pillaient le pays , avec deux millions de prisonniers et leurs familles en France , une sacrée épreuve mais bon , je ne le plains pas : il avait choisi ; et , sur le plan qui nous intéresse , il avait fait ses choix comme tout politique ou militaire , au sommet , est amené à en faire . Savez vous que Moshé Katsav , lorsqu’il est venu en France soutenait le même point de vue que celui que je développe. En 2004, lors de sa visite en France, il déclara devant Jacques Chirac et des personnalités du CRIF que « c’est la France de Pétain qui a sauvé le plus de juifs pendant la guerre » ?
Quant à Laval , réformé pour cause de varices, il n’en est pas moins révulsé par les effets de la guerre et le spectacle permanent des « gueules cassées « . Sa fille , Josée , qu’il a adorée , enfant ou adulte avait de nombreux amis juifs , dont sa meilleure et inséparable amie, Fernande Goldschmidt qui se rendait souvent à la Villa Said (16ème). J’ai lu le livre écrit par Yves Pourchet (Cherche Midi ) sur elle et sur sa famille . Ces gens n’étaient pas à plaindre mais ce n’étaient pas des antisémites . En tout cas , il ne le semble pas .
Dans son livre, L’Ours en lambeaux, l’acteur Roger Hanin raconte l’histoire de son père, contrôleur de la poste d’Aubervilliers , que Laval avait protégé . Si Albert Cohen a eu les paroles de compassion qui sont connues à son égard , il ne les aurait pas tenues pour Doriot ou Darnand. Laval a été le politicien rompu de la 3ème République , aux débats interminables , aux alliances et aux ruptures incessantes , celles là mêmes que De Gaulle vomissait quand il appelait à une nouvelle république . Mais on voit actuellement l’utopie de son entreprise . Toujours est il que Laval a tenté de tromper , de finasser avec les Allemands pour mieux alléger le fardeau de l’occupation . Et ce sont ses aptitudes très poussées , en ce domaine , que Pétain a choisies quand il l’a pris , lui qui n’était pas un politique mais un militaire . Laval était connu avant guerre et détesté par l’extrême droite qui lui reprochait son passé socialiste (maire d’Aubervilliers ) et ses contorsions parlementaires ; il faut dire que les autres parlementaires radicaux ou autres n’étaient pas en reste .
C’est difficile de résumer . C’est là un vrai exercice mais comme je suis passionné de vérité historique , j’ai exploré cette horrible époque avec surtout les livres d’Henri Amouroux qui était, rappelons le, un ami d’Israël. Les gens de gauche et les gaullistes , pour différentes raisons , ont diabolisé ces gens et ont versé de l’huile sur le feu
Mais l’amalgame Vichy –Collaborationisme est une injure à la vérité
Car le pays était occupé par une armée redoutable qui imposait sa férule férocement malgré les accords d’armistice .
Pour ma part , j’ai découvert mon nom de famille , courant en Algérie , trois fois sur le mur érigé au mémorial de la Shoah de la rue Geoffroy l’Asnier . Si j’avais été en France à ce moment là , déchu de la nationalité française , j’aurais eu une chance sur deux d’être déporté . Cette histoire est totalement la mienne même si je suis Sépharade .Et certains enfants de la colonie de vacances d’Izieu étaient des gamins juifs algériens .Ils ont été déportés car ils avaient perdu la nationalité française et l’Etat , ce monstre froid (Nietzche dans le Gai savoir ) n’oublie le culte des rapports de force que pour basculer et s’adonner à son autre culte : celui des lois
Pour autant, je veux savoir le maximum de choses ESSENTIELLES de ce qui s’est passé .
Qui était responsable ? A quel point , ? Quel impact sur le présent ?
Voyez ce lien ,
http://www.akadem.org/sommaire/themes/histoire/1/2/module_899.php
L’époque était , en général , anti Juive faite de gens dont la vie n’était pas facile et les gens ne s’aimaient pas plus que cela , pouvaient se jalouser mais il n’y avait pas de pogroms .
Ne disait on pas “ Douce France “?
Allez lire ce lien qui montre même l’humanisme d’une partie de l’armée de conquête et ce 50 ans avant la crise épileptique de l’affaire Dreyfus
Voir à cet égard comment l’armée française sauvait les Juifs pendant la conquête (épisode de la prise de Mascara en 1835) http://www.terredisrael.com/infos/?p=43446
Les Français, même anti juifs, lire la France juive de Drumont , n’étaient pas pour autant des assassins , il s’en fallait de beaucoup et Zemmour , en tant qu’excellent historien , c’est à dire rassemblant toujours les critères histoire , politique, philosophie , telle une véritable trinité indissociable , ne fait qu’exhumer cette mémoire française dans sa complexe mais finalement cohérente vérité .
Pied noir comme lui , je partage totalement sa vision même si je suis complètement solidaire de la tragédie de mes frères ashkénazes puisque à 8 ans , à Alger , dans les locaux de l’ancienne mairie , j’ai joué dans une pièce de théâtre qui célébrait la révolte juive du ghetto de Varsovie . Ce groupe s’appelait Gordonia .