Depuis son élection, le Président Trump n’a pas hésité à bouleverser l’ordre mondial et à s’en prendre à la Chine, afin de rééquilibrer les déficits économiques qui affectent directement la classe moyenne américaine depuis 30 ans, dans l’indifférence de Washington. La mémoire d’un homme ne peut se souvenir de la fois récente où un président a fait passer son peuple avant tout.
Trump a commencé par faire pression sur la Chine pour qu’elle éloigne la Corée du Nord du dangereux chemin de l’agression militaire qui le rapprochait du nucléaire – et depuis un an, Kim n’a pas tiré un seul missile intercontinental en direction de ses voisins.
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
Puis Trump s’est attaqué au gros poisson : la duperie et la malhonnêteté chinoise en matière de commerce international.
- Dans un premier temps, il a appliqué 250 milliards de dollars de tarifs douaniers sur certains produits chinois qui entrent aux Etats-Unis, pour se rapprocher des tarifs imposés par la Chine. La Chine a accusé le coup. Son économie a stagné pour la première fois en 2017 depuis 15 ans, et les indicateurs pour 2019 montrent qu’elle est plus fragile que les médias, majoritairement pro-chinois, veulent bien le montrer. Pendant ce temps, l’économie des Etats-Unis s’envole.
- La Chine a réagi astucieusement en imposant des tarifs sur le soja américain, car il est produit dans des Etats qui ont voté pour Trump, et Pékin pensait ainsi lui faire perdre sa majorité au Sénat lors des élections de mi-mandat, et le priver de sa marge de manœuvre dans les Affaires étrangères.
- La stratégie a échoué, Trump a augmenté sa majorité au Sénat.
- Comme Trump a vite compris que la Chine joue la montre, en attendant que ce président – que les médias d’Etat ont été autorisés à dire que le gouvernement chinois craint – termine son mandat et ne soit pas réélu, Trump a accéléré. Il a donc décidé d’imposer de nouveaux tarifs douaniers qui doivent prendre effet au 1er janvier prochain.
C’est dans ce contexte que Trump s’est assis, lors d’un repas de deux heures et demie très attendu, autour d’une longue table avec le président Xi et leurs collaborateurs respectifs.
La stratégie Trump était si simple qu’elle ne pouvait que marcher. Et elle a marché.
Trump a fait monter la pression. La Chine a senti la pression, a craint les sanctions qui allaient lui tomber dessus en janvier, et a demandé à négocier – et cela n’a pris que 2 heures pendant un repas – d’acheter une quantité “substantielle” de produits agricoles, énergétiques et industriels américains.
Pourquoi c’est important
Les pressions de Trump sur la Chine – les journalistes ne l’ont évidemment pas compris car ce n’était pas écrit dans les dépêches de l’AFP qu’ils recopient sans les comprendre comme des élèves bêtes et disciplinés – n’étaient pas destinées à sortir les muscles pour faire le macho, mais à améliorer le quotidien de la classe moyenne américaine.
Sa victoire au G20 profite immédiatement aux travailleurs américains, dont Trump a promis avec insistance de s’occuper durant la campagne électorale et depuis son élection.
Bien qu’il reste des quantités de sujets à discuter, la Chine va “commencer immédiatement à acheter des produits agricoles à nos agriculteurs”, a déclaré la porte-parole de la Maison-Blanche Sarah Sanders lors d’un point presse : Trump ne se contente pas de belles paroles, c’est un homme d’affaires, il veut des actions immédiates. Quel contraste avec les présidents européens !
Par quel tour de magie Trump est-il arrivé à tordre le bras de la Chine ?
Comment fait Trump ? Comment arrive-t-il à réduire le chômage là où par exemple Macron échoue malgré l’expérience qu’on lui prête dans le métier de la banque ? Comment a-t-il forcé la Chine à s’incliner ?
Pas besoin d’un master en économie, il suffit d’un peu de bon sens pour comprendre que toutes les solutions viennent toujours de l’entreprise, à condition de les laisser faire leur métier et ne pas laisser le gouvernement s’en mêler. Car les héros des temps modernes, ce sont les patrons des entreprises.
- Trump a réduit les réglementations et baissé fortement les impôts sur les entreprises. Les Etats-Unis étaient un enfer fiscal, ils sont devenus un paradis fiscal pour les entreprises multinationales. Ce changement a attiré des grosses entreprises étrangères, qui ont investi aux Etats-Unis – donc enrichi de multiples petites entreprises et leurs salariés – et ont commencé à recruter.
- Trump a ouvert de nouveaux marchés à l’export en renégociant les accords ALENA avec le Mexique et le Canada, entre autres.
- Les entreprises américaines se sont retrouvées presque immédiatement avec des besoins d’embauche.
- Tout ceci a énormément réduit le chômage, qui est au plus bas depuis 49 ans (1).
- Plus de gens se sont retrouvés avec un chèque de salaire à la fin du mois, et ont recommencé à consommer au lieu de se serrer la ceinture.
- Cercle vertueux, cela a créé de la demande sur les entreprises, et les patrons ont encore embauché.
- Et cela a eu un autre effet naturel : la concurrence pour l’emploi a basculé du côté des salariés, et a incité les entreprises à augmenter les salaires horaires pour garder leurs meilleurs employés et en attirer d’autres rapidement. Quand le besoin de salariés se fait pressant pour ne pas rater des ventes, les chefs d’entreprises n’ont pas d’autre choix que d’offrir de meilleurs salaires à des candidats qui de leur côté, ont plus d’offres d’emploi devant eux, et se retrouvent en position de force pour choisir. Oui je sais, il est impossible pour un salarié français, qui n’a jamais connu cette situation de toute sa vie, de ressentir à quel point le plein emploi et la forte demande le place concrètement en position de force lors d’un entretien d’embauche. Quand l’employeur a urgemment besoin d’embaucher, il ne fait pas des offres au salaire minimum, tout le monde comprend cela.
Ce qui est en jeu
Au G20, Trump a assuré Pékin que les États-Unis vont retarder l’imposition de nouveaux droits de douane sur 200 milliards de dollars de produits chinois à compter du 1er janvier – et ce, tant que la Chine négociera de bonne foi.
Les sujets que la Chine se retrouve contrainte à régler portent sur des points majeurs, cruciaux, connus de tous mais qu’aucun dirigeant n’a jusqu’alors su ou osé aborder, et qui expliquent en fait l’immense succès économique du régime totalitaire.
Il s’agit :
- Du transfert forcé de technologie imposé aux entreprises High Tech qui ont besoin de faire fabriquer leurs produits en Chine.
- De la protection de la propriété intellectuelle, qui aujourd’hui est volée par la Chine sans que personne ne réagisse. Or l’économie du futur ne repose que sur l’invention et l’innovation, et la Chine n’invente pas, elle prend et copie, contrairement aux Etats-Unis.
- Des barrières tarifaires.
- Des cyberintrusions et du vol informatique.
- Des services et de l’agriculture.
Si, à n’importe quel moment au cours des discussions, les pourparlers échouent, les droits de douane sur les 200 milliards de dollars de marchandises chinoises passeront immédiatement de 10 % à 25 %, a expliqué Trump, qui n’accorde pas grande valeur aux promesses mais beaucoup aux actes.
D’autres concessions majeures
L’un des sujets très importants concerne la façon dont la Chine a abusé l’OMC depuis qu’elle a été intégrée dans l’organisation internationale, en se présentant comme un pays du tiers monde pour ramasser les largesses accordées à ces pays en voie de développement, afin de dépouiller les économies occidentales – qui n’ont pas réagi.
- La Chine a accepté d’acheter une quantité “très substantielle” de produits agricoles, énergétiques et industriels aux États-Unis.
- Le président chinois Xi Jinping a fait une autre concession importante en acceptant, si elle était de nouveau présentée, la fusion entre Qualcomm Inc. et NXP Semiconductors que Pékin a refusé d’approuver plus tôt cette année.
- Dans un autre domaine, celui de la lutte contre les dévastations provoquées par la consommation d’opioïdes et autres drogues qui tuent 200 personnes par jour aux Etats-Unis (2), Xi a également accepté de désigner le fentanyl comme substance contrôlée, ce qui signifie que les personnes qui vendent de l’opiacé aux États-Unis seront passibles de la peine maximale prévue par la loi en Chine.
- Sur la question de la Corée du Nord, Xi a accepté de travailler avec le dirigeant de ce pays, Kim Jong un, “pour voir une péninsule coréenne exempte d’armes nucléaires”, tandis que Trump “exprime son amitié et son respect pour le président Kim”, a déclaré Sanders.
Décrivant les pourparlers entre MM. Trump et Xi comme “amicaux et francs”, Wang Yi, ministre chinois des Affaires étrangères a déclaré lors d’une réunion d’information que les deux dirigeants sont parvenus à un “important consensus” qui pourrait contribuer à améliorer les relations bilatérales globales.
“L’administration Trump a également accepté de ne pas imposer de droits de douane supplémentaires sur les produits chinois”, a dit M. Wang, “et les deux parties tiendront des négociations visant à éliminer toutes les taxes punitives existantes”.
En retour, Pékin s’est engagé à augmenter ses achats de produits américains et à donner aux entreprises américaines un meilleur accès aux marchés chinois, a dit M. Wang.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
Le notre, au lieu de s’occuper de “son” peuple, il préfère se terrer à l’étranger. Il est vrai que comme ça le péteux peut toujours se gargariser de ses “venez me chercher”.
Avez-vous remarqué: chaque fois qu’il fait un voyage payé par “ses serfs”, il leur casse du sucre sur le dos.
Entièrement exact, vieux bidasse.
Ceux qui ont voté pour lui le rejettent maintenant. Il fallait réfléchir avant.
Votre ultra-libéralisme risque de conduire la planète à sa perte !
Admirer à ce point un homme qui détruit la planète et la nature pour gagner tout et tout de suite n’est pas l’approché réfléchie qu’il faut conduire !
Les 2/3 de la planète meurt de faim et vous faites la promotion du consommer toujours plus jusqu’à la mort 🙁
Attention, la famine a reculé des deux tiers depuis vingt ans, et la pauvreté de 20 % et ceci grâce en partie à l’augmentation du taux de CO2 qui a permis la fertilisation de terres arides. Ne me faites pas dire qu’l faut plus de CO2, c’est seulement conjoncturel. La France ne s’occupe que de fiscalité pour faire de la redistribution et servir ses politiques grassement. Elle a oublié le facteur travail et responsabilité personnelle. Malheur aux vaincus, car si l’attitude de Trump est réversible, celle de l’administration française ne l’est pas. La France est l’ennemie des français. Lisez un peu la presse étrangère, vous serez édifié.
@claude : je suis un homme simple qui comprend les choses simples.
• Pouvez-vous m’expliquer ce qu’est l’ultra libéralisme, en quoi c’est différent du libéralisme, et quels pays le pratiquent ?
• Pouvez-vous me dire qui est cet homme qui veut “gagner tout et tout de suite” ? Que veut-il gagner exactement ? Quelle est l’approche réfléchie selon vous ? Qui est cet homme qui détruit la planète ?
• Les ⅔ de la planète meurent de faim ?
Je suis un homme simple disais-je, et de plus je ne sais pas compter. La planète compte 7,7 milliards d’hommes. 795 à 815 millions souffrent de la faim (1), ce qui est douloureux à imaginer. Je vous remercie de votre cours de math, qui m’a permis d’apprendre que 795 millions, c’est le ⅔ de 7,7 milliards.
Seulement voilà, d’après Cindy Holleman, économiste en chef à l’ONU pour l’alimentation et l’agriculture, 60% des gens “chroniquement mal nourris” vivent dans des pays affectés par les conflits (2). Je suppose, mais je m’avance peut-être un peu vite, que vous savez faire la différence entre une zone de conflit et un pays ultra-libéral ?
Toujours d’après les statistiques, l’Asie est le continent où le plus grand nombre de gens souffrent de mal-nutrition, ⅔ du total (3).
• Si je ne me trompe pas, mais je peux me tromper, la Chine, avec 134 millions de mal nourris, n’est ni libérale, ni ultra-libérale. C’est un régime communiste totalitaire.
• L’autre région d’Asie qui compte le plus grand nombre de gens qui souffrent de mal nutrition est l’Asie du sud, c’est à dire Afghanistan, Bangladesh, Bhutan, Inde, Maldives, Nepal, Pakistan, et Sri Lanka : vous voyez des pays ultra-libéraux dans cette liste ? Merci de me les indiquer.
• Bizarrement, dans cette région du monde la plus affectée par la faim, trois pays font exception : la Corée du Sud, Israël (qu’on classe au Moyen-Orient qui est la pointe de l’Asie) et le Japon. Et fait étrange, ce sont trois pays capitalistes et libéraux, voire même ultra-libéraux. Alors là, ça m’en bouche un coin. Pas vous ?
Enfin, une information m’a profondément choquée : il semble que seul l’ultra libéralisme soit en mesure de régler le problème de la faim dans le monde, grâce notamment aux biotechnologies développées … dans les pays ultra-libéraux (4)
Tout ceci me laisse sans voix…
(1) http://www.foodaidfoundation.org/world-hunger-statistics.html
(2) https://www.theguardian.com/global-development/2017/sep/15/alarm-bells-we-cannot-ignore-world-hunger-rising-for-first-time-this-century
(3) http://www.foodaidfoundation.org/world-hunger-statistics.html
(4) http://www.plantphysiol.org/content/124/2/487
Tu n’as pas l’air d’être au courant, mais plus d’un milliard d’êtres humains sont sortis de la pauvreté extrême depuis 25 ans, c’est-à-dire depuis l’avènement de l’OMC et du commerce libre au niveau international. La pauvreté mondiale a tellement reculé grâce aux échanges, le nombre absolu de pauvres extrêmes a diminué, alors même que la population a fortement augmenté dans le laps de temps concerné. Parce que oui, l’échange libre améliore le sort des pauvres contrairement à ton socialisme, qui lui n’a pas besoin d’être ultra- pour créer des famines et de la misère. Ensuite, tu as déjà été voir les images satellites ou avions de la frontière entre Saint Domingue et Haïti? Non? Tu devrais. On peut voir une forêt luxuriante du côté de la première et un sol aride sans arbres du côté de la seconde. Tu sais pourquoi? Parce que sans activité économique libérale, les pauvres haïtiens coupent le bois pour le brûler comme combustible, seule ressource dont ils disposent. A Saint Domingue, l’activité économique plus libérale, permet aux gens de générer les ressources pour ne pas avoir besoin de couper la forêt pour survivre. Des exemples de ce genre, qui te contredisent il en existe des pleines brouettes. Finalement, on notera une contradiction du niveau de l’énormité dans ce que tu dis. D’un côté tu te plaints de la consommation et de l’autre tu te plaints de ce que les gens sur terre meurent de faim. Est-ce que tu conçois que ce qui est l’exact contraire de la misère et de la faim c’est précisément la consommation? Pas besoin de te demander si tu es socialiste, ça se voit gros comme un camion, simplement parce que ce que tu dis est factuellement faux, complètement absurde et contradictoire.
Le “conflit” commercial, selon les hallucinations de l’AFP, qui oppose les USA à la Chine, est basé sur un déséquilibre trop important entre les produits chinois qui sont importés pratiquement sans payer de taxes, tandis que la Chine fait d’énormes difficultés et de blocages tatillons, pour laisser entrer sur son territoires les produits américains, taxés de façon arbitraire.
De plus, les problèmes de “propriété intellectuelle” notion inconnue en Chine, provoquent d’immenses déficits à l’économie américaine.
TRUMP souhaite rééquilibrer les échanges si défavorables à son pays et met en place de nouvelles règles pour défendre les intérêts américains ..
Est-il anormal qu’un président responsable veille aux intérêts économiques de son pays ??? Est-ce cela le “protectionnisme” ?????
Ceux qui, Macron en tête, se disent favorables au “multilatéralisme” ne se rendent pas compte qu’ils sont inondés de produits chinois vendus à coût très bas, en payant peu de taxes, qui ruinent leurs économies et provoquent du chômage de masse.
Peu importe le contexte et les arguments fournis, l’essentiel est d’accuser TRUMP de tout ce qui va mal sur la planète, c’est tellement tendance depuis son élection.
Encore plus fort, le ministre chinois lui-même parle d’un accord “gagnant-gagnant” là où les experts en idioties voient un risque pour l’économie de la planète.
P.S : J’ai posté ce commentaire sur le site de i24News, et comme d’habitude, il a été supprimé au bout de quelques minutes; si quelqu’un pouvait me dire où est le mal..
En évoquant le nom de Macron, attendez-vous à ce que votre publication soit contraire aux Standards de la communauté concernant la nudité et les actes sexuels
@ DAMRAN,
…/… OÙ EST LE MAL ?
Le mal, pour les médias occidentaux, c’est de ne pas dire du mal du président TRUMP.
Mr Grumbert,
Merci pour vos informations que nous ne lirons jamais dans nos médias propagandistes …
Mais, je me demande, avec inquiétude, si vous n’êtes pas un petit peu trop optimiste concernant Donald Trump… il est vrai qu’en Deux ans, il a plus fait pour les USA et même pour l’équilibre du monde que tous les présidents précédents…
Mais… il vient de perdre la Chambre des Représentants, le procureur Mueller continue son enquête à charge, les médias falsifient les infos et le parti démocrate tient absolument à lancer l’impeachment…
Qu’en pensez vous ?
@Résistance :
Je découpe vos remarques pour vous répondre.
1) il vient de perdre la Chambre des Représentants,
2) le procureur Mueller continue son enquête à charge,
3) les médias falsifient les infos et
4) le parti démocrate tient absolument à lancer l’impeachment…
1) presque tous les présidents perdent la chambre aux élections de mi-mandat car c’est la 1ère fois que les électeurs peuvent se “venger” de l’élection du candidat du parti opposé. Mais Trump a conservé – et même renforcé – le sénat, qui a le plus de pouvoirs et est en charge de la politique étrangère.
2) Mueller va bientôt boucler son enquête – il n’a rien trouvé. Son rapport sera désastreux médiatiquement parce que les journalistes ne le liront pas pour ce qu’il est, un acte d’accusation, mais comme une conclusion de justice. Certains journalistes réagiront et cela cessera.
3) Les médias falsifient l’info depuis toujours, les Américains le savent et n’ont plus confiance en eux. Et pour Trump, ils sont à 90% négatifs depuis son élection, ce qui ne l’empêche ni de faire ses réformes, ni de conduire sa politique, ni de monter dans les sondages. Et les effets de la baisse des impôts ne sont pas encore là : ils le seront dans nos déclarations de l’an prochain.
4) le parti Démocrate ne lancera pas l’impeachment parce qu’il dépend des ⅔ du Sénat – et ils ne l’ont pas. Parce que c’est une démarche extrêmement impopulaire politiquement – même auprès des électeurs Démocrates, et parce que pour obtenir l’impeachment, il ne suffit pas d’accuser le président, il y a un procès, un jury spécial, une défense, et les Démocrates doivent présenter des preuves irréfutables et non de la propagande.
Trump a déclaré aux Démocrates qu’ils ont intérêt à bien se tenir car pour chaque attaque des Démocrates, il répondra extrêmement durement. Je n’ai pas de doute là dessus.
Enfin, Trump a montré qu’il n’est jamais affecté par les attaques extérieurs, et ça ne va pas changer.
Merci pour vos réponses précises Mr Grumberg
J’aimerais tellement que Donald Trump puisse nettoyer les marécages de Washington,New York et autres…puis le danger islamiste, au niveau planétaire …
Connaissez-vous Alexandre Adler, géopolitique Français ? Il a dit que probablement Donald Trump serait impeached… puis, un peu plus tard, qu’il passerait Au-travers… peut-être ? Quel mépris généralisé contre ce grand homme si déterminé !
En France, nous sommes inquiets que personne n’aie sa trempe … le chaos annoncé ?
@Résistance, je l’ai souvent écrit, je ne crois pas du tout que Trump arrivera à nettoyer le marécage : il est plus profond et plus grand qu’il ne le voyait. Il ne règlera pas non plus le danger islamiste dans le monde, car il est trop vaste et profond.
Je connais Alexandre Adler de nom, et s’il a dit que Trump serait destitué, c’est qu’il ne connait pas son sujet du tout – ou alors qu’il comprend mal l’anglais et ne s’informe qu’auprès des médias français. C’est l’aveu qu’a fait Zemmour lorsqu’un ami commun lui a fait remarquer, un de mes articles à l’appui, qu’il se trompait dans son analyse sur Trump.
tour de passe passe??? non! il a simplement dit et fait ce qu’il disait, sans langue de bois et les gens se sont vite aperçu qu’il ne plaisantait pas
Partout où Trump passe, on respire le succès.
NOUS, freluquet 1er, s’est déplacé avec dame Brizzitte, pour y tenir des discours où personne ne comprenait rien. Il n’a donc rien obtenu à part quelques rendez-vous dans quelques mois voire quelques années. Il n’a rien obtenu mais est très auto satisfait.
Ah ! Mr Trump n’a pas fait l’ENA , ceci explique peut-être cela.
Et l’on commence à entendre : MACRON T’EST FOUTU, LE PEUPLE EST DANS LA RUE !!!
Vos interventions sur la politique internationale Monsieur Grumberg, cher Jean-Patrick, sont à chaque fois passionnantes ! Uniques. Je ne lis cela nulle part ailleurs ou presque. Vous allez à l’essentiel, toujours sur la base des faits et sans formatage idéologique.
Vous m’êtes devenu une source indispensable de réflexion et d’inspiration. Merci.
Merci barakat, vous me faites trop d’honneur : au royaume des aveugles les borgnes sont roi. Je suis un journaliste honnête qui fait un travail soigné, j’ai un point de vue qui ne m’empêche absolument pas d’être honnête, rien de bien folichon à tout ça, mais cela peut paraître extraordinaire dans l’environnement de médiocrité doublé de paresse triplé d’activisme qui caractérise les journalistes et a transformé tous les médias.
Merci pour tout ce que vous écrivez, Jean-Patrick !
Oui, dans un pays méprisant l’individu, l’innovation – laquelle prend sa source dans l’individu – ne peut être qu’à la ramasse… Et la solution qui reste alors est de la voler là où elle existe… ce qui est d’autant plus facile lorsque les dirigeants de ces pays innovants trahissent leurs innovateurs.
La Chine donne l’illusion d’être motrice, mais elle ne peut l’être que par la spoliation des richesses intellectuelles des pays vraiment innovants, pays tolérant la liberté individuelle dont l’expression créatrice est une facette.
putain qu’il est fort , lorsque les États Unis est fort et que son économie va bien alors le Canada comme voisin en profite aussi …. longue vie au Président Trump
Excellent article, commentaires tous très intéressant et variés dans les opinions exprimées.
Pour nous européens il est évident que la politique de Trump “América First” est extrêmement gênante.