Dans le cadre du Forum Mondial de la Jeunesse qui s’est tenu récemment en Égypte, le président d’Égypte El Sissi a participé à une séance où il a répondu aux questions des jeunes. J’ai traduit de l’arabe sa réponse à une question concernant l’émigration.
El Sissi: La deuxième question m’est posée par Mohammed Kassim (un jeune afghan): Pourquoi les chefs d’États mondiaux ferment leurs portes à l’immigration?
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
Je n’ai certainement pas l’intention de renchérir sur cette question. Chaque État a le droit de protéger sa population et voir à ses intérêts. Il doit respecter les droits de l’homme bien entendu, mais dans un cadre qui lui permet de préserver ses intérêts nationaux.
Permettez-moi de vous dire ceci: au lieu de me demander pourquoi ces pays ferment leurs portes, demandez-vous plutôt pourquoi les afghans en Afghanistan ne se préoccupent pas du sort de leur pays. Pourquoi s’acharnent-ils depuis quarante ans à s’entretuer et à s’autodétruire? Cette question se posent également pour d’autres pays comme le Pakistan et… l’Égypte aussi. Elle se pose aussi pour la Syrie, l’Irak, la Lybie, le Yémen et la Somalie. Pourquoi nous nous comportons de cette façon?
Nous nous déchirons à l’intérieur de nos pays et après nous demandons à des États laborieux qui triment nuit et jour, qui s’efforcent à conserver leurs acquis, à protéger leur population, à maintenir leur niveau de vie et de développement… Nous leur demandons de partager avec nous le fruit de leur labeur, simplement parce que nous nous disputons entre nous! Voyons donc! Remarquez que je ne suis ni pour eux, ni contre eux, j’essaie simplement d’être objectif et équitable dans ma façon de voir le problème.
Nous avons l’obligation de nous critiquer nous-mêmes: Est-ce que nous protégeons nos propres États? Les leaders des États dont je parle (les États musulmans) n’ont-ils pas l’obligation d’être plus équitables, plus respectueux et plus attentionnés à l’égard de leur population? Et n’ont-ils pas le devoir de faire des concessions, de se mettre à table et régler leurs problèmes, que ce soit en Afghanistan, en Syrie, en Irak ou en Lybie? Pourquoi ne le font-ils pas? Tu en veux au chef d’États européens, que ce soit en Angleterre, en Allemagne, en Italie ou ailleurs, qui ferment leurs frontières pour protéger le fruit de longues années de labeur et d’effort consacrés à édifier une société évoluée! Nous demandons qu’ils nous ouvrent leurs portes, alors que nous voulons imposer notre culture, bien qu’elle soit très éloignée de la leur, en particulier dans le domaine du travail et de l’effort. Notre éthique du travail est différente de la leur, ils ont une éthique rigoureuse, ils ne s’accordent pas de passe-droits ou de laisser-aller dans le domaine du travail ou de la formation. À l’opposé nous nous permettons, quelques fois d’une manière exagérée, des passe-droits et de la complaisance.
Tu as l’intention d’imposer ta culture? Pour ne blesser personne je dirais ceci: en tant qu’immigrant j’apporte avec moi ma culture égyptienne, je veux tout avoir sans me fatiguer! N’est-ce pas que cette culture est bien la nôtre?
De hauts responsables m’ont posé cette question: “pourquoi avez-vous autant de main-d’œuvre non productive?” Je leur réponds que nous avons nos façons de faire et nos habitudes, elles correspondent à ce que nous sommes et nous ne pouvons pas les changer sans causer des heurts et des perturbations.
Tu veux émigrer avec ta culture, qui pour toi ne peut être remise en question? Tu veux l’imposer en prétextant qu’il s’agit d’un droit humain? Non! Et à propos si tu vas dans un pays qui accepte de t’accueillir, tu dois respecter, mais d’un respect absolu, ses lois, ses coutumes, ses traditions et sa culture. Mais tu n’as pas cette disposition d’esprit, en fait nous ne sommes pas du tout dans cette disposition d’esprit, alors il ne faut pas y aller. Tu veux qu’ils t’ouvrent la porte, pour que tu entres et qu’après cela tu leur crées des problèmes? Non!
Moi je ne suis pas en train de les défendre, Non par Allah! Je juge simplement d’après ce que je vois et ce que je comprends des évènements qui se déroulent à ce sujet. Ce n’est pas possible, cela fait plus de quarante ans que vous vous entretuez et vous voulez que je vous laisse entrer? Non! Vous voulez résoudre vos problèmes? Résolvez-les dans vos pays. Voilà pourquoi je dis aux égyptiens: “prenez soin de votre pays!” Tel est mon message. Au lieu de demander aux autres de nous ouvrir leurs portes, faisons en sorte que notre terre nous suffise, et en fait elle nous suffit. En Égypte il y a suffisamment de place pour tous les égyptiens; nous devons éviter d’entrer en lutte les uns contre les autres et ainsi de tout démolir, faute de quoi les jeunes choisiront de partir vivre ailleurs… Non c’est inacceptable!
Nous devons faire face résolument à nos problèmes, mettre fin à l’effusion de sang dans nos pays, faire preuve de lucidité et d’intégrité dans nos interactions, favoriser le dialogue et le débat. Je ne suis pas contre l’émigration, ceux qui nous ouvrent la porte je leur dit Merci votre geste est apprécié. En ce qui concerne ceux qui nous ferment la porte, je dis qu’en cela nous n’avons de reproches à adresser qu’à nous-mêmes.
Mes commentaires
J’entends déjà les grincements de dents des immigrationistes islamophiles, je perçois également la rage des mondialistes, ennemis déclarés des nations. En effet le président el Sissi leur coupe littéralement l’herbe sous le pied; tout leur échafaudage idéologique s’écroule. El Sissi est un égyptien authentique, un nationaliste qui aime l’Égypte et qui veut en faire un objet de fierté. Son attachement viscéral à sa terre natale le rend imperméable à l’idée de conquérir l’Occident pour y imposer l’islam et la charia. Il fait sienne cette maxime: “si je n’étais pas égyptien, j’aurai certainement aimé l’être”. Cette formule élaborée au début du vingtième siècle est proche de l’énoncé selon lequel tout homme a deux patries, la sienne et puis la France.
En tant que nationaliste convaincu, el Sissi comprend parfaitement le nationalisme des peuples européens. Malgré sa foi, il trouve inacceptable l’idée d’introduire un cheval de Troie islamique dans les pays d’accueil. Son sens politique l’amène aussi à souhaiter que les peuples européens préservent leur culture, laquelle est garante de leur succès et de leur survie. Il voit d’un fort mauvais œil le changement radical opéré par l’immigration islamique en Europe. Si cette dernière venait à s’effondrer dans la violence comme cela se passe au Moyen-Orient, alors l’Égypte se retrouverait en perdition civilisationnelle. Privée de l’oxygène que lui procure la civilisation occidentale, l’Égypte mourra d’asphyxie islamique.
À bien y penser el Sissi aime certainement la France plus que Macron, il aime aussi l’Allemagne plus que Merkel et probablement le Canada plus que Trudeau. Il veut que la France reste la France, que l’Allemagne reste l’Allemagne, que l’Italie reste l’Italie, que le Canada reste le Canada et surtout que l’Occident cesse de réchauffer la vipère islamique en son sein. Il sait à quel point son venin est dangereux, l’Égypte en fait l’expérience quotidiennement.
Mais le message d’El Sissi aux jeunes musulmans du forum, s’adresse autant aux peuples d’Occident. El Sissi nous dit que nous avons l’obligation de préserver notre culture, nos valeurs et notre mode de vie, que nous devons exiger de la part des immigrants le respect absolu de nos lois, de nos valeurs, de nos traditions, de nos coutumes et de notre culture. El Sissi ne croit pas aux chimères que sont le racisme et l’islamophobie, il sait d’expérience que l’islam est dangereux et que le craindre et s’en prémunir n’est que prudence et sagesse.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Hélios d’Alexandrie pour Dreuz.info.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Ce texte devrait être étudié dans toutes les écoles des pays occidentaux et orientaux, dans toutes les mosquées.
Et surtout dans toutes les rédactions de tous les journaux occidentaux.
Ce texte devrait devenir le Vade Mecum de toutes les relations internationales.
@ulysse75010 : L’étude de ce texte devrait, certes, être rendue obligatoire là où l’humain s’illusionne sur la vraie nature de l’islam, et donc partout sur cette planète.
Cependant, comme le souligne oryx ci-dessous, beaucoup le qualifieront d’infox : le nez dans le guidon -celui des dogmes postmodernes pour certains et celui de cette pseudo religion, faux-nez du diable (la RATP) pour d’autres- empêche de voir le paysage.
Régine Pernoud (“Pour en finir avec le Moyen-Âge” – 1977) l’avait noté : Certains peuvent passer devant N-D de Paris sans jamais la voir, n’étant qu’un simple élément dudit paysage (Elle n’avait pas, alors, pu imaginer qu’on -Mélanchon, je crois- y lirait la preuve du génie… mahométan).
La nécessaire conversion du regard n’est pas différente de la Conversion.
« La Vérité seule vous rendra libres » (Jn. 8,32)
B-’E
Cette profession de foi devrait être enseignée dans nos écoles . Plus je la relit ,plus je sent monter ma rage d’être français..
Voilà un texte porteur d’un message essentiel, fondamental et universel. Il peut servir de crible pour évaluer les pensées volontairement prosélytes ou politisées. Je conserve et j’arrive.
Erratum Lire: je conserve et j’archive.
Tellement énorme, qu’on croit en rêver. On doute même que cet article soit authentique tellement il est hors norme et cosmiquement opposé à tous ces mondialistes hitlériens.
Et de vomir encore plus sur Merckel, Macron, Trudeau, et les dirigeants européens, hors ceux qui luttent contre leur suicide.
Mais qu’est-ce qu’on attend pour faire passer Macron, Hollande, Giscard et Chirac en tribunal, non rouge comme actuellement, mais citoyen, pour traîtrise et tentative d’assassinat du peuple français, rétablir la peine de mort, et leur couper la tête ?
Mais qu’est-ce qu’on attend, merde alors !! ?
“Qu’ils viennent me chercher”…. moi, je vais me planquer….
Autrement dit, encore un grand enfant particulièrement courageux qui joue à cache-cache…
Courage – Fuyons…
Yes !
Sissi est constant dans ses déclarations :
http://memri.fr/2015/01/06/le-president-egyptien-al-sissi-a-al-azhar-nous-devons-revolutionner-notre-religion/
https://www.youtube.com/watch?v=ohT0_MBJFgw
Merci du lien mon ami Gérard Couvert.
Véritablement édifiant et incroyable……….dans le bon sens pour une fois.
Il a intérêt à avoir une sacré armée de garde du corps, et de les renouveler régulièrement, s’il ne veut pas se retrouver la tête tranchée illico presto !
M. Al Sissi , si jamais un jour vous me lisez : tout mon respect !
Respect, pas respect ?? A voir.
Il semble effectivement qu’Al-Sissi parle dans le parfait bon sens concernant l’emmigration des habitants de son pays vers les pays occidentaux. C’est (et il en a la réputation en Egypte) de toute évidence un nationaliste qui veut que son pays se développe et existe, contrairement à l’Europe qui veut disparaître le plus rapidement possible.
Egalement, c’est un opposant acharné contre l’islam violent et conquérant. Ils protège les chrétiens d’Orient et veut une relecture de l’islam.
Certes, tout cela est formidable.
Maintenant, je suis allé faire un tour sur Wikipédia. Je sais qu’à Dreuz on aime pas beaucoup Wikipédia. Il serait à gauche. Possible, honnêtement je n’ai sais rien.
Bon, de toutes les façons, Wikipédia n’est pas une Bible de Vérité devant laquelle on doit s’allonger. Ce sont des particuliers qui écrivent et dont leurs textes passent devant un comité de lecture. Alors, à prendre avec des pincettes de toutes évidences.
Mais, pour info, voici ce que dit Wikipédia sur Al-Sissi (c’est d’ailleurs bizarre que cet article ne fait pas allusion de la sympathie d’Al-Sissi pour les chrétiens d’Orient. Wikipédia à gauche, c’est peut-être vrai !).
Voici l’extrait qui montre qu’Al-Sissi est très loin d’être un saint :
“Démocratie et droits de l’homme[
Le président Abdel Fattah al-Sissi exerce une dictature en Égypte. Depuis son arrivée au pouvoir en juillet 2013, des milliers d’opposants au régime ont été tués ou emprisonnés alors que plusieurs centaines d’autres auraient purement et simplement disparu. Les médias égyptiens sont tous réduits au silence. Les responsables de plusieurs ONG égyptiennes sont menacés de mort et obligés de quitter le pays. En février 2016, la découverte au Caire du corps mutilé de Giulio Regeni, étudiant italien mort sous la torture, a remis la question sous les feux de l’actualité, en déclenchant une vague d’indignation à l’étranger et en provoquant une crise diplomatique entre l’Égypte et l’Italie.
Le 16 août 2015, le président al-Sissi ratifie une loi antiterroriste qui condamne à de fortes amendes les médias et les journalistes qui mettraient en doute les communiqués officiels du gouvernement en cas d’attentat.
Sans être officiellement illégale, l’homosexualité est également réprimée par le gouvernement égyptien sous couvert de lutte contre « la débauche, l’immoralité ou le blasphème » ; des homosexuels sont arrêtés, torturés ou condamnés à de peines de prison.
Selon Amnesty International, de juillet 2013 à avril 2016, sous le régime du maréchal al-Sissi, 40 000 personnes ont été arrêtées ou sont poursuivies pour des raisons politiques, 700 personnes au moins ont été placées en détention sans procès depuis plus de deux ans, plus de 500 disparitions forcées ont été recensées depuis mars 2015, 538 condamnations à mort ont été prononcées en 2015 et 1 400 manifestants ont été tués entre août 2013 et janvier 2014. L’ONG noté également un « recours généralisé à la torture en détention ».
En septembre 2017, Human Rights Watch affirme à son tour que 60 000 personnes ont été arrêtées depuis 2013 par le régime d’al-Sissi et dénonce une utilisation régulière de la torture par la police et les officiers de l’Agence de sécurité nationale, ayant notamment provoqué la mort d’au moins 30 personnes entre août 2013 et décembre 2015. Parmi les sévices rapportés figurent : « Chocs répétés avec pistolet électrique paralysant, coups de poing ou de barre de fer, placement dans des positions douloureuses ou encore viols et menaces de viol ».
Le 27 mai 2018, Hazim Abdelazim, ancien membre du gouvernement sous Hosni Moubarak, ayant soutenu Sissi lors de l’élection présidentielle égyptienne de 2014, puis passé dans l’opposition à celui-ci, est arrêté pour « diffusion de fausses informations et incitation à la sédition ». C’est également le cas des blogueurs Wael Abbas, militant des droits de l’homme, et Sherif Gaber, militant laïc.
Culte de la personnalité
Après son accession au pouvoir à la faveur du coup d’État de juillet 2013, Sissi fait l’objet d’un culte de la personnalité avec la vente, à travers le pays, de produits dérivés à son effigie, dont la copie de sa carte d’identité, son portrait ou des confiseries. Ces campagnes sont souvent organisées par les médias égyptiens. Ses partisans considèrent que Sissi les a sauvés des Frères musulmans.”
El Sissi n’est pas un saint c’est un fait mais il fait face à un ennemi sanguinaire qui a juré sa perte et celle de ses partisans. Cet ennemi ne recule devant rien, il est de la même étoffe que celle de l’État islamique. Pour rappel seul un musulman sait ce qu’il faut faire pour défaire les islamistes. Sa police ne le sait que trop, elle qui est la cible préférée des fanatiques. Il n’y a pas d’hésitation, on massacre pour ne pas être massacrés. Bien évidemment cela crée un cercle vicieux fait de tueries de part et d’autre.
L’Égypte compte cent millions d’habitants qui occupent moins de 10% de la superficie du pays. Le sort de la nation ne tient qu’à un fil, si une guerre civile à la syrienne éclatait, les morts se chiffreraient par centaines de milliers, voire par millions.
Les droits de l’homme sont simplement un luxe que le pays ne peut pas se permettre, car il n’existe aucune tradition démocratique. Prenez la précarité que est le lot des gilets jaunes en France, multipliez la par cent et vous aurez une idée de ce qui vivent 90% des habitants. Les égyptiens souffrent énormément, mais ils se retiennent et se résignent, faire autrement, se soulever, faire la révolution est synonyme de catastrophe.
Compte tenu de l’équilibre précaire sur le plan politique, économique et social, et de l’influence grandissante du fondamentalisme islamique, le gouvernement se voit obligé de sévir contre tous ceux qui s’affichent comme militants pour les droits de l’homme, pour les libertés et pour la laïcité. Il les donne en pâture aux islamistes pour ne pas être accusés de mécréance. Malgré cela le désaccord, voire le conflit s’envenime entre el Sissi et l’institution islamique d’el Azhar, laquelle est le phare mondial de l’islam sunnite. El Sissi demande à el Azhar de moderniser son enseignement et son discours pour le rendre compatible avec le monde d’aujourd’hui, mais el Azhar refuse catégoriquement. Dans ce conflit el Sissi joue sa tête, car el Azhar est très puissant et il est en mesure de mobiliser des millions d’égyptiens fanatisés contre le régime.
Comme vous pouvez vous en rendre compte Wikipédia ne dit pas tout.
Ceci dit l’Égypte a grand besoin qu’on prie pour elle.
De toute évidence, vous connaissez très bien l’Égypte. Et tous les problèmes locaux et régionaux qui vont avec.
Effectivement, je dis moi-même depuis plusieurs décennies que devant toute situation dans laquelle sont mêlés des idéologues sanguinaires, seule la force peut-être une solution. Il est toujours très difficile de justifier une violence, car c’est toujours pour cette bonne raison que toutes les guerres qu’a connu l’humanité ont existée.
Mais la vie est ainsi faite. Face à une force violente et aveugle sans aucun espoir de dialogue comme l’est l’État islamique, il faut y opposer une force encore plus solide.
La précarité de tous ces pays peut déclencher, comme vous le soulignez à juste titre, une insurrection qui s’envolera dans des sphères de violence qui ne seront plus contrôlables.
Vous avez à nouveau raison en disant que si l’on écoutait les militants des droits de l’homme, des libertés et de la laïcité, dont il est un secret de polichinelle que ce sont des extrêmes gauchistes, qui n’œuvrent que pour leurs idées politiques fanatiques et qui n’ont rien à voir avec l’étiquette dont ils se sont affublés, on sombrerait obligatoirement dans la déchéance. Pour cela il n’y a pas besoin d’aller en Égypte, nous en avons le parfait exemple français, et américains, entre autres, où les “défenseurs des droits de l’homme” sont les premiers à les bafouer violemment et sans état d’âme s’ils rencontrent la moindre résistance à leur idéologie mortifère.
Alors oui, je vous le concède, bien que partageant le principe même de ce que vous décrivez, je ne l’avais pas appliqué à l’Égypte. Je dois avouer que la géopolitique des pays du Moyen-Orient n’est pas ma spécialité. J’ai beaucoup à apprendre à ce sujet. Merci beaucoup de vos explications, qui me feront mieux connaître la géopolitique de cette région, et qui me serviront dans de futures discussions avec d’autres personnes.
Enfin, je vous rejoins complètement dans votre invitation de prier pour l’Égypte afin qu’elle arrive à se dégager de ce fléau mortifère cancéreux qu’est l’état islamique.
Je souhaite pleinement la réussite de El Sissi.
PS : je confirme, Wikipédia ne dit pas tout…….
Bonjour Monsieur Helios d’Alexandrie. Habitant ce pays, je confirme vos dires.
@Hélios d’Alexandrie.
Je suis mille fois d’accord avec vous. La démocratie et les droits de l’homme , sont un luxe pour les pays prospèrent dont la population est éduquée, et formée depuis des décennies. Pas pour les pays Arabo-musulmans et musulmans non arabes. Il faut avoir vu, leur lutte quotidienne pour se nourrir , se loger, se soigner , travailler et surtout leur problème de sécurité pour comprendre leurs préoccupations.
A part une minorité de privilégiés, parmi eux qui sont d’ailleurs inaudibles dans leur pays , sauf a Madrid,Paris ,Berlin , Londres etc la grande majorité des habitants de ces pays se fiche éperdument de la démocratie et autre balivernes occidentales. Leur souci quotidien est de survivre.
@ mon ami oryx : Wikipedia a un intérêt si et seulement si les sources sont données (en bas de page). S’il s’agit d’affirmations gratuites, non sourcées, on ne peut leur faire aucune confiance.
Par ailleurs, il peut y avoir mensonge par omission (spécialité de la gauche), comme le rappelle Hélios ci-dessus…
Ce que tu dis est vrai mon ami Jacques Ady. Mais je pense que pour les références, Wikipédia est quand même très sérieux. Elles sont très nombreuses dans les affirmations des articles, et quand elles manquent, cela est indiqué. D’ailleurs, je serais très curieux de connaître le nombre de gens qui va vérifier ne serait-ce que la moitié des références de chaque article. Elles sont en général bien nombreuses, et dont la plupart sont en plus en anglais.
Après, il est évident que Wikipédia commet de très nombreuses omissions. Cela dit, Wikipédia est écrit par des particuliers ayant les capacités et les connaissances de le faire, mais forcément limité, et tout article, comme tu le sais bien, peut-être complété sans limite par d’autres personnes. C’est le principal de Wikipédia qui est une encyclopédie participative. En effet, Wikipédia considère qu’une seule personne ne peut pas tout savoir, et que ce ne sont que des savoirs partiels qui, en s’additionnant les uns les autres, donne une vue d’ensemble la plus complète possible. Ainsi, en toute théorie, toute personne peut compléter tous les articles de Wikipédia au fil du temps sans limite, et rajouter ainsi des aspects qui n’ont pas été cités par le (les) précédent(s) auteur(s).
Comme tu le sais, je suis un passionné du ciel, de l’espace et de l’univers. Je construis depuis de nombreuses années un site sur tout cela par simple passion (www.le-ciel.eu). Je vais donc évidemment lorsque j’attaque quelque chose de nouveau sur Wikipédia. Je vais également, bien évidemment, sur de très nombreux autres sites, et de documents papier par les nombreux livres que je possède sur ces sujets, pour avoir de nombreuses autres informations, et des explications présentées différemment. Et quand je reviens aux articles de Wikipédia sur certains éléments de l’espace, ils me paraissent relativement light par rapport à beaucoup d’autres qui m’apprennent d’autres choses nouvelles. Je constate donc beaucoup d’omission volontaire ou involontaire de la part des auteurs, par ignorance d’autres éléments ou par souci de ne pas surcharger inutilement. Toutes ces omissions sont acceptées, mais quand elles touchent aux domaines politiques ou religieux, domaines toujours très épidermiques, cela passe pour de la censure.
Dreuz affirme que Wikipédia est de gauche, parce que quelques articles ne l’auront peut-être pas convenu, mais à titre personnel, à la lecture des articles, et je dis bien à la seule lecture des articles, et je lis des articles de Wikipédia depuis plus de 10 ans à haute dose, je n’ai jamais eu le sentiment que Wikipédia était sensiblement à gauche.
Tu connais parfaitement mon allergie à la gauche, et tout ce qui effleure cette gauche puante me fait gerber et pousser des boutons. Je n’ai pas observé de bouton sur moi à la lecture de Wikipédia.
Alors, Wikipédia est peut-être de gauche, pour deux raisons, à mon humble avis :
1) Officiellement, il n’existe pas de comité de lecture qui “laisse passer” ou non un article. Le seul “contrôle” (qui n’en est pas un en réalité) est celui des contributeurs dont le niveau d’action est hiérarchisé en fonction de leur activité et leur ancienneté sur le site. Cela va du contributeur lambda qui peut apporter toute correction qu’il souhaite jusqu’au contributeur dont la capacité lui permet de corriger certains articles extrêmement sensibles sur des sujets tout aussi sensibles. N’est-il pas normal que si des individus se servent de Wikipédia pour en faire une tribune de propagande politique ou religieuse que leurs textes soient supprimés ? D’après les renseignements que j’ai pris cela reste extrêmement rare, les corrections se faisant “automatiquement” par les contributeur(s) eux-mêmes*.
Dreuz, dont tout le monde connaît l’incroyable liberté d’expression qu’il permet sur son site sur tous les sujets et pour toutes les opinions a été obligé à certains moments d’effacer quelques posts ou certains mots qu’il jugeaient inappropriés. Ceci est rarissime, mais il y a eu quelques rares moments où Dreuz a dû le faire. Il y a même eu un fil de discussion qui a dû être carrément fermé après quelques avis car certains sortaient des propos devenus trop injurieux. Pour savoir lequel clique ici. Ayant participé à ce forum, j’avais lu les propos extrêmement injurieux et inadmissibles d’une ou deux personnes, et j’approuve totalement la décision de nombreuses de fermer la discussion. Alors, peut-on accuser Dreuz de censure ? S’il y a bien quelques très rares sites sur Internet qui permet une liberté d’expression quasi totale, Dreuz en fait partie.
Peut-on traiter Wikipédia d’être à gauche s’il possède la même façon pour les mêmes raisons ? Le tout est de savoir à quel niveau des informations mises sur Wikipédia doivent-elles être ou non contrôlées, voir censurées.
Cela dit, le mode de fonctionnement affiché de Wikipédia, qui présente une neutralité, une ouverture, et une transparence exceptionnelle est-il bien celui qui est appliqué dans les hautes sphères de cette encyclopédie dans laquelle nous ne sommes pas ? Voilà pourquoi il est possible que Wikipédia soit de gauche, pour des rédactions d’articles à mon avis assez rare et extrêmement sensible
2) Sur le principe même que toute réussite mondiale Internet est systématiquement de gauche, désormais (!). Facebook, Twitter, Google, Yahoo, Microsoft, et beaucoup d’autres, de la même façon que toutes les grosses entreprises européennes, américaines, voir mondiales, sont également de gauche (re !).
Wikipédia étant devenue mondiale, dans cette triste logique que la droite n’existe plus, et du temps où elle existait, a été totalement incapable de construire quelque chose de grand, pourquoi Wikipédia ne serait-il pas de gauche, effectivement ?
==========
* Plus de détails sur le contrôle des modifications des articles (référence)
Les modifications apportées aux articles font l’objet de plusieurs niveaux de surveillance, a posteriori, qui permettent de corriger les erreurs les plus évidentes. Le cofondateur de Wikipédia, Jimmy Wales, affirme ainsi qu’ “en général, la correction d’une erreur ou d’une information fallacieuse a lieu en quelques heures, voire en quelques minutes”. Une étude de l’université du Minnesota affirme que, jusqu’en 2006, sur deux millions de modifications problématiques, 42 % ont été réparées dans un temps qui rend peu probable leur lecture par un visiteur, alors qu’environ 11 % des vandalismes détectés persistaient après avoir été vus cent fois. De la même manière, la grande majorité des vandalismes détectés avaient été corrigés après 15 révisions au plus. En 2009 Dominique Cardon et Julien Levrel attribuent une partie de la réussite du mode de correction et d’amélioration continue de Wikipédia à une gouvernance basée sur la “vigilance participative”.
À un premier niveau, tous les changements sont accessibles en temps réel sur une page récapitulant les “modifications récentes”. Ce flux est scruté en permanence par des volontaires, ainsi que par quelques automates. Les vandalismes les plus évidents (écrasements de pages entières, messages d’insulte, graffiti) sont généralement détectés à ce stade, et corrigés dans les secondes ou minutes qui suivent par un retour à la version précédente. Ce premier niveau de contrôle porte essentiellement sur la forme. Les surveillants volontaires peuvent également corriger des problèmes évidents d’orthographe ou de style, et éventuellement effectuer un contrôle de cohérence rapide sur un ajout particulièrement suspect. En 2006, 60 % des “vandalismes” étaient détectés facilement par des humains (modifications dénuées de sens, offensantes ou encore suppressions massives), mais certaines catégories de modifications semblaient plus délicates à repérer : désinformation, suppression partielle, spam et autres.
Le deuxième niveau de contrôle consiste, pour un rédacteur inscrit, à examiner sur sa “liste de suivi” (liste des pages qu’il a marquées pour les surveiller) les modifications apportées récemment. Cet examen permet de détecter et corriger assez rapidement les principaux problèmes de fond : erreurs manifestes, ajouts hors sujet, ou manque d’objectivité ou de neutralité dans la formulation. Les coauteurs de l’article peuvent ainsi contrôler de manière plus approfondie les ajouts suspects, si nécessaire en s’appuyant sur des sources de référence.
Quand ces deux premiers niveaux de contrôle conduisent à des corrections, le correcteur volontaire peut examiner ensuite l’ensemble des ajouts effectués par le même contributeur, ce qui peut lui permettre de rattraper des modifications ayant échappé aux deux premiers niveaux de contrôle. Quand il apparaît qu’un contributeur “à problème” a trop souvent une contribution négative sur Wikipédia, il peut se faire interdire d’écriture sur toute l’encyclopédie : “Les administrateurs, élus parmi les contributeurs, ont le pouvoir de supprimer ou de protéger des pages, de bloquer ou d’exclure un contributeur à la suite d’une décision du comité d’arbitrage, lui aussi composé de membres choisis par la communauté”.
Les erreurs qui échappent à ces premiers niveaux de contrôle sont des erreurs peu évidentes, ou qui portent sur des articles marginaux, de faible avancement, et peu surveillés. Ces erreurs peuvent rester des mois voire des années dans l’article, et restent d’autant plus longtemps que l’article est peu lu et peu édité. Elles peuvent être corrigées spontanément par un lecteur. De plus, à la faveur d’une nouvelle modification, l’article repasse par les contrôles précédents, et les correcteurs volontaires peuvent décider à cette occasion de le relire en intégralité pour corriger d’éventuelles erreurs anciennes.
Le dernier niveau de contrôle, collectif, est formé par les projets d’amélioration d’articles rattachés à un thème donné, organisé autour d’un “portail”. Dans ce cadre, les articles sont relus, complétés et corrigés, par des volontaires passionnés par ce thème. Les articles qui bénéficient de ces relectures sont initialement corrigés, et continuent généralement à être suivis par l’équipe du “portail”.
@ oryx : mon avis basé sur que j’ai constaté, est que plus une entreprise, qu’elle soit à but lucratif (Google, etc.) ou non (Wikipedia) a une “clientèle” mondiale, mondialisée, et plus elle voit le monde comme un grand village, et les frontières comme un concept obsolète, et le patriotisme comme un concept ringard. Du coup, les dirigeants de ces entreprises penchent forcément à gauche ; la gauche façon Georges Soros, mondialiste, sans-frontiériste, mais capitaliste quand même, en gros ces gens constituent ce que Millière appelle la nomenklatura mondiale, mondialisée, qui souhaite régner sans partage sur les ruines des Nations (là ce sont mes mots, mais je crois traduire sa pensée avec laquelle je suis d’accord) ; avec des peuples réduits quasiment au servage.
Cela dit, très concrètement, perso je ne rejette pas Wiki a priori ; en revanche je ne prends comme infos fiables que celles où un renvoi existe vers la source (bas de page) et où ces sources sont elles-mêmes a priori fiables. Et je garde toujours en tête que les infos y figurant peuvent être partielles, voire partiales, et qu’il faut donc compléter voire recouper, comme tout journaliste sérieux le ferait.
Si je t’ai fait cette remarque dans mon comm précédent, c’est parce que je ne voyais pas les renvois vers les sources, mais c’est sans doute lié au copié-collé que tu as fait.
Je me souviens aussi très nettement de notre collègue dreuzien Albert Gam, chercheur biologiste durant toute sa carrière, qui nous racontait dans le détail pourquoi il avait arrêté de contribuer à Wikipedia ; à savoir qu’il en avait marre de voir que les “modérateurs” de Wiki tranchaient, sur certaines questions, en faveur de gamins de quinze ans (c’est bien l’expression qu’il a employée) et en sa défaveur, ce qui aboutissait à censurer ses écrits.
Cela plus quelques autres incidents rapportés ça et là m’ont conduit à une grande prudence vis à vis de Wikipedia. Au maximum, une source d’infos parmi d’autres, et encore, à condition que les sources soient indiquées et crédibles.
A+
Pas faux. Ton analyse est juste.
Notre ami Albert Gram qui s’est absenté de Dreuz 1 an, est revenu le temps de 2 ou 3 posts, puis à nouveau disparu depuis des mois des écrans radars.
J’espère que tout va bien pour lui.
Albert, si tu me lis, revient !
Conte oriental :
« Tu me fais traverser la rivière ? demande le scorpion à la grenouille.
– Pour que tu me piques au beau milieu de la traversée ? Trouve-toi un autre fou !
– Mais non, réfléchis à cela : si je te pique, je meurs aussi !
– Oui, c’est juste… Monte ! »
Seulement quelques brasses plus tard, le scorpion pique la grenouille…
« Tu es fou ! Nous allons mourir tous les deux !
– Je sais… mais c’est MA NATURE… »
Pourquoi le scorpion ne se noierait-il pas tout de suite et tout seul, après tout ?
B-’E
Excellent !!
Monsieur Macron
Apprenez par coeur cette lettre ( et surtout comprenez la bien ) avant d’aller ce jour signer à Marrakech le pacte ( avec tous ses ” chausse-trapes “)de l’ONU.
quel bonheur de lire ce message criant de vérité après la journée éprouvante d’hier .
Mon moral est remonté d’1 cran.merci à Mr EL SISSI pour votre réponse pleine de bon sens et à Hélios d’Alexandrie pour sa publication
“Sans être officiellement illégale, l’homosexualité est également réprimée par le gouvernement égyptien sous couvert de lutte contre « la débauche, l’immoralité ou le blasphème » ; des homosexuels sont arrêtés, torturés ou condamnés à de peines de prison”.
Vous avez raison, ce type n’est pas Normal…
Malheureusement, il y a tant d’anormaux dans ce Moyen-Orient , que le président Al-Sissi est le moins dans cette contrée.
Il faut connaître l’Egypte comme Hélios d’Alexandrie , pour pouvoir porter un jugement sur le président égyptien qui est face à des sanguinaires qui n’hésitent pas à découper en deux des familles , avec femmes et enfants pour la gloire d’Allah.
” Les Arabo-musulmans ont quatre siècles de retard ” disait Gamal Al-Banna , frère de Hassan Al-Banna fondateur de la secte des ” Frères musulmans”.
L’Egypte qui aura plus de 100 millions d’habitants en 2025, est étendue sur un territoire
de 1.001.450 km2 dont seulement 35 000 km2 sont habités. soit à peu près la taille de la Belgique ( 30.500 km2 pour 11 millions d’habitants). avec des nombreux problèmes dont celui de l’eau.
Le fellah, égyptien à d’autres préoccupations pour survivre que la démocratie , les droits de l’homme, ce qui fait de lui une proie de la secte criminelle des ” Frères musulmans”.
Les pays Arabo-musulmans comme les pays musulmans non arabes ont besoin d’hommes forts pour les diriger. Il faut que les occidentaux cessent de les juger par rapport a nos critères.
Le fondateur de l’islam étant un être dérangé, l’islam incite naturellement au chaos.
“si tu vas dans un pays qui accepte de t’accueillir, tu dois respecter, mais d’un respect absolu, ses lois, ses coutumes, ses traditions et sa culture.”
merci maréchal al sissi de dire des évidences que devraient méditer nos bobos au pouvoir
Nous pouvons constater la trahison de l’armée française, qui va livrer le pays à l’invasion continue, et qui sera entièrement responsable de la guerre civile à venir.
Un grand merci à Monsieur Hélios d’Alexandrie qui a traduit, commenté et publié ce texte édifiant et alarmant pour nos politiciens en Europe.
D’une certaine façon, je plains El Sissi. Car manifestement, il n’est musulman que de façade : il a très bien compris que les sociétés occidentales se sont construites en particulier grâce à leur sens de l’effort, à l’intégrité générale qui y règne, à l’absence de passe-droits, bref à des valeurs qui sont à l’opposé de ce que l’islam enseigne.
Et n voit bien qu’il aimerait que l’Égypte suive la même voie… oui, mais il n’ose pas mettre en cause l’islam, et ajoute même “Moi je ne suis pas en train de les défendre, Non par Allah!” pour ne pas choquer son auditoire… il reste du chemin à faire.
Cela dit, merci à lui d’avoir eu le courage de tenir ce discours de bon sens et de sagesse.
👍
ET bien en voilà UN qui sait répandre la PAIX QUE chaque humain lise et apprene ce texte.
a mettre dans toutes les mains et tête. MAIS que dit-il sur le féminin !??
En résumé, la liberté de culte, ce n’est pas la liberté d’encul ter!
Merci Hélios pour cette INFO édifiante.
Le changement radical en Europe n’est pas opéré par l’immigration islamique , non !
Le changement radical est opéré par nos collaborateurs bobos et bobonnes , sans les collabos la France pourrait lutter contre l’ennemi islamiste , il y aura guerre civile ou partition du territoire . Et si un jour arrive une libération , il sera difficile de fusiller tous les responsables … mieux vaudra les envoyer en exil chez leurs gentils islamistes !
NOTRE TRUDEAU NATIONAL EST EN POLOGNE POUR LE FAMEUX TRAITÉ SUR LES MIGRATIONS et encore une fois il se mettra a l’avant plan ce qu’il adore le plus c’est d’être VISIBLE car il a des buts bien précis sur le plan international a L’ONU précisément. IL N’A AUCUNE EXPÉRIENCE DE LA POLITIQUE et il mènera le pays a la ruine, il est totalement sous la coupe de l’islam et toujours entouré de turban.
Regardez seulement son cabinet. Tout comme MACRON il règne en MAITRE ABSOLU
et les québécois en sont fou.
j’ai la solution … que l’ont envoi un commando d’élite kidnapper El Sissi et le nommer Président de l’union Européen pour les 20 prochaine années pour ainsi éviter la guerre civil de religion en Europe
Bonsoir Hélios,
Merci d avoir pris le temps de traduire ce discours incroyable d’El Sissi et pour vos commentaires toujours aussi lucides et pertinents.
C’est si rare d’entendre un leader musulman sermonner ainsi son peuple, l’encourager à prendre son destin entre ses mains au lieu de se complaire paresseusement dans son éternelle victimisation, consistant à voir en l’Occident le seul et unique responsable de tous ses malheurs.
Mais persuader les musulmans de se remettre en question, d’accepter la critique représente un travail de Titan et n’est pas exempt de risques.
Ne leur fait-on pas croire qu’ils appartiennent à la meilleure communauté qui soit, selon les paroles d’Allah le miséricordieux, le tout-puissant, le merveilleux?
L’autocritique est devenue de nos jours une singularité de l’Occident, qui malheureusement se retourne souvent contre lui et les musulmans en profitent avec délectation.
« Tu veux émigrer avec ta culture, qui pour toi ne peut être remise en question? Tu veux l’imposer en prétextant qu’il s’agit d’un droit humain? Non! Et à propos si tu vas dans un pays qui accepte de t’accueillir, tu dois respecter, mais d’un respect absolu, ses lois, ses coutumes, ses traditions et sa culture. Mais tu n’as pas cette disposition d’esprit, en fait nous ne sommes pas du tout dans cette disposition d’esprit, alors il ne faut pas y aller. Tu veux qu’ils t’ouvrent la porte, pour que tu entres et qu’après cela tu leur crées des problèmes? Non!»
Quelle est belle et profonde la vérité quand elle est si bien exprimée! Pas certaine que cela ravisse les Merkel, Macron, Juncker et autres grands fossoyeurs des peuples occidentaux, ni leur clone canadien.
Comme El Sissi, je souhaite que les gouvernements occidentaux cessent de nourrir la vipère islamique qu’ils couvent dans leur sein, s’ils veulent éviter que cela ne se termine comme dans “l’allégorie du serpent”
https://www.dreuz.info/2016/02/02/lallegorie-du-serpent-par-donald-trump/
Cordialement,
Rosaly
Chère Rosaly,
Merci pour votre commentaire. Vous nous manquez et je vous retrouve avec plaisir.
La nature étant ce qu’elle est, seules les crises existentielles ont des chances d’amener du changement. On le voit à présent en Europe et particulièrement en France, et un de ces jours il en sera de même pour les pays arabo-musulmans. Malheureusement pour ces derniers, la camisole de force islamique les empêche de bouger et d’effectuer les changements qui s’imposent.
L’islam doit donc s’effondrer, c’est à cette condition que les pays à majorité islamique pourront évoluer. Et la question qui se pose aujourd’hui est celle-là: l’effondrement inévitable de l’islam entraînera-t-il l’effondrement concomitant de l’Europe occidentale?
Mon conseil aux européens et aux français en particulier: To live and let die! Vivre et laisser mourir, c’est le titre d’un roman James Bond d’Ian Fleming
Alors chers européens je vous invite à vivre et à laisser l’islam mourir. Rien ne vous force à mourir avec lui.
Hélios, nous sommes TRES TRES nombreux en France, en Europe, et dans le monde sans aucun doute, à vouloir laisser mourir le NAZISLAM tout seul, mais lui tient à nous faire mourir avec lui !!
A ton avis, pourquoi cette ORDURE de macron veut-il faire signer ce que j’appelle le PACTE du DIABLE ?
Parce que les MONDIALISTES lui ont donné cette mission comme feuille de route !!
TOUS ceux qui se mettent en travers de leur route sont autant d’épine plantées dans leur fesses, c’est pourquoi je pense qu’il faut TUER le NAZISLAM en le détruisant de l’INTERIEUR, c’est à dire révélant la vérité sur l’ESCROCQUERIE morale qui est sa nature REELLE !!
Je partage cet article qui est comme cette vidéo, où l’on entend, et surtout lit la traduction, c’est court, mais cet égyptien-là, journaliste et musulman, dit en quelques minutes TOUTES la vérité sur le NAZISLAM :
https://www.youtube.com/watch?v=MhT3Mk86ySc&t=4s
Je me demande s’il est encore en vie…
La vérité remonte, et, à un moment ou à un autre, elle JAILLIRA bien PIRE qu’un geyser dans le désert du mensonge, de la corruption et de la MONDIALISATION !!!
Quand j’invite les européens à vivre et à laisser mourir l’islam, j’entends par là que l’islam est contesté dans les pays islamique et qu’il perd régulièrement des plumes. Cette vidéo dont vous avez donné le lien, tous les égyptiens la connaissent par cœur, et elle est loin d’être la seule. Cet animateur se produit à la télé publique et il a un très large auditoire, pour s’exprimer ainsi et en toute liberté, il doit certainement être assuré de la protection de l’État. Par ses propos il martèle le message d’El Sissi.
Il existe dans les pays musulmans des millions de gens qui se détachent tranquillement de l’islam, ou qui l’ont quitté pour de bon. Il existe aussi des centaines de milliers d’ex-musulmans qui se sont convertis en secret au christianisme. Pour des raisons évidentes il n’est pas possible de citer des statistiques, mais les réseaux sociaux donnent une assez bonne idée de l’ampleur du phénomène. Les médias arabes en ont d’ailleurs parlé.
L’islam est en perte de vitesse, la violence dont il fait preuve n’est pas un signe de force mais de faiblesse. En France il présente un aspect monolithique et il semble inébranlable, mais cela est trompeur, car il suffira d’un changement de gouvernement avec au pouvoir un chef d’État à la Mateo Salvini ou à la Victor Orban, pour que tout d’un coup la faiblesse de l’islam apparaisse au grand jour.
Alors si vous voulez vivre et laisser mourir l’islam, vous n’avez qu’à cesser de vous faire manipuler par les médias, comme lors des élections qui ont porté Macron au pouvoir. Vous devez vous organiser, fusionner les différents courants d’opposition de droite, vous trouver un leader fort et crédible et pousser Macron à démissionner. Une fois au pouvoir vous n’aurez qu’à faire comme Salvini et Orban, le chemin est déjà tracé et je vous assure que toutes les racailles ne tarderont pas à prendre leur trou.
Excellente vidéo, que je ne connaissais pas.
Nos dirigeants politiques et leurs valets serviles les journalistes devraient la visionner et la revisionner ; ah non, suis-je bête, ils ont justement choisi de nous mentir sur ce sujet.
Si les Français la voyaient, elle ferait l’effet, j’en suis sûr, de cette parole de l’enfant dans le conte d’Andersen : “mais le Roi est nu !” et je crois effectivement que les musulmans français n’auraient plus qu’à se cacher dans un trou.
Parce que dit par un non-musulman, cela n’a pas autant de force que dit par un musulman.
Tout le problème est de la faire voir aux Français…
Le compte a rebourg du pacte de Marrakech arrive;
je m associe a ceux qui ont la priére de foi en DIEU pour
que ce pacte n aboutisse pas .
Matthieu 18 19
Je vous dis aussi, que si deux d’entre vous s’accordent sur la terre, tout ce qu’ils demanderont leur sera donné par mon Père qui est aux cieux.
Merci à Hélios pour ce fastidieux travail de traduction. Le courageux discours d’El Sissi est criant de vérité et nul politicard en Occident n’a le cran d’être aussi explicite et clairvoyant. Ses propos ne peuvent qu’avoir le mérite d’obliger certains à se poser des questions et à reconnaître qu’il dénonce une désesperante vérité. Ceux à qui cela arrivera ne seront peut-être qu’une goutte dans l’océan mais plus seront nombreux les “témoignages”, les lanceurs d’alertes,etc, plus on aura de chances que les voiles des obscurantistes et négationnistes se lèvent devant tant d’évidences irréfutables. Cela me redonne un peu de beaume au coeur, même si cela sera loin d’être un argument parmi tant d’autres pour que notre “président” ne signe pas le pacte infâme. A ce propos, il m’a fait “mentir” car je n’avais de cesse de dire qu’il parlerait aux Gilets jaunes” QUE lorsqu’il serait au bled et que le torchon serai signé ou sur le point de l’être. Il est encore plus vicieux que je ne le croyais car il envoie un de ses disciples au front pour accomplir sa sale besogne pendant qu’il tiendra “en haleine” les Français qui seront scotchés devant leur écran pour écouter un de ses fumeux discours, dans la vaine attente d’entendre une mesurette qui leur redonnera un illusion d’espoir, alors que ce ne seront que des vieux os tout pourris à ronger que le traître nous balancera à la g-eule ! … Entre temps, son dévoué “secrétaire d’État” J-B Lemoyne, par un tour de passe-passe machiavélique de son gourou, signera en loucedé ce pacte assassin, et hop là!, ni vu ni connu je t’embrouille !…On peut d’ores et déjà aussi remercier les médias mainstream qui ont sciemment occultés ce pacte infâme dans leurs infos quotidiennes (comme toute autre informations nationales ou internationales d’ailleurs) et qui s’empressaient vivement, voire de façon virulente, tout comme les islamo-gauchistes et les disciples du “chef” d’État, de clore le bec des intervenants des plateaux télé (y compris une “gilet jaune”, la seule que j’ai entendu s’interroger sur le sujet) lorsqu’ils tentaient de se risquaient à évoquer le titre maudit (afin de ne pas “mettre d’huile sur le feu” n’est-ce pas ?). Donc, avant même la signature, certains critères du pacte sont déjà appliqués, comme la censure de “liberté d’expression “, reprise dans l’Objectif 17 art 33 , pages 29 et 30…”en instituant des normes déontologiques pour le journalisme et la publicité et en cessant d’allouer des fonds publics (…)” à ceux qui enfreindraient cette règle d’angélisme “en faveur des migrants et des bienfaits de ces immigrations”…
Merci Emmanuelle pour votre commentaire. Vous ne vous rendez pas encore compte du changement qualitatif et quantitatif que vous, français, avez opéré ces dernières semaines. Savez-vous que le gouvernement au grand complet a perdu le contrôle de la population et qu’il tremble de peur?
On dirait que vous vous trouvez encore sous l’emprise du “sortilège” qui vous a rendu impuissants et indécis. Votre ennemi est à terre, il ne vous reste qu’à tourner le pouce vers le bas et lui donner le coup de grâce. Alors prenez acte du changement, ne vous laissez pas distraire et foncez droit au but.
Si vous n’ agissez pas rapidement, si vous vous laissez prendre dans le piège des manœuvres politiciennes et des changements cosmétiques, vous perdrez rapidement votre avantage et vous donnerez à votre ennemi l’occasion et le temps de reprendre ses forces. Alors tout sera à recommencer.
Vous le savez mieux que quiconque, Macron et sa clique sont arrogants, méprisants, déloyaux, menteurs, perfides… J’en passe et des meilleurs. Vous n’avez absolument rien de bon à espérer ou à attendre de leur part.
La France est à vous, elle vous appartient et à nul autre. Reprenez votre pays de ceux qui n’hésitent pas à l’aliéner, à le mutiler et à l’offrir en holocauste au mondialisme. Si vous ne le faites pas pour vous, faites-le au moins pour vos enfants, car ils méritent bien de vivre en paix sur la terre de leurs ancêtres.
Et dites-vous bien ceci, ceux qui ont commencé par vous dépouiller de votre foi chrétienne, vous ont par la suite dépouillé de votre liberté de parole. Ils sont en voie de vous dépouiller de votre culture et si vous ne les mettez pas à la porte, ils vous dépouilleront de votre pays.
Je ne suis pas français, mais j’aime la France, non sans passion d’ailleurs, et je me souviens de ce qu’on m’a appris à la petite école à Alexandrie: “tout homme a deux patries, la sienne et puis la France.”
Sur le pacte de Marrakech, vous avez raison : il y a embrouille du début à la fin :
– pas de débat au Parlement
– pas de référendum, évidemment (le référendum ayant été enterré par nos politiciens, toutes tendances confondues, depuis 2005, année où les Français ont dit non au traité sur la Constitution européenne)
– vous le signalez, refus de laisser les gens en parler sur les plateaux TV
– dans les médias, un article de temps en temps, dans l’objectif à peine voilé de “dé-diaboliser” ce pacte, mettant en avant son côté paraît-il non contraignant ; mais s’il n’est pas contraignant, pourquoi le signer ? Pourquoi l’avoir préparé ? Pourquoi l’appeler “pacte” ? Et comme le faisait remarquer un intervenant sous un article du Figaro – qui trempe à fond dans la combine – interdire de s’opposer aux migrations revient bien à imposer lesdites migrations aux populations occidentales : il s’agit donc là d’un artifice sémantique mensonger de la part des médias ; des médias subventionnés plus que jamais aux ordres.
J’espère bien que ce pacte infâme, cette trahison, signera la fin de la présidence Macron.