Cette petite histoire est vieille, mais comme le bon vin, elle vieillit très bien.
Imaginons que tous les jours, 10 amis se retrouvent pour boire une bière et que l’addition totale se monte à 100 euros.
Normalement, cela ferait 10 euros par personne.
Mais nos dix amis décidèrent de payer cette facture selon une répartition qui s’inspire du calcul de l’impôt sur le revenu, ce qui donna ceci :
- Les 4 premiers (les plus pauvres !?), ne paient rien.
- Le cinquième paye 1 euros
- Le sixième paye 3 euros
- Le septième paye 7 euros
- Le huitième paye 12 euros
- Le neuvième paye 18 euros
- Le dernier (le plus riche ?!) paye 59 euros.
Les dix hommes se retrouvèrent chaque jour pour boire leur bière et semblaient assez contents de leur arrangement.
Jusqu’au jour où le tenancier décida de leur faire une remise de fidélité.
« Comme vous êtes de bons clients, dit-il, j’ai décidé de vous faire une remise de 20 euros sur la facture totale. Vous ne payerez donc désormais vos 10 bières que 80 euros. »
Le groupe décida de continuer à payer la nouvelle somme de la même façon qu’ils auraient payé leurs taxes. Les quatre premiers continuèrent à boire gratuitement. Mais comment les six autres, (les clients payants), allaient diviser les 20 euros de remise de façon équitable ? Ils réalisèrent que 20 euros divisé par 6 faisaient 3.33 euros.
Mais s’ils soustrayaient cette somme de leur partage alors le 5ème et 6ème homme devraient être payés pour boire leur bière. Le tenancier du bar suggéra qu’il serait plus équitable de réduire l’addition de chacun d’un pourcentage du même ordre, il fit donc les calculs. Ce qui donna ceci :
- Le 5ème homme, comme les quatre premiers ne paya plus rien. (un pauvre de plus ?)
- Le 6ème paya 2 euros au lieu de 3 (33% réduction)
- Le 7ème paya 5 euros au lieu de 7 (28% de réduction)
- Le 8ème paya 9 euros au lieu de 12 (25% de réduction)
- Le 9ème paya 14 euros au lieu de 18 (22% de réduction)
- Le 10ème paya 50 euros au lieu de 59 euros (16% de réduction)
Chacun des six « payants » paya moins qu’avant et les 4 premiers continuèrent à boire gratuitement. Mais une fois hors du bar, chacun compara son économie :
« J’ai seulement eu 1 euros sur les 20 euros de remise », dit le 6ème il désigna le 10ème « lui, il a eu 9 euros. »
« Ouais ! » dit le 5ème , « j’ai seulement eu 1 euros d’économie. »
« C’est vrai ! » s’exclama le 7ème , « pourquoi aurait- il 9 euros alors que je n’en ai eu que 2 ? Le plus riche a eu le plus gros de la réduction. »
« Attendez une minute » cria le 1er homme, « nous quatre n’avons rien eu du tout nous. Le système exploite les pauvres. »
Les 9 hommes cernèrent le 10ème et l’insultèrent. Le jour suivant, le 10ème homme (le plus riche ?!) ne vint pas. Les neuf autres s’assirent et burent leur bière sans lui.
Mais quant vint le moment de payer leur note ils découvrirent quelque chose d’important : ils n’avaient pas assez d’argent pour payer ne serait-ce que la moitié de l’addition !
Et cela, mes chers amis, est le strict reflet de notre système d’imposition. Les gens qui payent le plus de taxes tirent le plus de bénéfice d’une réduction de taxe.
Taxez les plus fort , accusez-les d’être riches et ils risquent de ne plus se montrer désormais. En fait ils vont boire à l’étranger…
Pour ceux qui ont compris, aucune explication n’est nécessaire.
Pour ceux qui n’ont pas compris, aucune explication n’est possible.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Dreuz.info.
La culture économique en France étant proche de zéro, cette petite histoire ne peut que faire du bien aux gilets jaunes en quête de billets verts !
Meriamon
Le problème, c’est qu’en France les esprits sont tellement imprégnés de marxisme (et au fond, de jalousie, d’envie) que beaucoup pensent que si le riche est riche, c’est parce qu’à un moment ou à un autre, il a exploité les autres, qui du coup sont devenus pauvres. En clair, dans l’esprit de beaucoup de gens, le riche est riche parce qu’il a volé les autres (les pauvres). Il est donc logique, et juste, de lui reprendre ce qu’il a volé et de le redistribuer aux pauvres !
Raisonnement basé sur de l’ignorance (on ne sait pas vraiment comment fonctionne une entreprise, ni ce qu’il en a coûté et en coûte encore à son créateur pour la mettre sur pied et la maintenir en vie), sur de la méfiance – je ne sais plus qui a écrit un livre il y a quelques années parlant de la France comme d’une société de défiance – et entretenu par beaucoup de démagogie.
Et puis, cette immaturité fréquente consistant à ne surtout pas vouloir des risques de la liberté (d’entreprendre, pour le coup) et à préférer à cette dernière la sécurité qu’offre un emploi salarié ; on préfère que ce soit les autres (toujours les autres, pas soi-même) qui prennent les risques, qui assument la direction avec tous ses tracas ; mais on veut être bien payé, on veut pouvoir partir en vacances, se payer un écran plat, comme les autres, partir à la retraite à 60 ans et “en profiter”, on veut, on veut, on veut… le beurre et l’argent du beurre ; on en revient à l’envie, moteur du socialisme.
Je reconnais bien là mon ami Jacques Ady dont mes idées (et il le sait bien) sont identiques aux siennes sur toutes ces questions.
Je me demande si les causes de ce que vous décrivez si bien ne résideraient pas dans l’éducation et plus précisément les enseignements dispensés par l’éducation nationale.
En effet, l’égalitarisme forcené auquel on veut nous faire croire est enfoncé dans les cranes dès le plus jeune age.
De cela découle le sentiment d’envie qui sous tends beaucoup de conflits.
Dès que l’on veut vous faire croire que nous sommes tous égaux (sans précision)
Foutaise socialo-communo-écolo !
“Les femmes ne sont pas égales aux hommes”; Si on ne précise pas égales en droit l’affirmation est vraie
Les noirs ne sont pas égaux aux blancs si on ne précise pas égaux face aux coups de soleil, l’affirmation est fausse
Un Chrétien n’est pas égal à un Juifs, si on ne précise pas égal en matière de rituel religieux, l’affirmation est vraie ou fausse selon que l’on parle d’un homme, d’une femme, noir ou blanc)
Ainsi, rester sur le seul énoncé du mot égalité, comme inscrit dans notre devise, sans dire de quelle égalité il est question apporte trouble et confusion et incite a l’égalitarisme et aux dérives constatées dans les sociétés communistes ou leurs pales copies comme le sont devenus bien trop de pays européens.
Bien sur, cet “égalitarisme” ne touche pas la nomenklura qui, au contraire, fait tout pour se différentier.
Oui bien sûr, l’école porte une responsabilité évidente, la plupart des profs étant de gauche (et ceux qui définissent les programmes aussi).
Mais on peut aller plus loin dans le raisonnement, là comme dans les autres secteurs professionnels : n’avons-nous pas, collectivement du moins, les profs, l’école que nous méritons ? Ces profs ne sont-ils pas issus de nos rangs : nos frères, sœurs, parents, oncles, nièces, enfants ? Ne sont-ils pas le reflet de ce que sont les Français ?
Dit autrement, pourquoi la gauche a-t-elle si bien réussi, en France, à s’insinuer dans le monde de l’éducation ; comme elle l’a fait d’ailleurs dans le monde de l’édition, celui du journalisme, et bien sûr celui de la politique, au point que des partis qui portaient naguère des idées de droite sont aujourd’hui très imprégnés des idées de gauche, sur des tas de sujets ? Pourquoi une telle “réceptivité” des Français en général aux idées de gauche ? – ce qui a fait dire à l’historien et écrivain Marc Lazar, il y a quelques années, que le communisme était une “passion française” (titre d’un de ses livres) ; le PC n’était-il pas le premier parti de France, au sortir de la guerre ?
Pourquoi ?
Pourquoi les idées de gauche ont-elles moins accès aux esprits dans les pays anglo-saxons, par exemple ? Pourquoi les USA résistent-ils, au travers et avec Donald Trump ? Pourquoi le parti communiste américain est-il toujours resté à un stade embryonnaire ?
N’y a-t-il pas, aussi, surtout, une tournure d’esprit, une mentalité particulière dans ces pays, qui les rend réfractaires aux idées de gauche, et plus attachés que nous à des principes fondamentaux comme la liberté, liberté d’expression (premier Amendement de la Constitution US), liberté d’entreprendre et de gagner de l’argent – à condition que ce soit honnêtement – sans se faire regarder de travers par la majorité ; liberté de se défendre, de défendre sa propriété – attachement donc à la propriété privée – ; liberté de conscience, etc.
Il faut à mon sens étudier l’histoire de ces pays (USA en particulier mais pas seulement), comprendre leur mentalité – y compris l’importance de la croyance religieuse, du judéo-christianisme, très attaché à l’individu, au binôme liberté-responsabilité (les deux sont indissociables) – pour comprendre pourquoi certaines choses arrivent chez nous et beaucoup moins chez eux, et vice versa.
La France est un pays latin, et il est intéressant de constater que les pays latins (sud Europe, Amérique du sud – pays au passage très marqués par le catholicisme) ont un rapport à la liberté en général, donc à l’État par effet miroir, qui n’est pas celui des pays anglo-saxons…
De même, les pays musulmans ont des caractéristiques politiques, sociales, économiques, qui leur sont propres et ne sont pas sans rapport avec ce qu’enseigne l’islam…
Excellente analyse !
@Jacques
dans la justice sociale, une baisse de taxes s’apparente à un cadeau fiscal qui est fait à ces salauds de riches. Ils doivent donc casquer. C’est pourquoi les envieux réclament le retour de l’impôt sur la fortune. CQFD
Alors là, cet article tombe à pic ! Je voulais partager à mes amis dreuzien quelque chose que je viens de vivre ce matin, mais je ne voulais pas que cela arrive comme un cheveu dans la soupe dans un forum qui n’est pas concerné. Et avec cet article, par contre, on est en plein dans le sujet.
En ce qui concerne l’article lui-même, il “démontre” l’imbécillité cosmique du peuple français doublé d’une jalousie planétaire, additionnée d’un déni des bases de l’économie qui pourrait redresser le pays. Bon, en résumé et pour faire court, je pense que 80 % des français sont des grands cons, économiquement et sociétalement parlant je précise, ce qui fait déjà beaucoup.
Alors, si cet article tombe à pic c’est parce que je sors de chez mon coiffeur (qui est une femme cela dit en passant). Pour le contexte, je dirais que j’habite un petit village de la Côte d’Azur, et que ma coiffeuse possède un petit salon à peine plus grand qu’une chambre à coucher, où elle nous sert un petit café avec beaucoup de gentillesse mais infect, et où les discussions ont une certaine franchise en sortant des échanges purement commerciaux, ce qui n’est pas son caractère. Il y avait avec la coiffeuse et ton serviteur trois autre personnes d’un âge adulte assez avancé.
Bien évidemment, la discussion a porté sur les gilets jaunes. Et bien mes amis, pour ceux qui me connaissent, ils savent que je ne porte pas dans mon cœur les gilets jaunes et je m’en suis extrêmement largement et fréquemment expliquer ces derniers temps sur Dreuz.
Mais alors là, cela a dépassé encore toutes mes espérances. Les quatre personnes qui m’entouraient n’ont parlé que d’assistanat, d’allocations, de prendre aux riches, qu’il fallait leur en donner plus. Et je vous en passe des vertes et des pas mûres, car pour parler d’assistanat, de paresse et de jalousie, le français a beaucoup d’imagination, en plus de sa bave qui dégouline autour de sa bouche et ses yeux rouges dans un visage prêt à exploser. Il est à préciser que les quatre personnes qui m’entouraient, y compris ma coiffeuse, ne paient aucun impôt. J’étais le seul en payer.
Alors moi, timidement (enfin, façon de parler, car je suis loin d’être timide), j’ai essayé d’expliquer que si le pouvoir d’achat était extrêmement bas c’est peut-être que depuis 40 ans on a refusé toute réforme, et qu’on a demande toujours plus et toujours plus à l’État mais en travaillant le moins possible.
Mes interlocuteurs ne bénéficiant pas du chômage criaient, évidemment, au scandale que l’on paye des fainéants. Je leur répondais que pour changer de système il fallait réformer, mais que dès le début d’une telle réforme c’était des défilés dans la rue pour s’y opposer. La vie est chère, on n’a pas de sous, on nous exploite, d’une façon ou d’une autre, les choses revenaient toujours à ça.
Alors, j’ai essayé de leur expliquer que, dans un pays, tout découlait d’une bonne économie. Une économie en bonne santé, c’est un fort pouvoir d’achat, pas de chômage, un état qui ne s’endette pas, plus d’équipement, plus de moyens pour vivre. Gueuler sans cesse n’a jamais redressé l’économie. Ce que Macron vient de donner, d’une part il le reprendra autrement, et d’autre part c’est toujours rester dans ce système mortifère et sans avenir. Dans 5, 10 la situation aujourd’hui sera de la rigolade par rapport à ce qui nous attend. Alors, j’ai été écouté le temps de dire ce qui est ci-dessus. Puis, c’est reparti dans les lamentations et jalousies exactement comme si je n’avais rien dit. Bon. La france (petit “f”).
20 minutes plus tard, pour illustrer mes propos déjà complètement oubliés et que j’ai dû très rapidement rappeler, j’ai sorti l’exemple de Donald Trump aux États-Unis. Sachant d’avance ce qu’ils allaient dire, j’ai tout de suite pris les devants en disant que “Oui, les journalistes français essentiellement de la télévision nous présentent Donald Trump comme un imbécile, un idiot, un dragueur, et un débile mental.” Et de leur expliquer que ledit Donald Trump a, en même pas deux ans, créé des millions d’emplois, pour cause de rétablissement de la confiance des entreprises, abaisser les taxes les impôts sur les entreprises de 30 %, à augmentait le pouvoir d’achat des Américains de façon sensible et ils s’en sont déjà rendus compte, a complètement supprimé le chômage ce qui fait que les entreprises recherchent maintenant de la main-d’œuvre, et que les États-Unis entre dans une prospérité tout à fait intéressante qui avait été perdue par son prédécesseur. Et enfin de terminer à leur expliquer que si en france on faisait comme fait Donald Trump aux États-Unis et bien il n’y aurait pas eu de manifestations des gilets jaunes car le pouvoir d’achat aurait bien augmenté et chômage bien diminué. Mais que pour cela il fallait réformer.
Alors je leur ai expliqué l’attitude des journalistes de la façon dont ils nous présentent Donald Trump et de la façon scandaleuse comment ils cachent toutes les réformes faites par Donald Trump aux États-Unis et qui portent brillamment leurs fruits. Je leur ai expliqué qu’il pouvait vérifier tout cela par Internet ou tout autre source que nos journaux télévisés français et qu’ils verraient que tout cela est vrai.
Mes amis dreuziens >>>>>>>>>>> Silence. Silence. Plus aucune parole. Des gens sidérés, médusés, parce qu’ils venaient d’entendre. De l’inouï, de l’inimaginable. Je crois que, pendant un moment, ils ont vraiment pris conscience de la façon dont Donald Trump était présenté par les journalistes français et de la façon dont ils cachent toutes les informations réelles des États-Unis, et qui dérangent leur idéologie.
Le silence a été intense, tant il contenait d’interrogations et d’incompréhensions. Mais un français reste français et toute la merde qu’il a dans les yeux et qui sort de sa bouche quand il parle est redevenu illico presto.
Alors de là à leur parler de la politique internationale de Donald Trump, je crois que je n’aurais même pas pu en placer un seul mot.
Voilà mes amis dreuziens, c’était un moment, chez ma coiffeuse de village……la vraie france qui s’exprime et dont on observe la déconnexion inter-planétaire du français face aux réalités et aux nécessités économiques.
Si ce n’était pas dramatique et très irritant, il y aurait de quoi faire un film comique de ton expérience, Oryx (et de bien d’autres)… cela dit, dans le Sud, on le sait bien, il y a pas mal de “grandes gueules” 😉
Comme vous avez raison Oryx. Je fais la même chose de mon côté, et tente ( à mon petit niveau avec mes petites explications ) d’exposer les mesures bénéfiques de la politique de M. Trump ( même si personne n’est parfait ) pour son pays. Autant parlé à des murs et quand certains vous écoutent , que vous expliquez les directions salvatrices prises par M. Trump ( relance de l’économie, hausse du pouvoir d’achat, diminution du chômage, diminutions des charges sur les entreprises etc etc ) pour sortir de la politique funeste d’Obama , j’ai l’impression d’être un extra terrestre qui bafouille des inepties. Tous ces gens se contentent de regarder béatement les médias propagandistes Macron ( la pire de toute: BFM TV ) qui déblatèrent des informations tronquées, voir occultent délibérément des informations dramatiques dans notre Europe pour assurer leur survie. C’est écœurant. Comme il est désolant de voir autant de déni, d’entêtement de ces lobotomisés et bouffeurs d’aides sociales qui court à leur perte, à la perte de notre liberté en France . Comment peut on se soucier aussi peu de son avenir et encore plus de celui de ses enfants en se satisfaisant de cette soupe rance que ces médias mainstream nous servent tous les jours à tous les repas. Je ne suis qu’un petit travailleur lambda, qui s’explique avec son petit language de français réfractaire, d’analphabète “dixit sa majesté macronéron “. J’espère néanmoins pouvoir sortir mes enfants de cette mélasse fasciste européenne qui tisse sa toile mortifère sur l’Europe afin qu’ils puissent se construire, s’exprimer librement, débattre des problèmes sans se retrouver sous le coup de notre justice Stalinienne. Je veux leur faire quitter cette Europe des démons, de la décadence, de l’intolérance et de cette islamisation qui la pourrie. J’apporte également tout mon soutien à tous ces pays qui ont décidé de ne pas adhérer à ce traité de la honte et de la traitrise qu’est celui de Marrakech, sans oublier de soutenir également tous ceux qui font fassent avec courage à cette saloperie d’ UE.
Ton texte est magnifique !
Il est plein de bon sens, d’analyses très réalistes et complètes. Je partage totalement chaque mot de ton post.
Et comme moi, tu constates l’incroyable situation dans laquelle nous sommes et, encore plus grave, l’inconscience incroyable des français sur cette situation. Également, l’incroyable acharnement, ténacité, depuis 40 ans qu’on les européens et surtout français à organiser leurs suicides.
Personnellement, je compare l’europe à une secte à grande échelle : les adeptes (européens excepté quelques pays)) et le gourou (dirigeants actuellement en place). Le gourou organise un suicide collectif de la secte, et tous les adeptes se suicident. Ca s’est déjà produit plusieurs fois dans des petites sectes.
Comme toi, j’insiste auprès de mes 3 enfants pour qu’ils aillent faire leur vie ailleurs. Bien qu’adultes, ils ne réalisent pas les dangers actuels et surtout à venir de cette europe suicidaire par la plus grande horreur qui existe, l’islam. Et il reste en france. C’est ma plus grande tristesse. Que les européens et français veulent mourir égorgés comme un mouton sous le couteau de l’islam, j’en ai rien à foutre. Quand un con veut mourir coûte que coûte, laissons le crever comme un rat.
Moi, il me reste bien moins d’années à vivre que j’en ai vécues. Mais savoir que mes enfants n’ont pas compris cela est mon plus grand chagrin………
On pourrait écrire une petite histoire entre ces 10 amis aux dons différents et complémentaires. Comment une idéologie infernale les a désunis pour les rendre esclaves d’un système 😉
Ah purée, cette conclusion! Très bonne. Et très triste aussi.
salut à tous je suis comptable retraité et je ne comprends pas le CALCUL de la réduction en % SOIT DISANT EGALE pour les cinq payeurs :
dans cet article les pourcentages ont été calculés et ils s’ échelonnent de 13% à 33% .
scusi moi pas comprendre ! ! ! ! ! !
Manu
Bennnnn….Je confesse que moi non plus j’ai pas compris ce passage, et pourtant j’ai essayé de faire le calcul avec ma calculette.
Pas arrivé à retomber sur les chiffres de l’article….
Snif !
Euh… où voyez-vous qu’il soit question de réduction ÉGALE ?
Moi je lis ceci : “diviser les 20 euros de remise de façon équitable”
Confondez-vous, comme beaucoup de Français, équité et égalité ?
Rappel, définition du mot équitable : “Relatif à ce qui a de l’équité, c’est-à-dire qui a une disposition à respecter les droits de chacun. ”
Équité : “Equité est un nom féminin utilisé pour définir une notion. Il s’agit d’une justice naturelle basée sur les droits de chacun.”
(source l’internaute.fr)
Êtes-vous en train de regarder le doigt (ce fameux égalitarisme à la française) quand on vous montre la lune (le raisonnement tordu de beaucoup de Français intoxiqués par l’égalitarisme) ?
Sophisme parfait ! L’historiette invente un élément absent ! Aucun riche ne paye un pot au pauvre ! C’est plutôt exactement l’inverse.
Et puisque vous la ramenez de vos discussions oiseuses sur la côte d’azur, où comme on le sait, ne sont que des pauvres, pour vous apporter la contradiction, moi je vais vous racontez non des débats, mais un vécu :
Militaire, simle appelé, solde “0”, chauffeur d’officier, la voiture tombe en panne d’essuie glace, je dois arrêter l’auto dans un garage, qui veut être payé, l’officier transporté,se dédouane, il n’a pas de sous, pas de chèque, payez dit-il je vous rembourserai. Je ne l’ai jamais revu. Mais le fait que le mec fut sans un moyen de paiement, en disait long en la matière.
Ouvrier maçon, avant mes études. Heures supplémentaires gommées. Si pas content, la porte. Je n’ai pas vu de contestation du coup.
Même histoire récemment cette fois, sur une hot-line, même bouzin sur les heures, et même pression du patron. Salaire des employés intervenants en informatiques “smic”.
Par contre côté facture à la clientèle ca y va !
Changement de chaudière et radiateurs. Le plombeur compte plus de radiateurs qu’il n’y en a. Je le reprends. Mais dans le décompte des raccords, longueur de tuyaux, et nom cabalystique, je n’ai pas pointé les robinets thermostatiques, absent dans une salle de bain mais présents sur la facture. Quid des trucs non identifiables ? Quid de la nécessité de vérifier à la loupe chaque appareil sinon on ne verra pas les rayures et chocs soigneusement cirés, qui n’appaîtront qu’avec la poussière de retour.
Par contre dans les deux ans, les radiateurs rouillent, alors qu’ils assuraient la qualité irréprochable.
Autre immeuble autre plombier, mais même pratique. Radiateurs non remplacés, mais comptés. Liquide de protection non mis. Et le comble un expert venu pour la révision des un an, qui ne sait même pas comment vidanger l’installation.
Mais la loi impose de passer par ces margoulins.
Alors votre compte de sorcier me fait doucement rire ou plûtot pleurer.
Jouez à l’ouvrier et postulez sans piston, par la voie normale. Et vous allez vous heurter a la musique des stages bénévoles, de la litanie “trop jeune, trop vieux, pas diplômé, trop diplômé”.
Mais vous les grandes gueules de St Tropète, vous vous y collez au rsa, ou au smig. Tentez déjà le parcours pour un mec dans la merde, comment au final le smig devient un dizième de smic ou rien du tout.
Eh, ducon lajoie, ta liste d’escroquerie (qui n’a strictement, mais alors strictement rien à voir avec le schmilblik de l’imposition), elle a quoi à voir avec le bourrier ?
Et dispense toi de venir chouiner en mode “lutte des classes” avec moi, parce que vu la liste des boulots que j’ai pu faire dans ma vie, tu vas vite tomber sur un os pour vendre tes jérémiades “c’est la lutte finale” (depuis ouvrier posté dans une usine de découpe de volaille (pour trouver plus bas dans l’échelle sociale que ledit boulot, faut cherche longtemps) ou chez Renault jusqu’à ingénieur [bah oui, j’ai repris mes études sur le tard pour valider mes acquis], en passant par “femme” de ménage, militaire de carrière (je n’étais pas officier et j’avais TOUJOURS un moyen de payement, 2 même plutôt, sur moi, alors ton ouin ouin…), serveur de café saisonnier, …, …, …)
PS : ta “litanie des trop jeunes trop vieux”, elle devrait t’inciter à demander la suppression du SMIC si tout du moins tu avais un cerveau en état de fonctionner, vu que ce sont justement les jeunes et les non qualifiés qui souffrent le plus de cette aberration de salaire “minimum”, comme cela a été prouvé des dizaines de fois depuis des décennies un peu partout dans le monde. Mais bon, pour réaliser cela, faut se renseigner un peu et penser par soit même (genre réaliser qu’un SMIC base 35h, ce n’est pas 1.148,96€ mais 1588,47€ qu’il revient au patron, 1693,47 même si on enlevait le CICE qui vous fait tellement braire, et qu’il faut donc que l’employé génère au bas mot 2500 euros de BENEFICES (et pas de CA) à l’entreprise pour que son embauche ait un sens, sinon il est embauché à perte), au lieu de ressortir la litanie d’un vieux routard de la politique – branleur millionnaire qui dans la réalité te considère juste comme un con manipulable à souhait tant qu’on lui vend la haine de la réussite et les promesses de rasage gratuit le lendemain (je parle de Mélenchon, mais tu peux généraliser à quasiment toute la classe politique française)
PPS : “Mais la loi impose de passer par ces margoulins.” Déjà, je serai bien curieux de connaitre le texte de loi qui t’interdit de remplacer tes radiateurs tout seul, ou le texte de loi qui t’impose de passer par un plombier escroc au lieu de te renseigner par toi même pour trouver un des professionnels honnêtes (je l’accorde, pas majoritaires dans cette profession). Ensuite, les “lois imposent” : mais ce n’est pas exactement ce que demandent tout le temps les bolchos dans ton genre, un état qui réglemente tout ? Alors venir chouiner sur “les grands gueules de St Tropète” (sic) quand tu fais face à ce que TU as désiré comme modèle social, ça va bien 2 minutes.
Le mec qui n’a jamais mis les pieds à St Trop et qui taffe 60 à 70h par semaine pour faire vivre sa famille te salue bien.
On est bien d’accord : les patrons, tous des salauds.
Ah, là là, qu’ais-je fait au bon Dieu pour qu’Il ne m’est pas fait naître et vivre en URSS à l’époque de Staline, ou en Chine avec Mao, ou à Cuba avec Castro et d’autres.
Y’avait pas d’patron là bas.
Que du bonheur !!!
PROBLEME
L’addition totale se monte à 100 euros.
Mais nos dix amis décidèrent de payer cette facture selon une répartition qui s’inspire du calcul de l’impôt sur le revenu, ce qui donna ceci :
• Les 4 premiers (les plus pauvres !?), ne paient rien.
• Le cinquième paye 1 euros
• Le sixième paye 3 euros
• Le septième paye 7 euros
• Le huitième paye 12 euros
• Le neuvième paye 18 euros
• Le dernier (le plus riche ?!) paye 59 euros.
« Comme vous êtes de bons clients, dit-il, j’ai décidé de vous faire une remise de 20 euros sur la facture totale. Vous ne payerez donc désormais vos 10 bières que 80 euros. »
S’en suit un problème de répartition de la remise.
SOLUTION
Personnellement j’adopterais, si j’étais au sein du groupe la stratégie suivante.
Précédemment on payait 100 euros maintenant et compte tenu de la réduction on paie 80 euros.
Si chacun continue de verser sa cote part initiale nous aurons un delta de 20 euros par jour.
Ce delta épargné nous permettra le 5 e jour de … ne rien payer (20 euros x 4 = 80 euros) donc un jour «gratis » sans changer quoi que ce soit aux habitudes.
Pas de perdants, pas de gagnant. Pas de fuites de capitaux et pas de gue-guerre
Pour ceux qui ont compris, aucune explication n’est nécessaire.
Pour ceux qui n’ont pas compris, aucune explication n’est possible.