Relayée par la presse sans aucune prise de distance, la pétition en faveur du climat est hautement critiquable aussi bien sur sa méthodologie que sur son impartialité. Décryptage.
S’il y avait une pétition qui cartonnait un maximum depuis octobre, battant des records de signataires en France, c’était bien la pétition pour la baisse des taxes sur les prix des carburants lancée par Priscillia Ludosky en mai dernier. Cette pétition fut à la base des revendications de l’Acte I de mobilisation des #GiletsJaunes sur les ronds-points partout en France.
Mais ce record national de viralité d’une pétition, inédit dans l’histoire (avec la pétition sur la loi travail), mais insupportable pour un gouvernement français qui entendait « garder le cap » des taxes climatiques, vient d’être médiatiquement battu, en moins de deux jours, et à plate couture, par la pétition complètement bidonnable de #LAffaireduSiecle autour du climat. Décryptage.
La pétition #LAffaireDuSiecle est l’initiative de quatre ONG, qui prétendent agir pour la « régulation » du climat, à savoir Greenpeace, Oxfam, la Fondation Hulot et Notre Affaire à Tous ; ONG des plus neutres, dont les trois premières appartiennent au réseau subventionné par l’État : le Réseau Action Climat, qui a soutenu cette opération. Cette pétition a été lancée pour montrer que l’action en justice climatique de ces ONG contre l’État (même si elles sont presque toutes subventionnées par lui) était massivement soutenue par la population française.
Si la presse a repris sans ciller les chiffres de Greenpeace relatifs au nombre de pétitionnaires, sans la moindre critique sur ce nombre ou l’impartialité de la méthode pétitionnaire, nous allons donc une fois de plus nous coltiner le sale boulot.
UNE PÉTITION DONT LA BASE DE DONNÉES D’EMAILS EST ACCESSIBLE ET TRANQUILLEMENT MANIPULÉE PAR GREENPEACE
Si Priscillia Ludosky ne peut pas modifier elle-même la base de données d’emails que recueille sa pétition sur change.org, ce n’est pas le cas pour Greenpeace, qui assure elle-même l’hébergementde sa pétition. Greenpeace a donc accès, autant qu’elle le souhaite, non seulement au code source de sa pétition mais également à la base de données de noms et d’emails de sa pétition. Il n’est d’ailleurs pas très compliqué de le démontrer puisque le site lui-même a affiché que des manœuvres étaient en cours sur les emails contenus dans sa base de données.
Même si, par manque de moyens, nous n’avons pas pu suivre heure par heure l’évolution du nombre de signatures de cette pétition, nous avons tout de même remarqué un peu par hasard que Greenpeace était intervenue sur sa base de données de pétition le 19 décembre car le nombre de pétitionnaires était à 10h03 de 750 373 signatures et à 12h13 de 739 904, soit une intervention de suppression de plusieurs milliers d’emails, montrant ainsi qu’elle avait des accès pour modifier la base de données d’email en temps réel lors de sa pétition ; mais aussi qu’il y avait bien un problème sur la validité même des emails recueillis.
On imagine que les actions menées sur cette base de données pour vérifier des milliers, voire des dizaines de milliers de nouveaux emails chaque heure (selon les chiffres de Greenpeace) doit s’effectuer en un clin d’œil, de façon simplissime et avec des méthodes des plus rigoureuses, n’en doutons pas.
Au début de la pétition, le compteur de la pétition (en fichier txt ici) était réactualisé toutes les minutes (plusieurs centaines à la minute, même en pleine nuit), puis ce fut toutes les heures et récemment, avec les fêtes, seulement quelques fois par jour.
Mais pourquoi effectuer une vérification manuelle et à posteriori des emails alors qu’il est si facile de programmer cette vérification dans l’application de cette pétition en amont de l’insertion en base de données ? Cela aurait été possible, par exemple, en programmant après saisie du formulaire par l’internaute, l’envoi d’un email de confirmation avec un lien (contenant un jeton de vérification), lien sur lequel le pétitionnaire doit cliquer pour confirmer que l’adresse email saisie correspond bien à une adresse appartenant réellement à quelqu’un ayant pétitionné.
Il aurait été également possible de vérifier, avec une simple requête, si l’email saisi dans le formulaire ne correspondait pas à un email déjà présent en base de données avant d’envoyer soit un email avec le lien de confirmation, soit un email de rappel indiquant que cette pétition avait déjà été signée. Ce sont des processus courants, très faciles et très rapides à programmer dans ce genre d’application pour un développeur PHP, qui auraient évité d’avoir à se coltiner la vérification à l’œil de plus d’un million et demi de signatures (toujours selon les chiffres si impartiaux de Greenpeace) ! Mais bon, chez Greenpeace, on préfère se compliquer la vie plutôt que de rajouter dans l’urgence 5 lignes de code supplémentaires dans la pétition.
De même, puisqu’il n’y a aucune vérification des comptes, cette pétition sur le climat peut être facilement renseignée de manière automatique par des robots ayant accès à d’autres bases de données d’emails. Un simple Captcha, là aussi très habituel dans un formulaire, aurait été nécessaire. Mais à vrai dire, même un bot externe n’est pas nécessaire pour gonfler la pétition puisque Greenpeace a accès à la base de données de la pétition autant qu’elle le souhaite et qu’elle est donc en mesure de faire des imports de bases de données email (achetées par exemple à des boites de marketing), au sein même de sa propre base de données de pétition.
Mais gardons-nous de tout complotisme en accusant cette ONG, si neutre et tellement objective sur la question des taxes climatiques comme toute la presse le sait, de toute mauvaise intention activiste ou de tout biais. Soulignons simplement et très objectivement que cette possibilité de manipulation de sa base de données lui était offerte à tout moment et sans aucune difficulté technique.
Bref, au niveau technique, soit le plus grand amateurisme a prévalu sur cette pétition, qui détient comme par hasard le record (médiatique) de pétitionnaires en France rappelons-le, soit on s’est bien foutu des Français. Selon moi, et pour être tout à fait honnête, nous nous sommes vraiment fait prendre pour des idiots car bien entendu aucune des précautions élémentaires n’a été prise pour rendre cette pétition crédible (emails avec liens de confirmation des comptes, captcha pour éviter les bot, hébergement sur une plateforme neutre sans accès à la base de données ou au code, vérification des doublons avant insertion…).
Dans tous les cas, cette pétition ne revêt aucune forme d’impartialité technique et ce fait élémentaire aurait dû être relevé par la presse ayant un tant soi peu de professionnalisme et de déontologie dans sa vérification des faits. Elle n’aurait donc dû jamais faire les gros titres d’autant de journaux sans au moins une mention à ce sujet (FranceInfo, Le Point, Libération, Le Figaro, BFMTV, Le Monde… et j’en passe plein, quelle honte). Et que font les décodeurs du Monde, si donneurs de leçon en temps normaux ? En tous cas, à l’inverse de notre si objective et exemplaire presse nationale, plein d’internautes ne sont pas dupes. Alors coupons et décalons !
Des internautes critiquent les problèmes techniques autour de la pétition
Résumons les conditions techniques dans lesquelles se sont déroulées ces deux pétitions :
La pétition des Gilets jaunes est beaucoup plus crédible et impartiale que celle de l’Affaire du Siècle, manipulable à souhait et modifiée en temps réel.
Avec ce tableau, on voit que la pétition sans aucun moyen des Gilets jaunes n’a pas été manipulée à grande échelle car ce n’est tout simplement pas possible tandis que celle de Greenpeace a déjà montré que des actions ont été effectuées sur la base de données des emails pétitionnaires mais que ces actions de manipulation sont possibles à grande échelle et sans gardes-fous.
Évolution dans le temps des signatures dans les pétitions
Il est très rare (je crois même jamais vu dans le monde entier, même aux USA) qu’une pétition (honnête) recueille 400 000 signatures en 12 h, presque 700 000 en 24 h. C’est pourtant le record qu’affiche Greenpeace le mardi même du lancement.
Il est à noter qu’une pétition qui prétend être aussi virale (400 000 personnes en 12 h quand même) ne bénéficie que de 44 relais sur Twitter en soutien (soit 1 retweet pour 10 000 signataires en ligne !), ce qui est tout simplement ridicule lorsque l’on se réclame d’un buzzjamais vu en France et en Europe, voire dans le monde, toutes catégories de pétitions confondues.
Le record de signatures dans le plus court laps de temps au Royaume-Uni est détenu par la pétition pour la libération d’Ashia King avec 250 000 signatures en 48 h soit presque 3 fois moins de signatures que ce qu’a fait Greenpeace France en 24 h.
Prenons un autre exemple, avec le même type de pétition pour attaquer l’État en justice contre le climat, mais menée à un niveau Européen dans plusieurs pays : Suède, Allemagne, Roumanie, Portugal, Italie, et France. Cette pétition, à un niveau européen et sur un laps de temps bien plus long, n’a recueilli que 177 000 signatures, soit 10 fois moins que ce que prétend la pétition l’Affaire du Siècle menée sur la seule France en une semaine.
La pétition historique des Gilets jaunes sur la hausse des taxes des carburants a eu des pics de « seulement » 100 000 signatures par jour, au plus fort de son évolution. Cela donne une idée de la position stratosphérique qu’occupe la pétition de l’Affaire du Siècle sur le podium des pétitions françaises, avec 700 000 signatures en 24 h mais ne parlons pas ici de dopage, car jamais la presse n’a évoqué la nécessité d’avoir ce type de mesure anti-dopage pour le cas de la pétition de Greenpeace.
Évolution récente du nombre de signatures de la pétition contre la hausse des taxes sur les carburants lancée par Priscillia Ludosky – source change.org et Le Parisien
Au menu : pétition de pauvres VS pétition de riches, garanti sans lutte de classe
Comme pour la campagne #OnEstPret, la pétition #LAffaireduSiecle bénéficie d’importants soutiens issus du pouvoir politique et médiatique1, pour ne pas dire financier, à l’inverse de la pétition des #GiletsJaunes sur les carburants, lancée par une citoyenne seule et non aidée de ces même pouvoirs.
Deux poids, deux mesures mais les citoyens ne sont pas dupes
Alors que beaucoup de médias se plaignent, à leur immense surprise, d’être la cible d’attaques d’une partie des Gilets jaunes, sur leur droit d’expression et leur objectivité, la façon dont a été traitée cette pétition sur la climat, s’attaquant de front à une des pétitions les plus populaires des Gilets jaunes, montre bien qu’il n’y a pas de fumée anti-média sans incendie déontologique et qu’hélas, nos élites politiques et médiatiques, toujours déconnectées de la réalité, ne comprennent pas que les citoyens ne sont pas des dupes au sujet du traitement partial de l’information qu’ils reçoivent.
“La pétition des #giletsjaunes et la pétition l’#affairedusiecle ne sont pas opposées, on pointe des sujets communs” @marietouss1, Marie Toussaint, présidente de “Notre Affaire à Tous” @NotreAffaire #24hPujadas @LCI #La26 #climat #ecologie pic.twitter.com/dWq7xegxIW
— 24h Pujadas (@24hPujadas) 24 décembre 2018
Il faut également souligner que ce n’est pas avec ce genre de communication verticale à coup de pétitions biaisées qu’on fait changer d’avis une population, largement réfractaire à faire primer les actions climatiques, car toutes les études démontrent (ici et là) que les citoyens européens et mondiaux accordent plus d’importance au pouvoir d’achat, au travail, à l’éducation et à la santé qu’à la question climatique ; action climatique qui arrive en dernière position de leurs priorités dans toutes les études à ce sujet.
Vouloir faire croire le contraire renforce non seulement les décideurs dans leur certitude de mettre en place des politiques coercitives autour du climat mais n’aboutit en fait qu’à renforcer la défiance des citoyens envers les décideurs, les médias et les institutions représentatives, qui exécutent les actions et relaient les messages autour de l’urgence climatique. Pourtant, les gilets jaunes n’ont-ils pas servi de leçon ?
Tant que la presse, sous l’emprise du dogme politique d’un réchauffement catastrophique lié à nos émissions de CO2, essaiera de faire triompher l’idée du bien au détriment de celle du vrai, comme ici en soutenant massivement et à l’unanimité une pétition de classe, hautement critiquable aussi bien sur sa méthodologie que sur son impartialité, nous ne sommes pas prêts de sortir des débats et des mouvements de défiance.
Bonus
François de Rugy, ministre d’État de la Transition écologique et homme d’honneur de la nation comme chacun sait, s’empare de la pétition « L’affaire du siècle sur le climat » pour justifier le fait d’aller plus loin dans sa transition énergétique et éviter aux Français « La fin du monde ». Il ne nous reste plus que nos yeux pour pleurer face à ce naufrage intellectuel, moral et anti-démocratique de nos élites.
Vis-à-vis d’informations factuelles le jour du lancement de la pétition (réalisé sans trucage).
Nous vivons un état d’urgence climatique. @FondationNH @greenpeacefr @oxfamfrance @NotreAffaire transformons votre mobilisation et celle des citoyens qui vous soutiennent en propositions. Faisons entendre la voix du climat dans le #GrandDébat. Agissons, ici et maintenant ! pic.twitter.com/PNZZUeMSt7
— François de Rugy (@FdeRugy) 20 décembre 2018
Par Cédric Moro pour Mythes, Mancies & Mathématiques
Cédric Moro est consultant indépendant dans la communication et l’organisation face aux risques majeurs. Résidant actuellement à Malte, il est spécialisé depuis 15 ans dans la prévention des risques majeurs et la résilience des organisations humaines aux catastrophes naturelles et technologiques.
- Détail du tableau : 1 : OXFAM et La fondation Nicolas Hulot appartiennent au Réseau action climat qui bénéficie de 870 000 euros de subventions publiques en 2017, sans compter les subventions qu’elles reçoivent directement de l’État (701 000 euros pour la FNH). C’est le Réseau action climat qui a lancé la vidéo de promotion de la vidéo sur Facebook.
- Nicolas Hulot, ministre d’État de la transition écologique en août 2018 a soutenu ouvertement la pétition.
- Par exemple, le député Mathieu Orphelin a soutenu la pétition au moins sur Twitter.
- Audrey Pulvar, en tant que journaliste et Présidente de la fondation Nicolas Hulot a soutenu la pétition dès ses débuts.
- Par exemple, le 18 décembre, 20 minutes a fait uncontenant un encart vidéo au sujet de la pétition. :
- Marion Cotillard et Juliette Binoche ont fait la promotion de la pétition dans un clip vidéo et dans les media.
- Le nombre massif de vues de la vidéo sur Facebook au lancement témoigne d’achat d’espaces, pour la rendre visible au moins au deuxième niveau de contact des personnes la partageant.
Quatre ONG qui attaquent l’État français en justice pour (on ne rigole pas, SVP) “inaction climatique” (soit dit ne passant 🙂 encore une perle de la novlangue 🙂 )…
Et admettons qu’ils parviennent à faire condamner l’État de quelques bons petits millions d’€ (après tout, la magistrature taubiriste du mur des cons est plutôt connue pour sa légendaire gauchitude, non ?…), c’est qui qui va payer, hein ? Devinez.
Alors j’ai un conseil pour ces illuminés shootés au progressisme en bande organisée: Qu’ils aillent faire un petit tour au Burkina, puis en Roumanie, puis au Canada, puis au Laos, puis en Lybie, puis en Sibérie, et aux Îles Kerguelen pour finir.
Et ensuite qu’ils nous disent, dès leurs retour, s’ils s’imaginent encore que l’État français, la Mairie de Paris, et leurs scooters électriques, peuvent réellement modifier d’un seul demi-degré le thermomètre de la Terre.
Mon dieu, au secours…… quand nos petits-enfants apprendront qu’un telle secte de ravagés a réellement pu exister en 2018 !…
Entièrement d’accord avec vous Rico.
Ces bouffons sont pitoyables.
Se faire de la pub avec le climat, c’est plus payant que de soutenir les GJ. Dubosc en a fait l’expérience
Bravo Rico, Il n’y a même pas besoin d’aller si loin, en Grèce, par exemple à Athènes, les moteurs des taxis à l’arrêt tournent quasi en permanence, en été pour la climatisation et en hiver pour le chauffage. Pareil en Italie. D’autre part le simulacre de tri sélectif qu’on a mis en place chez nous n’existe pas dans ces deux pays : des poubelles éventrées partout ! Voir aussi mon commentaire sous Daniel B.
Excellent article, merci beaucoup.
J’étais atterré de voir que plus d’un million et demi de Français avaient soit-disant signé cette pétition, s’opposant ainsi frontalement, pour mieux tuer la contestation, au mouvement de GJ ; assez incrédule aussi de voir l’empressement et la joie à peine voilée d’un média comme le Figaro à relayer cette mascarade.
Je me suis fait avoir, comme beaucoup d’autres certainement. Pas longtemps, heureusement.
Ces écolos-bobos-journaleux sont décidément aussi indécrottables que détestables : ils ne cessent d’accumuler des raisons de ne pas leur faire confiance, et d’être en colère contre eux. C’est consternant, incroyable, révoltant, de manipuler les gens de cette façon.
Regardez donc les binettes sur la photo pour plus tard.En tous cas, cela me donne quelques idées de boycott cinéma à partir du casting!
Trodafekt
Oh que oui!
Déjà que je n’étais pas fan de Cotillard…
Quelle supercherie.
J’espère que ça va faire pschitt, avec un bidouillage tellement visible.
Je me suis (bien) amusé à aller voter sur cette pétition en mettant des noms d’oiseaux et des adresses mail complètement bidons. J’ai voté trois fois, et aurais pu le faire beaucoup plus si le jeu n’avait un côté lassant et stupide. On n’a même pas accès à une liste de votants ! Une belle escroquerie cette pétition !
Les pétitions, surtout celles qui viennent d’associations de gauche, par principe je ne signe jamais et les autres je contrôle l’objet de la pétition et si c’est sérieux je rajoute mon nom et je signe .
Moi pareil. D’autant plus qu’il y vraiment des causes qui doivent être défendues hors de toutes ces ONG véreuses.
Y a-t-il moyen d’avoir accès à la liste des courriels de cette pétition? Ne serait-ce que pour permettre à ceux qui ont voté pour (et surtout à ceux qui ne l’ont pas fait) de vérifier si leur adresse courriel y figure.
Par exemple, je n’habite pas en France et n’ai pas signé cette pétition. Par contre, au fil du temps, j’ai laissé mon adresse courriel sur un certain nombre de sites web (dont Dreuz), et donc cette adresse doit figurer dans plusieurs bases de données. Si mon courriel faisait partie de la liste des signataires de la pétition, ce serait la preuve que cette liste a été manipulée. Mais comment le savoir?
Encore un formidable article de DREUZ ! On ne peut décidément plus se passer de vous ! Quand j’ai appris tout à la fois l’existence et le résultat de cette pétition, j’ai d’abord été sidéré, puis je me suis demandé s’il n’y avait pas une manipulation, mais ne disposant pas des moyens de consolider ce sentiment, je me suis alors rabattu sur l’idée que la France était plurielle, que de forts courants d’idées la traversaient, etc. J’apprends que ces gens, ces bobos écolos, dont j’ai croisé quelques uns, et leur mauvaise foi, ont bidouillé, triché, manipulé, menti, comme des pourris de staliniens de la pire espèce ! Le tout repris en choeur par le Figaro, le Monde, TV, radios, etc. Voilà un moment que je considère les médias français comme l’équivalent de la Pravda et l’Agence Tass de sinistre mémoire (ce qui m’a amené de place en place vers Dreuz). J’avoue qu’ils sont pires, car ils ont su faire aussi bien, sans la violence stalinienne. On peut parler de réussite remarquable de cette propagande médiatique française, puisqu’une partie de la France la croit encore (de moins en moins), alors que nul en Union Soviétique ne gobait les mensonges de la Pravda, je l’ai constaté sur place. Cette propagande française insidieuse et anesthésiante sera étudiée un jour, avec ses techniques, comme sujet d’histoire. Ce soir même, dans C à vous, des journalistes pétris de certitudes indécrottables, quand le doute devraient être l’honneur de leur métier, s’étonnaient et s’affligeaient, la bouche en coeur, bien sûr, que des journalistes soient maintenant attaqués physiquement dans les manifestations. Pas un seul pour soulever, ne serait-ce que par hypothèse, l’idée que le peuple ait quelque raison de s’irriter contre eux parfois. Mais en cette fin d’année le voile s’est déchiré, le mouvement des gilets jaunes, le développement de sites comme Dreuz et quelques autres, nous promettent une année 2019 riche en avancées vers la vérité qui arrache les masques.
Comme par hasard, cette pétition vient pendant les Gilets Jaunes.
Et va à l’inverse de ses revendications.
Et dans le sens des “efforts” du gouvernement pour instaurer des taxes sur les carburants.
L’intox sur le climat continue. C’est normal, avec tous les abrutis qui y croient sans faire aucune recherche sérieuse. Il faut dire que l’on peut être “artiste” et c.. comme une valise à la fois. Quant aux ONG telle Greenpeace (partout), il y a bien longtemps qu’elles se sont discréditées puisqu’elles sont contre tout systématiquement, comme le Mulot.
Lorsqu’on a compris que la France ne participe “qu’à” hauteur de 0.9% de l’estimation de la pollution mondiale au CO², on se rend compte de l’ampleur de l’escroquerie qui consisterait à nous faire payer la supposée transition écologique avec cette fumeuse taxe carbone. D’autant que la responsabilité du seul CO² humain dans les modifications naturelles actuelles, passées ou à venir du climat sont plus que controversées, ainsi que les critères de mesure sur lesquelles reposent les données du GIEC.
Sur les manipulations des sondages cela ne peut dorénavant qu’amener tout le monde à douter de tout…
Et à ce jeu-là, ceux qui manigancent, je me demande alors en quoi ils peuvent gagner ?
Cependant, les voir s’amuser à tout frelater, sans conscience et avec assurance, peut aussi nous amener à nous demander et à penser, que, s’ils agissent ainsi, avec tant d’aplomb et de confiance …Ce ne serait pas paranoïaque que de présager, qu’ils auraient quelques « atouts » cachés dans leurs manches.
A nous donc, d’être très vigilants.
Lol, il faudrait soumettre tout, à une espèce de « sérum de vérité », mais au point où nous en sommes, à qui et à quel instrument faire confiance, pour utiliser ce sérum… ?
Nous voilà pas dans la m….
Ne pas abandonner de lutter pour autant, chacun à sa façon, POUR LE VRAI BIEN. Pas celui des bienpensants !
Le problème du climat : Je ne suis pas experte sur le sujet…Mais comme pour toute catastrophe, les explications données régulièrement par des pseudos experts, ont toujours été démenties par les faits (vérifier cela sur une très longue période). À par le fait qu’une surpopulation me semble être logiquement nocive pour l’environnement…
Pour le reste, je pense que ce n’est que spéculation.
Alors adjoindre l’action des Gilets Jaunes, au problème du climat, me semble une imbécillité, quand de véritables problèmes sociaux, quasi-vitaux sont en jeu.
Que les problèmes réels et bien apparents, soient réglés ! Ceux sur lesquels les Dirigeants pourraient avoir de vraies solutions applicables et non promises (comme d’habitude).
Ensuite quand une Justice normale aura lieu pour tous les citoyens, il sera temps de s’impliquer sur des sujets comme l’environnement. Pour l’instant, les citoyens responsables, appliquent déjà les recommandations utiles… Ce que ne font pas ceux qui nous donnent les leçons à ce sujet, d’ailleurs !