On est parfois surpris des extrapolations faites à partir du récit de la Nativité. L’amalgame anachronique de concepts idéologiques modernes avec les événements liés à la naissance d’un petit enfant de Judée, nommé Yehoshua, déformera la réalité historique et le sens spirituel de l’événement.
On ne parle pas ici de certaines récupérations hasardeuses d’un enfant Jésus subitement privé de sa judéité et de son époque, pour être transformé en réfugié du Moyen Orient. Arafat avait abondamment procédé à cette captation d’héritage spirituel en faisant de Jésus le premier feddayin palestinien !
Mais on trouve parfois des commentaires de presse qui intronisent l’enfant de Bethléem comme le premier nouveau-né « sans papiers ». Retournement de situation plutôt paradoxal lorsque l’on peut lire dans les évangiles que Joseph et son épouse Marie se sont rendus à Bethléem, à la demande des autorités romaines, précisément pour y décliner leur identité et se faire enregistrer officiellement avec leur fils!
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
C’est dans le même ordre d’idées que le 19ème siècle n’a pas hésité à mythologiser Joseph, père adoptif de Jésus : du simple fait qu’il était charpentier, il s’est retrouvé promu figure emblématique des prolétaires. A tort, car s’il est vrai que tout travailleur, même au bas de l’échelle sociale est digne de reconnaissance et de respect, on sait aujourd’hui que le statut de charpentier dans la Judée du 1er siècle est plutôt celui d’un homme instruit et aisé, qui gagne bien sa vie, car sa compétence artisanale est polyvalente : il est performant dans la construction de poutraisons comme dans la fabrication de meubles et d’objets d’art, parfois même dans la taille de pierres.
Quoi qu’il en soit, Jésus est effectivement porteur d’espérance, mais il ne le sera sûrement pas en étant récupéré au service d’une idéologie partisane. Cela veut dire que l’utilisation biaisée du récit de la Nativité confirme toute la fragilité de cet événement survenu dans la plus grande humilité.
Mais cette vulnérabilité fait partie, avec tout le réalisme possible, de l’identité de Jésus et de la mission qu’il a assumée. Nous savons que cet enfant instruit dans la Torah est devenu le maître d’un nouvel art de vivre au sein d’un peuple témoin environné de nations païennes hostiles.
Jésus a clairement choisi de dépasser tous les clivages, anciens et modernes, pour offrir à tous un chemin d’humanité solidaire, libéré des manipulations politiciennes et axé sur la réalité à venir appelée Royaume de Dieu.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Abbé Alain René Arbez, prêtre catholique, commission judéo-catholique de la conférence des évêques suisses et de la fédération suisse des communautés israélites, pour Dreuz.info.
ah mais le coran fait d’abraham, de moïse, du roi david et de jésus des musulmans !
un peu comme les mormons baptisent vos ancêtres…
Karl Marx, lui, affirme que Jésus ne se déplaçait jamais sans ses rouleaux du Kapital.
Merci pour ce rappel utile.
Le Juif Jésus portant un torchon arabe sur la tête ! ??? Déjà que ces ignares disent que tous les prophètes étaient musulmans ! Il est vrai qu’il écrivent de droite à gauche…ils lisent peut-être l’Histoire à rebours ? ha ha !
Jésus n’a pas “clairement choisi de dépasser tous les clivages, anciens et modernes, pour offrir à tous un chemin d’humanité solidaire, libéré des manipulations politiciennes et axé sur la réalité à venir appelée Royaume de Dieu”, il est venu donner sa vie pour le pardon de nos péchés. A condition de nous adresser à Lui comme un des deux brigands l’a fait!
vous vous trompez en opposant ce qui n’a aucune raison de l’être!
Jésus s’est inscrit dans sa tradition sans rien renier et il a effectivement dépassé les clivages nombreux qui existaient, et même les clivages qui se sont révélés ensuite étaient eux aussi virtuellement abolis : St Paul dit: grâce au Christ, il n’y a plus d’un côté le juif, de l’autre le grec, ni d’un côté l’homme et de l’autre la femme…
Jésus ne s’est pas annoncé lui-même, il a montré l’amour du Père et communiqué l’Esprit qui grâce au don qu’il a fait de sa vie nous ramène au Père et à son Royaume.
Bonsoir Monsieur l’Abbé, pourriez-vous avoir l’amabilité de me conseiller un livre qui présenterait l’essentiel de la pensée et du message de Jésus ? (Oui je sais, il y a la Bible mais c’est un peu long…). Merci. L.
Monsieur l’abbé, si Jésus ne s’était pas annoncé lui-même, il n’aurait pas dit: Je suis le chemin, la vérité et la vie, nul ne vient au Père que par moi. (Jean ch.14 v.6)
chemin ne veut pas dire destination
Alain -René ARBEZ : Vérifiez dans le dico ; Chemin et destination c’est exactement la même chose .
Mon GPS n’est pas d’accord.
Quand Jésus dit qu’il est le chemin, c’est en vue d’une destination. Et seul ce chemin là mène au Père, le brigand avait tout compris. Il n’est pas passé par Marie qui assistait à la crucifixion.
“voici ta mère!”
@ Laclau. Vous avez parfaitement raison. Le seul chemin c’est Jésus et la destination c’est son Père. Marie n’a rien à voir dans ce processus. Jésus a simplement confié à Jean, le disciple qu’il aimait, de prendre soin de sa mère terrestre puisqu’il s’en allait vers son Père céleste. La doctrine catholique, fondée aussi sur l’autorité de cette Eglise ne colle pas toujours au récit biblique et attribue à Marie un rôle qu’elle n’a elle-même jamais revendiqué.
Sauf que dans mon texte, la “doctrine catholique” ‘apparaît pas au sujet de Marie.
Il faut toujours que des chercheurs de polémiques en rajoutent hors sujet.
La majorité des protestants dans le monde reconnaissent une place significative à marie dans la révélation. Seuls certains évangéliques font une fixette répétitive sur la vénération (légitime) de Marie par la majorité des protestants, les catholiques, les orthodoxes, les anglicans, les coptes et j’en passe.
Basta, on est dans le temps de l’avent.
@ Alain-René ARBEZ. Je ne réagissais pas à votre texte mais aux commentaires assez durs à l’égard de Laclau qui souligne des vérités importantes aussi.
Dans votre texte vous évoquez la figure de Joseph qui a été injustement instrumentalisée en faveur de causes qui n’ont rien à voir avec le fond de l’histoire de la nativité. La naissance de Jésus c’est la venue au monde en chair et en os de Dieu lui-même au travers de son Fils Jésus. Ce qui explique sa conception divine dans le sein de Marie par le Saint-Esprit. Et c’est vrai, c’est difficile à comprendre et encore plus difficile à admettre (!). J’avais un collègue, professeur de religion catholique qui n’y croyait pas! Pour lui c’était chose impossible, inimaginable. Le rôle de Marie et de Joseph est remarquable car ils ont cru l’un et l’autre à ce miracle et n’eurent aucune relation sexuelle avant la naissance de Jésus comme le précise Matthieu (chap.1:25). Marie est donc devenue la bienheureuse mère de Jésus. Et Joseph, bien que n’étant pas le géniteur de Jésus a pris Marie pour femme et a endossé le rôle de père humain de Jésus. Ils ont eu l’un et l’autre une sacrée foi (c’est le cas de le dire). Donc, loin de moi l’idée de minimiser leurs rôles respectifs ni de l’exagérer.
Je ne pensais pas spécialement à vous en réagissant!
sinon je confirme vos lignes concernant Marie et Joseph.
Je sais, dans une société pansexualiste, où le niveau du QI a oublié le I,
ce mystère est insupportable.
Marie elle-même renvoyait les gens vers Jésus “Faites tout ce qu’il vous dira”…c’est on ne peut plus clair !
Ne dit-on pas que pour celui qui a un marteau dans son esprit, tout est un clou! Tant qu’il y aura tous ces arabes en Judée/Samarie/Gaza qui veulent s’approprier Israel, toutes les revendications seront possibles. Le problème ne peut se résoudre qu’en AMONT/ expulser les arabes et tout les problèmes politique d’Israel disparaitront D EUX MEMES.
J’écris trop vite, lire: tous les problèmes politiques…
La période de la Nativité est propice pour réfléchir à la naissance de notre Seigneur et Sauveur, Jésus-Christ mais aussi pour honorer et vénérer celle qui Lui a donné naissance, la Très Sainte Vierge Marie :
Je vous salue Marie, pleine de grâce;
Le Seigneur est avec vous.
Vous êtes bénie entre toutes les femmes
Et Jésus, le fruit de vos entrailles, est béni.
Sainte Marie, Mère de Dieu,
Priez pour nous pauvres pécheurs,
Maintenant et à l’heure de notre mort.
Amen.
Shalom Miriam! malleat hahessed…
Prière qui n’est pas dans la Bible…alors que le Nôtre Père y est. Le Seigneur nous a laissé dans sa Parole tout ce dont nous avons besoin comme conseils de prière, et commandements que nous aurons à coeur de suivre si nous voulons marcher dans toute la vérité. La Bible ne parle que de Jésus mort et ressuscité : Marie, comme les apôtres, et comme tout croyant mort dans la foi en Christ, est donc morte et en attente de résurrection 🙂 Que des croyants, dont Marie, les apôtres, ou de “grands” hommes et femmes de foi avant nous nous inspirent c’est une chose, mais leur adresser des prières ou prier pour eux revient à prier des morts, ce qui est en abomination à Dieu qui nous l’interdit ! (Cf Deuteronome 18, 10-12) Seul Jésus est vivant et entend nos prières ! Soyez bénis.
Pas de chance! la première partie de cette invocation EST dans l’évangile, mot à mot!
la seconde partie montre bien qu’on ne “prie” pas Marie, puisque textuellement on lui demande de “prier pour nous” !
Le coup classique de “prier des morts” incriminé aux non-évangéliques ne tient pas debout.
“on lui demande de prier pour nous » : un mort ne peut en aucun cas prier pour nous !!! À moins que j’aie raté le passage qui l’explique dans la Bible…seul Jésus ressuscité et donc bien vivant intercède pour nous au trône de la Grâce (Romains 8:34)
Quant au début de cette invocation qui est dans la Bible, ce sont l’ange, et Elisabeth, qui s’adressent à une Marie alors vivante pour lui dire combien elle est bénie, comme nous le sommes tous lorsque le Seigneur nous fait grâce et se révèle à nous.
Et lorsque les apôtres ont demandé à Jésus de leur enseigner à prier, cest le Nôtre Père que Jésus leur à donné. Toute prière demandée ou adressée à quiconque d’autre que Dieu lui-même, ou Jésus Christ, est au mieux une perte de temps, et au pire une abomination envers le Seigneur qui “ne donne Sa gloire à aucun autre”, et une insulte envers Jésus qui seul a endossé nos péchés à la croix et est mort pour nous !!!
@Freesoph
“À moins que j’aie raté le passage qui l’explique dans la Bible…” fin de citation
Vous soulevez un point très important et très intéressant.
Pouvez-vous m’indiquer à l’aide des écrits néotestamentaires où le concept de sola scriptura – pilier de la croyance protestante, et de la vôtre manifestement, qui fait de la Bible l’autorité exclusive et ultime en matière de foi et de vie chrétienne – est développé ?
Très intéressant, comme toujours. Merci.
A quand des articles sur :
– le Mal
Pourquoi existe-t-il et d’où vient-il ? Est-il une création de Dieu, puisque Dieu à tout créé ?
– Qu’y a-t-il de plus à s’adresser à des intermédiaires plutôt qu’à Dieu lui-même ? L’intercession sera -t-elle plus “efficace”
– Pourquoi Dieu laisse t-il des malheurs s’abattre sur l’Homme, alors que celui-ci n’y est manifestement pour rien : tsumani, maladie mortelles, tremblement de terre, disparition brutale d’un être cher, viol, assassinat. Les victimes n’avaient pas le choix entre le Bien et le Mal. Elles n’ont rien choisi, elles n’ont fait que subir
– Pourquoi le pape actuel oeuvre -t-il pour une islamisation effrénée sous couvert d’accueil du pauvre et prend les catholiques pour des cons ?
– Pourquoi Dieu a- t-il fait que le mal est prioritaire sur la personnalité de l’individu et que le bien doit faire l’objet d’efforts et de contrôles permanents ?
– Pourquoi l’Eglise chrétienne (et non pas que catholique même si elle a été remarquable dans ce domaine) à instaurés et pratiqués des siècles d’assassinats et de tortures par cela même dont la mission était l’amour, la compréhension, le pardon, et la liberté ?
– pourquoi les guerres de religions existent elles ?
– pour la religion divise autant que la politique alors qu’elle ne doit être qu’amour et paix ? (l’islam n’est pas un religion mais un type de société). Il n’y a qu’à voir nos amis dreuziens s’invectiver à coup de versets bibliques dans la figure sans jamais créer la moindre fêlure dans les certitudes de l’autre
avec toute cette liste, vous me mettez au boulot pour un trimestre!
mais ce sont des sujets passionnants…
MDR !!
Mais, hélas pour votre sommeil, j’en préparais d’autres aussi ci-dessous. Promis, j’arrête maintenant……….Enfin, avant les prochaines !
Les catholiques pratiquants savent-ils ce qu’ils disent ?
En effet, quand des textes sont répétés des milliers de fois durant plusieurs décennies, il est quand même difficile de faire en sorte qu’à chaque fois on pense réellement ce que l’on dit. Alors si on ne pense plus ce que l’on dit, à quoi sert-il de réciter le texte ? C’est ce qui se passe lors de l’eucharistie chez les catholiques.
Chez nous, protestants évangéliques, on ne répète jamais deux fois la même chose dans notre culte. En principe, on pense donc, chez nous, ce que l’on dit de la même façon que l’on parlerait à quelqu’un pour la première fois.
C’est la raison pour laquelle j’ai commencé ce post en demandant si les catholiques pratiquants savent-ils ce qu’ils disent à chaque eucharistie ?
Qu’ils pensent ou non ce qu’ils disent, il n’empêche que les textes qu’ils disent sont extrêmement intéressants. Et ils sont tellement intéressants, qu’on se demande comment on peut dire de tels textes, si riches dans leurs contenus, de façon répétitive sans ne plus y réfléchir ?
*****
Prenons quelques phrases extraites du seul “Credo”, par exemple.
“le Père Tout-Puissant, Créateur du ciel et de la terre”.
Cela signifie de toute évidence que Dieu a tout créée et que tout existe en lui et par lui (le début de la Genèse ne fait qu’expliquer cela).
Le Mal a-t-il donc été créé par Dieu, et si non, par un autre Dieu qui aurait eu la puissance de la faire ?
“est descendu aux enfers”.
Le catholique a-t-il conscience en disant cela que Jésus, de par la Sainte Trinité (notion totalement inventée par l’église au 3ème siècle* et étant totalement étrangère aux Écritures juives et chrétiennes) étant Dieu lui-même, est descendu aux enfers. Dieu serait donc descendu aux enfers, nous démontrant ainsi que les enfers existent et qui y est allé lui-même, et pas uniquement son fils.
“Le troisième jour est ressuscité des morts
Les enfers cités ci-dessus représentent la mort. Pour être donc cohérent, l’église en inventant la Trinité au 3ème siècle, nous apprend que Dieu a été mort durant trois jours par sa personne unique en Jésus-Christ
“d’où Il viendra juger les vivants et les morts”
Dans un récent débat, Monsieur l’Abbé ARBEZ avait dit que les morts n’existaient pas puisqu’ils étaient vivants au ciel (enfin, si je me souviens bien). Le “Credo” nous dit que Dieu (Jésus par la Sainte Trinité)) viendra pour juger les vivants et les morts. Si ceux qui sont au ciel sont vivants, et que les vivants sur terre le sont également, où se trouvent les morts ?
“à la communion des saints”
Pour faire répéter cette phrase par des milliards de chrétiens catholiques et ce depuis des siècles, sur quoi donc se base l’église pour affirmer de telles choses ? Alors que nous savons tous que le Christ n’a fait aucune allusion, et que cela n’existe dans aucun écrit.
“à la résurrection de la chair”
J’ai lu de très nombreux articles sur Internet à ce sujet-là. Y compris ce qu’en pense le judaïsme actuel. J’ai posé pratiquement à tous les prêtres qui sont venus manger à la maison, quelques dizaines en 40 ans, mais ignorance totale de tous, à savoir s’ils avaient conscience de dire cette phrase tous les jours. Pour affirmer cette chose aussi importante, sur quoi se base l’église catholique ? À ma connaissance on ne trouve nulle part dans le nouveau testament que la résurrection se fera par (ou avec) la chair. Le Christ a même dit : “laissez les morts enterrer les morts”.
On m’a parlé de corps déÏfié, de corps spirituels…… Ouais, bof. Le Christ nous a-t-il dit cela ou c’est, encore, une invention de l’Eglise de plus ?
Si certains auteurs de Dreuz, à votre avis, je pense à qui 🙂 ou de simples participants aux forums, avaient quelques éléments de réponse ou de réflexion, j’en serais évidemment bien preneur. Gigobleu, Jacques Ady, Aline1, et bien d’autres à qui je demande pardon de ne pas les citer. Je les en remercie par avance.
_____________
D’autres phrases en de nombreux autres textes seraient très intéressant à travailler également. Mais on ne peut pas tout faire d’un coup !
===========
* Dans le contexte des hérésies christologiques, qui furent plus que nombreuses au troisième et au quatrième siècle, il s’avéra nécessaire pour l’Eglise de renforcer la foi en l’unicité de Dieu et aussi la foi en la réalité du Père, du Fils et de l’Esprit. Le Quatrième Concile du Latran de 1215 s’en chargea. Il dit que la nature divine est unique, mais qu’elle consiste en même temps en trois personnes. Elles comprennent le Père comme l’origine sans origine, le Fils qui doit son origine de toute éternité au Père, l’Esprit qui procède des deux – alors que tous les trois sont de même substance.
@ oryx. Cher oryx, puisque tu me “chatouilles” dans ton commentaire et sans être le moins du monde exhaustif, voici quelques éléments de réflexion qui me viennent à l’esprit.
Il y a un texte biblique qui apporte de nombreuses indications passionnantes et rassurantes pour qui a la foi à tes nombreuses interrogations concernant la vie et la mort. Il s’agit du chapitre 15 de la première épître aux Corinthiens:
https://www.biblegateway.com/passage/?search=1+Corinthiens+15&version=LSG
La Bible utilise souvent l’image du semeur et de la semence pour expliquer les mystères de la vie. Et le texte de Corinthiens nous dit que nous avons été semés corruptibles. Or, pour qu’une semence donne vie à une nouvelle plante ou un arbre, elle doit au préalable pourrir en terre. Et Paul utilise cette image en 1 Corinthiens mais précise aussi que nous ressusciterons incorruptibles (je te passe ici les nombreux détails captivants qui sont mentionnés dans ce texte fondamental). Au sujet de ceux qui sont morts, la Bible compare cet état au sommeil (1 Thessaloniciens 4: 13). Lorsque l’on dort, on perd complètement la notion du temps et l’on peut dormir 10 heures et se réveiller avec l’impression d’avoir dormi 10 minutes et vice-versa.
Concernant la résurrection, selon la Bible, il s’agit d’un moment précis encore à venir (1 Corinthiens 15:51-52; Apocalypse 20: 11-15).
La résurrection des morts et le jugement dernier étant encore des événements futurs, je ne crois pas, selon une croyance populaire largement répandue et compréhensible, que les morts sont déjà près de Dieu. Ce n’est pas ce qu’enseigne la Bible sur ce sujet. Donc, en bref, le texte biblique le plus complet au sujet de ces questions est celui d’1 Corinthiens 15 que je relis souvent parce qu’il apporte de solides réponses à nos questions légitimes concernant l’au-delà.
Bon, je n’ai fait qu’esquisser brièvement une partie des nombreuses questions que tu soulèves ici et qui, comme dit l’Abbé ARBEZ, mériteraient certainement au moins un trimestre d’investigations.
J’ai aussi exprimé un avis mais il y en a d’autres bien sûr. Le mien se fonde uniquement sur ma compréhension de la Parole. A bientôt …
Parce que “Dieu” n’existe pas.
@ Lisianthus. Dans un sens, vous avez raison. Dieu n’existe pas puisqu’il EST (il n’est pas limité dans le temps). Par contre le mal existe (et ce ne sont pas les preuves qui manquent) et sera limité dans le temps (Apocalypse 20: 10, 14)
Tiens ! Merci de me répondre !…
Jolie pirouette autour de “est” et “existe”.
Vous me faites penser à un film excellent qui n’a pas eu le succès qu’il mérite : Mister Frost, avec Jeff Goldblum et Roland Giraud, où il est dit que le Diable existe quand les hommes y croient.
Je vous rappelle que je suis athée par réflexion et déductions, mais je vénère Jésus, l’homme, le sage et le philosophe, je ne suis pas responsable si Dieu ne m’a pas envoyé la foi. Et je soutiens passionnément notre héritage judéo-chrétien et gréco-latin. Mon but n’est pas d’offenser les chrétiens, Jésus a dit “aimez-vous les uns les autres”, je prône l’alliance des chrétiens et des athées chrétiens pour le défendre.
@ Lisianthus. Je ne me suis pas du tout senti offensé par votre réflexion. Au contraire même, je l’ai trouvée intelligente et j’y ai répondu très modestement par rapport au sérieux qu’elle sous-entend. Je ne pense pas que Dieu envoie la foi aux uns et pas aux autres. Il ne s’agit pas “d’étudier” Dieu mais d’entrer en relation avec Lui au travers de son Fils Jésus. Pour moi Jésus est Dieu en personne venu à notre rencontre pour pouvoir le connaitre et entrer en relation avec lui. Mais il s’agit à chaque fois d’une expérience individuelle.
“Vous me chercherez et vous me trouverez si vous me cherchez de tout votre cœur” nous est-il dit dans la Parole. Bien cordialement,
C’est un grand plaisir d’échanger avec vous. Croyez que j’aimerais bien que Dieu existe, mais j’ai déjà fait la démarche de connaître Jésus et bien que cette connaissance soit imparfaite de ma part (j’essaierai d’approfondir !) elle me satisfait du point de vue moral et philosophique.
Les Droits de l’Homme et toute la morale occidentale viennent de la Bible.
Si vraiment Jésus nous attend après notre mort, je ne pense pas qu’il me rejettera. Sinon… J’aurai vécu selon ma conscience en adhérant de tout mon cœur à son enseignement, et c’est déjà bien. Fraternellement, L
@ Lisianthus. Si seulement ceux qui ont tout compris seront sauvés, alors je suis perdu. Il ne s’agit pas de tout comprendre et Jésus aime particulièrement ceux qui doutent mais aspirent à le suivre.
@ Onyx,
“Le Mal. Pourquoi existe-t-il et d’où vient-il ? Est-il une création de Dieu, puisque Dieu à tout créé ?”
Pour avoir réponse à cette question-là, il faut se demander si le problème est bien posé.
Dieu peut-il concevoir le mal ? Il semblerait que le Créateur n’ait pas créé le mal mais que ce soit la créature qui l’ait conçu (Satan, le plus beau des anges…).
Il ne faut pas oublier qu’au vu de ce que l’homme était devenu, Dieu s’est repenti de ce qu’il avait créé, et il a exterminé toute vie de la surface de la terre, sauf, Noé et les siens, dans un déluge.
Il y a une intelligence du bien, mais il n’y a pas d’intelligence du mal. Pour qu’il soit absolu, il doit être gratuit et brutal.
Merci Pat d’essayer de répondre à cette question d’où vient le mal. Mais je sais pertinemment qu’il n’y en a aucune. Tout du moins dans notre monde. Dieu nous l’expliquera certainement quand on le rejoindra.
Tu as probablement raison, ma question n’est peut-être pas bien posée. Mais si le mal est dans la créature que Dieu a conçue lui-même, comment croire que le mal n’a donc pas été créé par Dieu lui-même ?
Il n’y a pas d’intelligence du mal dis-tu. Pour que le mal soit autant répondu dans ce monde (tout comme le bien d’ailleurs ne l’oublions pas), je crois au contraire que le mal possède une “intelligence” hors du commun, si j’ose dire, pour se répandre à tant de gens, et être si destructeur.
“Comment croire que le mal n’a pas été créé par Dieu lui-même ?”
Tout simplement parce que Dieu ne conçoit pas le mal. Il faut construire tes interrogations à partir de ce postulat.
????? qui est, que fait Dieu????
“Pour que le mal soit autant répondu dans ce monde…le mal possède une « intelligence » hors du commun pour se répandre à tant de gens, et être si destructeur”.
Ce n’est pas d’intelligence dont il s’agit mais de la puissance du prince de ce monde.
????? qui est, que fait Dieu????
@ disons42. Voici un élément de réflexion qui rejoint votre interrogation. Il s’agit du commentaire du plus célèbre verset de la Bible trouvé sur un soldat mort au champ d’honneur durant la seconde guerre mondiale:
“Dieu le plus grand ami,
A tant aimé le plus grand Amour
Le monde la plus grande compagnie
Qu’il a donné le plus grand acte
Son Fils unique le plus grand don
Afin que quiconque la plus grande opportunité
Croit la plus grande simplicité
En lui la plus grande attraction
Ne périsse pas la plus grande promesse
Mais la plus grande différence
Qu’il ait la plus grande certitude
La vie éternelle le plus grand trésor”