Dans le brouhaha médiatique de la crise, je m’efforce depuis son début de montrer que le pays est atteint d’une jaunisse névrotique dont nul ne sortira gagnant.
Jamais sans doute aussi, le niveau du débat n’aura été aussi navrant.
Cela expliquant mécaniquement ceci.
Je soutiens en effet que le cri poussé par les premiers gilets ayant, par un truchement médiatique sélectif, abouti à une polyphonie d’un groupe polymorphe, ce faux mouvement, parfois violent, est devenu une auberge espagnole en France dans laquelle chacun peut apporter ce qu’il veut sans perdre l’appétit, à la seule condition de ne pas regarder ce que consomment ses commensaux.
Je soutiens également qu’à la lumière des événements, chacun devrait se déclarer perdant.
Commençons , révérence gardée, par le Président: le premier des perdants.
À supposer même que le débat, largement biaisé, puisse lui permettre de sauver sa tête, ce qui semble être ; jamais Jupiter ne regagnera l’Olympe après avoir mordu autant de poussières. Les gueux et les lépreux insultés, nullement rassasiés, ont la mémoire du ventre. La semaine dernière, il en était à confesser impudiquement le mal que lui avait fait son goût pour les petites phrases. Il promettait de s’amender. Il n’est pas sûr cependant que cet homme intelligent sache bien tenir sa langue.
La gauche, la radicale, celle qui survit encore, n’a pas à pavoiser. Certes, avec le soutien idéologique de l’église cathodique qui sait trier dans l’auberge ibérique les bons plats des mauvais, les plus récentes revendications rougies des gilets jaunes ressemblent à s’y méprendre avec le programme Insoumis. On partait d’une revendication des travailleurs pauvres écrasés par les taxes et ulcérés par le fait d’être moins bien traités que les inactifs assistés, on arrive à une exigence de toujours plus d’impôts pour les riches. La question de la baisse des dépenses publiques relevant désormais de l’obscénité.
Électoralement cependant, le mouvement politique qui incarne ces revendications médiatiquement favorisées, mais dont il serait néanmoins inepte de sous-estimer la popularité, loin de progresser, régresse. Être porté par certains gilets dans la journée, ne préservant manifestement pas de la veste le soir.
Symétriquement et très inversement pour les mêmes raisons, les droites auraient grand tort d’être satisfaites comme elles affectent étrangement de l’être.
Sur le plan électoral, le Rassemblement National paraît être pour l’heure bénéficiaire de la colère populaire, au grand dam de son rival radical antipodique à gauche et de la droite dite républicaine.
Cependant, force est de constater que ni sur la question sociétale et principalement migratoire, ni sur la question économique et principalement libérale, les idées portées par ces partis, et pourtant majoritaires, ne sont reprises dans le grand débat public issu de la fièvre jaune.
C’est bien dans ce hiatus que l’on ne peut que déduire, une fois de plus, que l’idéologie médiatique a cocufié la droite qui ne sait décidément pas mener le combat culturel.
Il y a plus grave: la droite française, sans doute aveuglée par le ressentiment compréhensible à l’égard du macronisme, aura parfois semblé renoncer à incarner le parti de l’ordre démocratique.
Le respect du suffrage universel est pourtant au cœur de son acide désoxyribonucléique politique et sa morale lui a toujours ordonné de soutenir ces remparts contre la barbarie à visage urbain que sont les policiers républicains.
C’est dans cette coupable faiblesse, que le parti présidentiel a recouvré quelque force.
En s’essayant même au cynisme, à voir ce qui se dit maintenant dans les ronds-points, ou plutôt ce qu’on dit qu’il se dit, ce jeu dangereux n’en valait pas la chandelle.
Mais la plus grande perdante risque d’être la France.
Non seulement économiquement, avec l’abandon de toutes les réformes structurelles qui s’imposaient pour sortir de cette spécificité peu glorieuse qui fait d’elle l’un des pays les plus endettés, le plus fiscalisé, et le plus rétrograde au plan syndical .
Mais encore sur le terrain du débat intellectuel et politique dont le niveau est devenu confondant.
Je décris chaque semaine, article après article, son caractère névrotique qui s’inscrit dans un processus de déstructuration générale dont la crise actuelle est le symptôme le plus purulent.
La semaine qui vient de s’écouler n’aura pas dérogé à ce diagnostic consternant.
À l’Assemblée Nationale, Charles de Courson, ordinairement mieux inspiré, pour critiquer les projets législatifs gouvernementaux à l’encontre des casseurs, n’a pas trouvé plus intelligent que de renvoyer le ministre de l’Intérieur au régime de Vichy. Il est vrai que M. Castaner n’a jamais non plus été économe de ce genre de comparaison historique obscène.
Et voilà que pour lui répondre sur RTL, Laurent Nunez, personnalité toute aussi estimable, a trouvé le moyen d’user du même registre en prétendant: «c’est tout le contraire, cette loi vise à écarter les adorateurs du régime de Vichy qui sont parmi les casseurs violents». Exit donc les Antifas et les Black blocs de la liste des casseurs détestables à pourfendre.
Mon lecteur connaît trop mon regard sur le caractère névrotique de l’époque qui semble incapable de sortir du cadre fantasmatique hitlérien, horizon indépassable de toute réflexion ou de toute émotion.
L’épisode hebdomadaire est d’autant plus désespérant qu’en dépit de toutes les mises en garde, il concerne cette fois des hommes intelligents et responsables.
Mais même ceux-ci, hors de toute raison, semblent impuissants à pouvoir étayer leur thèse et faire partager leurs indignations sans faire révérence à l’horrible référence.
Charles de Courson aurait pu parfaitement morigéner les excès de la loi anticasseurs sans mobiliser le maréchal Pétain et Laurent Nunez pouvait stigmatiser les comportements violents à l’encontre des policiers et mettre en cause les groupuscules de l’ultra -droite, mais aussi les groupes de l’extrême gauche, sans aller pour autant griffonner les moustaches d’Adolf Hitler.
Par quelle folle médecine le Français est-il forcé à avaler périodiquement sa pastille de Vichy?
C’est dans cet abîme de stupidité, où la démagogie le dispute à la fantasmagorie, que la France s’abîme et peut-être se perd.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Gilles-William Goldnadel. Publié dans Figaro Vox.
Abonnez-vous sans tarder à notre chaîne Telegram, pour le cas où Dreuz soit censuré, ou son accès coupé. Cliquez ici : Dreuz.Info.Telegram.
Enfin une analyse sérieuse, objective et pleine d’un bon sens désintéressé si ce n’est l’intérêt de la France et donc des français, même ceux de la minorité agissante et agitée.
Devrons-nous boire le vin jusqu’à la lie comme cela s’est produit à de trop nombreuse reprises dans ce pays ?
Mériamon
les lecteurs de Dreuz seront inspirés de méditer :
“le caractère névrotique de l’époque qui semble incapable de sortir du cadre fantasmatique hitlérien, horizon indépassable de toute réflexion ou de toute émotion.”
ET le plus important:
“impuissants à pouvoir étayer leur thèse et faire partager leurs indignations sans faire révérence à l’horrible référence.”
Je suis heureux de voir l’évolution de Dreuz face aux GJ. Au début, c’était un soutient massif, total, absolu, inconditionnel. La haine de Macron se portait avec autant d’ampleur sur la sanctification des GJ.
Dès le début, j’ai tout de suite compris que dans ce pays d’assister et de jaloux maladifs depuis 40 ans, on ne demande que de l’assistanat et on ne manifeste que toujours plus de jalousie. J’ai observé les demandes des GJ, et la règle n’a pas été entamée le moins du monde.
Mais j’étais quasiment seul. Et j’ai eu droit à pas mal de noms d’oiseaux peu sympathiques ne soutenant pas ce mouvement, ou, plus précisément, ne soutenant pas ses revendications.
Puis, le temps passe. Le vrai visage des GJ apparaît chaque jour. Et on en arrive à ce qu’il soit écrit dans les colonnes de Dreuz, chose complètement inconcevable au début, ceci :
– “Jamais sans doute aussi, le niveau du débat n’aura été aussi navrant.” Au début, les GJ étaient la vérité, la révolte à suivre absolument.
– “les plus récentes revendications rougies des gilets jaunes ressemblent à s’y méprendre avec le programme Insoumis”
– “On partait d’une revendication des travailleurs pauvres écrasés par les taxes et ulcérés par le fait d’être moins bien traités que les inactifs assistés, on arrive à une exigence de toujours plus d’impôts pour les riches”. Ni plus ni moins que ce que je disais…………..dès le début.
– “La question de la baisse des dépenses publiques relevant désormais de l’obscénité.” Je le hurlais (dans le désert dreuzien)……….dès le début
– “Cependant, force est de constater que ni sur la question sociétale et principalement migratoire, (…) ne sont reprises dans le grand débat public issu de la fièvre jaune. Je le vociférais.
– “…avec l’abandon de toutes les réformes structurelles qui s’imposaient pour sortir de cette spécificité peu glorieuse …” Je ne compte plus le nombre de fois où je l’ai écrits dans des postes.
– etc……
Je n’en tire évidemment aucune satisfaction, car, effectivement, la grande perdante, c’est la France. Mais cet engouement précipité de Dreuz pour les GJ a signé un aveuglement indiscutable de Dreuz de la situation par sa haine, enfin je pense, contre Macron (et je le répète, haine que je partage totalement).
Dreuz est un des sites les plus extraordinaires de liberté et d’informations que je connaisse. Mais sur cette question des GJ, il est complètement passé à côté. Le tir se rectifie régulièrement, ne serait-ce déjà par le nombre quotidiens d’articles sur les GJ qui est en chute libre, et c’est tellement mieux ainsi.
Bon, une erreur parmi des milliers d’articles, on ne va pas en faire un fromage !
Merci à Dreuz.
Je ne suis pas d’accord avec vous! L’appui de certains Dreuziens, dont j’étais était dû au fait que les GJ avaient de bonnes raisons de se plaindre. Personne n”a endossé toutes leurs revendications, si tant est que l’ont savait au juste ce que les GJ revendiquaient au début de leur révolte. Vous avez parlé avec mépris de la soi-disant «jalousie» des pauvres comme vous le faites encore aujourd’hui.
J’ai conservé un certain scepticisme face à un mouvement «polymorphe» qui n’était pas, à ses débuts, téléguidé par la gauche. Mais j’ai soulevé plus d’une fois, avec d’autres Dreuziens, les risques de récupération et le risque de se fourvoyer (voyez l’article de J.P. Grumberg aujourd’hui) dans une demande de plus d’intervention de l’État.
En politique, l’absence de leadership cohérent ne pardonne pas.
Je suis d’accord avec Me Goldnadel et avec J.P. Grumberg. Pas avec vous qui avez méprisé les GJ depuis le début.
Dans la vie, il y a toujours des gens qui n’ouvriront jamais les yeux. Il semblerait que tu en fasses partie.
Tu continues de sortir les poncifs stupides que l’on m’a envoyé en pleine gueule pendant des semaines. Au début, je pouvais l’expliquer parce que ce mouvement était nouveau et que des gens pouvait croire que les GJ demandaient des réformes structurelles pour s’en sortir. Je n’y ai jamais cru, mais je comprenais que d’autres puissent se faire tromper sans s’en rendre compte.
Maintenant il y a le recul. Alors, comme toujours dans ces cas-là, quand les gens sont bornés, ils trouveront, à l’infini, des bonnes raisons pour justifier leurs erreurs. Ça porte un nom : l’orgueil.
Maintenant que l’on connaît bien ce que veulent les GJ, le discours de personnes comme toi change pour ne jamais reconnaître qu’ils aient pu se planter. Alors, tu me sorts des énormités comme “Personne n’a endossé toutes leurs revendications”, “J’ai conservé un certain scepticisme face à un mouvement «polymorphe”, ” téléguidé par la gauche”, ” les risques de récupération et le risque de se fourvoyer”, ” l’absence de leadership cohérent ne pardonne pas”. Alors, tu vois, ça ne prend pas. T’as pas écrit un seul des mots des phrases que tu me sorts aujourd’hui. C’est trop facile. Et stupide.
Et dans tes invectives perpétuelles quoiqu’il arrive, tu termines par un formidable ” Pas avec vous qui avez méprisé les GJ depuis le début”. C’est d’un ridicule absolu de mauvaise foi. Je n’ai dit que ce qu’était le mouvement des GJ avec 2 mois d’avance, car, depuis 40 ans, toute manifestation populaire est, et va toujours dans le même sens, le blocage perpétuel des réformes indispensables, l’assistanat et la jalousie des riches. Et j’ai démontré des dizaines de foi que les demandes n’avaient rien pour redresser notre pays, celles qui faut prendre impérativement.
Visiblement, tu es aveugle, et je n’ai pas le pouvoir de redonner la vue aux aveugles. Continue tes rêves de sanctification des GJ et c’est avec ce qu’ils demandent que la france va s’en sortir, tout le monde le sait.
C’est vraiment pénible, des gens qui s’entête et sortent leur mauvaise foi à ce point là après que tout démontre l’inverse.
Tiens, je retrouve mon ami Nicolas Carras qui n’a d’ailleurs pas répondu quand je lui ai adressé mon dernier post de pourquoi il insultait tout le monde…
HA HA HA !!
Tout à fait d’accord avec vous
Les premières revendications étaient clairement : arrêtez de nous assommer d’impôts et laissez nous vivre de notre travail…
macron ne fait aucune reforme structurelle: ce ne sont que des faux semblants qui favorisent les ultra-ultra riches.
On enlève l’ISF mais on met l’IFI: quel est le placement du plus grand nombre des français? l’immobilier.
Maintenant on parle d’augmenter les droits de succession, l’idée de faire payer un loyer fictif aux propriétaires ayant fini de régler leur emprunt n’est pas loin… les cotisations sociales augmentent mais les immigrés n’ayant jamais cotisé en bénéficient gratuitement… Il y a beaucoup de choses “révoltantes”
La droite doit réagir et bien faire connaître ses positions sinon gare aux européennes!
Bravo! comme vous j’ai suivi l’évolution d’un mouvement qui exprimait des revendications tout à fait légitimes: déclassement de la classe moyenne qui travaille ,paupérisation et manque de perspective ,impression de payer à fonds perdus toujours plus pour de moins en moins d’avantages …mais hélas récupération du mouvement par une gauche violente (zadistes,LFI,NPA,CGT(au début hostile aux GJ…)
Comme d’habitude ,bonne analyse de Mr Goldnadel
Magali Marc, je suis heureuse de cette réponse que vous adressez Oryx.
Cette homme ne cesse de rabâcher son grand air de la jalousie alors que nous savons bien que les GF ne demandaient/ne demandent qu’une chose : vivre de leur salaire.
Je déplore que quelques GJ se détournent de la pureté initiale du mouvement pour, j’imagine, briguer des postes bien rémunérés.
On ne vit pas de son salaire mais de la valeur ajoutée apportée à la société. Et quand celle-ci devient négative notamment par un travail de sape sur l’économie et les violences sur ceux qui contibuent positivement, on obtient rien et heureusement !
Mériamon
Mon ami Fox69 qui m’attaque 24h24 (mais cela fait parti de la règle, je l’accepte), ne serais-tu pas un fils caché de Macron, par hasard ?
En effet comme la marionnette Macron, tu dis tout et son contraire au même moment.
En parlant de moi, tu écris : “Cette homme ne cesse de rabâcher son grand air de la jalousie (…)”. Pour toute réponse à cela, je te renvoie à l’excellent article de Jean-Patrick Grumberg d’hier, 05 février 2019 dans son 1) et 2). Ce qu’il dit est la réponse parfaite à ton agression à mon égard.
Puis, dans un élan de grande générosité, tu continues ta formidable information en nous apprenant que “(…) alors que nous savons bien que les GJ ne demandaient/ne demandent qu’une chose : vivre de leur salaire.”
Et bien mon pote, si tu avais un grain de début d’embryon d’économie de ce qui te sert de cervelle, tu saurais que vivre d’un salaire décent, c’est avoir un pays qui a une bonne économie, donc des riches, des entreprises qui marchent bien, qui embauchent et de prendre toutes les mesures pour cela, et elles sont nombreuses, contraignantes et courageuses quand elles sont prises. La france depuis 40 ans n’a pas râté une seule occasion de massacrer son économie par une haine des entreprises, des riches, et a mis sur son piédestal les non productifs, les assistés, le salarié et fonctionnaire avec un code du travail de 3.809 pages (là où la Suisse n’en a que 39, oui tu as bien lu 39), et a sorti des millions de textes et de normes qui bloquent tout, empêche tout et mène à la catastrophe. A chaque élection, les mêmes types sont remis en place, ou équivalent, grâce à une promesse d’assistant de plus.
Alors on ne vie pas d’un salaire décent d’un coup de baguette magique Monsieur j’accuse tout le temps et y’a qu’à faut qu’on.
Un salaire décent pour l’ensemble d’un pays (et non quelques un), ça rentre dans un cadre économique sain, il n’y a pas d’autres possibilités. T’arrives à comprendre un peu, ça ?
Et qu’est-ce qu’ils demandent tes héros jaunes pour 80 % d’entre eux ? Rétablir l’ISF et encore plus d’assistanat. C’est grand, c’est beau, c’est noble. On va s’en sortir avec ça.
Alors commence à réfléchir 5 minutes avant de sortir tes énormités “y’a qu’à, faut qu’on” et de critiquer bêtement ceux qui réfléchissent un peu.
Et là où tu dis tout et son contraire, après avoir encensé le mouvement des GJ, tu nous sors, je cite : “Je déplore que quelques GJ se détournent de la pureté initiale du mouvement pour, j’imagine, briguer des postes bien rémunérés.” A ben merde alors, c’est plus des saints les GJ ?
Comprennent qui pourra.
Bonne journée.
@ Oryx
Je n’ai pas le sentiment que Dreuz cesse de soutenir les GJ. Vous ne voulez pas comprendre qu’on peut ressentir de la sympathie et de la compassion pour une colère juste et déplorer les solutions proposées.
Il n’y a pas de leadership d’une vraie droite libérale et conservatrice. Faut pas s’étonner des lors que les seules solutions annonées soient toujours les mêmes.
J’ai lu jusqu’à “cet homme intelligent”
J’ai stoppé net.
Au suivant.
Bouillie indigeste, prémices au retournement de veste!
Je ne suis pas d’accord avec Me Goldnadel!
Gilets jaunes ne lâchez rien!
Makron démission!
@oryx. Votre raisonnement est exactement de la même trempe que celui de Jupiter Macron. Vous n’avez absolument rien compris aux Gilets Jaunes !
Voir la réponse que je viens de faire à Magali Marc. A quelques phrases prêt, elle s’applique à toi.
Y’en a effectivement un de nous deux qui n’a rien compris aux revendications des GJ. Peut-être pas celui que tu penses…
Me Godnadel, je crois que vous sous-estimez la puissance du désespoir ! Certes les GJ, comme un enfant qui apprend à marcher, est maladroit et tombe. Mais il se relève vite et il apprend de ses chutes. Après, c’est l’équilibre et la force qui s’instaurent.
Ne vous mettez pas à sous estimer ce mouvement. C’est exactement ce que macron fait. Car il n’est pas fait que de ceux qu’on a vus sur les ronds.points ou les Champs-Eslysée. Il est juste le haut de l’iceberg, le visible. Mais dans l’invisible, il y a tous ceux qui ne pouvaient être présents physiquement: âge, travail, charges, éloignement…. Des MILLIONS de Français, dont des entrepreneurs, des médecins, des écrivains, des artistes, des cadres, des infirmières…. la liste est sans fin.
600.000 manifestants ne font pas 72 % du peuple français. Surtout si vous en ôtez tous les immigrés non intégrés qui se sont sagement tus, attendant une heure plus favorable, et tous les assistés qui profitent à fond la caisse du sytème.
C’esst le peuple français tout entier qui gronde !
Michelle, sur ce sujet des GJ, comme tu le sais, on est pas d’accord sur la forme, si j’ose dire, mais on l’est sur le fond. Tu as raison de dire que le peuple français, dans son écrasante majorité, est en pétard. Mais pas forcément pour ce que tu crois.
Tous les français ne sont pas en pétard parce qu’ils n’arrivent pas à joindre les deux bouts. C’est ce que nous disent les GJ. Mais c’est une erreur de le croire que les français en ont raz la casquette uniquement pour cela.
Tu as des centaines de milliers de chef d’entreprises (tu l’as été, tu comprendras) qui sont en pétard des normes insensées qu’ils doivent, et d’ailleurs ne peuvent pas, respecter.
Tu as des centaines de milliers de chef d’entreprises qui veulent embaucher mais qu’ils ne le font pas car le droit du travail bloque tout, absolument tout.
Tu as des dizaines de milliers de notaires, comptables, avocats, qui ne s’en sortent plus avec les millions de lois qui changent tous les jours.
Tu as des millions de commerçants, grands ou petits, qui doivent respecter toujours et toujours plus de contraintes aberrantes.
Tu as des millions de français qui ne s’en sortent plus avec notre administration communiste inquisitrice et tatillonne au possible.
Tu as les 4 français sur 10 appartenant modestement à la classe moyenne qui sont seuls à payer des impôts et les 6 autres ne jamais en payer.
Tu as toute la classe moyenne qui ne touche aucune allocation parce qu’elle travaille et gagne un peu au-dessus du smic alors que des millions touchent des tonnes d’allocations.
Tu as tous ceux qui n’ont pas ce que leur pays leur doit parce qu’il le donne aux immigrés qui ne foutent rien : logements…
Tu as tous ceux qui dégagent des quartiers conquis par les voyous et où règnent drogues, violences, viols.
Tu as tout ceux qui travaillent toute leur vie pour leurs enfants et à l’héritage, l’état leur prend la moitié de leur vie de labeur.
Tu as tous les français qui refusent de disparaître par une invasion islamique programmée, voulue et organisée.
Tu as tout ceux qui en ont marre de cette justice laxiste au possible pour les islamistes, les voyous, les assassins, les violeurs qui ont plus de droits que leurs victimes (ex : ils peuvent faire appel, pas les victimes etc…)
Tu as tous ceux qui en ont triple marre de bosser et gagner moins que les “chômeurs” professionnels qui bénéficient d’indemnités qui dépassent les salaires de ceux qui bossent
Tu as, tu as, tu as………….
La voilà, la France qui en a marre, qui gronde.
Et bien tu vois, si je ne soutiens pas ce mouvement des GJ, c’est parce qu’il ne demande rien, mais rien du tout de tout ce qui précède et qui sont les vrais problèmes de la France qui fait que, si on les traite, elle s’en sortira et qui fait que son économie ira mieux et qui fait que les GJ auront un meilleur pouvoir d’achat.
Ben NON ! Ils demandent le rétablissement de l’ISF et de prendre aux riches. Formidables comme revendications, la France va s’en sortir avec ça !
Alors tu as raison, le peuple français en a marre. Mais les GJ sont loin d’exprimer la colère des français. Et leurs revendications sont exactement les mêmes que celles qui nous ont foutu, depuis 40 ans, dans la merde où on se trouve.
Voilà pourquoi, toi et moi, on est pas d’accord.
Mon Cher Oryx,
Si vous vous en souveniez bien, vous n’étiez pas seul à montrer la réalité des “GL”et prédire ce qui allait arriver. Pas compliqué, il suffisait d’ouvrir un livre d’histoire, mais qui le fait de nos jours ? Oui, nous n’étions pas nombreux ( 5 ou 6 ) à tenter de faire entendre nos voix sur Dreuz et c’est bien triste de voir comment le seul moyen d’information à peu près crédible à servi de vecteur à un mouvement contraire à l’orientation affichée par Dreuz sur sa page d’accueil . Cette minorité active et agitée va maintenant se ” radicaliser”, refuser la démocratie, virer au totalitarisme ” populaire” ( remarquez qu’ils se revendiquent comme étant ” le peuple” ! Du déjà vu…)
Consternant mais dans l’ordre des choses…
Mériamon
Mériamon, ce que tu dis est très vrai. Pour l’ensemble de ton analyse.
Et aussi, parce que j’ai eu tendance à oublier que plusieurs autres dreuziens avaient vu juste dès le début. Merci de me le rappeler. C’est mon côté orgueilleux et un peu paranoïaque qu’il faut que je travaille impérativement !
Oui, d’autres dreuziens avaient bien aperçu dès le début que ce mouvement des gilets jaunes ne voulaient aucunement servir la france, son avenir et celui de nos enfants et petits enfants, mais bel et bien leur porte monnaie et tout de suite. Plus l’incontournable haine des riches, et l’oubli total de l’invasion islamique.
Merci à toi mon ami.
Oh si, on est bien d’accord. Bravo pour ta réquisition !
Mais ce mouvement des GJ, comme je l’ai déjà dit, c’est le haut de l’iceberg.
Même s’il patauge un peu par immaturité politique (normal, il n’est pas rompu comme les partis et les syndicats, à préparer une liste de revendications longuement mijotée, et il n’en avait pas les moyens), c’est, depuis mai 68, le premier mouvement de protestation populaire qui englobe tous les âges, toutes les catégories, qui est apolitique et qu’on pourrait rassembler sous une seule bannière:
R.A.B.
RAS-LE-BOL
Il y a ce sommet visible qui a parfois dérapé. Il y a l’norme masse invisible, qui observe, parle dans l’intimité familiale ou professionnelle, qui VOIT les entourloupes de Macron et en est de plus en plus écoeurée. Elle voit la manière dont le Pouvoir se sert de l’armée et de la police non pour protéger les Français, mais pour protéger l’Etat CONTRE les Français…
Le mouvement des GJ va peut-être, à cause de son immaturité et de la violence de rétorsion et d’intimidation du Pouvoir, reculer un peu. Et puis, tous les susucres distribués astucieusement par Bercy ont calmé pour un temps quelques désespérés.
MAIS LA FRANCE ENTIÈRE GRONDE.
Tu en as fait une liste non exhaustive.
Peut-être que tu ne sens pas venir, justement, que ce sont tous ceux qui n’étaient pas forcément sur les RP, qui vont prendre le relai. Ce ne sera plus une vaguelette, mais un tsunami. Précisément parce que la France entière, hormis l’oligarchie, a été trahie, spoliée, et (tant pis pour le gros mot, même si j’ai horreur de ça, mais je n’ai pas trouvé de mot équivalent dans le vocabulaire correct), avec Macron, elle se sent enc… Pas d’autre mot, n’est-ce pas, pour décrire la cause de sa colère irrépressible.
Les temps à venir diront si je me trompe ou non. Mais je l’ai souvent dit ici: je sens arriver la guerre civile, PARCE QUE CE GOUVERNEMENT ET SES SBIRES EST COMPOSÉ DE FOUS FURIEUX ARROGANTS, AVEUGLES ET QUI MÉPRISENT (TOUS !!!!) LES FRANÇAIS.
Pauvre France
Tu dis beaucoup de vérités.
Nous verrons comment les choses vont évoluer à l’avenir.
Mais une révolution n’est pas à exclure. Avec, inéluctablement son lot de morts, blessés et souffrances.
Bonne soirée Michelle.
Merci de tes participants à tous ces fils de discussions. C’est toujours un très grand plaisir de te lire, même si on est pas toujours d’accord, évidemment.
Le peuple tout entier qui grande ? Ce ne serait pas une ” fake news ” ?
Mériaimon
La puissance du désespoir engendrée par l ‘Injustice .
Mais Le Seigneur voit toute cette injustice et cette manipulation assimilable à de la sorcellerie.
Mon Espérance est là , que le Seigneur entende la souffrance du peuple. Je ne parle pas des assistés et des profiteurs mais de tous les hommes de bonne volonté, qui ont fait ce qu’il fallait sans récolter le fruit de leurs efforts.
En tant qu’indépendant , oh combien j’ai entendu le cri de @Orix sur ce sujet.
Mais je sais que tout ce que j’ai fait, porte un fruit éternel , qui, même s’il n’est pas récolté dans cette vallée de larmes, le sera pour l’Éternité.
Mes fils et tous leurs amis sont des macronistes en puissance, archi, informaticien, commerce international… mais je veux croire qu’un jour, leurs yeux s’ouvriront, et que mon amour pour eux leur permettra d’accéder à un autre niveau de discernement.
Beau message et témoignage que tu nous donnes là.
Merci.
M.Goldnadel , vous mettez dans le meme panier un mouvement G.J légitime et un pouvoir illégitime .
Macron élu avec 2/3 de 43 % de votants, cela lui donne 28% des voix de la nation et ce grace à un putsch judiciaire et médiatique . Admettez qu’avec un tel déficit de légitimité et des mesures de racket pur et simple ( limite a 80 km/h – radars – taxe diesel ) il a mis le feu aux poudres . Et à ce racket se sont ajouté des expressions agressives, méprisantes , fort déplacées. Le débat n’ est meme plus la personnalité de E.Macron ni ces mesures de racket , ni son absence originelle de légitimité.
Le débat , c’ est le dévoilement de la nature du pouvoir en France :
– Jacobin-Copain avec les Coquins ,
– Jacobin-Ecrasant avec les sans-dents .
La connivence de l’ Etat est double :
– Jacobin-Copain avec les coquins d’ en-bas : la mansuétude est courante envers les délinquants (illustré par le mur des cons ) .
– Jacobin-Copain avec les coquins d’en-haut : Le capitalisme de connivence se porte bien sous Hollande puis Macron- l’ affaire SFR – Altice est flagrante , le CICE ( credit d’ impot pour la compétitivité et l’ emploi) est une autre facette de ce rapport incestueux de l’ Etat avec les grands groupes .
Le revers de cette double connivence c’ est le massacre économique des sans-dents , le massacre culturel de la classe moyenne .
Dois-je rentrer dans le détail du massacre économique ? Bien trop long depuis que Maastricht , redoublé par le traité de Lisbonne ont mis en camisole germano-bruxelloise les agriculteurs , les ouvriers, les employés , les cadres , les patrons de PME et surtout les finances publiques du pays .
Dois-je aussi détailler les brimades orchestrées par le ” politiquement correct” , de ” l’immigré éniéme chance pour la France ” , du sort du Gazaoui exhibé pour faire oublier l’ assassinat d’Ilan Halimi, de Madame Knoll , de Sebastien Sellam, des assassinés de Toulouse et Montauban , des fusillés de l’hypercacher, des 130 victimes du Bataclan , du pretre égorgé a St-Etienne du Rouvray , du capitaine Beltrame égorgé a Trébes , des victimes de Strasbourg ?
Ce qui se joue derriére le Jacobinisme de Connivence – justement dénoncé par les Gilets Jaunes – c’ est une seconde capitulation de Rethondes .
Là aussi ,de meme que la connivence Jacobine , la trahison est double; économique et culturelle.
Ces deux trahisons , qui subvertissent la France sont pratiqués au profit des bénéficiaires du CICE ( les groupes du CAC 40) avec la complicité active de la haute administration .
Les médias servent a asperger d’ eau bénite cette double trahison.
Trahison dont vous faites les frais , en tant que libéral et en tant que juif .
Le Jacobin n’ a qu’un but , éliminer le girondin-libéral , à l’ aide des Coquins d’en-haut et si il doit aussi éliminer le juif , il s’adressera aux coquins d’en bas .
Alors ne vous trompez pas de cible.
Le Jacobin est votre ennemi élevé au carré .
Raphael tu dis : “(…) Macron élu avec 2/3 de 43 % de votants, cela lui donne 28% des voix de la nation (…)”.
Décidément, cet argument pour justifier la présence de Macron au pouvoir est absolument hallucinant, même s’il est vrai.
Pour expliquer le vote imbécile des français (comme cela se produit depuis 40 ans) à chaque fois, on nous ressort Macron a été élu que par gningningnin, et gningningnin % des français, ce qui ne représente que gningningnin, et gningningnin millions de français qui ont voté pour lui, et c’est très peu.
Je hais Macron, c’est un traite, un salaud, un fumier, un pro-immigrationniste qui veut donner la france à l’islam, et tout ce que tu voudras. Mais il est là comment ce connard ? Il a retourné l’armée contre le gouvernement et à fait tirer les canons ? Il a descendu tout l’Elysée avec une kalachnikov ? Non. Bon, alors lis bien tous ce qui suit, et tu comprendras beaucoup de choses.
Et quand tu auras fini de lire, souviens-toi que ton serviteur s’est déplacé, à voté un nom, et n’a pas voté Macron ni au premier, ni au second tour.
Pour le vote des français en général.
1) Macron n’est pas venu par un coup d’état. C’est bien le résultat d’un vote démocratique qui l’a propulsé à l’Elysée. Quelque soient les chiffres.
2) Je ne jamais en considération les lamentations de ceux qui se sont abstenus, ont voté blanc, nuls, ou inexploitables. Un tel acte est de la débine. “Je choisi rien, car personne ne me convient”. Et ben, mon gars, si tu ne choisis rien, dans ce cas, tu fermes ta grande gueule et tu retournes à tes fourneaux. Ne vient pas ensuite critiquer ceux qui ont eu le courage de se déplacer et de voter un nom. Si ce nom n’est pas celui qu’ils ont choisi, ils peuvent critiquer autant qu’ils veulent. Ils sont respectables. Toi, t’as rien choisi, alors tais toi et la prochaine fois vote un nom. Si tu crois que ceux qui ont voté un nom c’est parce qu’ils adorent ce candidat, tu te plantes. Ils ont voté pour le moins pire selon eux. Mais ils ont eu le courage et le civisme de voter. Ceux sont les seuls à avoir le droit de critiquer si leur nom n’est pas passé.
3) Fillion a été massacré par les journaleux islamo-gauchiste. C’est vrai, évidement ! Mais si un con ne vote pas pour un futur président qui lui plaît et qui va diriger, redresser un pays entier avec les milliards de choses que ça englobe, uniquement parce qu’on lui a prêté 3 costumes et que des journaleux de merde s’acharnent pendant des semaines sur ce fait ridicule, ce con est vraiment, mais vraiment, complètement déglingué du bulbe !
4) Comme elle le répète souvent, Michelle d’Astier de la Vigerie nous informe que le français a été manipulé, trompé, abusé, désinformé, etc… Elle a un pouvoir de la politique du pardon et de l’excuse, donc de l’aveuglement, que je trouve débile. A cela, je réponds que si le français n’a toujours pas compris, depuis 40 ans, qu’il est manipulé, trompé, abusé, désinformé, etc…et bien c’est pas qu’il est con, mais c’est qu’il est triplement con. Dans ce cas, qu’il se taise et rentre cirer ses godasses. Tout ce que Macron dit, fait, dans tous les domaines, son opposition aux élections le dénonçait, y compris cette immigration massive qu’il avait largement annoncée. Mais voilà, Macron s’est servi du même levier de manœuvre efficace depuis 40 ans dans ce pays d’assistés : un assistanat encore plus fort. J’ai nommé la suppression de la taxe d’habitation. Donc, comme d’habitude, le français oubli tout le reste, et boum, bulletin pour Macron. Pour Hollande, c’était la taxe sur les riches : même efficacité, il a été élu
5) On n’avait pas le choix. Je n’ai pas voulu choisir entre Macron et MLP. Ben, au premier tour, il y avait 11 candidats, et pour tous les goûts. Des imbéciles-dictateurs-pro-immigration-massive que sont Philippe Poutou et Nathalie Arthaud à MLP. Alors, il en faut combien ?
6) Si Macron a été élu à 66% des votants, c’est parce qu’il a eu 66% des gens qui ont voté un nom au deuxième tour. Toute autre justification de la présence de Macron à l’Elysée est stupide. Se référer au 2). Il faut assumer, mais ça, en france, on connaît pas. Même cause, même effet : 40 ans de choix imbéciles du président de la république pour avoir toujours plus d’assistanat, 40 ans de présidents de la république totalement imbéciles, mais et surtout, plus grave, traites donnant la france à l’islam. Pas grave, tous les 5 ans, une bonne promesse d’assistanat passe bien avant la soumission totale de la france à l’islam.
Maintenant pour le vote spécifiquement des retraités
Bien fait pour leur gueule à ces retraités* pourris. Raz-la-casquette de les plaindre. Ils n’ont que ce qu’ils méritent.
Petit rappel : le taux d’abstention de vote des retraités a été exceptionnellement bas : 18 %. Ainsi 82 % de l’ensemble des retraités français ont voté, et parmi eux 74 % ont voté Macron**. Avec un taux d’abstention pratiquement deux fois inférieur à la norme, c’est qu’ils y ont mis de cœur à votre Macron nos retraités français !
Alors qu’ils aillent chier ailleurs maintenant et ne pas se plaindre, ni d’autres les plaindre.
Ça me rappelle la pourriture Hollande. A coup de promesses démagogiques d’assistanats et de prendre aux riches pour donner aux fainéants, de promesses imbéciles, totalement irréalisables, stupides, mais que voulaient entendre les français, et avec son lèche-cul auprès des arabes, il a été élu. Six mois plus tard, ces promesses n’ayant pas été tenues bien entendu, les français chialaient et ont fait chuter sa côte de popularité à presque rien.
Conclusion : les français veulent des présidents pourris, pro-immigrationnistes maximum, à promesses délirantes d’irréalisme depuis 40 ans, et bien ils les ont ces présidents de merde.
Alors, suffit de faire les cons et ne pas vouloir assumer dans ce qui reste dans ce pays de décérébrés cosmiques. Bordel, quand tu mets en place un imbécile qui fait le con, et bien, le con, c’est toi. T’avais tout simplement qu’à pas à le mettre en place ce débile.
Macron, hologramme sorti d’un chapeau magique tout d’un coup, a fait une campagne hallucinante, du jamais vu : “Je vais faire ça, en même temps je fais faire le contraire le lendemain”. “Les français en Algérie, un crime contre l’humanité”. “Il faut construire une autoroute entre la france et l’afrique du nord”. “Il n’y a pas une culture en france, mais des cultures”.
Si tous ces imbéciles y compris ces CONNARDS de retraités y ont cru à ce fantôme mis en place par le Groupe Bildenberg pour appliquer Eurislam, qu’ils s’en prennent qu’à eux-même. Qu’ils aillent chialer dans leur chiottes.
Et arrêtons de plaindre ces retraités qui, par leurs votes massifs ont mis en place Macron, et qui, à leur âge, aurait dû défendre la france et ne pas voter pour le plus grand suicidaire de notre pays, avec sa complice pour l’Allemagne, Merckel.
TOUT CELA, VOUS LE SAVIEZ AVANT DE VOTER, BANDES D’IMBÉCILES HEUREUX. AVEZ-VOUS AUSSI PENSÉ À L’AVENIR DE VOS ENFANTS ET PETITS-ENFANTS, BANDE DE TARÉS COSMIQUES ?.
Retraités, vous avez voté de la merde, et bien maintenant bouffer de la merde, crevez-en, et foutez-nous la paix, bande d’imbéciles décérébrés.
AMEN
=====
* dont je fais partie, mais ayant voté MLP aux deux tours. Alors, bien sûr, tu vas me dire que MLP ça n’aurait pas été mieux. Peut-être. Elle aurait peut-être massacré les retraités mais aurait sauvé la france. Macron a massacré les retraités en continuant le suicide français pour la pire des idéologies : l’islam qui n’a son pareil que le nazisme.
Il fallait choisir, j’ai choisi.
** référence
Il y a quelques temps je suis tombé sur l’approche de Braudel exprimée par un tiers dans une vidéo (cf en fin).
Il est fait état d’une société en forme de ballon de rugby permise par le développement d’une véritable classe moyenne, laquelle a des règles, croit à des valeurs, veut transmettre un plus à ses enfants… On pourrait mettre à ce niveau le positionnement d’Oryx.
Et d’autre part, une société en forme de sablier avec, je dirais, en haut les ego d’en haut, et en bas les ego d’en bas qui répondent strictement aux ego d’en haut, faisant alors dans le “tout pour ma gueule”. On pourrait considérer que l’ego du bas c’est le Gilet Jaune. Dans ce cas, pas étonnant donc qu’ils ne s’offusquent nullement de l’embonpoint étatique, faisant pareillement dans l’islamo-gauchisme….
La vidéo à 5:50 C’est à dire que vous avez deux types de société. La société ballon de rugby et la société en sablier.
La société ballon de Rugby, c’est les sociétés (j’aurai l’occasion d’y revenir car je terminerais, et après vous avoir décrit des choses assez horrible, je terminerais sur une…. note positive)
La société ballon de rugby c’est quand l’étage intermédiaire, l’étage des règles du jeu, est dilaté de telle manière que les gens ne sont pas enfermés dans les ghettos du rez de chaussée, et les femmes qui dans beaucoup de civilisation et dans une grande partie de l’histoire ont été cantonnées au rez-de chaussée, n’accédant pas à l’échange qu’il soit économique ou politique… Dans ces systèmes où l’on a pu dilater l’étage des règles du jeu, elles ont la possibilité d’accéder à cet étage et inversement, si l’étage des règles du jeu est dilaté, eh bien, il arrive à fonctionner en contre-pouvoir pour empêcher le double-langage de l’étage supérieur, d’être excessif ou de délirer, c’est à dire que quelque part, on empêche que ces gens qui sont là (main placé au troisième niveau) et qui en permanence font le contraire des règles du jeu qu’ils prétendent faire appliquer, puisse exagérer. Quand la confiance se perd, c’est à dire que quand, dans les règles de l’économique, de la politique, de la science, du sport, de la nourriture des bovidé, etc … tout commence à se perdre, les gens se disent mais, “je ne vais pas être le dernier à ne pas tricher”, et à ce moment là, l’étage intermédiaire qui est dilaté par la confiance des règles du jeu se crève comme un ballon et on passe dans le système en sablier, c’est dire qu’il n’y a plus un cycliste qui croit qu’on peut courir sans être dopé. Et par conséquent, on passe dans ce domaine là, autrement dit, si vous voulez, ce qui fait qu’il y a une démocratie, qu’il y a un développement, etc. suppose qu’il y ait une confiance dans un minimum de règle du jeu. Et quand ces règles du jeu sont trop atteinte, l’on passe dans ces sociétés extrêmement violentes où il y a des très riche, il y a des très pauvre, et les très riches gagnent au détriment des très pauvres.”
C’est retranscrit du début de cette vidéo https://www.youtube.com/watch?v=hGyeo8dihq8
“
Vous n’ avez pas saisi l’ombre de ma thèse : Nulle part je n’ai justifié l’ election de Macron par une minorité du corps electoral . Bien au contraire , j’ai souligné qu’il avait une légitimité douteuse . Donc ne venez pas me reprocher ce que je réprouve moi-meme .
Ceci dit, vous lancez une diatribe contre ceux qui l’ont élu . C’ est votre façon d’ exprimer votre rejet des français .
J’ ai analysé la dérive des Jacobins au pouvoir , cela ne semble pas susciter chez vous d’observations .
Quand a MLP, cela fait longtemps qu’elle et son pére jouent le role d’ opposants de connivence . Lisez la dernière déclaration de JMLP qui trouve que Macron a beaucoup de qualités ( fevrier 2019 ) après avoir qu’il ‘ avait pas de carrure ( decembre 2018 ) . Comme clarification du role rèel de JMLP , c’ est flagrant .
JMLP-MLP sont là pour faire tourner leur commerce politique, surtout pas pour prendre le pouvoir , ni meme l’ exercer . Le divorce pére-fille est une autre mise en scéne , soignée avec procés etc…pour laisser croire que MLP serait d’une autre nature que JMLP . C’ est un divorce pour les gogos , la presse ” people ” , les naifs qui vont gober l’ éniéme mise en scéne . Vous pouvez voter pour qui vous voulez, les roles sont distribués , chacun est à sa place .L’ essentiel est que la cagnotte COTELEC soit dans le vert , JMLP – COTELEC reste le créancier de MLP-FN .
“Bien au contraire , j’ai souligné qu’il avait une légitimité douteuse .” Non, quelque soient les décomptes, les analyses, les chiffres et les impressions, il n’y a pas eu fraude, et donc sa légitimité n’est pas douteuse. Je vomis sur Macron, mais je ne conteste en rien sa légitimité et la légalité de sa présence à l’Elysée.
Par contre, j’ai tendance à te rejoindre quand tu écris : “JMLP-MLP sont là pour faire tourner leur commerce politique, surtout pas pour prendre le pouvoir , ni même l’ exercer .”. J’avoue que je me pose aussi la question. Le fameux débat raté de MLP me donne l’impression d’avoir été fait exprès et calculé par MLP pour, justement, s’assurer de sa non élection. Sur cette question, je crois que tu n’as pas tort.
JMLP en bon anarchiste, n’a jamais voulu être Président , il n’existait que pour l’opposition et seul, le scandale l’amuse. Il n’est d’ailleurs pas un antisémite, c’est sa nature perverse qui jouit du mal causé par ses sorties extrêmes.
MLP a aussi considéré le débat comme une catastrophe. Sa perte de moyens n’était pas du tout calculée. Qu’on y croit ou pas, de nombreux sorciers de France et de Belgique s’étaient donné le mot pour la marabouter devant leur télé. Est ce à cause d’eux ?
Plus prosaïquement, le temps n’était pas arrivé car elle n’aurait pas pu gouverner : il faut une centaine de hauts fonctionnaires dans toutes les administrations, des relais dans l’ensemble des corps intermédiaires et des élus qui soutiennent l’action, pour faire fonctionner l’Etat. Le chaos annoncé aurait vraiment eu lieu avec en plus, des manifestations constantes pour paralyser le pays. Pour la prochaine fois, Macron s’est mis à dos, la haute administration, les corps intermédiaires, les élus. MLP aura plus de facilités à gouverner si elle se représente et gagne .
2022 arrive et la recomposition politique est loin d’être terminée. Nous n’avons peut-être pas encore vu monter la bonne personne comme en Hongrie, en Italie ou en Autriche mais ça peut venir très vite. (C’est bien arrivé avec Macron…)
J’ai communiqué ton long post d’analyse (un peu rude mais cohérent) .
“Sa perte de moyens n’était pas du tout calculée.” Je n’en sais évidemment rien, mais je n’en suis pas si sûr. Cette femme fait de la politique depuis 25 ans. C’est une habituée qui connaît parfaitement les mots et attitudes à dire et à avoir devant les français.
Son débat à surpris absolument tout le monde, y compris au RN. Alors, que “Sa perte de moyens n’était pas du tout calculée.”……….
@ Oryx
Au moins, elle a montré qu’elle n’était pas un produit marketing programmer pour gagner. Il vaut mieux parfois un humain imparfait qu’un parfait inhumain !
Très juste !
@oryx : Un candidat qui passe au 2eme tour avec 28% du corps electoral N’ EST PAS LEGITIME . Si la constitution de 1958 n’ a pas envisagé un tel cas , aujourd’hui cette illégitimité est devenue criante. Il faut rectifier la constittion, elle l’ a été a maintes reprises .
La retouche serait la suivante
A moins de 50% des voix du corps electoral , ce sera le President du Sénat qui assurera un intérim de 2 ans jusqu’a convoquer de nouvelles elections .
Quant a JMLP-MLP , leur scénario est toujours le meme; aggravation – indignation-montée dans les sondages de MLP -blague antijuive/ anti musulmans/ anti Scientifique ( Le virus Ebola va ravager l’ Afrique ) du pére – rechute dans les sondages – indignation-montèe dans les sondages MLP – rebelote …Le FN est un défouloir , un tir de casses-pipes a la foire du trone , rien de plus, il ne gouvernera JAMAIS .
Un candidat qui passe avec 1% est légitime. Parce que c’est actuellement la Constitution. Alors, tu dis, il faut changer la Constitution. Et bien, je suis complètement d’accord avec toi. C’est entièrement vrai.
Les GJ n’ont qu’à la demander cette réforme. Ah, ben c’est con, il s’en foutent. Le plus important est de l’assistanat encore plus et faire payer les riches. Alors, la constitution, pffffffff.
@ oryx : que penses-tu de ceci :
https://institutdeslibertes.org/referendum-dinitiative-populaire-ou-rip-gilets-jaunes-et-systeme-politique/
Personnellement j’y ajoute les médias subventionnés, et concentrés en très peu de mains – cf l’organigramme des médias français https://www.acrimed.org/IMG/png/ppav13-1.png – ce qui fait que l’information n’est plus vraiment libre, dans ce pays ; et en l’absence d’information libre, pas de choix éclairé possible quand on vote, comme le rappelle régulièrement G. Millière par exemple.
Les “élites” ont progressivement confisqué la démocratie en France ; cela s’est fait petit à petit, et les gens ne s’en sont pas rendu compte, quand cela se faisait.
Comment les Français feront-ils pour récupérer la démocratie qui leur a été progressivement confisquée ?
Si un jour ils ouvrent les yeux, comment feront-ils pour récupérer la démocratie qu’on leur a volée ?
Je ne parle pas là d’un putsch qui serait conduit par des communistes, je parle d’une prise de conscience de la majorité des Français, c’est très différent.
Les Américains par exemple, qui ne sont pas précisément des communistes, ont eu besoin d’une révolution pour se débarrasser d’un pouvoir qu’ils jugeaient oppressif et illégitime (indépendance des USA, 1776).
Je suis aussi réservé que toi sur la capacité des GJ actuels (qui sont un conglomérat de gens de droite, de gauche, du centre…), vu leur mentalité “moyenne” et la mentalité des Français, à changer la France en bien.
Mais j’ai deux points de désaccord avec toi :
1. le mouvement des GJ, au départ (ce mot est important), était un mouvement libéral, de droite ; il a été récupéré par toutes sortes de fumistes, mais au départ, c’était un mouvement avec bcp de bonnes choses ; tu me diras, ça ne sert à rien d’en parler puisqu’il a été noyé dans le reste : si si, il faut en parler, car on n’analyse pas correctement un mouvement en en oubliant une partie.
2. si je te comprends bien, tu exclus d’emblée que les Français puissent un jour ouvrir les yeux, comme je l’évoquais plus haut ; d’une certaine façon, tu es donc très pessimiste sur la France et les Français. Je suis moi aussi plutôt pessimiste, mais pas à 100% comme toi : je crois que les Français peuvent changer, même si la chance est mince.
Que penses-tu du point de vue de Charles Gave, et que penses-tu de mon point de vue ?
Salut Jacques,
J’ai lu ton lien. Son auteur, Charles Gave, décrit parfaitement bien la situation, mais n’invente rien et ne sort aucun scoop. Ce qu’il dit, on le sait parfaitement pour qui sait prendre un peu de recule et analyser. Tout ce qu’il dit est profondément vrai.
Mais voilà, il fait exactement le même pêché mignon que faisait Dreuz durant les premières semaines, à savoir mettre en l’espoir des gilets jaunes la dénonciation et si possible les solutions aux maux de notre société française, en dehors de la seule taxe sur les carburants. Quelques-uns ont vite compris ce qu’il en était, Dreuz a été plus lent. Et a, à mon humble avis, bien rectifié le tir. L’article de Dreuz de Gilles William Golnadel du 04 février 2019 montre un scepticisme nouveau quant aux gilets jaunes. L’article du 06 février 2019 d’Albert Bertold, donc d’aujourd’hui même, en arrive à demander aux gilets jaunes : mais que voulez-vous, venez-nous le dire. On est vraiment maintenant très loin de la sanctification et du soutient massif inconditionnel du début. Mais, personnellement, je considère maintenant les articles de Dreuz sur cette question des gilets jaunes comme étant traité beaucoup plus sérieusement, avec le recul nécessaire pour en faire des articles agréables à lire et surtout beaucoup plus journalistique dans le sens noble du mot. Bravo à Dreuz.
Alors pour en revenir à ton lien, bien que l’article de Charles Gave soit daté du 21 janvier 2019, il est dans la même erreur que Dreuz au début, il compte sur les gilets jaunes pour changer la société. Il est un peu plus lent encore que Dreuz à comprendre, mais il déchantera forcément.
Tu écris : “(…) Personnellement j’y ajoute les médias subventionnés, et concentrés en très peu de mains (…) ce qui fait que l’information n’est plus vraiment libre, dans ce pays ; (…)”. Charles Gave le dit dans son texte, je cite : ” Demander à des amis fortunés, qui ont fait leur argent grâce au capitalisme de connivence d’acheter toutes les gazettes du pays, toutes les chaines de radio, toutes les télévisions de façon à ce que personne n’entende jamais parler des candidats qui pourraient mettre en cause le monopole des oints du seigneur sur le pouvoir.”
“Comment les Français feront-ils pour récupérer la démocratie qui leur a été progressivement confisquée ?”. Ils en ont le pouvoir tous les 5 ans, mais leur “choix” est toujours attiré vers une promesse d’assistanat nouvelle et supplémentaire comme un capitaine de bateau vers les sirènes. Maintenant dans l’état avancé où en est la france, si tant est qu’elle veuille s’en sortir un jour et pour le moment cela n’est absolument, mais absolument pas le cas, il faudra une ou deux générations.
Je suis navré de te dire que le mouvement des GJ, au départ n’était pas du tout un mouvement avec beaucoup de bonnes choses. Et je suis surpris de devoir te le rappeler. Il eût été un mouvement avec beaucoup de bonnes choses si, dès le départ, il demandait des réformes structurelles importantes, des remises en causes, revenir à la raison en faisant revenir “les riches” au maximum, et prônait l’esprit de créations d’entreprises, de réduction des charges, d’allégement du Code du Travail et des privilèges ruineux, et tout le reste que tu connais parfaitement bien.
Ben voilà, dès le départ, en dehors de la taxe d’essence, les demandes étaient les mêmes que celles depuis 40 ans qui nous ont foutu dans la merde. Assistanat encore et toujours, et haine des riches encore et toujours. Voilà pourquoi, dès le début, j’ai compris que ce mouvement était un mouvement de branleurs pour 85 % d’entre eux (je vais me faire encore plein d’amis !) même si socialement c’était sympathique de se retrouver sur des ronds-points à faire chier ceux qui allaient au boulot, chez le médecin, ou au RV de leur vie et tout ce que tu voudras.
Le français, pour répondre à ta dernière interrogation, ne peut plus changer avant une ou deux générations. Les mentalités d’assistanat, jalousie, tire au flanc, haine des riches (d’autres amis à nouveau !) sont inscrites dans le marbre de leurs pensées.
Et puis l’histoire répond à ta question. La france change (et non pas évolue systématiquement) que par révolutions. Alors oui, on est pas à l’abri d’une révolution avec ses morts et ses blessés qui s’en suivront obligatoirement.
Je pense avoir répondu à tes questions…..selon mon avis évidemment.
Bonne journée mon ami, à la prochaine
Merci pour ta réponse, oryx.
Je ne suis pas d’accord avec toi sur plusieurs points, qu’il serait trop long de développer.
Je crois que tu te trompes de beaucoup quand tu dis que Dreuz a soutenu massivement les GJ et qu’aujourd’hui c’est en train de changer.
Je ne l’ai pour ma part jamais perçu comme cela.
D’abord parce qu’il y a différents auteurs sur Dreuz, avec des avis différents, parfois très différents sur certaines questions.
Ensuite parce que des auteurs ont souligné des points positifs chez les GJ tout en soulignant leurs incohérences par ailleurs ; rien de tout noir ou tout blanc. À ce sujet je te trouve injuste et dur avec Magali Marc, dont les prises de positions, qu’elle n’a à l’évidence pas eu le temps de développer comme toi, m’ont toujours parues modérées, sans jamais renoncer à l’esprit critique.
Tu fais référence aux élections, qui pour toi semblent être l’alpha et l’oméga de la démocratie.
Je ne partage pas cette vision des choses, que je trouve simpliste.
La démocratie, comme dit auparavant (par Ch gave et d’autres), c’est beaucoup plus. Il y avait des élections en URSS – et il y en a aujourd’hui en Chine et dans d’autres dictatures.
Ce n’est pas pour rien que je t’ai mis ce lien vers ce billet de Ch Gave sur la démocratie. C’est parce que les seules élections, aujourd’hui, comme prévues par notre Constitution, et vu le système dans lequel nous sommes arrivés (notamment avec une information confisquée), sont à peu près sûres de ne servir à rien sinon à mettre au pouvoir des démagogues, des imposteurs, des fossoyeurs de la France, des rapaces. J’inclus Marine Le Pen dans le lot. La démocratie a été confisquée, le système est vicié à la base. Ceci est un diagnostic.
(en passant, je suis toujours très étonné que tu continues à soutenir MLP quand on sait à quel point elle est éloignée de tout ce que tu préconises à longueur de commentaires, en matière économique mais aussi de mentalité – c’est à l’évidence une démagogue, comme les autres – donc une menteuse)
Sur la position de Dreuz sur les GJ, je crois que certains confondent critique (justifiée, par rapport aux standards de démocratie qui sont ceux de Dreuz depuis le début, autrement dit depuis plus de dix ans) de Macron et approbation des GJ. Je trouve cette façon de voir très binaire, et injuste.
C’est pourquoi je ne crois absolument pas que Dreuz va “virer sa cuti” sur les GJ à partir de maintenant et cet article de Goldnadel – qui n’engage que lui, comme le billet d’Onfray n’engage que lui – tout simplement parce qu’il n’y a jamais eu de “cuti pro-GJ” sur Dreuz. Et je crois que les critiques comme les approbations, s’il y a lieu, continueront.
Plus largement, sur le fond des problèmes rencontrés par la France, je me souviens il y a quelques mois, avoir été interpellé par une remarque de gigobleu, qui rappelait ce point de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen :
Article 35 : quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs.
Quand un gouvernement signe le pacte de Marrakech sans demander l’avis de la population, mais que dans le même temps on sait que les 2/3 environ des Français trouvent qu’il y a assez d’immigration aujourd’hui (et sachant que Macron n’avait pas inscrit cette signature dans son programme électoral) ; ou quand le gouvernement et les députés, en 2007-2008, signent le traité de Lisbonne, lequel reprenait à très peu de choses près les termes de la réforme de la Constitution européenne refusée par référendum par les Français en 2005 ; dans ces deux cas (et dans bien d’autres, que je ne vais pas énumérer), les gouvernants ne violent-ils pas les droits du peuple ?
Bernard Martoïa a écrit un article, il y a quelques mois, décrivant la façon dont les concepteurs de l’actuelle Constitution ont prévu et organisé l’irresponsabilité des députés devant le peuple ; en clair, un élu peut prendre les mesures politiques qu’il veut, même absentes de son programme, même si ces mesures sont contraires aux intérêts élémentaires de la population qui a pourtant élu ces gens : il n’aura aucun compte à rendre.
Au-delà des Gilets Jaunes, chez qui il y a “à boire et à manger” et dont on ne connaîtra jamais les revendications ni le programme, puisque ce n’est pas un mouvement politique organisé, le problème soulevé à la fois par ce mouvement et par la réaction de Macron et cie est un problème de démocratie ; et c’est de ce problème qu’il faut parler, sans se limiter aux GJ, dont on pourra parler durant des décennies sans jamais avancer.
C’est, je crois, ce qui ressort des articles écrits sur Dreuz depuis des semaines. Je n’ai vu nulle part que Dreuz appelait à faire une liste “Gilets Jaunes” ou même soutenait les GJ qui prétendent se présenter aux élections, et pour cause.
Merci, Jacques de ta longue et très intéressante réponse qui aborde plusieurs sujets.
Je te rejoins sur certains, pas sur d’autres.
Bonne soirée et à la prochaine !
Oryx
Tout cela n’est que du marketing politique destiné à cacher le bilan économique catastrophique de Macron et de son gouvernement, le pire depuis Mitterrand et son conseiller économique de l’époque…Attali
Le chômage est toujours aussi élevé et les déficits augmentent à longueur de temps.
Dans ces conditions, la situation ne peut que continuer à se dégrader
@ Oryx:
tu dis: “Tu as tous ceux qui en ont triple marre de bosser et gagner moins que les « chômeurs » professionnels qui bénéficient d’indemnités qui dépassent les salaires de ceux qui bossent”
Manifestement sans le vouloir tu es d’une naïveté sans faille !!!! et je pèse mes mots – où tu as été cherché ça…..
Un chômeur voit son allocation chômage réduire de 30% pour tous salariés lambda et degressif au bout de la 2ème année – c’était peut-être vrai dans les années 80 – mais aujourd’hui sans emploi c’est seulemnt un cadre qui arrive à garder son train de vie et ceux qui s’expatrie dans un autre pays tout en touchant le chômage.
Jouir du chômage est fantasmagorique – idée véhiculé par les médias pour nous monter les uns contre les autres – En effet pendant qu’on se dispute de qui a droit aux bout d’ gras – eux ils font passer des lois qui change l’histoire de notre pays…
Toucher le chômage n’est pas une tare puisque sur notre fiche de paie on prévoit cet éventualité et pour moi même, je trouve que c’est plus tôt évolué de comprendre qu’il peut y avoir des aléas dans la vie. Le truc moche aujourd’hui c’est qu’il y a plus de chômeur que de travailleur. Mais je suppose que l’analyste chevronné que tu es va répéter que c’est parce qu’il y a un paquet de fainéant qui ne veule pas bosser…….ça c’est un autre débat……………… Quoiqu’il en soit met toi à la page et n’avale pas ton petit dejeuner de travers….
Visiblement tu es chômeuse ou ancienne chômeuse.
Alors, je vais t’apprendre un truc complètement ahurissant et qui passe sous silence depuis 50 ans.
Tu connais les droits des salariés ? Chômage, indemnités de licenciement, arrêt de travail, chômage, et des milliers, des milliers d’autres choses, bref 3.809 pages (l’intégralité) du Code du Travail qui lui est exclusivement consacré.
Imagine une france* où :
– il n’y aurait aucune indemnité de licenciement si une boîte ferme
– il n’y aurait aucune indemnité de chômage (pas une seule journée) en cas de fermeture d’une boîte, mais avec le chômage à payer quand même tous les mois
– il n’y aurait aucune indemnité journalière en cas de maladie
– il n’y aurait aucune indemnité journalière en cas d’accident
– il n’y aurait aucune indemnité journalière en cas d’accouchement
– il n’y aurait aucune indemnité journalière en cas d’impossibilité de travail dû à une grossesse
– il n’y aurait aucune indemnité journalière en cas d’invalidité durant tout le temps qui précède la Commissions des droits et de l’autonomie des Maisons départementales des personnes handicapées CDAPH (ancienne COTOREP)
– il n’y aurait aucune vacance payée
– il n’y aurait aucun arrêt de travail en cas de maladie ou accident
– il n’y aurait aucun capital de la SS pour les frais d’obsèques (soumis à revenus pour les salariés) même sans pratiquement aucun revenu
– il n’y aurait aucun salaire minimum même si l’affaire ne marche pas du tout
– il n’y aura quasiment pas de retraites après avoir cotisé toute une vie
– les risques pris par les entrepreneurs sont-ils pris en considération ? Non, tu te casses la gueule, tu payes toute ta vie une boîte qui n’existe plus
– le salarié travaille 75 heures par semaine ?
– et je peux t’en trouver encore d’autres.
Que dirais-tu d’une france comme ça ? Dans ce pays où on nous jette à la gueule tous les jours le mot “égalité”. Une telle france serait scandaleuse, inhumaine, inacceptable, honteuse, elle serait la france d’il y a presque 2 siècles, n’est-ce pas ? C’est bien ce que tu dirais ?
ET BIEN CETTE FRANCE EXISTE BEL ET BIEN. ELLE S’APPELLE LA FRANCE DES INDÉPENDANTS
Et ils sont actuellement 2,8 millions en france à appartenir la france que je t’ai décrite ci-dessus. C’est pas beau ça ? Si on appliquait, au nom de l’égalité, le sort des indépendants ci-dessus décrit aux salariés, 1789 serait de la rigolade par rapport à ce qu’il se passerait dans ce pays.
Et bien, tu vois, depuis 50 ans on n’en a jamais parlé. Pourquoi ? Parce qu’en france, il n’existe que le fonctionnaire et le salarié, que le fonctionnaire et le salarié, que le fonctionnaire et le salarié, et toujours et encore que le fonctionnaire et le salarié.
Le monde entier sait que la france est le pays du salarié. Le monde entier sait qu’en dehors de Lui, en france, ce Dieu, cet Intouchable, ce Saint, ce Héros, personne d’autre n’existe. Toutes les discussions sociales, toutes les manifestations, toutes les lois ne sont faîtes que pour ce Dieu salarié depuis 50 ans. Les indépendants ? Ça existe ça, en france ? C’est quoi des indépendants, ça se mange ?
Alors, tes jérémiades sur le sort des pauvres salariés dont le chômage commence à baisser d’un pet d’oiseau au bout d’un an, tu devines maintenant où je me les mets.
Oui, les indépendants ne sont pas plus protégés et ne bénéficient de rien du tout comme cela existait il y a 2 siècles. Mais ça, personne n’en parle jamais. Et toi, je suis sûr que tu n’y a pas pensé une seule seconde dans ta vie.
Et les gilets jaunes à la con, ils gueulent pas contre ces injustices inacceptables ? Eux, les défenseurs de l’injustice comme ils se présentent et le répète comme des perroquets depuis des semaines. Ben non, ils ne sont pas concernés, pardi ! Alors la justice sociale, c’est bien mais que pour eux, évidemment !
Et ne me sort pas le salaire des patrons. Quelques dizaines gagnent des fortunes. Des millions d’autres gagne entre 500 et 2500 € par mois. Et oui, et oui ! Moi quand j’ai repris une entreprise en faillite avec ma femme, j’ai emprunté lourdement, j’ai sauvé l’entreprise et j’ai embauché. Ça ma valu près de 2 ans sans salaires où on a pris sur nos modestes économies. Mais mes 10 employés étaient payés tous les mois.
Il faut ouvrir tes yeux ma cocotte. Tu découvriras une france qui vit avec le social d’il y a 2 siècles pour 2,8 millions de ses travailleurs.
Bonne journée
=====
* j’écris france et non France car ce pays et sa mentalité me dégoûte.
Ça méritait d’être dit !
Alors oui à la justice , mêmes règles pour tous, mêmes impôts pour tous !
Mériamon
🙂
Pourquoi les gilets jaunes ne demandent-ils pas la flat tax ? Car c’est un impôt juste. Ben tout simplement parce que ce juste impôt ferait payer des impôts à beaucoup d’entre eux qui n’en payent pas actuellement. Et qui bénéficient donc d’une injustice sociale et fiscale. Ben merde, alors, les GJ ne sont pas sensibles à la justice sociale ? Ben oui, voyons, mais quand ils sont seuls concernés, of course…
Pourtant, la flat tax ne serait que justice !
Flat taxe, c’est la moindre des choses si on recherche vraiment la justice. Mais est-ce bien la préoccupation des ” GJ” ?
Pour les plus anciens, vous souvenez-vous du film de Jean Yanne ” Moi y en a vouloir des sous” ? Rien n’a changé …
Meriamon
Oui, bien sûr que je me souviens de ce film.
Effectivement rien n’a changé…
Merci William, mais si, il y a un gain énorme avec les GJ : l’affaiblissement de Macron.
Son quinquennat est déjà fini et son image internationale totalement dégradée.
On se verra bientôt.
Tu te plantes.
Dans trois ans, quand il faudra revoter, le français aura depuis longtemps tout oublié, et repondra, par son nouveau vote pour Macron, à une èniemme promesse d’assistanat.
Ce schéma est exactement celui-ci depuis 40 ans et les gilets jaunes qui seront oublié depuis longtemps n’y auront rien changé.
Quand 80 % de la population d’un pays est conne et assistée, tu ne peux plus rien faire.
Très juste, même si c’est un peu triste…
Mériamon
🙂
“Par quelle folle médecine”… , Monsieur?
La repentance.
La repentance était une très mauvaise idée,
même si, sur le moment, elle a pu paraître
à ceux qui l’ont soufflée à Chirac, une idée
juste.
L’ASAF, ( Association de soutien à l’Armée
Française) juge cette “repentance” convo-
quée en permanence, destructrice.
Je crois que votre article, ainsi que vos au-
tres articles, le démontre.
Pendant ce temps, l’histoire n’est pas ensei-
gnée comme elle le devrait.
@oryx
Et l’ Espérance ?
Personne n’a vu venir la Manif Pour Tous, ni les Gilets jaunes .
La résilience du peuple français est un sujet d’ étonnement pour les observateurs étrangers.
Si, il peut y avoir une personne providentielle qui obtiendra la majorité et bouleversera la situation politique du pays.
L’espérance, pourquoi pas ?
Le problème, c’est que ça fait 40 ans qu’on l’attend et, non seulement elle ne vient pas, et on est loin d’en prendre le chemin…
Goldnagel est parfois trop intellectuel, la politique ce n’est pas ça. Quant à macron non il n’est pas intelligent du tout: intrigant, machiavélique oui intelligent c’est autre chose. Les GJ peuvent réussir sur le terrain ce que les soi disant intellectuels ne réussiront jamais surtout si vous ne qualifiez pas un intrigant tel que macron d’intelligent car vous lui faites une réputation qu’il ne mérite pas.
Gilles William Golnadel est intelligent, c’est une évidence, mais il est en plus plein de bon sens et a les pieds sur terre.
Si les articles sur Dreuz le montrent depuis longtemps, c’est le cas aussi de toutes ses prestations à l’émission sur la 8 “Les Terriens du dimanche” où il est le seul, globalement parlant, à être plein de bon sens et défendre les vrais valeurs, celle établies par la nature, le bon sens, le respect du VRAI.
Une fois n’est pas coutume, je suis en désaccord avec GWG sur un point : Charles de Courson sait en effet parfaitement de quoi il parle quand il évoque Vichy.
Son père, Aymard de Courson, était officier résistant. Son grand-père maternel, le marquis Léonel de Moustier, était un des 80 parlementaires à avoir voté contre les pleins pouvoirs à Pétain en juin 1940. Sa grand-mère paternelle, Germaine Lhuiller, est morte en déportation (résistance) en mars 1945 à Bergen-Belsen.