«La liberté est un droit de toute personne : chacune jouit de la liberté de croyance, de pensée, d’expression et d’action.”
Le pluralisme et les diversités de religion, de couleur, de sexe, de race et de langue sont une sage volonté divine, par laquelle Dieu a créé les êtres humains. Cette Sagesse divine est l’origine dont découle le droit à la liberté de croyance et à la liberté d’être différents. C’est pourquoi on condamne le fait de contraindre les gens à adhérer à une certaine religion ou à une certaine culture, comme aussi le fait d’imposer un style de civilisation que les autres n’acceptent pas.»
Cette très belle déclaration fait partie du «Document sur «la Fraternité humaine pour la paix et la cohésion entre les peuples» signé par le grand imam d’al-Azhar Ahmed el-Tayeb et le Pape François
Malgré la sagesse y exprimée, elle soulève des doutes quant à la sincérité de “l’ami” musulman du Pape François sur la liberté de croyance dans l’islam.
En effet, el-Tayeb déclarait en 2016 :
«L’apostasie contemporaine se présente sous la forme de crimes, d’agressions et d’une grande trahison, nous la traitons donc comme un crime qui doit être combattu et puni… Les experts en droit islamique et les imams des quatre écoles de jurisprudence considèrent l’apostasie comme un crime et s’accordent pour affirmer que l’apostat doit soit renoncer à son apostasie, soit être tué.»
El-Tayeb sous l’influence bienheureuse du Pape François aurait-il rejeté ce point de vue juridique islamique ? Ce serait étonnant, vu que la peine de mort pour apostasie est justifiée par le coran et fait donc partie de la loi islamique.
Bukhari 9.84.57 : «le Prophète a dit : «Si quelqu’un (un musulman) rejette sa religion, tuez-le.»
Coran 4:89
«Ils aimeraient vous voir mécréants comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux ! Ne prenez donc pas d’alliés parmi eux, jusqu’à ce qu’ils émigrent dans le sentier d’Allah.
Mais s’ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez.»
C’est d’ailleurs toujours la position de toutes les écoles de la jurisprudence islamique aussi bien sunnites que chiites.
Yusuf al-Qaradawi, l’imam le plus renommé et le plus influent au monde a déclaré :
«Les juristes islamiques sont unanimes sur le fait que les apostats doivent être punis, mais ils diffèrent sur le genre de punition à leur infliger. La majorité d’entre eux y compris les quatre principales écoles de jurisprudence (Hanafi, Maliki, Shafi’i et Hanbali) et les quatre écoles de jurisprudence chiites (Az-Zaidiyyah, Al-Ithna-‘ashriyyah, Al-Ja’fariyyah, and Az-Zaheriyya) s’accordent sur le fait que les apostats doivent être exécutés.»
Qaradawi avait également fait une déclaration restée célèbre depuis : «Si l’on supprimait la peine de mort pour apostasie, l’islam n’existerait plus aujourd’hui.»
Alors il est légitime de se poser la question suivante : el-Tayeb s’est-il écarté de l’orthodoxie islamique, au péril de sa vie ou est-il en train de leurrer ouvertement le Pape François une fois de plus et de tromper l’Occident en devenant un «agneau» de l’islam ? Ne jamais oublier : la ruse est recommandée par le coran pour faire avancer la cause d’Allah.
Il est certain qu’avec cette formidable déclaration commune, l’aveuglement de l’Occident au danger de l’islam va progresser à la vitesse de la lumière, même si nombreux sont les points de cette séduisante déclaration qui suscitent l’interrogation. Une nouvelle duperie parée de tolérance, de vertu, de fraternité ! Il serait surprenant que le monde islamique respecte cette belle déclaration islamo-chrétienne ?
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Rosaly pour Dreuz.info.
Source : Pope and al-Azhar grand Sheikh: “The fact that people are forced to adhere to a certain religion must be rejected.” (Robert Spencer—Jihad Watch)
Bis repetitas :
On dirait une redite du « Pacte de non-agression » Hitler/Staline…
Questions :
Pourquoi aurait-on besoin de « dialoguer » davantage avec l’islam qu’avec le boudisme ou le taoïsme…?
Quel « dialogue » peut-il y avoir entre des chrétiens de bonne foi et des endoctrinés pavloviens de mauvaise foi?
Quel message envoie au monde musulman un million de chrétiens « à genoux » sur la terre (sacrée) d’allah? Un message de soumission ou de profanation?
Quel message envoie au monde chrétien bisounours un million de catholiques « à genoux » sur la terre (sacrée) d’allah? Un même (D)ieu? Un même projet de société?
Peut-on croire un instant qu’une célébration chrétienne publique en terre (sacrée) de l’islam transgressant tous ses tabous peut être sincère?
Comment se fait-il que partout dans le monde, les musulmans nous chantent « exactement » le même refrain : « Vous devez faire davantage pour favoriser notre intégration (en acceptant toutes nos revandications illégitimes et destructrices, comme la charia)?
Ne s’agit-il pas davantage d’un enfumage SOPORIFIQUE de chrétiens DÉSESPÉRÉS?
Quel Pape pourra prendre la suite d’un pareil RÉNÉGAT? (Un qui nous dira que le Christ était LGBTQ+?)
Comment désendoctriner dans nos villes, nos campagnes et à travers le monde plus d’un milliard de chien de Pavlov salivants, que notre candeur amusent et qui attendent LE signal d’allah?
1400 ans d’une monoculture assassine en l’absence DE TOUTES AUTRES RICHESSES CULTURELLES peuvent-ils être modérés par des dialogues de sourds?
Enfin, est-il CHRÉTIEN de pactiser avec le Diable et les démons qui ont pondu leur coran, leur charia, leurs haddiths… et qui font de leur adeptes de la viande aveugle soumise aux descendants de Mahomet et non à Dieu?
Je le répète : le début de l’hégire (622 après JC) et la fin de l’Église (266e Pape) (= 888 soit, les 3 chiffres constitutifs de notre univers tridimensionnel et dans lesquels on retrouve également les fameux 666).
« Cherchez et vous trouverez ».
Merci Rosaly
Entre la perversion certaine et signée du grand imam et la crédulité aveugle du pape, on est dans la com mais la com à haut risque.
Il aurait dû lire et relire François d’Assise ou Benoit XVI , mais ce n’est pas politiquement correct!
Cà craint…
Le Grand imam d’al-Azhar : « les gens ne doivent pas être forcés à adhérer à une religion »
Si c’est le cas, pourquoi la peine de mort pour l’apostasie existe t-elle dans l’islam ?
@Ren
C’est la logique arabe. L’Islam est écrit en arabe. Bien avant la “révélation” les arabes vivaient principalement du fruit des rezzous. La révélation les aurait plutôt conforté dans ce modèle économique, modèle qui s’est toujours bien adapté aux diverses époques. Rien de nouveau sous le Soleil depuis 14 siècles aussi, il est temps de réaliser que notre liberté n’est pas n’a jamais été et ne sera JAMAIS un “droit acquis”.
L’arnaque habituelle : l’Islam étant par essence et depuis le début totalitaire on n’y trouve pas “Dieu et César”, quitter sa religion revient à trahir sa communauté, son pays, et cetera.
Hypocrisie et mensonge .Personne ne doit être obligé d haderer à une religion.Combien de fois je n ai pas entendu tu sais je n ai pas choisi d être musulman obligé de l être car c est la religion des proches .Les musulmans n ont pas ce choix libre de quitter l islam s ils le font c est la persécution de sa communauté,de sa famille ,voir la mort.Combien de témoignage n ai je pas entendu d ex musulmans convertis ou athées obligés de fuir leur quartier,changer de pays pour leur propre sécurité. Pourquoi il est plus facile pour un juif ,un chrétien convertis à cette immonde secte islam de témoigner haut et fort qu’ ils sont musulmans sans craindre pour leur vie tandis qu’ un ex musulman lui devra se faire discret pour sauver sa vie. Cet imam est un menteur et veut vendre sa camelote ,il n y a aucune tolérance dans l islam.Qu ils posent la question aux ex musulmans convertis ou athées si leur renoncement à l islam c est fait dans la paix
Très bon article lucide.
Merci
Merci Rosaly pour votre analyse, mais sur un point je ne suis pas d’accord.
“Le pluralisme et les diversités de religion, de couleur, de sexe, de race et de langue sont une sage volonté divine, par laquelle Dieu a créé les êtres humains. Cette Sagesse divine est l’origine dont découle le droit à la liberté de croyance et à la liberté d’être différents. C’est pourquoi on condamne le fait de contraindre les gens à adhérer à une certaine religion ou à une certaine culture, comme aussi le fait d’imposer un style de civilisation que les autres n’acceptent pas.»
Cette très belle déclaration fait partie du «Document sur «la Fraternité humaine pour la paix et la cohésion entre les peuples» signé par le grand imam d’al-Azhar Ahmed el-Tayeb et le Pape François”
Je vous aurais approuvée sans réserve (avec la suite de votre raisonnement également) s’il avait été écrit “La diversité de couleur, de sexe, de race et de langue sont une sage volonté divine, par laquelle Dieu a créé les êtres humains.” (bon entre couleurs et races, dans un certain désordre, je ne sais pas ce que cela servait à cacher, sinon l’idée plus qu’étonnante pour un Pape (théoriquement de culture judéo-chrétienne et théoriquement croyant dans le Christ), que Dieu a créé la diversité des religions… ben voyons !
Non, ce n’est pas une belle déclaration.
C’était ironique de ma part Lunaire. J’aurais dû écrire … “belle déclaration”. Il est évident que Dieu n’a pas créé la diversité des religions. C’es une hérésie que de l’affirmer. Ce sont les Hommes qui choisissent leurs idoles et en font une religion et/ou une secte.
Plus j’écoute le Pape, moins je le comprends.
Vous n’êtes pas seule dans ce cas…
Les hommes ont voulu construire la tour de Babel et Dieu l’a détruite. Il est donc contre l’uniformité.
Par ailleurs, y aurait-il libre adhésion au christianisme s’il n’y avait pas différentes religions ?
Jésus nous a fait comprendre qu’au delà des pratiques religieuses, c’était le coeur qui primait.
Un commentaire de l’abbé Arbez serait le bienvenu.
Excellent article. Je serais curieux de connaitre l’avis d’Asia Bibi à son sujet? Je me demande aussi combien de chrétiens ont déjà été torturés, voire exécutés depuis la signature de cette déclaration?
Merci Gigobleu.
Asia Bibi avait adressé plusieurs lettres au Pape depuis sa prison et sa fille s’était rendue à Rome avec son père pour plaider sa cause. Je ne sais pas si le Pape a répondu à ses appels, car rien n’a été révélé à ce sujet. Selon son avocat, elle aurait trouvé refuge au Canada avec son mari . Deux de ses filles vivent déjà là-bas.
Toutefois, d’après Shaan Taseer, le fils de l’ancien gouverneur du Penjab, Salman Taseer, assassiné pour avoir défendu la malheureuse, Asia Bibi serait toujours au Pakistan .
Pendant ce temps, les “gentils” musulmans toujours aussi déchaînés, la bave aux lèvres et les yeux explosés par la haine continuent à manifester pour réclamer sa pendaison. Seule sa mort pourra calmer cette meute de hyènes assoiffés de sang.
La fraternité islamo-chrétienne: quelle chimère! Celui qui y croit vit dans un monde imaginaire, comme l’a si bien écrit Magali.
Le fait d’apposer sa signature au bas d’une feuille de papier à côté de celle d’un mécréant ne signifie pas pour un musulman qu’il croit en ce qui a été rédigé. Les Chrétiens continueront à être torturés et massacrés, car dans les mosquées on leur enseigne à haïr et à tuer les infidèles.
Rosaly,
“La fraternité islamo-chrétienne: quelle chimère”…
Mais pour être frère, il suffit d’avoir le même père, pas d’avoir le même Dieu !
Ce pape met en place une «Église d’Églises», il invite à rejoindre la maison du Père. Le dialogue est son cheval de Troie : on s’entend tellement bien, la doctrine est-elle réellement importante ? Beaucoup ici sont déjà piégés.
Ce ne sera plus l’unité qui devra être justifiée, mais la séparation. Le pape va nous faire une offre que nous ne pourrons pas refuser.
Les musulmans ne jurent que par le coran et les hadiths, pas la signature du pape ni celle du grand imam.
Bonjour Rosaly!
Vous avez entièrement raison.
De deux choses l’une:
1) ou bien Ahmed el-Tayeb a viré capot et il est sincère, auquel cas il sera assassiné;
2) ou bien il pratique la taqîya et sa signature ne vaut pas un clou.
Le Pape François n’a rien cédé et ne s’est pas soumis puisqu’il est déjà dans l’illusion que le «véritable» islam est une religion de paix et d’amour. Avec cette déclaration, François demeure cohérent. Reste à savoir ce qu’il fera si el-Tayeb se dédit en arabe afin de sauver sa peau …
Ahmed el-Tayeb a viré capot et il est sincère
Heu j’ai des doutes
Bravo au Pape il a risqué très gros
Qu’a-t-il risqué ? Pourriez-vous m’éclairer sur vos applaudissements ? Merci.
Bonjour Magali
J’ai relu un article d’Hélios d’Alexandrie, qui connaît très bien la mentalité arabo-musulmane, beaucoup mieux que le Pape François apparemment, dans lequel il explique toute la duperie des musulmans et El-Tayeb est un maître en ce domaine.
Ci-après deux extraits de son article ” Dialogue islamo-chrétien : l’Hypocrite parle au Masochiste.”
“Tout négociateur un tant soit peu chevronné dirait que nos braves ecclésiastiques ont amorcé les pourparlers en faisant le maximum de concessions sans rien recevoir en échange. C’est peut-être de la charité chrétienne, mais en fait de négociation c’est bien pire qu’un marché de dupes. L’Église catholique a concédé à l’islam tout ce qu’il désirait à commencer par la légitimation de ses crimes historiques et de sa haine de la foi chrétienne. Ayant d’emblée cédé sur toute la ligne que peut-elle espérer en guise d’échange? Et à quoi sert désormais la poursuite du « dialogue »?
Les représentants musulmans connaissent très bien les limites qu’ils ne doivent pas dépasser sous peine d’être convaincus d’apostasie. Leurs interlocuteurs catholiques sont des mécréants et ils iront de toutes façons en enfer, leur gentillesse et leur empressement à l’égard des musulmans ne leur serviront de rien, mais ils sont utiles et il convient de les exploiter pour faire avancer la cause de l’islam. Que donner en échange ou plutôt comment faire semblant de donner sans rien donner concrètement? Facile, il suffit de dire et de répéter à qui veut l’entendre, que l’islam et le christianisme partagent le même Dieu (Allah), que Jésus est un prophète vénéré par les musulmans, que ces derniers tiennent en haute estime la Vierge Marie, que le coran dit du bien des prêtres et des moines, qu’un verset (abrogé) dit que les juifs et les chrétiens sont agréés par Allah et qu’ils ne connaîtront pas la tristesse, que Mahomet a donné l’ordre à ses combattants de ne pas molester les anachorètes à cause de leur piété, etc. Il suffit également de ne rien dire des versets injurieux, haineux et belliqueux que le coran réserve aux chrétiens, afin de ne pas les effaroucher; ces versets ont les gardera bien au chaud pour les jeunes qui fréquentent les mosquées et les madrasas.”
“Le vrai dialogue islamo-chrétien consiste à discuter franchement et sans détours des nombreux problèmes découlant du fondamentalisme islamique. Quels sont les gestes concrets que les leaders religieux musulmans comptent faire pour contrer la fanatisation de leurs coreligionnaires? Quelle est leur attitude face aux passages problématiques du coran et des hadiths? Sont-ils prêts à déclarer ouvertement que ces passages sont désormais inopérants comme ceux qui légitiment l’esclavage et le viol des captives? S’engagent-ils à interdire la polygamie et les prescriptions de la charia? S’engagent-ils à mettre un terme à leurs revendications incessantes? Que donneront-ils en échange de la liberté religieuse dont jouissent les musulmans en Occident? Que feront-ils de concret pour que la liberté religieuse soit accordée aux non-musulmans dans les pays où l’islam est religion officielle? Bien des questions que les « hauts fonctionnaires de l’Église catholique » s’interdisent de poser pour ne pas « mettre en péril le dialogue .”
Je doute que ces questions furent posées à El-Tayeb par le Pape François. Là, il aurait fait preuve de courage.
El Tayeb avait menacé le Pape Benoît XVI de ne pas franchir la ligne rouge, seulement parce que le Pape avait fait son travail de Pape: il avait eu l’audace de demander aux Autorités égyptiennes après un horrible attentant contre une église copte de prendre les mesures nécessaires pour veiller à la sécurité des Chrétiens coptes. Quel manque de respect envers l’islam!
Ses amis massacrent des Chrétiens et lui menace le Chef de l’Eglise catholique! C’est avec ce genre de personnage que le Pape François a signé une déclaration de Fraternité…
Je ne pense pas que cela changera quoi que se soit au sort des Chrétiens en musulmanie. A supposer qu’El Tayeb soit sincère, juste une supposition, comment parviendra-t-il à calmer les foules hystériques, fanatiques, haineuses, qui obéissent aveuglement aux versets sanguinaires du coran et considèrent comme leur devoir le fait de tuer les infidèles?
“Il est certain qu’avec cette formidable déclaration commune, l’aveuglement de l’Occident au danger de l’islam va progresser à la vitesse de la lumière”
Ça, on n’en doute pas.
Quant à l’amélioration du sort des chrétiens en terre musulmane, vraiment, je demande à voir…
Que l’islam conquérant cherche à gagner du temps, cela ne fait à mes yeux aucun doute. Que pour cela il enfume les Occidentaux et en particulier les admirateurs de François, aucun doute non plus.
N’oublions pas que beaucoup de porte-paroles et de soldats de l’islam conquérant, spécialement en Occident, ont pour référence Al-Azhar… vont-ils devenir respectueux de la démocratie et de nos lois, tout d’un coup ? J’en doute…
Comme je le mettais dans un autre fil de discussion, la ruse et l’art de la dissimulation sont aussi au menu du serment des Jésuites:
Souce: http://fede-eglises.com/Jesuites.htm, source recoupée par des dizaines de sites sérieux (en Français), des centaines dans d’autres langues:
Avant de les assermenter, il est déclaré (entre autres) au postulant:
“…Mon fils, jusqu’à présent on t’a enseigné à maîtriser l’art de la dissimulation : à être un Catholique Romain parmi les Catholiques Romains, et même à être un espion parmi tes propres frères ; à ne croire aucun homme, à ne faire confiance à aucun homme ; parmi les Réformés, à être un Réformé ; parmi les Huguenots, à être un Huguenot ; parmi les Calvinistes, à être un Calviniste ; parmi les autres Protestants, à être en général un autre Protestant ; à obtenir leur confiance, et même à t’efforcer de prêcher du haut de leurs pupitres ; à dénoncer avec toute la véhémence dont tu es capable notre Sainte Religion et le Pape ; et même à t’abaisser jusqu’à te faire Juif parmi les Juifs, afin de pouvoir rassembler toutes les informations nécessaires à ton Ordre, en tant que fidèle soldat du Pape….
Le postulant répond (entre autres):
“…par le sein de la Vierge, la Mère de Dieu, et par la verge de Jésus-Christ, je déclare et jure que Sa Sainteté le Pape est le Vice-Régent de Christ, et le seul véritable Chef de l’Eglise Catholique et Universelle dans toute la terre ; et que, par la vertu des clefs lui permettant de lier et de délier, clefs qui ont été données à Sa Sainteté par mon Sauveur, Jésus-Christ, il possède le pouvoir de déposer les Rois, Princes, Chefs d’Etat et de Gouvernement hérétiques, afin qu’ils soient complètement annihilés.
“Par conséquent, je défendrai de toutes mes forces cette doctrine, et le droit de Sa Sainteté de détruire l’autorité de tous les usurpateurs et de tous les hérétiques, notamment les Protestants, en particulier ceux qui appartiennent aux Eglises Luthériennes d’Allemagne, de Hollande, du Danemark, de Suède et de Norvège, et qui sont sous l’autorité des prétendues Eglises d’Angleterre et d’Ecosse, ainsi que de leurs branches établies en Irlande, sur le continent américain et partout dans le monde, pour ce qui concerne toutes leurs croyances hérétiques, qui s’opposent à l’Eglise Mère sacrée de Rome. Je dénonce, et je renonce maintenant à toute allégeance à tout Roi, Prince ou Etat hérétique, qu’il soit Protestant ou Libéral ; je refuse toute obéissance à leurs lois, magistrats ou officiers. En outre, je déclare que les doctrines des Eglises d’Angleterre et d’Ecosse, des Calvinistes, des Huguenots, de tous les autres Protestants et de tous les Francs-Maçons, dont des doctrines dignes de damnation, comme sont dignes de damnation tous ceux qui ne renoncent pas à ces doctrines.”
Cherchez le nom de Jésus. Il n’y est pas !
La devise des jésuites est bien connue : “La fin justifie les moyens,”. C’est la devise OFFICIELLE !
Cela, bien peu de gens le savent.
Alors, entre gens de bonne compagnie passés maîtres dans l’art de la dissimulation, on parvient toujours à s’entendre, puisque le but est le même: mettre le monde entier sous la houlette d’une seule religion. Il suffit d’y intégrer la oumma.
Et le monde entier d’applaudir devant ces formidables efforts pour mettre l’unité. Comme à Babel:
Gen 11: 6 “Et l’Eternel dit : Voici, ils forment un seul peuple et ont tous une même langue, et c’est là ce qu’ils ont entrepris; maintenant rien ne les empêcherait de faire tout ce qu’ils auraient projeté. ”
Oh oui, Dieu sait quelle puissance il y a dans l’unité humaine, et les hommes le savent aussi, c’est pourquoi ils forment syndicats, partis, et “L’union fait la force”, si cher à notre CGT.
C’est bien pour cela que l’Apocalypse parle le la “grande Babylone”, une union entre tous les peuples de la terre, cimentée par une religion unique, une monnaie unique, etc…
Comme la Babel de Gen 11, Dieu avait tout mis par terre: ils ne se comprenaient plus entre eux, ont dû cesser leur travail et se sont dispersés. Apoc 18 nous annonce un écroulement général brutal, très probablement économique. Et tous les grands marchands de la terre (comprenons les consortiums internationaux) pleureront.
@ Michelle d’Astier de la Vigerie. “La fin justifie les moyens”. Merci pour l’info. J’ignorais qu’il s’agissait de la devise des jésuites. En plus, il s’agit d’une devise secrète. Tiens donc. Cela signifie qu’aucun jésuite n’avouera l’avoir faite. Histoire d’avoir en prime la conscience tranquille. Ça ressemble fort à un rituel de type franc-maçon. Heureusement, la Parole a aussi prévu de répondre à cette forme de perversité de l’esprit humain puisque: “Il n’y a rien de caché qui ne doive être découvert, ni de secret qui ne doive être connu”. Luc 12: 2
si c’est une “devise secrète”, comment se fait-il que Mme d’Astier de la Vigerie la connaisse?
ce texte est une “fabrikatsia” comme dit le KGB.
c’est une prose ridicule, les jésuites ne sont pas des arriérés mentaux pour prononcer des bêtises pareilles.
Oui, c’est exactement ce que je pensais.
Ce texte est un pur délire.
” Par conséquent, je défendrai de toutes mes forces cette doctrine, et le droit de Sa Sainteté de détruire l’autorité de tous les usurpateurs et de tous les hérétiques, notamment les Protestants, ”
C’est comique …
@ Abbé ARBEZ. Il suffit, si c’est un formule secrète, qu’un seul rompe le secret pour qu’elle apparaisse au grand jour, non? Ceci dit, je n’ai jamais pensé ni dit que les jésuites sont des arriérés mentaux. Restons calmes. Toutefois, si cette information est fausse, il me semble qu’il devrait être facile de la démonter? Je découvre cette question. Peut-être pourriez-vous nous apporter des éclaircissements convaincants? En effet, plusieurs sites appuient les propos de madame de la Vigerie.
@ Nicolas Carras. Merci. Bon, j’avoue que je laisse cette question en suspend jusqu’à plus ample informé. De plus, celle-ci s’écarte complètement du sujet de l’article et risque d’entraîner des dérives et divisions plutôt malvenues. Ce sujet semble flirter avec l’occultisme qui n’est pas ma tasse de thé. Cela rajoute de la confusion à la confusion. Je ne souhaite pas alimenter une guérilla inutile entre nous. Bonne journée,
on me dit que je suis “naïf” à l’égard de la déclaration d’Abou Dabi…
mais quelle naïveté (pour ne pas dire plus…) que de donner crédit à ce soi-disant serment des jésuites, issu des sites complitistes où l’on trouve aussi des articles racontant qu’il y a des sacrifices humains dans les caves du Vatican. Celui qui aurait dévoilé le fameux serment est un certain Rivera, défroqué et perturbé, et on imagine qu’un homme qui a quitté sa congrégation (ou qu’on a mis à la porte) trouvera toutes les turpitudes possibles pour se venger. Ceux ou celles qui croient ce genre de littérature sont à plaindre.
@ Alain-René ARBEZ. Je ne vous crois pas naïf. Vous avez raison aussi de souligner qu’une personne en conflit avec une organisation s’ingénie à la vilipender. J’ai donc précisé que je ne désirais pas approfondir ce sujet qui a fait irruption dans le débat. Pour moi l’incident est clos.
@ Nicolas Carras. A propos de serments, je n’en ai prononcé que deux dans ma vie.
1) Celui de reconnaître publiquement en Jésus mon Seigneur et sauveur le jour ou j’ai reçu le baptême.
2) Et j’ai aussi juré publiquement fidélité au Roi, à la Constitution et aux lois du peuple belge lors de mon engagement comme professeur.
Prêter serment n’est pas nécessairement un péché. C’est reconnaître l’importance et le sérieux que l’on accorde à un engagement. Je pense qu’un serment doit être public. Lorsqu’il est prononcé en secret, cela soulève tout naturellement des questions du genre: “Qu’y-à-t-il à cacher?” Et aussi cela passe pour une forme d’élitisme qui provoque de la critique.
On m’a proposé d’entrer en franc-maçonnerie et j’ai refusé précisément car je désapprouve le principe du serment secret et je n’ai rien à cacher. Je désire vivre dans la lumière conformément aux convictions auxquelles je crois. C’est aussi ma conception de la liberté mais il y en a d’autres bien sûr. Justement c’est ça la liberté. Elle est plurielle. J’aime ces deux pensées de Saint-Exupery:
“Respect de l’homme! …La est la pierre de touche”.
Et aussi:
“Si je diffère de toi, loin de te léser, je t’augmente.
Il y a bien Résistant”, l’arriéré mental du blog, qui nous a sorti “l’impérieuse nécessité d’éradiquer” l’hérésie (protestante)…
“fabrikatsia”, oui très vraisemblable…
Et s’il n’y avait que par là que le KGB, ou ses ancêtres, aient voulu pervertir l’Eglise. Il est à craindre que leur action ait eu beaucoup d’autres succès. Mais pas le succès complet, qu’eux ou leurs divers successeurs ne pourront jamais avoir.
La lecture du livre “Le pape dictateur” permet aussi de se faire une idée du gugus, de ses précédentes manoeuvres politiques au Venezuela et de l’ambiance actuelle au Vatican, débauche comprise.
Vous pouvez expliciter svp ?
serment jésuite? joli hoax!
@ ABbé Arbez,
Le serment jésuite est crédible pour la bonne et simple raison qu’il n’y a pas une structure de pouvoir qui n’ait mis en place les moyens de sa protection.
preuve imparable !!
Abbé Arbez,
Il y a pourtant ici un catholique pour dire “l’impérieuse nécessité d’éradiquer” le protestant.
Et vous ne l’avez pas repris.
@ Pat. Lorsque je lis Résistant, je trouve au contraire qu’il offre le meilleur antidote au catholicisme. Laissons le donc s’exprimer.
@ gigobleu
Oui le romain des catacombes de service qui résiste et me rappelle un sketch magnifique de Jeunesse en Mission à propos des Anciens des Âges ! Il aurait lui aussi fustigé de belle manière le Messie qui ne supportait pas tous ces légalistes sans vie.
Même Mgr Lefebvre passerait pour un rigolo !
Mais ça met de l’ambiance et c’est un bon anti poison.
Oui pourquoi ne reprenez vous pas super résistant ?
@ Gedeon,
“Oui pourquoi ne reprenez vous pas super résistant ?”…
Parce que Resistant, avec son “impérieuse nécessité d’éradiquer ” le protestant, du 3 février à 15:33, est la preuve vivante que le serment jésuite n’est pas une fake new.
@ Pat. Vous avez raison, mais la question subsidiaire qui se dégage est celle-ci: avez-vous envie de vous soumettre à la structure de pouvoir des jésuites? Et sommes-nous tenus en tant que “frères séparés” à nous soumettre à celle-ci malgré nous? Cette structure de pouvoir se limite au catholicisme mais ne s’applique pas à l’ensemble du christianisme.
@ Gigobleu,
Que vous vous sentiez frère séparé, ceci n’engage que vous. Pour être frère, il faut avoir le même père.
Satan est le père du mensonge, de qui voulez-vous être le fils ?
@ Pat. Bonjour Pat. On est toujours surpris par la distance qui sépare ce que l’on dit de la façon dont on est compris. J’ai parlé de “frères séparés” entre guillemets. Nous sommes toujours séparés mais nous poursuivons aussi l’objectif de devenir frères. Autrement, pour quelle raison continuerions nous à témoigner de notre foi? Le moteur qui m’anime se fonde uniquement sur la Parole de Dieu qui nous enseigne, à mon avis, trois choses fondamentales que nous ne devrions jamais perdre de vue:
1) Soyez toujours prêts à rendre compte à quiconque vous en demande raison de l’espérance qui est en vous.
2) Pour autant que cela dépende de vous, soyez en paix avec tous les hommes.
3) L’amour ne soupçonne pas le mal.
Je ne cherche pas les conflits pour le plaisir d’avoir raison car souvent les conflits cassent la communication et nous donnent d’office tort. Je suis très ferme sur mes convictions et positions mais parler aux esprits et aux intelligences ne suffit pas. Il nous faut parler aux cœurs avec notre cœur. Et je n’ai jamais fini d’apprendre. Bonne journée,
@ Gigobleu,
“Cette structure de pouvoir se limite au catholicisme mais ne s’applique pas à l’ensemble du christianisme”.
C’est faux. Comme je le disais hier à Rosaly, le pape invite à rejoindre la maison du père, une “église d’églises”. Les masques vont fatalement tomber.
Et vous êtes encore là à dire : on s’entend tellement bien, la doctrine est-elle réellement importante ?
Satan est surtout le père de l’insincérité. Pour ceux qui se tromperaient sincèrement, Dieu sera miséricorde.
Mais la manipulation des faits et des esprits pour des raisons iniques est gravissime.
Pour l’interprétation de ce qu’on définit “mensonge”: prudence!
@ Abbé Arbez,
Libre à vous de prendre des libertés avec la Parole, mais elle ne dit pas que Satan est père de l’insincérité. Il est toujours bon de revenir à la source :
“Vous avez pour père le diable, et vous voulez accomplir les désirs de votre père. Il a été meurtrier dès le commencement, et il ne se tient pas dans la vérité, parce qu’il n’y a pas de vérité en lui. Lorsqu’il profère le mensonge, il parle de son propre fonds; car il est menteur et le père du mensonge”. Jean 8:44
Gigobleu,
Vous ne parlez qu’en votre nom propre. La fraternité n’est pas un but à poursuivre, c’est une conséquence.
si vous ne voyez pas le lien entre mensonge et insincérité, libre à vous.
le mot manipulation n’existe pas dans votre bible, mais il est concerné de près par le mensonge.
la bible n’est pas d’abord un texte (c’est venu plus tard) c’est une Parole!
@ Abbé ARBEZ. “la bible n’est pas d’abord un texte (c’est venu plus tard) c’est une Parole!”
Cette phrase mériterait à elle seule de faire l’objet d’un débat. Elle pourrait nous mettre d’accord sur certains points. Par exemple.
La Parole précède l’écrit. Tout-à-fait d’accord, c’est même précisé sans aucune ambiguïté: “Au commencement était la Parole …”
Mais l’écrit de la Parole a la même autorité que la Parole et ici nous divergeons sans doute puisque votre Eglise y associe son autorité à part égale avec la Parole (sauf erreur de ma part). Tandis que nous pensons que l’autorité de l’Eglise se situe en dessous de celle de la Parole.
J’aime beaucoup la déclaration de Chicago sur l’inerrance
biblique que je livre ici pour ceux que cela intéresse car elle fait rudement réfléchir sur un sujet important:
http://larevuereformee.net/articlerr/n197/3-sur-linerrance-biblique-1re-declaration-de-chicago-28-octobre-1978
C’est certainement la principale différence entre catholiques et évangéliques dont découlent toutes les autres.
je crois à l’inerrance biblique, et au fait que dans des textes humains inspirés écrits sur mille ans, un fil conducteur se révèle qui est celui de la Parole vivante.
mais la tradition est aux côtés de la Parole.
c’est qui séparait déjà les sadducéens des pharisiens.
la loi orale prpécède la version écrite, elle l’accompagne ensuite.
là est la vraie fidélité, pas dans le fétichisme des textes pris à la lettre.
@ Pat. Je parle en mon nom propre et je l’assume. Et vous, qui êtes vous pour désigner ceux qui ont pour père le Diable? “Tu aimeras ton prochain comme toi” même n’est-ce donc pas un but à poursuivre?… vers une fraternité? Désigner ceux qui ont pour père le Diable, c’est le rôle de l’Esprit dans les cœurs. Nous sommes les témoins de l’Amour de Dieu pour nous, pas les juges des autres. Si vous ne savez pas parler avec amour de Dieu aux autres, exercez-vous d’abord à parler à Dieu des autres, ça fait moins de dégâts.
@ Gigobleu,
Qu’ai-je, en effet, à juger ceux du dehors ? N’est-ce pas ceux du dedans que vous avez à juger ? 1 Corinthiens 5:12 :
Ne jugez pas selon l’apparence, mais jugez selon la justice. Jn. 7 : 24.
L’homme spirituel juge de tout. 1 Corinthiens 2:15
Voilà, je vais en rester là.
Amen!
Ce document sur «la Fraternité humaine pour la paix et la cohésion entre les peuples signe par le grand imam par-Azhar Ahmed el-Tayeb et le Pape François, c’est de la pure takya, ce document ne vaut pas plus que le papier sur lequel il a été formalisé, on sait ce que la parole ou la signature d’un musulman vaut dans une telle situation, pas grand chose, juste de la poudre aux yeux.
Dans l’Islam on doit duper les gens les Imam ont dit oui Fraternité ce qui veut dire quand tu auras le dos tourné je t’égorgerai
C’est simple a comprendre mais le Pape est Naïf, il n’est pas un Doctor Muzz ou un Spin Doctor eux au service de Obama le Musulman
Les musulmans sont fourbes par nature.
Un prêche Islam un Vrai de Vrai pour vous rafraichir la mémoire par Doctor Muzz
بسبب المصاريف التي يملكنها من ممتلكاتهن. المرأة الفاضلة مطيعة (لأزواجهن) ، وتحمي ما يجب حمايته ، أثناء غياب أزواجهن ، بحماية الله. وأولئك الذين يخشون العصيان ، حذروهم ، ابتعدوا عنهم في أسرتهم وضربوهم. […] (V) (M). SR4. 56. بالتأكيد ، أولئك الذين لا يؤمنون في آياتنا ، (القرآن) سنحرقهم قريباً في النار. كلما استهلكت جلودهم ، سنعطيهم جلوداً أخرى في مقابلهم لتذوق العقاب. الله عزيز وحكيم! (I) (D) Sr4. 57. أما بالنسبة لأولئك الذين آمنوا وقاموا بأعمال جيدة ، سرعان ما سنحضرهم إلى الحدائق التي تتدفق بها الجداول. سوف يبقون هناك إلى الأبد. سيكون هناك هناك لزوجاتهم النقية. […] (م). [ملاحظة: العرائس كسلعة …]. SR4. 74. دعهم يقاتلون في سبيل الله ، أولئك الذين يتاجرون بالحياة الحالية ضد الحياة المستقبلية. وكل من يحارب في سبيل الله ، قُتِلَ أَو غزاها ، سنعطيه قريبا مكافأة كبيرة. (V). SR4. 76. الكفار يقاتلون في سبيل الله ، والذين لا يؤمنون القتال في طريق تاغوت. حسنا ، محاربة حلفاء الشيطان ، لأن خدعة الشيطان ضعيفة بالتأكيد. (I). ملاحظة: الآيات 71 إلى 84 هي دعوات للحرب المقدسة. (V).
SR4. 89. إنهم يودون رؤيتكم كفاردين ، لأنهم كفروا: إذن ستكونون متساوين! لا تأخذ أي حلفاء بينهم حتى يهاجروا في سبيل الله. لكن إذا أداروا ظهورهم ، اغتنموهم ثم اقتلهم أينما وجدتم. ولا تأخذ بينهم أي حليف أو مساعد ، (V). SR4. 93. سوف تجد الآخرين الذين يسعون إلى الحصول على ثقتكم ، وفي الوقت نفسه ثقة قبيلة خاصة بهم. عندما يتم دفعهم نحو الرابطة ، (عبادة الأصنام) فإنها تتراجع بشكل جماعي. (لذلك ،) إذا لم يظلوا محايدين لك ، لا تقدموا لك السلام ، ولا يحملون أيديهم (لمحاربتك) ، ثم أمسكهم واقتلهم أينما وجدتم. ضد هذه ، لقد أعطاك سلطة واضحة. (الخامس) (الأول). SR4. 95. أولئك الذين يبقون في المنزل – ما عدا أولئك الذين لديهم بعض العجز – والذين يقاتلون من أجل الخير والشر في سبيل الله ليسوا متساوين. يعطي الله أولئك الذين يقاتلون من أجل الخير والخير معيار تفوق لأولئك الذين يبقون في المنزل. ولكل الله وعد بأحسن ثواب ؛ والله قد وضع المقاتلين فوق غير المقاتلين من خلال منحهم مكافآت هائلة. (V). SR4. 101. وعندما تجوب الأرض (Ed. عندما تقوم بالحرب ، في ترجمة Payot)) ، فإنه ليس من الخطيئة بالنسبة لك لتقصير صلاة ، إذا كنت تخشى أن يضعك الكفار في الاختبار لان الكافرين يبقون لك عدلا معلنا. (I). Sr4.151. ها هم الكفار الحقيقيون! ونحن قد أعدت للكفار عقابا مهينة. (I). Sr4.161. ولأنهم يأخذون مصالح رديئة – وهي ممنوعة – ولأنهم يأكلون سلع الناس بطريقة غير قانونية. لأولئك من هم غير المؤمنين أعدنا عذابا مؤلما. (I). Sr5.10. أما بالنسبة لأولئك الذين لا يؤمنون ويتعاملون مع الأكاذيب لدينا البراهين ، هؤلاء هم أهل النار.
Ça parle de z’oiseaux ?
de correction et châtiments pour les femmes et les mécréants
«Il serait surprenant que le monde islamique respecte cette belle déclaration islamo-chrétienne ?» M’enfin, bon, vaut mieux commencer quelque part. Je comparerais cette démarche du pape François aux Émirats Arabes Unis à celle de Trump à Kim qui ne lance plus de missiles dans la mer du Japon par les temps qui courent. Il faut donner le bénéfice du doute au grand Imam d’Al-Azhar; après tout , nous ne sommes pas dans sa tête pour lui prêter de mauvaises intentions!!! S’il était sincère, ce serait vraiment un PLUS . Vaut mieux un pas vers la fraternité que la méfiance perpétuelle!!!
Le renard et le bouc, de La Fontaine, avec dans le rôle du bouc le pape François… S’il pensait à être un peu plus chef d’état et un peu moins vicaire du Christ quand il fait face à des musulmans, il saurait “qu’en toute chose il faut considérer la fin”.
@ Abbé ARBEZ. Donc ceci serait faux?
http://fede-eglises.com/Jesuites.htm
https://leve-toi.com/les-jesuites-un-rappel-pour-certains-mais-un-enseignement-toujours-crucial-pour-beaucoup/
Et je constate que plusieurs sites confirment, ce qui n’est pas une garantie de vérité, nous sommes d’accord mais ça interpelle forcément.
Je pose une question sans poser de jugement et ne souhaite pas soulever un débat inutile. On frôle ici l’occultisme et donc une réponse plus documentée serait peut-être souhaitable?
Je pense que toutes les religions ont a balayer devant leur “église”, car il y a du ménage ou de sérieuses explications à apporter.
Avoir des symboles égyptien , franc-maçons, païens ou autres sur les églises est pour le moins choquant . Les exemples ne manquent pas.
Et cela ne concerne pas seulement le Vatican mais aussi des églises protestantes (obélisque au vatican, ou devant la cathédrale protestante de Prague avec symbole franc-maçon SVP)
L’argument “ces infos. sont des infos complotistes” , est faible : Dreuz est classé complotiste !
Pourquoi avoir appelé le Télescope du Vatican ? LUCIFER
c’est un canular ou quoi ?
C’est vous qui polluez le site en faisant un copier-coller de vos propres posts.
Je n’ai pas du tout parlé de jésuites. Y a t il des jésuites chez les protestants ? (Trop forts ces jésuites , alors !!!)
J’ai parlé de dérives païennes et franc-maçonnes des églises et en particulier de l’église protestante tchèque ! (qui je crois est une église d’état – à vérifier-)
Avant de copier-coller votre prose habituelle , lisez et essayez de comprendre svp.
vous ne répondez en rien à mon post et me parlez de “la personne qui propage ce genre d’infos” .
Parlez lui directement !
donc oui votre intervention pollue car vous teniez déjà le quasiment la même prose dans un post précédent.
Nicolas comprenez bien que lorsque je dis que “crier aux sites complotistes n’est pas un argument ” c’est bien parce que ceci est l’argument massue des mass-média “bien intentionnés” et des juges auto-proclamés de la Fake-news.
En plus les faits que je précise sur les obélisques et les signes franc-maçons ou ésotériques sont bien réels , je les ai vus et même pris en photos ! (rien avoir avec les jésuites !)
Donc lorsque je dis “les églises de TOUTES dénominations ont du ménage à faire ” c’est parce que l’on ne peut dire d’un coté “je suis nickel” et de l’autre laisser afficher sur sa façade, sa place, son campanile des signes d’appartenance ou d’ “amitié” avec telle ou telle religion égyptienne, antique, ou confrérie secrète. Je ne parle pas des jésuites mais des franc-maçons.
Les églises , quelles qu’elles soient, ne peuvent dire il n’y a pas de complots (ce qui est peut être vrai , je n’en sais rien) et laisser ces signes ésotériques.
ce que raconte ce site fourre-tout et complotiste ne tient pas la route, c’est nul.
C’est quand qu’on fait fumer la cheminée….
le pape aura certainement écouté les évêques d’orient ou coptes d’égypte , peut être même lu le coran avant de parader avec le recteur d’al azzar?
je n’en suis pas si sur!
Le grand imam d’Al Azhar n’a rien concéder, puisqu’en islam tu peux pratiquer ta religion mais en tant que dhimmi lorsque la terre entière sera dar el islam…
Les frères musulmans sont les “compagnons du prophète” le modèle à suivre donc c’est la bédouinisation comme projet…
Al Azhar n’est pas le représentant de tous les musulmans et elle est plutôt considérée par d’autres autorités muz comme un système politique, parmi d’autre en dar el islam.
Le Pape François s’est ridiculisé par cette démarche aux yeux des muz ( une faiblesse), car ils ne sont pas monolithiques et donc n’adérerons en rien à ce pacte. Le soi-disant grand imam ne représente pas tous les muz, il y en a des tonnes d’imam…
D’ailleurs les frères muzz en Egypte sont emprisonnés sinon tués par le gouvernement en place.
Cette réaction du Pape et sûrement été inspirée et pas seulement par la menace muz de conquérir le Vatican, cela ne changera rien au sort des chrétiens en terre d’islam. Un grand coup d’épée dans l’eau.
l’imam a signé un document officiel et public.
vous ne pouvez pas dire qu’il ne concède rien! Qu’en savez-vous?
Comme tout engagement il a sa valeur, mais rien ne garantit qu’il sera suivi d’effet, mais il a le mérite d’exister.
Quels autres moyens d’infléchir le cours des choses?
@ Alain-René Arbez
Le remède est parfois pire que le mal. Le risque est d’endormir les Chrétiens qui croiront avancer d’un pas vers la paix (comme Daladier face à Hitler). Ou qui continueront dans l’illusion qu’il existe un Islam progressiste qui condamne les violences.
Dans les deux cas, c’est la conscience du danger islamique qui vient de faire un bond en arrière.
Juste en passant: contrairement à l’Anglais Chamberlain, Daladier n’avait pas vraiment d’illusions quant à la sincérité d’Hitler (“Bande de cons, s’ils savaient…”, ou qqc comme ça, a-t-il murmuré devant la foule qui l’acclamait pour la signature). Mais bon, il a signé…
@ AD1683
Il a dit “ah les cons s’ils savaient”, mais vous le rappelez, il a quand même signé. Signer inconsciemment un pacte avec le diable, c’est déjà une erreur, le signer consciemment, c’est désormais une faute. A quelle catégorie appartient donc le pape François ?
vous projetez une opinon négative sur une suite que vous ne connaissez pas.
la balle est dans le camp musulman, nous verrons la suite, mais laissons ses chances à l’événement.
pourquoi verrouiller à l’avance toute possibilité?
” Quels autres moyens d’infléchir le cours des choses?”
Une forme de guerre froide ?
L’attitude de Trump face à la Turquie dans l’affaire du pasteur A. Brunson retenu en otage et libéré suite aux fortes pressions de l’administration américaine (sans paiement de rançon donc) ?
Le moins d’ambiguïtés possible, dans tous les cas…
Hitler n’a cessé de persécuter (et d’exterminer) les Juifs, et d’autres, qu’une fois le IIIème Reich abattu… On n’en est pas au même stade avec le monde musulman, mais n’y a-t-il pas des similitudes ?
Taqiyya, salut l’Abbé…..
A partir de la subtile et belle application de la taqyia par le grand imam d’al-Azhar Ahmed el-Tayeb face au Pape François :
Dans le cadre des « dialogues islamo-chrétien » recherchés voire provoqués par l’Eglise catholique, il semble que nombre d’acteurs, d’intervenants, jusqu’aux plus hauts sommets de la hiérarchie de l’Eglise, paraît n’avoir qu’une connaissance superficielle des réalités historiques de cette idéologie totalitaire et hégémonique qu’est l’islam.
Une synthèse des connaissances des dites « trois religions monothéistes » vient d’être diffusée, par le Salon beige, dans un diaporama comparatif commenté : https://youtu.be/q4Fq34LS7PA
Il semble que chaque intervenant au nom de l’Eglise devrait avoir cela en tête lors de ces dialogues « islamo-chrétiens », tout en conservant une attitude de profonde empathie et d’urbanité. Car, comme rappelé, les musulmans sont des victimes … mais uniquement de leur propre idéologie !
Cher Abbé Alain René ARBEZ,
Comme vous j’estime que l’engagement de l’imam a le mérite d’exister.
Mais comme chacun le sait la “taquiya” (la perfidie) est l’arme de conquête pronée par la philosophie islamiste.
D’un autre côté, bien sûr le Pape n’est pas un “simple d’esprit” , ni lui, ni ses conseillers.
A perfidie, perfidie et demi. En fonction du voeu prononcé par l’impétrant jésuite : “perinde ac cadaver usque ad majorem gloriam déi” (version différant de la formule machiavélique :”la fin justifie les moyens” attribuée à tort je vous le concède) il n’est pas inimaginable que la Pape ait souscrit à une tentation de risque casuistique en apposant sa signature face à celle d’un hypocrite avéré…?? pour gagner du temps en calmant les esprits dans les péripéties actuelles et à venir du pseudo affrontement religieux occultant la GUERRE DE POUVOIR QUI ENSANGLANTE L’UNIVERS.
Nous serions en présence d’une nouvelle “journée des dupes”…??
Respectueusement vôtre G. Marçu
Ahmed el-Tayeb utilise manifestement la ruse appelée taquiya pour berner les chrétiens et le monde sur ses véribables intentions. Cela est atesté par 1400 ans d’histoire.
Mais, lorsqu’il s’agit du pape François, il ne faut pas oublier qu’il est jésuite, et que toute l’histoire de sa compagnie est pleine de ruses et de traitrises (de taqiyas), et que par conséquent, ce serait une erreur à mon sens de penser que ce pape, en bon jésuite qu’il est, se conduit comme un bon chrétien. Il y a de multiples exemples récents, qui montrent que la logique et le comportement de ce pape est souvent incompréhensible pour un chrétien (mais pas pour un jésuite).
En aucun cas il est permis de considérer ce pape comme un naif. C’est un jésuite de haute volée, et les jésuites connaissent trés bien le monde arabe qu’ils n’ont jamais pu pénétrer.
Un Jésuite ne dévoilera jamais à personne ses véritables intentions, qui ne sont connues que par l’élite jésuistique, dont le général de l’ordre. Car la compagnie de jésus est avant tout une armée d’une efficacité redoutable, triée sur le volet.
Alors, quel est le but inavoué de ce pape lorsquq’il signe avec un imam une déclaration apparemment pleine de bons sentiments ? Pourquoi ce jeu de dupes de part et d’autres ?
Tout comme l’islam, l’ordre jésuite s’est fixé comme objetif la conquête du monde par tous les moyens, y compris les pires ! Mais l’ordre jésuite utilise une taqiya beaucoup plus intelligente et beaucoup plus subtile que celle de l’islam. Il sait s’adapter aux attentes des uns et des autres pour mieux arriver à leur fins qui est la domination de leur ordre sur le monde … pour le bien… des jésuites bien sur.
La signature de cette déclaration commune est donc, à mon sens une opération d’enfumage du monde chrétien, mais aussi trés probablement une façon pour les jésuites de continuer à pénetrer le monde musulman, en leur faisant de multiples cadeaux, comme de déclarer que l’islam est une religion de paix, d’amour et de tolérance, ou en favorisant l’invasion de l’europe par les disciples d’allah. Bien sur cette approche sommaire demanderait de biens plus grands développements.
Et l’intérêt des chrétiens dans tout cela ? Si le pape voit un bénéfice pour son ordre, il le respectera, sinon il n’en aura cure. Et force est de constater que pour l’instant, il n’en a cure.
J’ai trop de respect pour notre pape François pour me laisser aller à une critique acerbe. Je suis convaincu qu’il est guidé par des intentions très louables. Du genre de ces bonnes intentions dont l’enfer est pavé… Cela dit, moi qui crois en la résurrection, je me demande si, tout à fait exceptionnellement dans ce cas très particulier, le pape François ne serait pas une sorte de réincarnation commune de Daladier, Chamberlain et Halifax.
Si c’est le cas, j’avoue que c’est particulièrement bien fait: on ne s’aperçoit de rien. Ou presque. Non?
@ Tozko. Et à l’époque c’est Churchill qui a le mieux résumé la situation à Chamberlain: “Vous aviez à choisir entre le déshonneur et la guerre. Vous avez choisi le déshonneur et vous aurez la guerre”.
Et nous connaissons la suite …
Dans une large mesure, la situation d’aujourd’hui est un copié/collé de celle de cette époque. Espérons que nous n’en sommes encore qu’aux accords du Latran et pas déjà en juillet 1939 …
la résurrection et la réincarnation: aucun rapport!
@ Alain-René ARBEZ. La résurrection et la réincarnation, aucun rapport, ok. Par contre, remarquer que l’histoire se répète est une observation pertinente. Et pour ce qui est de faire remarquer que la plupart ne s’aperçoivent de rien aussi.
Deux références qui interpellent:
Matthieu 24
36Pour ce qui est du jour et de l’heure, personne ne le sait, ni les anges des cieux, ni le Fils, mais le Père seul. 37Ce qui arriva du temps de Noé arrivera de même à l’avènement du Fils de l’homme. 38Car, dans les jours qui précédèrent le déluge, les hommes mangeaient et buvaient, se mariaient et mariaient leurs enfants, jusqu’au jour où Noé entra dans l’arche;…
Luc 17
…27Les hommes mangeaient, buvaient, se mariaient et mariaient leurs enfants, jusqu’au jour où Noé entra dans l’arche; le déluge vint, et les fit tous périr. 28Ce qui arriva du temps de Lot arrivera pareillement. Les hommes mangeaient, buvaient, achetaient, vendaient, plantaient, bâtissaient; 29mais le jour où Lot sortit de Sodome, une pluie de feu et de soufre tomba du ciel, et les fit tous périr.…
A bon entendeur …
Marre du religieusement correct, trop c’est trop !
Le Pape François a t il trop regarder la série Bisounours ou fait il partie de la “solution finale ” ? Ce pape déshonore son église !
lisez plutôt :
https://www.europe-israel.org/2019/02/le-silence-obstine-du-pape-sur-la-persecution-des-chretiens-sa-vision-de-lislam-semble-provenir-dun-monde-imaginaire/
« L’islam authentique et la lecture correcte du Coran s’opposent à toutes les formes de violence« , a affirmé le pape, mais de manière peu précise. C’est comme si tous les efforts du pape visaient à exonérer l’islam de ses responsabilités.
4.305 chrétiens ont été tués simplement en raison de leur foi chrétienne en 2018. C’est le chiffre dramatique contenu dans la nouvelle « Liste de surveillance pour le monde 2019 » qui vient d’être compilée par l’organisation non gouvernementale Open Doors . Il révèle qu’en 2018, il y avait 1 000 victimes chrétiennes de plus – 25% de plus – que l’année précédente, alors qu’elles étaient 3 066 .
De nos jours, 245 millions de chrétiens dans le monde sont apparemment persécutés simplement pour leur foi. En novembre dernier, l’organisation Aide à l’Église en détresse a publié son «Rapport sur la liberté religieuse» pour 2018 et est parvenue à la même conclusion: 300 millions de chrétiens ont été soumis à la violence. Le christianisme, malgré une vive concurrence, a été qualifié de » religion la plus persécutée au monde « .
En mars 2019, le pape François se rendra au Maroc, un pays également inscrit sur la liste de surveillance des portes ouvertes. Malheureusement, la position du pape François sur l’islam semble provenir d’un monde fantastique. La persécution des chrétiens est maintenant une crise internationale.
le pape et ses services sont parfaitement informés.
lorsqu’il rencontre des leaders musulmans, il ne peut pas les heurter de front en leur disant vous êtes des assassins de chrétiens, votre religion incite à la violence et à l’intolérance.
il leur dit: une religion digne de ce nom doit créer du lien, faire le bien, développer la paix.
que peut-il faire d’autre que d’exhorter à la paix ses interlocuteurs?
comme lors de la 2nde guerre mondiale, ce n’est pas le pape qui pouvait anéantir les voies de chemin de fer pour Auschwitz, ce sont les alliés, avec leurs armées: ils n’ont rien fait…le pape a fait ouvrir aux juifs les couvents et les églises pour ceux qui pouvaient encore être sauvés.
Certes, mais ce n’est pas semble t il, ce qu’a dit le pape François.
Il a affirmé : « L’islam authentique et la lecture correcte du Coran s’opposent à toutes les formes de violence«
Ce qui est un mensonge. Il contribue ainsi au discours mielleux sur la “religion de paix”.
Ce que l’on attend d’un pape s’est à minima de dire la vérité et de défendre ses fidèles. Pas de contribuer à l’envahissement de l’Europe et de faire des salamalecs aux imams.
On peut juste rappeler que dans la mentalité musulmane, c’est le vaincu qui demande la paix.
Le pape vient d’envoyer un signal à la oumma…
@ Abbé ARBEZ. Si le Pape et ses services sont parfaitement informés alors sont attitude d’ouverture à l’Islam est d’autant plus condamnable. On ne pactise pas avec le mal. S’il affichait une rigoureuse attitude de résistance ferme à l’Islam il n’ouvrirais pas un boulevard à ce dernier avec toutes les conséquences néfastes pour les milliers de ses victimes.
comme je l’ai déjà écrit, il n’y a pas “d’ouverture à l’islam” de la part de l’Eglise. La constitution Nostra Aetate du concile n’a jamais demandé de dialoguer avec l’islam, mais d’établir à- si possible – des relations constructives avec les musulmans.
pour moi, la déclaration d’Abou Dabi est plutôt incitation à une démarche d’ouverture de l’islam aux valeurs chrétiennes de respect mutuel et d’actions de paix.
Oui et pourquoi tenir à le défendre , ce n’est pas votre article en plus.
je défends le discernement, qui ici ne domine pas dans les réactions, mais plutôt les stéréotypes propres à certains milieux qui – de toute façon – sont opposés à toute parole venant du Vatican.
mais que font en face les autres leaders de communautés??
@ Alain-René ARBEZ. Je trouve au contraire que le discernement domine justement au travers de la plupart des réactions et aussi des autres articles de Dreuz sur le sujet (Rosaly, Magali Marc, Hélios d’Alexandrie entre autres). Concernant ce que font certains leaders d’autres communauté, plusieurs, hélas, se sont retrouvés à Abou Dabi autour des “vedettes” de nos médias.
Vous stéréotypez facilement.
– “mais que font en face les autres leaders de communautés??” dites-vous
Super-résistant, que vous ne reprenez jamais prétend que la seule et unique église est celle du pape François, soyez cohérent !
De plus, vous savez très bien qu’il n’y a pas de leader dans beaucoup de mouvements chrétiens exceptés les catholiques, anglicans et orthodoxes.
Je ne crois pas que beaucoup d’entre eux aient dit “« L’islam authentique et la lecture correcte du Coran s’opposent à toutes les formes de violence«
Personnellement j’oeuvre avec l’ONG Portes Ouvertes qui fait beaucoup pour le sort des chrétiens de toutes communauté dans le monde.
https://www.portesouvertes.fr/persecution-des-chretiens
@ Gédéon. Cher Gédéon, si, comme toi, je désapprouve la position de l’Abbé ARBEZ sur cette question, il a quand-même raison sur un point. Quelles sont les protestations officielles des Eglises protestantes face à l’Islam? Si je critique l’attitude de l’Eglise catholique face à l’Islam, et surtout celle du Pape, il est injuste qu’elle seule soit condamnée. Il y a aussi de nombreux catholiques qui s’opposent fermement à l’Islam.
Tu reproches également à l’abbé ARBEZ de manquer de cohérence. Mais si, pour lui, l’Eglise du Pape François est la seule valable, il est cohérent avec Résistant et ne peut rien lui reprocher.
Oui et c’est bien pour cela !
Puisqu’ils ne reconnaissent qu’une seule église à 100% romaine et catholique pourquoi cherchent ils des leaders d’églises qui selon eux n’existent pas !
En plus ces églises n’ont pas de réels leaders , elles sont généralement des fédérations de fédérations qui doivent demander l’avis de leurs instances et délégués.
Seuls, le patriarche orthodoxe et la reine d’Angleterre, pourraient être considérés comme des leaders d’églises.
la plupart des ONG chrétiennes qui oeuvrent réellement pour les chrétiens au Moyen Orient ne sont pas catholiques.
Le Pape n’est il pas selon la tradition et selon la charge qu’il a acceptée , le seul représentant de dieu sur terre ?
Le représentant de dieu sur terre doit il accepter l’inacceptable ?
Qu’a-t-il fait depuis son arrivée à Rome , à part favoriser l’invasion de l’Europe ?
Qu’a-t-il fait pour Asia Bibi ?
Pauvre monde.
@ Abbé Arbez
Je comprends votre raisonnement et j’aimerais donc repartir de l’exemple que vous citez, sur la seconde guerre mondiale.
Comme Pie XII, admettons que le pape François craigne que la situation des chrétiens n’empire en heurtant de front les ennemis de la chrétienté et préfère user de moyens de pression sur les forces temporelles alliées pour qu’elles agissent. Mais, dans ce cas, pourquoi le pape François n’exhorte-t-il pas l’Europe à renouer avec ses racines chrétiennes, pourquoi ne rappelle -t-il pas que notre continent à vocation à demeurer une terre chrétienne, pourquoi n’insiste-t-il pas sur le devoir de nos nations d’accueillir des chrétiens d’orient ? Au lieu de cela, bon nombre de pays, à commencer par le RU, donnent la priorité aux musulmans et l’exemple du traitement d’Asia Bibi montre bien la pusillanité de l’occident chrétien.
C’est certainement parce qu’ils se sentent confortés dans leur position par le saint père que bon nombre de prélats sortent des énormités comme transformer les églises en mosquées et jettent en pâture Salvini au lieu de saluer sa politique sécuritaire et nataliste.
Car non seulement le pape est absent pour rappeler aux Européens que leur passé et leur avenir ne peuvent être que chrétiens, mais il est surtout audible essentiellement sur l’accueil inconditionnel des musulmans.
Quel contraste avec le Daila Lama, qui, donnant une interview il y a quelques années dans un journal allemand, rappelait que l’Allemagne devait rester chrétienne et que les réfugiés devaient être aidés de manière transitoire et rentrer, in fine, chez eux.
De quoi à peur le Pape ? D’apparaître comme le défenseur numéro 1 de la chrétienté ? Je vois bien que très souvent on aime insulter ce qui est catholique dans la France d’aujourd’hui, que des qu’on défend la famille traditionnelle, l’église, les valeurs chrétiennes on se fait traiter de manière péjorative (voir les invectives indignes à l’égard de personnes comme Charlotte d’Ornellas ou Eugénie Bastié), mais franchement, qu’avons-nous à perdre ? L’histoire est de toute façon tragique et resulte d’un rapport de force. On a besoin de voix fortes, on a celle de Trump, entre autres, mais le soutien spirituel du pape serait le bienvenu. Quand un pape osera-t-il rappeler à la France qu’elle est la fille aînée de l’Eglise ?
le pape François à la suite de Benoît XVI d’ailleurs, n’arrête pas de rappeler les racines chrétiennes de l’Europe. les documents ne manquent pas à ce sujet.
quant aux prélats qui invitent à transformer les églises en mosquées, veuillez citer des exemples concrets, je n’en connais pas dans les sources d’infos spécifiques dont je dispose.
Quant à la France fille aînée de l’Eglise, c’est plutôt fille reniée de l’Eglise. La France est le maillon faible avec la Hollande. Les catholiques sont très minoritaires dans les pays européens, sauf la Pologne, l’Italie et peut-être l’Espagne mais ça change vite.
L’évêque italien Raffaelle Nogaro à tenu de tels propos.
Il y aussi des églises qui ferment en Allemagne et deviennent des mosquées. En Angleterre, le cas se pose aussi. C’est grave, viendra le jour où les cloches de nos églises ne sonneront plus.
Erreur d’analyse: les églises qui se vendent en Angleterre ou en France n’appartiennent pas forcément aux paroissiens mais sont mises à disposition du culte par l’Etat ou autre propriétaire. Si personne ne vient plus dans ces lieux, ils peuvent être affectés à un autre “culte” (loi de laïcité), c’est le cas en France, l’Etat étant maître des lieux. Le problème est d’abord l’abandon des fidèles qui se convertissent à la société de consommation ou au new age…
Il y a eu des prêts d’églises ou de salles paroissiales en France à des Imams pour organiser leur culte !!!
http://www.leparisien.fr/paris-75015/paris-le-cure-accueille-les-musulmans-en-panne-de-salle-de-priere-03-09-2017-7232325.php
il y a d’autres exemples…
Voici ce qui se passe lorsque l’on donne à manger aux serpents :
Position de Dalil Boubaker , Recteur de la mosquée de Paris :
“”Dalil Boubakeur, président du CFCM et recteur de la mosquée de Paris, n’en démord pas. Depuis des semaines, depuis des mois, il se plaint de ce que les quelque 2.200 mosquées françaises ne suffisent pas à l’expression du culte des « sept millions de musulmans » qui pratiquent l’islam en France. Il vient de franchir un nouveau pas en proposant ni plus ni moins dans une Lettre ouverte aux Français de pallier cette pénurie de mosquées en utilisant les églises vides ou abandonnées.
« C’est un problème délicat, mais pourquoi pas, écrit Dalil Boubakeur. (…) C’est le même Dieu, ce sont des rites qui sont voisins, fraternels, et je pense que musulmans et chrétiens peuvent coexister et vivre ensemble. »””
mais Boubakeur n’est pas encore curé de paroisse…
ça va venir à se rythme là
François étant prêt à baptiser des extra-terrestre
https://www.parismatch.com/Actu/International/Le-pape-Francois-pret-a-baptiser-des-extraterrestres-564094
Il est certain que ce pape a une conception très sidérale, voire interstellaire, des textes sacrés.
Quel est la position du pape sur ces prêts d’église à la religion de paix et d’amour ? Ou même la votre Mr. Arbez.
@Mr Arbez, j’aime bien votre article
https://www.dreuz.info/2018/08/12/pire-que-tiberine-le-massacre-des-moines-de-lerins-en-732/comment-page-1/
Vous savez très bien que cette histoire, vieille de 1400 ans.
(voir https://actubible.wordpress.com/2016/12/02/allah-dieu-de-la-lune/)
a toujours été la même. Ce qui se passe au Moyen orient est un avant goût de ce qui se passera en EurAbia, au mieux une libanisation de l’Europe au pire une saoudisation.
Chaque journée perdue à combattre l’Islam se paiera au prix fort.
François n’était pas obliger de dire de telles stupidités pour “dialoguer” avec notre pire ennemi.
il n’y a aucune stupidité dans ce qu’a dit François!
la stupidité consiste à ne pas vouloir comprendre l’enjeu de l’affaire.
La stupidité consiste à croire que l’on peut apprivoiser le diable.
heureusement que D. Trump et Netanyahou ne s’embarrassent d’analyses frileuses comme la votre.
Ils ne parlent pas de “Coran et d’Islam de paix ” et ne jouent pas les lèches-babouches.
Le pape fait de la politique, d´autres font de la résistance. En tant que politicien il se prévaut, vielle ficelle, de l´argument d´autorité. En tant que politicien usant de son magistère religieux, il trahit la cause des siens, absout le massacre et l´exil, le pillage des chrétiens d´Orient.
Et le simple fait d´utiliser de son magistère religieux à des fins politiciennes, opportunistes, en fait un jouet entre les mains de l´islam conquérant dont nous sommes biens obligés de convenir, comme d´autres sur cette page, que ses connaissances sont limitées.
Dur de l´avouer pour un catholique, mais, comme écrivait Péguy, ” il faut dire ce que l´onvoit et, ce qui est encore plus difficile, voir ce que l´on voit”.
Il est certain que la politique de dhimmitude adoptée par le pape et nos dirigeants a donné tellement de résultats que les chrétiens sont de plus en plus en sécurité dans le monde.
Et les courbettes du pape françois vont certainement éviter de faire sauter des églises remplies en Egypte, des rapts de jeunes filles en Afrique Equatoriale et ramènera à la raison les 150 djihadistes de retour en France.
On comprend mieux pourquoi Benoît 16 a été mis sur la touche, pas assez soumis.
Cela ressemble un peu à un concordat. De même que le Vatican a conclu des concordats avec diverses dictatures dans le but de préserver ses intérêts et une relative intégrité de ses ouailles dans les pays correspondants, de même on a le sentiment ici d’une sorte de pré-concordat avec la Oumma sunnite.
Mais la chose va bien plus loin, car cette démarche va exactement dans le sens du petit clip vidéo produit il y a juste trois ans par le pape François, où l’on voit un Catholique, un Juif, un Musulman et une Bouddhiste tous merveilleusement unis par leur croyance “en l’amour”, et tous qualifiés “d’enfants de Dieu” par le pape. Ce seul clip montre qu’au mieux, le pape déraille complètement, et qu’au pire, il est parfaitement cynique. Il est claire que vouloir unir toutes les religions implique de leur passer la pommade à toutes, on est clairement ici dans cette logique.