Il est des réalités géopolitiques que « Les jeunes de moins de vingt ans ne peuvent pas connaître », ni d’ailleurs « bien d’autres moins jeunes », et qui pourtant remettent l’Histoire à l’endroit, la rétablissent dans son authenticité, que cela plaise ou non à certains.
Il n’est nullement question dans cet article d’intercéder en faveur soit de Francisco Franco, soit de Philippe Pétain, mais de rétablir la vérité sur les circonstances très particulières de la signature de l’armistice le 22 juin 1940, six jours après que le Maréchal Pétain se soit vu confier le destin de la France (16 juin 1940).
Une France en pleine débâcle, des millions de morts, des millions de prisonniers, des millions de français fuyant sur les routes, sous la mitraille de l’aviation allemande.
Tenter de poursuivre les hostilités, sur la demande des Anglais afin de sauver leur pays, était illusoire : avec quelle armée ? Et probablement des centaines de milliers de morts en plus.
Le président de la République, Albert Lebrun, et le président du Conseil, Paul Reynaud, se sont réfugiés à Bordeaux, avec le gouvernement de ce qui était la France en fuite.
La décision est prise, puisqu’il n’en existe aucune autre possible, de faire appel à celui qui reste dans la mémoire, et dans le présent, des Français, comme le « dernier sauveur ».
Puisqu’il est question « de fuite », n’oublions pas celle de Charles de Gaulle qui prend le chemin de Londres, après avoir constaté, avec amertume, qu’il n’était pas retenu comme ministre dans le gouvernement formé en toute urgence par Pétain !
Il est intéressant de réapprendre ces événements, dans leur contexte dramatique.
Le Maréchal Pétain était, à l’époque (1939), ambassadeur de France à Madrid et ami très proche du dictateur Franco.
Devant l’offre qui lui est faite de « venir sauver la France », une tache qu’il sait impossible dans l’état de la situation, Pétain hésite : il sait qu’il devrait répondre « Présent », même si ce que l’on lui demande est irréalisable, mais il hésite longuement, durant des heures.
C’est Francisco Franco qui intervient et lui demande, malgré ses hésitations, d’accepter.
Non pas pour « sauver la France », après tout peu lui chaut qu’elle soit perdue puisqu’elle était loin d’être son alliée au cours de cette guerre civile qui lui a permis de conquérir son pays, mais « surtout pour sauver l’Espagne ».
L’Allemagne l’a aidé dans son combat fratricide, lui a prêté son aviation, ses stratèges, sa marine, et Franco ne pourra pas lui refuser « de rentrer » en Espagne, dans la poursuite logique de son invasion. Il considère donc, puisqu’il est également un très fin stratège, « qu’il est absolument nécessaire de barrer la route de l’Espagne à l’armée nazie » et c’est le message qu’il transmet à Philippe Pétain, avant son départ.
L’armistice est donc signé ce 22 juin 1940 par le général Huntziger, sur ordre du nouveau chef du gouvernement (Il n’a jamais été président de la République), le Maréchal Pétain.
Mais les généraux allemands, malgré la présence d’Hitler, se sont laissés « flouer » en acceptant une partition de la France en deux zones, laissant une zone libre qui leur barrait le passage vers la péninsule Ibérique, selon l’exigence de Franco.
Imaginons un instant que cette « zone libre » n’ait pas existé ? Les forces allemandes, bloquées sur les côtes de la Manche, se seraient dirigées vers l’Espagne, qui leur était largement ouverte, aurait occupé sans difficulté le rocher de Gibraltar, contrôlant l’entrée en mer Méditerranée, puis poursuivi sans danger leur progression dans tout le Maghreb, Maroc, Algérie puis Tunisie, et ce ne sont pas les quelques milliers de soldats (à l’époque) sous les ordres du capitaine Leclerc et bien loin du théâtre des opérations, qui auraient pu leur opposer une quelconque résistance.
D’autant plus que les forces allemandes auraient été accueillies très favorablement par les islamistes, qui non seulement partageaient une fascination réciproque pour le nazisme (voir l’existence de divisions SS islamistes) mais qui attendaient de « ces nouveaux conquérants » la possibilité de se débarrasser sans coup férir du « colonialisme français », pour eux le principal objectif à atteindre : « Eradiquer toutes présences religieuses, autres que la religion musulmane, dans tout le monde islamique et, en premier lieu, en Afrique-du-Nord – La valise ou le cercueil »
Les forces armées allemandes installées en Afrique-du-Nord, le débarquement américain, en novembre 1942, auraient été impossible et aurait dû être remis à plus tard.
Ce qui aurait retardé d’autant la reconquête de l’Europe par le Sud, aurait coûté des milliers de morts supplémentaires et, surtout, laissé la route libre aux forces armés russes pour envahir seules l’Allemagne, jusqu’aux frontières françaises, et l’occuper exclusivement.
Ce que les forces armées alliées voulaient éviter à tout prix !
N’oublions pas que ce débarquement des forces alliées en Afrique-du-Nord a été le motif prioritaire de l’invasion de la « zone libre » par les forces allemandes, en 1942.
Je vous laisse le soin de juger si la stratégie employée par Franco et Pétain a été bénéfique ou non ? Prétendre qu’elle ne l’a pas été, et cela uniquement pour les options choisis par la suite par les gouvernements de Vichy, sous la direction tout d’abord de l’Amiral Darlan mais, surtout, du pro-Allemand Pierre Laval, va à l’encontre des « réalités historiques ».
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Manuel Gomez pour Dreuz.info.
La réalité stratégique montrée et expliquée dans cet article par Manuel GOMEZ, c’est un fait. Le reste n’est qu’interprétation.
Les forces françaises en AFN ont tiré sur les débarquement Anglais et américains en Algérie et au Maroc, les lois de Vichy se sont appliquées sans état d’âme.
Curieusement à Bizerte les renforts de l’Africa Corps ont débarqué sans difficulté d’aucune sorte…
Fait qui n’est pas souvent soulevé.
Faut-il vraiment passer sous silence, ou considerer comme une option n’ayant merite, immediatement, que le mepris, la proposition que Churchill avait alors faite aux responsables francais: celle de continuer le combat, la Grande-Bretagne et la France ne
constituant desormais qu’une nation, donc par definition engagees de la meme facon dans la guerre et ses consequences ? evidemment, cela parait peu realiste, mais cela merite sans doute, quand meme, d’etre rappele: la proposition venait de Churchill !
Oui les Lois de Vichy se sont appliquées sans état d’âme, en effet.
La collaboration très harmonieuse des élites, artistes compris, aussi et dans le luxe et dans le plaisir.
Faire l’autruche après la position de Pétain est tout de même de sa responsabilité. Il ne peut en être exonéré.
Ou alors, on peut recommencer la même histoire, avec les mêmes excuses.
Tout ce que l’on peut faire, c’est ne pas ressasser sans cesse les griefs, voir les pardonner pour ne pas en faire porter le poids aux nouvelles générations…
Mais le pardon pour les responsables du moment…NON !
Et si nous venons à en reparler…C’est justement parce que cela recommence !
rikiki
chaque personne peut avoir un jugement sur le Maréchal Pétain mais aujourd’hui lorsque nous analysons le comportement de certains responsables politiques qui sont a la remorque des allemands cela me semble bien moins glorieuse que le gouvernement de Vichy (voir certaines phase de notre président) pour ma part je ne comprend pas l’attitude des responsables politiques et policiers lors de la chasse aux israélites de France cette position est impardonnable )
il me semble que d’une certaine façon l’histoire ce répète la police tape certains politiques poussent au crime sur des Gens qui veulent pouvoir vivre normalement QUE DIRONT NOS PETITS ENFANTS
@rikiki,
Vous avez raison, ce qui se passe en ce moment n’est pas très glorieux. Et comme vous je pense aux Dirigeants.
Pour autant, nous n’en sommes pas encore arrivés au régime de Pétain, même si certains comportements de quelques-uns…et pas uniquement ceux que nous croyons, car je m’insurge aussi contre certains Chrétiens qui se disent amis des Juifs, et que cela ne gêne pourtant pas de publier des versets interprétés, qui font du Christ une incitation à la haine anti-juive.
Comme si dans les Évangiles ne se trouvaient pas des versets plus “angéliques”.
Ces personnes accumulent les versets les plus belliqueux et si j’ose intervenir pour contredire et demander de cesser de ramener ce qui peut raviver un incendie déjà en cours…Je me fais envoyer paître de toutes les façons les plus désagréables possibles.
Je suis même accusée d’être anti-Chrétienne…Ces gens réclament le droit de débattre comme ils l’entendent, se justifiant d’être dans un site Chrétien, oubliant la responsabilité qu’ils peuvent avoir à seriner à nouveau les versets qui ont alimenté l’antisémitisme Chrétien des origines.
Me reprochant d’abuser du mot antisémitisme.
Ils me refusent le droit de défendre les miens, et peu leur importe les conséquences que les versets dont ils inondent des articles, puissent se répandre sur le net et donner du grain à moudre aux malveillants.
Alors Pétain le pire ?
Peut-être pas. Mais lui pardonner, c’est comme si on banalisait…Et banaliser cette horreur, on peut constater que tous les moyens sont employés pour ce faire.
Bonne soirée,
Très juste ce que vous dite il faut reconnaitre que très souvent tout ce qui est de l’antisémitisme n’est pas de la part des catholiques mes de gens qui pensent être athées ou qui ont le coran (comme bible) ou des idées politiques extrêmes de droite comme de gauche malheureusement une très grande partie de la classe politique instrumentalise cette situation a des fin politique
on connait ces individus ou groupes mais ON NE FAIT RIEN POUR LES METTRE HORS D’ETAT DE NUIRE
C’est une fantaisie historique. Si le plan d’Hitler avait été d’envahir toute la France puis l’Espagne, il l’aurait fait car l’armée française ne pouvait pas l’empêcher.
Les français auraient du tirer les leçons de l’incompétence qui a mené à la défaite puis aux politiques ineptes de Vichy
Hitler était un criminel génocidaire et après exterminé les juifs, il aurait surement exterminé les français puisqu’il disait que la France faisait partie de son territoire vital
Frank,
Les SS auraient exterminé les Français car ils les considéraient comme des lâches et un poltron n’a pas droit de citer dans le monde des SS , car ces derniers avaient des collabos mais les SS les considéraient comme des pleutres
C’est possible aussi mais dans tous les cas, quand tu as ce type d’ennemi, la seule option est de le combattre. Capituler n’est pas une option et Churchill qui était un vrai grand homme contrairement à Pétain et De Gaulle l’a compris
Le peuple allemand dans sa totalité à trouvé en hitler , le fou sanguinaire , pour les debarasser des Hébreux qui d’après eux etaient la source de leurs malheurs
imaginaires , sinon la Haine de ne pouvoir posséder le QI de ce Peuple hors du commun.
Aujourd’hui ce même peuple sous la houlette d’une plus folle que le fou , à engager sa revanche envers les vainqueurs par l’intermédiaire d’une Nation encore à l’état Sauvage et barbare , d’ou l’ouverture des frontières allemandes et de l’Europe ….toujours voulue et désirée par le peuple allemand , habité par la même Haine Ancestrale.
De gaulle réclamait la guerre totale contre l’Allemagne, ce qui était une folie et nous aurait coûté des millions de morts. Pétain était un moindre mal si il n’y avait pas eu Laval et sa collaboration active avec la Shoah.
Pour répondre à aline 1 les versets antisémites n’existent pas ni dans les évangiles ni dans le nouveau testament pour la simple et bonne raison que Jésus et les premiers chrétiens étaient tous Juifs !!!
Jesus Christ lui même a dit en Jean chapitre 4 : “le salut vient des juifs”.
Des millions de morts ? Ben voyons.
Il était effectivement plus confortable de se débander puis d’attendre que les Américains, Britanniques et autres Canadiens viennent se faire tuer par centaines de milliers pour nous libérer, non sans les avoir en attendant combattu tant sur le terrain (cf les rappels de luc38 plus haut par exemple) que par la parole, les traitant de tous les noms. La théorie fumeuse du “double jeu” de Pétain a de beaux jours devant elle. On trouve toujours des tas d’excuses à la lâcheté, ce ne sont pas nos dirigeants actuels qui démentiront Pétain.
bon, mais ensuite, nommer un ambassadeur à Paris!!!
et surtout ne pas signer des lois antijuives, dont une au moins est annotée de sa main!
pétain aurait mieux fait de partir à alger, question d’honneur! au moins quand la zone “libre” a été envahie.
“Puisqu’il est question « de fuite », n’oublions pas celle de Charles de Gaulle qui prend le chemin de Londres, après avoir constaté, avec amertume, qu’il n’était pas retenu comme ministre dans le gouvernement formé en toute urgence par Pétain !”
Que de Gaulle ait été déçu de ne pas figurer dans le gouvernement Pétain peut se comprendre, puisqu’il était sous-secrétaire d’État à la Défense nationale et à la Guerre dans le gouvernement Reynaud, cela pour une raison très précise : sa volonté de poursuivre la guerre, y compris en se repliant en Afrique du Nord, était connue de tous.
Comme était connue de tous, avant même sa nomination par l’Assemblée Nationale comme chef du gouvernement, la position de Pétain consistant à demander l’armistice.
Dès lors donc qu’il fut connu que Pétain avait été choisi par l’AN, de Gaulle savait à quoi s’attendre.
Il ne s’est pas “enfui” et encore moins “planqué” à Londres, puisque dès son arrivée, il a fait tout ce qu’il pouvait pour essayer de rassembler ceux qui voulaient poursuivre la guerre ; ce fut tout un travail de prises de contacts, d’organisation des quelques milliers d’hommes qui se groupèrent autour de lui, avec bien sûr les appels à la radio, de négociation avec les Britanniques, etc.
Si de Gaulle est critiquable pour son traitement de l’Algérie française, pour son abandon d’Israël en 1967 et même pour son intransigeance excessive vis à vis des Alliés pendant la 2ème Guerre Mondiale, il est ridicule de prétendre qu’il déserta en 1940 pour se “planquer” à Londres ; ou alors, c’est tout le mouvement de la France Libre qu’il faut traiter de la sorte, des dizaines de milliers d’hommes dont beaucoup l’ont payé de leur vie en combattant les Allemands. À tout mouvement il faut un chef, et le chef incontesté de la France Libre – France Libre qui rallia plus tard l’ensemble des Résistants de l’intérieur – fut de Gaulle. Que tant de gens reconnus de valeur, comme Moulin, ou Leclerc, ou Koenig, ou d’autres, lui prêtèrent allégeance n’est pas un hasard.
Encore une fois, on peut et on doit critiquer de Gaulle sur certains points (cf plus haut), mais le réduire, pendant la 2ème Guerre Mondiale, à un déserteur “planqué” à Londres est juste… ridicule, pour ne pas dire puéril. Désolé, je ne trouve pas d’autre qualificatif.
Tout à fait d’accord Jacques ! M. Gomez est d’une subjectivité ignoble et condamnable quant à l’action de Charles DE GAULLE et des FRANÇAIS LIBRES en 40 – 45 !! Et l’honneur M. Gomez ! L’honneur de « l’humanité française » n’etait plus avec Petain, authentique fasciste, au moins après Montoire etc etc…
A un résistant qui lui rend visite à Londres, De Gaulle demande “Qu’est-ce qu’on pense de moi en France ?” Choc ! Ce résistant (Jean Cavaillès il me semble) de se battre bec et ongle pour défaire l’ennemi, et lui qui s’intéresse à sa propre image.
Bonjour Manuel Gomez
Intéressante théorie que la vôtre. Les nazis et leur machine infernale déferlant vers l’Espagne et occupant toute l’Afrique du Nord (pétrole libyen pour panzers). Les Juifs du Maroc, de l’Algérie et Tunisie auraient subi le sort de leurs frères européens et agrandi le nombre de 6 millions de juifs morts dans les camps de la mort hitlériens. Ces Juifs Nord-Africains, rescapés donc par miracle, n’auraient non plus fait leur Alya , immigration vers Israël, et aidé au développement du pays juif et surtout grossi les rangs de Tsahal pour les prochaines guerres vitales , Six Jours de Juin 1967 et Yom Kippour d’Octobre 1973.
L’histoire aurait été néfaste pour tous si l’Afrique du Nord était devenue nazie…terribles conséquences. L’opération ‘’ Torch ‘’ a sauvé l’humanité et les rescapés juifs de l’Holocauste.
Merci de votre apport
Cet article est 1 blague?
Tout d’abord la campagne de France n’a pas entraîné des millions de morts mais 110 000 pour l’armée française et à peu près le même nombre pour l ‘armée allemande. En fait durant le mois de mai jusqu’à l’Armistice le taux d’attrition est supérieure aux pires heures de Verdun! Le soldat français c’est battu comme un lion. le 22 juin 60 divisions sont encore en lignes, la marine nationale est intacte (la 4 ème en tonnage pour l’époque) ainsi que la marine marchande (2 ème tonnage mondial) et l’Empire est intact avec plus de 300 millions d’habitants. Le 16 juin De Gaulle part à Londres car il n’est pas nommé au gouvernement, pour une bonne raison, celui-ci décide de ne pas continuer le combat en Algérie en appareillant avec le Massilia et d’organiser l’évacuation de l’armée Métropolitaine en au Maghreb. Paul Reynaud a cédé à Mme… Plus sérieusement le Maréchal Pétain a organisé son coup d’état, la suite on la connait. Dès 1943 les armées Françaises ont 10 divisions en lignes en Italie et font le débarquement de Provence en 1944 avec 21 divisions de la I ère Armée qui se couvre de gloire! Effectivement qu’aurait donné l’option de continuer la guerre grâce à l’Empire!
Je ne suis pas d’accord: la France aurait pu/du continuer le combat depuis l’Angleterre et ses nombreuses colonies
La puissante flotte francaise etait intacte, plusieurs divisions d’infanteries etaient disponibles en Afrique du Nord, mal equipees certes en 40 mais qui auraient pu etre “upgraded “plus tard et qui auraient pu faire la difference
De meme, on aurait peut etre pu produire le Dewoitine 520 en Afrique du nord, cet appareil etait de meme niveau que le celebre hurricane qui vaincra le me109 durant la bataille d’Angleterre.
Ne pas rater les deux ouvrages de Jacques Sapir/Frank Stora et Loic Mahe “1940,et si la France avait continue la guerre”, edition TALLANDIER,2010 !!!!!
@Manon, milles excuses,
J ai repondu ,enervé, avant d’avoir lu vos propres arguments tres pertinents !!!!!!!
A votre avis, les ai je lu… Je vous embrasse. Vive la France Libre!
Ps: mes convictions datent de plus loin, je vous conseille le De Gaulle de Jean Lacouture tout est dit.