Il fait -16 degrés Celsius à Montréal, avec un refroidissement éolien qui abaisse la température à -29. Les Montréalais pestent contre la Mairesse de Montréal, Mme Plante (Verte) dont les services municipaux n’ont toujours pas déglacé les trottoirs de Montréal. Mais, les apôtres du réchauffement climatique continuent de nous chauffer les oreilles avec leurs billevesées.
Ainsi un article de l’AFP, repris par le Huffington Post et par Le Devoir, signale que, selon plusieurs «experts» en climatologie, le froid est du au réchauffement ! En effet, le courant-jet qui remonte l’Amérique du Nord s’affaiblit à mesure que l’Arctique se réchauffe. C’est donc le réchauffement de l’Arctique – plus rapide que pour le reste de la planète – qui perturbe le courant-jet et cause le froid glacial. Et c’est ce qui fait que votre fille est malade !
Pour les lecteurs de Dreuz, j’ai traduit cet article de John Nolte, paru sur le site de Breitbart, le 30 janvier.
**************************
Les experts affirment que toutes les températures prouvent que le réchauffement de la planète est réel
L’Amérique jouit d’un hiver rempli de tonnes de neige et de froid glacial et les plaisantins du réchauffement climatique remettent ça avec leur canular et nous assurent que ce genre de température ne fait que prouver d’avantage que notre planète se réchauffe !
La facétie climatique actuelle revient en grande partie en réaction au tweet du président Trump qui s’est moqué du réchauffement climatique plus tôt cette semaine.
« Dans le magnifique Midwest, les températures de refroidissement éolien atteignent moins 60 degrés (NDT: en Farenheit), les plus froides jamais enregistrées », a t-il tweeté. « Qu’est-il arrivé au réchauffement climatique ? Revenez vite, on a besoin de vous ! »
Naturellement, ce tweet a provoqué un million de gros titres de nos média pas-du-tout-gauchistes, objectifs, impartiaux et sans parti pris.
- « Regardez-moi cet abruti embarrassant », a crié Esquire.
- « Il faut dénoncer l’idiotie totale du tweet de Donald Trump sur le réchauffement climatique », a t-on déclaré sur CNN.
- «Voici pourquoi les températures froides et folles prouvent que le réchauffement de la planète est réel », a décrété Forbes pour rassurer ses lecteurs.
- « Ce que Trump ne comprend toujours pas concernant le Réchauffement Climatique », rapporte doctement le Washington Post.
- Mais voici mon titre préféré, venant de qui d’autre que NBC News ? : « Oui, il peut faire aussi froid dehors en cette période de réchauffement climatique.»
Il y a trois slogans de Parti dans le roman 1984 de George Orwell, son chef-d’œuvre au sujet d’un gouvernement centralisé et entièrement contrôlé qui repose sur le mensonge, la terreur et la propagande. Voyez si vous trouvez le slogan que j’ai inventé parmi les quatre :
- La guerre, c’est la paix
- La liberté, c’est l’esclavage
- L’ignorance fait la force
- Le temps glacial signifie que notre planète se réchauffe de plus en plus
Les fabulateurs du réchauffement climatique disent que cette vague de froid ne signifie pas que la planète ne se réchauffera pas au fil des ans, ce qui pourrait sembler raisonnable si ce n’était pas les mêmes fabulateurs qui prétendaient que l’avènement du réchauffement climatique allait signifier la « fin de la neige », ou que cet hiver serait « plus chaud que la moyenne », ou qu’une vague de temps chaud l’hiver dernier aurait prouvé que la planète se réchauffe.
Ce dernier exemple est intéressant, non ?
L’an dernier, nos fabulateurs climatiques nous ont dit qu’une vague de temps chaud était la preuve que la planète se réchauffe, ce qui signifiait que nous devions tous abandonner nos libertés et nous laisser mener par un gouvernement central qui allait sauver la planète.
MAIS… un temps glacial cette année prouve aussi que la planète se réchauffe et que nous devons tous abandonner nos libertés à un gouvernement central afin de sauver la planète.
Donc quoi qu’il arrive, peu importe qu’il fasse froid, chaud ou tempéré, tout prouve que le réchauffement climatique est réel.
Vous souvenez-vous quand les arnaqueurs du climat nous disaient que le réchauffement climatique aggraverait les ouragans ?
Rappelez-vous comment, lorsque cette prédiction scientifique a été bafouée par une activité cyclonique record par sa faiblesse, ces mêmes arnaqueurs du climat nous avaient dit que l’absence d’activité cyclonique prouvait que le réchauffement climatique était réel ?
Vous souvenez-vous, en 2005, lorsque les médias de l’Establishment nous ont dit que d’ici 2015, le réchauffement de la planète ferait monter le prix de l’essence à 9$ le gallon (2,08$ aujourd’hui), celui du lait à 12$ le gallon (2,99$) et que New York serait inondé ?
Rappelez-vous que pendant cette période cruciale entre 2005 et 2015, cette décennie avant l’inondation imminente de Manhattan, les médias de l’Establishment n’ont retiré aucun de leurs employés de la ville de New York supposément au bord de la noyade ?
En fait, alors que CNN nous disait que les mers allaient certainement monter, ils ont déplacé une grande partie de leur base d’opérations de la sécurité intérieure d’Atlanta à Manhattan, tandis que la société mère de l’époque, Time Warner, a dépensé des milliards pour déplacer son siège social à deux rues seulement du bord de l’eau à New York.
Ce sera bien assez tôt quand je vous demanderai si vous vous souvenez qu’Alexandria Ocasio-Cortez – membre élue du Congrès – est passée à la télévision et a prédit que le monde allait s’effondrer dans 12 ans – à cause du réchauffement planétaire.
Vous voyez, peu importe ce qui se passe, peu importe la météo, peu importe à quel point leurs prévisions se révèlent fausses, peu importe qu’ils agissent souvent comme s’ils ne croyaient pas au réchauffement planétaire, les Fraudeurs du climat crient encore « Vous voyez? On vous l’avez bien dit! »- et ils le font presque toujours à partir d’une base d’opérations qui a coûté les yeux de la tête et qui est installée sur la même Côte Est qui, selon eux, sera bientôt submergée.
N’importe quel étudiant en histoire peut se tourner vers le passé et découvrir que tous les socialistes assassins de masse de l’histoire – de Hitler à Staline en passant par Mao – ont fabriqué des mensonges audacieux et désigné des boucs émissaires afin de consolider leur pouvoir en une Autorité centrale malveillante.
La liberté, c’est l’esclavage.
La guerre, c’est la paix.
L’ignorance est la force.
Le refroidissement, c’est le réchauffement.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Traduction de Magali Marc (@magalimarc15) pour Dreuz.info.
Sources :
- https://quebec.huffingtonpost.ca/2019/01/29/rechauffement-climatique-vague-froid_a_23655914/
- https://www.breitbart.com/the-media/2019/01/30/nolte-experts-claim-every-kind-of-weather-proves-global-warming-is-fer-real/
« …Le refroidissement, c’est le réchauffement. »
Excellent! Pendant qu’on nous fait lorgner à gauche et éborgner à droite, on se fait truander de tous les côtés ; pendant que la populace s’angoisse et manifeste « contre le climat » (ou les nuages), le mal avance…
Si le climat se réchauffe, tenter d’y remédier avec nos moyens de microbes terrestres serait comme d’attendre d’une mouche qu’elle stoppe une boule de bowling lancée sur la piste…
En attendant, l’industrie la plus polluante de la planète, celle de l’automobile, autant au moment de leur production que de leur usage propose leurs gammes de VR, VUS, 4×4 sans broncher… Cherchez l’erreur.
L’énergie (donc la chaleur) produite pour la réalisation d’un seul pneu est à elle-seule scandaleuse! Imaginez celle pour produire toutes les pièces en acier trempé d’un moteur… thermique!!!
Curieux phénomène tout de même ce réchauffement climatique. Il n’affecte que les gogo trop heureux d’être enfin bienpensants pour une cause humanitaire… factice.
« …Le refroidissement, c’est le réchauffement. »
Et en matière de vitesse, le 80km/h sauve des vies. Pas tout à fait 400 mais raté de peu s’il n’y avait pas eu tous ces radars vandalisés !
Quoi, j’ai dit une connerie ?!?! ou peut-être deux, mais pas plus.
Abou Léroujj nous offre une mise à jopur de ce cher Georges Orwell. Bravo. Permettez-mou toutesfois de préciser que dans la mise à jour rhétorique, la loi anti-casseur est faite pour protéger les Gilets Jaunes.
Je propose que Mr. Castaner recoive le prix Orwell.
Il y a une chose qui ne connait pas de changement et qui est eternelle: la connerie!
Bonjour Magali. Ici, en Europe occidentale, après la faim dans le monde, on nous bassine joyeusement avec la fin du monde. On se croirait convertis d’offce aux Témoins de Jéhovah. En Gel-bique, les jeunes des classes du secondaire et du primaire sont utilisés par leurs professeurs frustrés (chacun aura droit à son 1/4 d’heure de célébrité, disait Andy Warhol – nous y sommes) qui brossent les cours afin de manifester contre le réchauffement climatique. Sans blague (moi je manifeste contre le vent). Rien qu’hier il y avait quelque 2 cm de neige partout dans le royaume avec une température oscillant entre -7 et +2 degrés et ce n’est pas fini. Des débats imbéciles sont même organisés à la télé avec des minisses du climat (il y en a 4 en Belgique férédale) confrontés à ces jeunes z’inquiets pour le futur de la planète qu’il faut sauver car il faut sauver notre avenir » (interdiction de rire) ». Pour le coup, on se croirait revenus au temps des Khmers rouges où l’on faisait confiance aux enfants pour décréter ce qui était « juste » et oblitérer tout ce qui était considéré comme bourgeois ou pervers et devait être sanctionné. Aujourd’hui, nous avons donc les Khmers verts, ces Vietcongs du climat. Ne riez pas, la démarche est exactement la même. J’ai l’impression de vivre en plein cauchemar tellement ce spectacle est surréaliste, affligeant et surtout pathétique. Des fois, je voudrais vraiment mourir. pour ne pas être là à devoir regarder cette manipulation écoeurante.
Il s’agissait de 20cm et non de 2cm. Quant aux températures, elles peuvent paraître clémentes par rapport au Grand Nord canadien. Même si, en effet, nous bénéficions du Gulf Stream, ces températures hivernales donnent une impression de froid intense car très humide.
je suis historien spécialiste sur les indiens d Amérique , en 1866 un relevé de température fut fait au fort philip kearny au Wyoming actuel , la température indiquait -38 degrés , chaque année au même endroit la t est plus froide qu’ en 1866 .. A New York la t cette année est – 51 , en Sibérie l année passée la t indiquait -62 et on nous parle de réchauffement climatique ? et tous ces cons qui manifeste pour le climat 30 000 jeunes a Bruxelles pour le climat , suffit qu’ un con lache une Fake news et tous la planète le croix ..
sitting bull
Faut pas perdre de vue que le froid conserve notre viande ou si tu veux notre body
Je te jure qu’ici on ne brule pas a moins de mettre le feu. il est assuré que l’on va apprécier la chaleur l’été prochain, pire; on chiale quand y fait froid et on chiale quand y fait chaud, trouvez l’erreur…
Super l’article ! Désolée Magaly pour ces grands froids affligeants. Le midwest U.S. est également frigorifié, avec -56° F (-48° C) dans le nord du Minnesota.
J’ai beau engoufrer ma tête dans le congélateur pour l’imaginer, c’est a peine concevable un froid pareil.
Toujours est-il qu’il fait 21° C en Floride du sud, et que j’hésite entre ouvrir les fenêtres ou mettre l’air conditionne 🙂
Personne ne s’en plaint d’ailleurs, il faudra attendre l’été et les ouragans pour qu’on nous rabâche « le réchauffement climatique » de nouveau.
Stay warm Mag.
Best.
Bonjour Annika
En ce moment, je plains aussi Magali, même si elle doit être habituée à ces froids polaires, mais j’envie Annika de Floride. :))
21°C: le rêve pour moi!
J’essaye de vous imaginer la tête engouffrée dans le congélateur …
Best regards
Rosaly
et 29° le soir en guyane
le 30 janvier 2019, je reçois un message de ma famille de coeur du Minnesota (Blaine = banlieue de Minneapolis) Température moins 51.1 Celcius) !!!!!
Il y a à peine 50 ans, c’était le refroidissement climatique qui était diffusé sur toutes les chaînes de radiotélévision de France ! Il est vrai qu’il n’y en avait pas autant qu’aujourd’hui. Trois chaînes nationales, trois ou quatre chaînes de radios type France Inter, Europe 1, RTL, peut-être Radio Monte Carlo à Monaco, et c’était le bout du monde !
Voici ce que l’on pouvait lire ou entendre en 1975 :
De la National Academy of Sciences (américaine). Le climat présente actuellement des symptômes alarmants. Il y a tout lieu de craindre que la Terre subira un refroidissement dramatique de ses températures au cours des cent prochaines années.
Un expert comme Lowell Ponte en 1976 : « C’est une évidence brute : le refroidissement global de la planète représente pour l’humanité le défi le plus important qu’elle ait dû relever depuis dix mille ans, sur les plans sociaux, politiques et adaptatifs. Votre engagement en faveur des décisions que nous allons prendre concernant ce problème est d’une importance vitale. Il s’agit de notre survie, et de la survie de nos enfants comme de toute l’espèce humaine. »
Cela ne vous rappelle pas les discours d’aujourd’hui sur le “réchauffement climatique” ? En fait, il suffit de changer le mot refroidissement par celui de réchauffement !
Ce qu’en disait Michael Oppenheimer, de l’Environmental Defense Fund,dans les années 70. « Le refroidissement rapide que la Terre connaît depuis la Deuxième Guerre mondiale est cohérent avec la pollution de l’air associée avec l’industrialisation, la mécanisation, l’urbanisation et l’explosion démographique. »
Les mêmes propos de Paul Ehrlich en 1969 dans « Le Malthus du XXe siècle » ! Dans dix ans, toute vie animale importante dans la mer aura disparu. De grandes zones côtières devront être évacuées à cause de la puanteur du poisson mort ! Du même auteur en 1976, après 9 ans de réflexion : cette tendance au refroidissement va réduire la productivité agricole pour le reste du siècle ! Ou encore, je serais prêt à parier de l’argent que l’Angleterre n’existera plus en 2000. Cela aurait évité le Brexit à Bruxelles !
Paul Ehrlich fait désormais des prédictions sur les conséquences du “réchauffement climatique”. Comme d’ailleurs Al Gore et James Hansen aux USA, Jean Jouzel, le représentant de la France au GIEC, et Hervé Le Treut, climatologue français, spécialiste de la simulation numérique du climat, avec Greenpeace en France et Rahmstorf en Allemagne.
En 50 ans à peine, on peut retourner sa couverture chauffante pour une veste plus légère ?
Voici ce que l’on pouvait lire à cette époque ! Aucun journaliste français n’y fait allusion, sinon c’est la porte, le placard doré au minimum ! Le GIEC sème la terreur !
L’hypothèse d’un refroidissement climatique connu un certain succès dans les années 1970. Ainsi, le journal américain Newsweek, dans son édition du 28 avril 1975 publia dans sa rubrique science un article à retentissement intitulé « The cooling world » (Le monde du froid).
Le 24 juin 1974, le Time avait également couvert ce sujet. Cette question nourrit les écrits de nombreux auteurs, dont les écrits du physicien Carl Sagan ou le livre The Weather Conspiracy : The Coming of the New Ice Age. (La venue du nouvel âge glaciaire).
Le Los Angeles Times titrait pour sa part en 1978 « No End in Sight to 30-Year Cooling Trend in Northern Hemisphere » (La tendance au refroidissement sur 30 ans dans l’hémisphère nord n’a pas de fin). De même, Lowell Ponte consacrait à la question un ouvrage en 1976 intitulé The Cooling (Le refroidissement).
En 1972, 42 climatologues écrivaient au président américain afin de l’alerter sur la gravité du refroidissement climatique en cours à l’époque. Ce qui permet de comprendre pourquoi Donald Trump se moque du réchauffement climatique comme l’ancien président Richard Nixon se moqua du refroidissement !
On peut donc se demander si aujourd’hui, comme ce fut le cas hier, les experts ne se plantent pas encore ! D’autant plus que ce sont souvent les mêmes !
Il n’en reste pas moins que c’est dans notre poche que ces délires climatiques provoquent un gel de notre porte-monnaie, voire un refroidissement certain dans les croyances du réchauffement !
C’est le refroichauffement !
Il faudra tout de même que quelqu’un m’explique comment le recul généralisé des glaciers ne signe pas un réchauffement climatique.
Si une dreuzien éclairé a la réponse, je suis preneur.
Vous avez de bons éléments de réponse ici : https://www.climato-realistes.fr/les-glaciers-de-montagne-post-petit-age-glaciaire/
« Depuis 10 000 ans, l’Holocène (la période interglaciaire actuelle) montre une alternance d’optima et de minima climatiques avec une cyclicité parfois millénaire. L’époque fraîche la plus récente est appelée Petit Âge Glaciaire et se situe entre 1550 et 1850. Une des conséquences les plus spectaculaires de ce refroidissement général est l’accroissement des glaciers. Il s’observe sur tous les glaciers de la planète, seules les chronologies de début, de fin et de paroxysmes diffèrent selon les régions du globe (Francou, 2007).
Inversement depuis la sortie du petit âge glaciaire à la fin du 19ème siècle tous les glaciers sont en recul. La coïncidence temporelle de ce repli avec l’augmentation des émissions de gaz à effet de serre est souvent citée comme preuve du réchauffement climatique anthropique. Mais la corrélation est douteuse : la régression des glaciers a commencé avant le début de l’ère industrielle. D’autre part l’alternance au cours du XXe siècle de périodes de crue (entre 1953 et 1981) et de décrues (1942-1953 et à partir de 1981), évoque des cycle climatiques plus que l’effet de nos émissions de gaz à effet de serre. »
Comme quoi, il faut aller au-delà des apparences, et surtout ne pas se fier sans réfléchir au discours du courant mainstream…
Merci aux différents intervenants, et bravo pour la haute tenue et la courtoisie des échanges, sur un sujet sensible qui plus est, c’est rare, et c’est sur Dreuz !
Je vais maintenant tenter de me faire un avis en lisant les commentaires des uns et des autres ainsi que les liens transmis, merci encore à tous.
@Nitzotz Personne n’a dit qu’il n’y avait pas de réchauffement. Ce qui est dit est que ce réchauffement est bien moins important que prévu par ceux qui accusent le CO2, qu’il est naturel et que si on se fie aux fluctuations périodiques du passé on va vers un refroidissement.
Donc petit réchauffement qui fait diminuer les glaciers (déjà vu dans le passé), mais aussi diminution des précipitations qui diminue le flux de ces glaciers.
Il n’y a pas de réchauffement climatique. Il y a juste le climat et des fluctuations de température qui n’ont rien à voir avec un quelconque anthropogénisme. Le reste, c’est de la propagande pour la revanche après la défaite cuisante de 1989. Par ailleurs, je me fous des pleurnicheries sur les pooofs z’icebergs, le Brol Nord et les phoques. Laissez faire la Nature. Ce qui m’effraierait vraiment par contre, ce serait un refroidissement global important, brutal et de longue durée.
On ne peut PAS juger du recul ou de l’avancée des glaciers sur quelques dizaines d’années ou même centaines d’années …..alors qu’il s’agit de tendances millénaires … voire plus !!! ( des millions d’années !)
On constate que tout et n’importe quoi …. est (sont) « recyclé(s) » en « preuves » du réchauffement climatique !
C’est anti-scientifique et parfaitement inadmissible !
Le climat a toujours oscillé entre réchauffement et refroidissement …. ce sont des phénomènes naturels ….
La Terre a plus que probablement connu une (ou plusieurs) périodes de glaciation complète (!) … donc les 4000 mètres d’eau (épaisseur moyenne de l’eau sur la Terre nivelée !)……complètement recouverte de glace pendant des millénaires !!!
Nous avons connu ; l’ère Carbonifère …. période (naturelle) chaude où la combinaison d’une forte humidité et une forte chaleur ont entraîné un développement considérable de la photosynthèse (les plantes !) ET un corollaire : la fixation importante du CO2 (naturel) de l’air sous forme de sédiments … carbonés (le charbon) ou hydro-carbonés (le pétrole et le gaz…. mais aussi la tourbe (en Russie), les hydrates de gaz méthane sous les mers et/ou dans le permafrost du grand Nord !
La période Carbonifère a été telle que le taux de CO2 dans l’air a fortement diminué (entraînant un refroidissement) ET le taux d’oxygène (présent dans l’atmosphère) a dangereusement augmenté .. provoquant des incendies cataclysmiques ET parfaitement naturels ….
De son côté l’accumulation (naturelle) de carbone dans les couches superficielles de la Terre a atteint une limite et rupture de l’équilibre … le sous sol à commencé à relarguer (naturellement !) son « carbone » sous forme de gaz méthane (qui se change en CO2 + eau) d’affleurement de pétrole (les gisements pétroliers !) des mines de charbon …. le tout parfois en feux continus (incendie tourbière et/ou consommations naturelles par … bactérie !)
Nous sommes tout simplement dans une oscillation naturelle ; CO2 dans l’atmosphère ET carbone dans le sous sol (les sédiments) !
L’exploitation gazière, pétrolière et minière … permet tout simplement à l’homme de « récupérer » cette « énergie solaire antique » … avant dispersion naturelle dans l’atmosphère !!!! ( attention … cela on a pas le droit de dire !)
EN EFFET : le pétrole, le charbon, le gaz … sont de l’énergie solaire …. différée …. seule l’énergie nucléaire (du noyau de l’atome) ne provient pas de notre Soleil … mais bien de nucléosynthèse d’anciennes étoiles qui ont précédé(s) notre Soleil !
Nous sommes donc en continu dans une oscillation climatique … tout simplement !
Le seul réel problème sur Terre est l’explosion démographique !
En Europe, en Chine, en Asie de l’Est, en Amérique du Nord …. nous avons réalisé (en douceur) notre « transition démographique » (diminution des naissances ) absolument nécessaire et vitale pour la Vie sur Terre !
Il y a un continent qui n’applique absolument PAS cette « transition démographique » et l’entierté du problème vient de là !
(mais on n’a PAS le droit de le dire et même de le penser !)
Voilà le « travail » de l’ONU et des instances internationales …. imposer la transition démographique à ceux qui ne la respecte PAS ….. le reste c’est du « merde-keting » ou l’art d’utiliser des méthodes de marketing pour nous fourguer (ou vendre) de la …..
Heureusement, de ce côté de l’Océan, nous avons un chef adepte de Henri Salvador:
Zéro est arrivé, il va sauver la planète à lui tout seul, car c’est bien connu la pollution ne traverse pas les frontières, notamment depuis Tchernobyl.
Sur le climat, Dreuz fait fausse route dans les aspects scientifiques, c’est mon avis.
« On constate que tout et n’importe quoi …. est (sont) « recyclé(s) » en « preuves » du réchauffement climatique ! »
et inversement, en « » »preuves » » » de non-réchauffement… avec beaucoup d’ignorance, sinon de mauvaise foi et de malhonnêteté intellectuelle. On s’approprie une observation ponctuelle dans le vaste ensemble mondial, souvent sans comprendre grand-chose aux disciplines scientifiques, et on en fait un grand battage en prétendant avoir découvert la Vérité. Mouais…
Il y a évidemment toujours eu des variations climatiques. Aujourd’hui aussi. Nous sommes d’accord. D’autre part, vous pouvez voir les émissions anthropiques de gaz à effet de serre comme une pichenette. Mais cette « pichenette » va très probablement pousser (voire a déjà poussé) les processus hors d’un équilibre naturel, avec des conséquences défavorables pour la civilisation humaine. Pas la fin du monde, pas la Terre qui brûle, non, mais un monde moins confortable à vivre (et nous avons de la chance, c’est sous nos latitudes que ce sera le moins désagréable).
Cela dit, où je suis d’accord, c’est que la plupart des mesures proposées par les « autorités » dans ce cadre sont largement à côté de la plaque (et en matière d’environnement en général).
Quant aux élèves et étudiants qui manifestent, j’ai toujours détesté les attitudes « no future », qu’ils commencent par faire leur taf d’élèves et d’étudiants, c’est à dire apprendre, ça les aidera à avoir un futur qu’ils ne traverseront pas avec la tête complètement vide, à vivoter comme travailleurs en flexijobs, à s’abrutir de drogues ou à les dealer avec la racaille, ou (non exclusif) à faire leur prière cinq fois par jour à l’appel. Ça, c’est du no-future!
AD1683, très énervé contre beaucoup de monde ces derniers temps.
« Il y a évidemment toujours eu des variations climatiques. Aujourd’hui aussi. Nous sommes d’accord. D’autre part, vous pouvez voir les émissions anthropiques de gaz à effet de serre comme une pichenette. Mais cette « pichenette » va très probablement pousser (voire a déjà poussé) les processus hors d’un équilibre naturel, avec des conséquences défavorables pour la civilisation humaine. »
Très probablement… voilà, vous êtes comme les autres : vous ne savez pas. Vous n’avez pas plus de certitudes que ceux qui ne croient pas au « réchauffement climatique d’origine humaine ».
Et en l’absence de certitudes – ni vous ni moi ne sommes climatologues – que penser si ce n’est que la probabilité que le réchauffement actuellement observé est lié aux cycles du climat est plus grande que la probabilité qu’il soit dû aux activités humaines ?
Par ailleurs, pourquoi ce réchauffement serait-il nécessairement catastrophique ? Au plan agronomique, la conjonction d’une augmentation des températures et de l’augmentation de la teneur en CO2 ne peut être (et est déjà) que très bénéfique sous nos latitudes et plus au nord ; il y aura donc compensation (et peut-être plus que compensation) des pertes de rendements observées au sud.
L’augmentation du niveau des mers ? Soyons sérieux… depuis 30 ans qu’on nous parle de réchauffement catastrophique, de combien de centimètres la mer a-t-elle monté ?
Sur les « solutions » proposées (imposées serait plus juste) pour lutter contre ce réchauffement, lire cet article édifiant : https://www.climato-realistes.fr/transition-energetique-grand-debat-national/
Plus de 50 milliards d’euros (probablement plus près de 100 milliards) rien qu’en France, pour obtenir, d’ici 2050, une baisse de 0,03 degré Celsius de la température moyenne, et encore, si tous les pays développés font comme nous…
Sachant tout ce qui précède, vous ne croyez pas qu’il y a d’autres priorités ?
@ simple bon sens : une période glaciaire dure en général de 15.000 à 100.000 ans voire plus en effet. Quant à la pollution elle est l’effet de l’augmentation démographique passée en un siècle de 1 milliard à 7 milliards de personnes principalement dans le tiers monde que la gauche adore car c’est elle qui détruira l’Occident! Elle en veut donc PLUS à 9 M. d’ici peu et encore plus ensuite mais comme c’est elle la responsable la gauche n’en parle pas. Le noir n’est-il pas blanc, le grand petit et le gros mince???
J’ai trouvé ceci: https://www.laterredufutur.com/accueil/la-nasa-confirme-que-le-rechauffement-climatique-est-une-fraude-lantarctique-gagne-112-milliards-de-tonnes-de-glace-par-an/
L’article date de 2016.
« Une étude récente menée par la NASA a révélé que les gains de masse de la couche de glace de l’Antarctique sont suffisants pour compenser les pertes croissantes des glaciers de la région. Selon les scientifiques, les nouvelles données offrent des gains non comptabilisés antérieurement dans l’Antarctique, mais elles vont à l’encontre des conclusions d’autres rapports tels que l’étude de 2013 du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC). »
C’est parce que tous ici, au vu des commentaires, confondent comme Trump climat et météo. Un lecture de la définition d’un climat s’impose
ha ha ! Et vous, à la lecture de votre commentaire, vous ne savez tout simplement pas lire… un retour à la maternelle s’impose.
Fabrice Pierrot: En fait , ce sont les «zexperts» propagandistes réchauffistes qui voudraient nous faire confondre climat et météo avec leurs explications boîteuses!
Relisez les commentaires de De Simple Bon Sens, Jacques Ady, ou Robert Davis, si-dessus. Aucun d’eux ne confondent climat et météo!
Bonjour Nicolas! Vous m’avez bien fait rire! Vous devriez travailler pour le GIEC en tant que zexpert en embrouillamini!
L’effet papillon quoi 🙂
Pour une fois je rigole avec vous, c’est dingue.
Normal, nous sortons à peine d’une des périodes les plus froide de notre Histoire, le petit age glaciaire. Si vous me ressortez la courbe en crosse de hockey de Mann, destinée à le faire disparaitre ainsi que l’Optimum Médiéval, je vous la renvoie en pleine poire.
Pendant cette période, les glaciers ont avancé…jusqu’au besoin de faire des processions pour prier la clémence de Dieu. 300ans plus tard, les mêmes assommé de camphre, mais de l’église écologiste cette foi ci, font des processions dans la rue d’une nouvelle religion pour réclamer d’une manière à peine déguisée…l’éradication de l’espèce Humaine. Une nouvelle religion teeeeellement moins ringarde que le christianisme anti LGBT de grand papa, que tous les bobos y adhèrent, comme les morpions en voie de disparition adhèrent aux couilles. Au fait, y avez-vous pensé, la mode du minou rasé EST une atteinte à la biodiversité ET une destruction du biotope du morpion, c’est un SCANDALE !!
Juste une observation concernant les glaciers, j’observe grâce à google earth un phénomène assez intéressant, toutes les moraines issue du dernier retrait glaciaire que l’on observe sont les plus hautes sur les flancs des vallées. Donc dans un passé géologique récent de l’ordre de 10.000 ans, jamais les moraines ne se sont formées aussi haut que durant le petit age glaciaire, donc jamais les glacier n’avaient été aussi massifs. Jamais il n’avait fait aussi froid depuis la dernière glaciation, or c’est depuis cet épisode que nous retrouvons des températures plus clémentes et plus propice à la civilisation, comme ce fut le cas pour les Minoens, les Romains, les bâtisseurs de cathédrale et notre période moderne.
Question: Comment expliquez-vous que, depuis 1998 la T° à augmenté d’à peine un dixième de degré, alors que pendant le même laps de temps, près de 40% de TOUT le CO2 et ce depuis le début de l’ère industrielle (1850) y a été rejeté?
La relation CO2 et température…. vous la voyez où?
Ce que la « communauté scientifique » n’a PAS compris … c’est le risque considérable de décrédibilisation qu’elle prend, à mon avis, avec ses « conclusions », pour le moins prématurées et hâtives (!) du style « réchauffement climatique » (ou plus prudemment « changements climatiques ») … causés par l’activité humaine !
Les changements climatiques sont naturels ET ont toujours existé !
Au risque de se répéter …. il y a 20.000 ans (soit il y a seulement 7.300.000 jours !) le niveau des mers (et donc des océans) se situait environ 120 mètres plus bas que le niveau actuel …
Il y a 20.000 ans … c’est très peu (surtout à l’échelle géologique) … ET nos ancêtres dit « néanderthaliens » et « sapiens » … ont donc connu(s) cette époque …
(cfr : Lascaux, Chauvet, Altamira ….. et combien immergés dans la mer ?)
(pour mémoire : le « feu maîtrisé » par l’homme est attesté depuis plus de 500.000 ans !)
Il y a 20.000 ans : la Tamise se jetait donc dans le Rhin ……. idem pour la Seine, la Somme, l’Escaut, la Gironde, la Loire…..
(les géologues parlent du « fleuve Manche » (soit la continuation émergée du fleuve principal … le Rhin )
(au large des Pays Bas …. les pêcheurs ramènent des os, des défenses, des molaires de mammouths ….. qui ont entre 10 et 20 mille ans seulement …. preuve de l’existence de forêts, de prairies …. au large des côtes actuelles !!!)
Tout cela démontre que de très importantes variations climatiques naturelles ont toujours existé(s) avec à la clef d’importantes variations naturelles du niveau des mers !
(à moins que nos « pseudo scientifiques à tendances » escro-logiques » … n’attribuent l’élévation du niveau des mers de l’époque …. aux « pets » des mammouths et/ou aux foyers de nos ancêtres !)
(c’est PAS une blague … les mammouths devaient incontestablement beaucoup péter à cette époque ( car ….c’étaient des herbivores !(tout comme nos écolos végétariens))
Tout ce qui est écrit ici est authentique … et vérifiable …. en cherchant l’article Wikipédia sur « Fleuve Manche » et Gooogle images « fleuve Manche » !!!
Dernière information (pour la route et nous permettre de relativiser ) … il y a environ 6.000.000 d’années (l’apparition de l’Homme pourrait remonter à environ cette époque !!!)….. la Méditerranée était à sec (!) (sauf sans doute….. quelques lacs salés alimentés par les fleuves qui existaient déjà (le Rhone, le Nil) )
Comment le sait-on ?
1°) sous la couche de sédiments…… le fond de la Méditerranée est couvert d’une épaisse couche de sel (comme la Mer Morte)
2°) lorsque l’on a réalisé les centrales nucléaires le long du Rhone … on s’est aperçu que le socle rocheux se trouvait profondément et que DONC le Rhone coulait autrefois dans une profonde vallée (!) … qui s’est progressivement remplie de sédiments lorsque le niveau de la Méditerranée s’est brusquement rétabli !
(remplissage de la Méditerranée en quelques mois ou quelques années …. suite à des séismes dans la région du Gibraltar !)
(idem pour le Nil qui coulait autrefois dans une profonde vallée aujourd’hui comblée de sédiments)
Et que dire du « remplissage naturel de la Mer Noire » …. remontant à seulement 8-10 mille ans (!) … et à l’origine du mythe du « Déluge » ….. rapporté dans la Genèse (Torah) et évoqué …. dans « l’épopée de Gilgamesch » ET …… peut-être même à l’origine d’une diaspora …. vers l’Europe de l’Ouest !
Fascinant ….
Renseignons-nous, instruisons-nous ET surtout ne nous laissons PAS embrigader dans les « certitudes » de la (toute bonne !) ….. »bien-pensance » !
Bravo … à votre site !
@ de simple bon sens, Patrick Boulchitay, Pimpin et Jacques Ady :
Vos commentaires courtois en réponse à la question très pertinente de Nitzotz sont EXTRÊMEMENT intéressants et édifiants. C’est bien ainsi que je perçois le phénomène climatique actuel. La référence de « simple bon sens » au Déluge est très bien vue ; idem pour la Passage de la Mer Rouge et d’autres merveilleux passages de la Bible : le divin de ces événements réels, dans les mesures réalistes de notre biosphère, ce ne sont pas les événement eux-même, mais que les guides du Peuple hébreux, leurs Prophètes, en aient été informés préalablement pour sauver le Peuple élu…
Enfin, on ne pourra pas dire que les commentateurs de Dreuz, ces vilains pas beaux, sont tous des pèquenauds!
Depuis l’avènement du Christ, notre contemporain dans l’Éternité (que sont 2000 ans), il n’y a plus de VRAIS prophètes pour annoncer… sa venue, évidemment. Peut-être maintenant pour son retour?
Mais pas besoin d’être prophète pour deviner que ça va chauffer!
Pour l’heur, j’attend le printemps avec Magali et quelques millions d’autres pingouins sur notre glacier recouvert d’un joli manteau de quelques arpents de neige! 🙂 Brrrrr!
Cette vague de froid miraculeuse sauvera peut-être la forêt boréale du Canada ravagée par les dendroctones et les tordeuses des bourgeons de l’épinette .
Prions pour que cela dure et se répète d’années en années .
Amen .
Je crois avoir entendu également sur Europe 1 qu’un sondage aux USA avait montré qu’une majorité de sondés croyaient au réchauffement climatique. Ainsi, une théorie scientifique est juste lorsqu’elle est validée… par les sondages d’opinions.
Je propose que DREUZ ouvre un article où chacun livrerait sa (ses) perles entendues sur le réchauffement… ça ne serait pas triste !
Bestof: Liste des problèmes censés être causés par le réchauffement climatique – qui va de la faible production de truffes, au fait qu’en Tanzanie les meurtres de femmes âgées accusées de sorcellerie sont causés par le réchauffement climatique (le New York Times).
http://www.whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/globalwarming2.html
Un article intéressant : https://www.climato-realistes.fr/transition-energetique-grand-debat-national/
Les efforts considérables demandés aux Français – le Ministère de la transition énergétique se vante d’avoir mis en place pour plus de 50 milliards d’euros de taxes diverses en vue de cette fameuse transition énergétique – n’aboutiront, additionnés à ceux fournis par les autres pays développés, qu’à une baisse de 0,03 degré Celsius d’ici 2050, en prenant comme référence les modèles fournis par le GIEC himself. Autrement dit, si la théorie du réchauffement climatique d’origine anthropique est exacte…
Et les Shadoks pompaient, pompaient… http://1.bp.blogspot.com/-fnq0A6WqKeQ/VTYAppaoxUI/AAAAAAABAY0/M5mHSr0Md80/s1600/Pomper.jpg
Excellent article. Le climat est probablement trop complexe pour être prédit avec la science actuelle. Tous ces gens font plus des spéculations que la vraie science. D’ailleurs, il est assez probable qu’ils ne connaissent qu’une infime partie des paramètres qui font changer le climat.
Dans le même ordre d’idée, des anglais ont poussé le ridicule jusqu’à dire que le réchauffement global allait créer un nouvel âge de glace
https://www.theguardian.com/environment/2003/nov/13/comment.research
La pollution, le massacre organisé de la forêt amazonienne, la disparition des espèces végétales et animales, et notamment des oiseaux chez nous, ce n’est pas une vue de l’esprit. L’air de Bangkok est irrespirable et la canicule règne en Australie. Je ne sais pas s’il y a un changement climatique, je ne suis en rien spécialiste mais le constat d’une planète qui va mal est indubitable ! Sans tomber dans la paranoïa, il n’est pas inutile de s’interroger et d’imaginer des alternatives à tout ce qui nous empoisonne.
Merci Magali pour cet article réchauffant. :))
J’ai adoré le tweet de Donald Trump. Ce qui ne fut pas le cas de la journaliste qui prit une mine de circonstance, douloureusement choquée par le tweet de Donald , présenté comme une nouvelle « gaffe. »
Je trouve étrange ce nouvel emballement soudain de nos gouvernements pour le réchauffement climatique, après une longue période d’accalmie. En se focalisant sur ce sujet, ils manipulent les foules avec l’aide des médias et détournent ainsi , à l’approche des élections européennes, l’attention des peuples des autres dangers, bien plus proches, qui menacent l’Occident: l’immigration de masse musulmane et l’islam.
C’est fascinant de voir l’exaltation des « marcheurs » pour le climat et le bonheur des politiques, de les rouler ainsi dans la farine écologique. Même les enfants sont endoctrinés à cette nouvelle « religion ».
A mon avis, une énorme vague verte déferlera sur les prochaines élections et c’est le but recherché par les progressistes. Et les gens plongent les yeux fermés dans cette arnaque.
N’y a-t-il pas une certaine incohérence dans le fait de militer à la fois pour « sauver la planète » et pour l’accueil de millions de gens en Europe? Plus l’Europe sera peuplée, plus la pollution augmentera, d’autant plus que les futurs nouveaux Européens ont d’autres priorités que celles de sauver la planète.
Je ne nie pas que les activités humaines puissent avoir des effets négatifs sur le climat, mais faire du changement climatique le seul et unique danger pour l’humanité, c’est de la fumisterie. Rares seront les personnes qui accepteront de renoncer à leur confort, à leurs vacances, à leurs gadgets électroniques, etc. pour sauver la planète. Quand aux industries polluantes, elles continueront à polluer partout sur la planète, malgré les marches pour le climat et les gouvernements continueront à les soutenir : intérêts économique et emplois prévalant sur le réchauffement climatique. C’est un cercle vicieux, mais cela occupe les peuples, qui se sentent investis d’une mission: sauver la planète!
Très jolie photo en illustration de votre article.
À force de crier « Au feu » sans qu’il y ait un feu réel, on finit par se discréditer.
il a fait – 50 degrés a Chicago …. tout les auto électrique tesla ne fonctionnait pas , beaucoup d’entreprise sont rester fermer durant 2 jours , les postiers dans 7 états ont pas distribuer le courrier , des milliers de fermes agricole ont eux des problèmes de tuyaux gelée mais les médias persiste avec le réchauffement de la planète …. et critique le Président Trump ….. moi j’approuve cette stratégie médiatique car cela donne de la crédibilité aux arguments du président Trump …. en passant malgré le shut down il y a eu la création de 340 000 emplois en janvier 2019
Ce qui est assez génial, c’est qu’après le tweet de Trump tout nos médias subventionnés ont déclaré qu’il ne faut pas confondre météo et climat! Sous entendu, ce n’est pas parce qu’il y a un froid polaire que la Terre se refroidit. Certes!
Mais en revanche, quand il y a un épisode de chaleur en France, cette réalité est oubliée et tout de suite le raccourci est fait!! il faut chaud donc le climat se réchauffe!
Ah l’art de dire de dire tout et son contraire pour démontrer tout et n’importe quoi! Enfin surtout démontrer ce que notre oligarchie veut que nous croyions!
Pour résumer le jet Stream se réchauffe (s’affaiblit) donc cela produit du froid? le noir est noir donc blanc… typique des sophismes de la gauche! Après ça il vont dire …par ici la monnaie!
@Rosaly : Dans moins de 10 ans les français seront égorgés par les mus alors la fin de …l’ère glaciaire est vraiment la fumisterie du siècle. Celui qui a inventé cette blague pour escroquer les gens est plus fort que les faux policiers qui viennent perquisitionner chez les vieux pour contrôler que leurs bijoux …sont bien à leur place ou le plombier saboteur qui réclame E 5.000 pour changer la tuyauterie qu’il vient de débrancher…
La fonte des banquises c’est bien les bateaux pourraient passer et on pourra exploiter les ressources minières. À part ça il n’y aurait pas de réchauffement !
Je croyais qu’il n’y avait que les climatosceptiques qui confondaient météo et climat…