Quantcast
FLASH
[11/12/2019] #Netanyahou songe à recruter l’ancien directeur de campagne de #Trump, Corey Lewandowski, pour sa prochaine campagne électorale  |  Sondage : #Trump devant tous les candidats Démocrates dans le Michigan  |  #Obama a refusé de donner une aide militaire à l’#Ukraine, mais @CBSNews prétend que #Trump met l’Ukraine en danger face à la #Russie  |  Un Islamiste a fait encore un attentat-suicide, à l’extérieur de la principale base américaine en #Afghanistan  |  [10/12/2019] La Finlande inaugurera la plus jeune Premier ministre du monde, Sanna Marin, 34 ans  |  Les Américains soupçonnent l’#Iran d’être à l’origine des attaques à la roquette contre des bases irakiennes accueillant des forces américaines près de l’aéroport international de Bagdad  |  [08/12/2019] Les autorités saoudiennes enquêtent pour savoir si le terroriste de #Pensacola s’est radicalisé lors d’une visite dans le royaume l’année dernière, selon deux responsables saoudiens  |  #Pensacola. Le FBI détient 10 Saoudiens après l’attaque, et en recherche d’autres qui ont participé avec le terroriste à une fête pour regarder des vidéos de tueries de masse  |  Les avions à réaction de l’armée de l’air israélienne ont frappé un camp terroriste de #Hamas, des entrepôts d’armes, des bureaux et des postes de sécurité à #Gaza  |  [07/12/2019] A 20h54 heure locale, 3 roquettes ont été tirées depuis #Gaza sur #Israël, 2 interceptées. Ni @Reuters, @AFP n’en parlent  |  [06/12/2019] En raison d’une aggravation des menaces de l’#Iran, #Israël a testé avec succès des tirs de missile capable de porter une tête nucléaire  |  [04/12/2019] Fatigué des blabla, #Trump annule la dernière conférence de l’Otan et rentre à Washington  |  [30/11/2019] Le terroriste du #LondonBridge était un proche de l’infâme prédicateur islamiste Anjem Choudary  |  La Bolivie rétablit ses liens diplomatiques avec #Israël  |  Près de 3 000 faux permis de conduire américains envoyés par la Chine ont été interceptés par la douane américaine  | 
Rafraichir régulierement la page
Publié par Jean-Patrick Grumberg le 4 mars 2019

Dans un article publié dans la revue scientifique médicale The Lancet (1), les professeurs Anil Markandya et Paul Wilkinson passent en revue l’état des connaissances concernant les effets sur la santé des différentes méthodes de production d’électricité.

Pour contribuer à Dreuz.info en utilisant votre carte de crédit sans vous inscrire à Paypal, cliquez sur ce lien Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.

Avertissement : il y a une quinzaine d’années, je suis arrivé à la conclusion qu’au journal télévisé, la seule chose où l’on ne nous ment pas, c’est le bulletin météo. Avec le temps, et la censure de toute opinion divergente concernant le réchauffement climatique, même la météo ment. Pour cela, et bien que je n’aie aucune connaissance scientifique ni aucune compétence sur le sujet que je rapporte ici – mais je connais l’exceptionnelle réputation de Lancet – il m’a semblé essentiel de porter à votre attention le contenu de cette étude, parce qu’il détruit le consensus médiatique avec la précision d’un sniper qui tirerait au pigeon à la fête foraine.

Le constat des auteurs est quadruple.

  • Premièrement, les effets négatifs sur la santé de la production d’électricité à partir de sources renouvelables n’ont pas été évalués aussi complètement que pour les sources conventionnelles.
  • Deuxièmement, les centrales électriques qui polluent le plus l’air extérieur (celles à base de lignite, de charbon et de pétrole) sont celles dont le danger sanitaire est le plus important, alors que les risques pour la santé sont sensiblement plus faibles pour la production à partir du gaz naturel, et encore plus faibles pour l’énergie nucléaire.
  • Enfin, le passage accéléré aux sources d’énergie renouvelable peut avoir des effets bénéfiques appréciables sur la santé, mais ce passage pose des défis en ce qui concerne l’intermittence de la production renouvelable, les exigences en matière d’utilisation des Terres, et les coûts.

Avant de développer ces points dans les paragraphes suivants, je pense important de rappeler que si l’électricité, qui par l’immense avantage qu’elle procure à la société et à l’homme, est unanimement considérée – même par les anarchistes et les pires nihilistes d’extrême gauche – d’un œil très bienveillant, elle entraîne également des coûts de santé rarement évoqués – et je ne parle pas de votre enfant qui met ses doigts dans la prise.

  1. La comparaison des différentes formes de production commerciale d’électricité à l’aide des méthodes du cycle du combustible mises au point dans le cadre d’études européennes montre que les centrales électriques à base de lignite, de charbon et de pétrole polluent le plus l’air extérieur et sont les plus dangereuses pour la santé.
  2. L’énergie nucléaire demeure controversée en raison des préoccupations du public concernant le stockage des déchets nucléaires, le risque d’accident catastrophique ou d’attaque terroriste et le détournement de matières fissiles pour la production d’armes, mais elle a l’un des plus faibles niveaux d’émissions de gaz à effet de serre (GES) par unité de production, et l’un des plus faibles niveaux d’effets directs sur la santé. On peut cependant comprendre les craintes concernant les accidents nucléaires, l’utilisation de matières fissiles dans les armes et le stockage des déchets ;
  3. Les effets négatifs sur la santé de la production d’électricité à partir de sources renouvelables (énergie solaire, éolienne et houlomotrice) semblent être faibles.
  4. Mais si l’on fait diminuer la production mondiale actuelle de 17 % d’électricité par énergie nucléaire, cela ajoutera un obstacle important aux réductions des émissions de GES recherchées.
  5. Le captage et le stockage du CO2 pourraient à l’avenir jouer un rôle économique dans la réduction des émissions de CO2 provenant de sources importantes, mais ses effets sur la santé seront probablement mitigés car les pertes d’efficacité signifient une plus grande consommation du combustible primaire et d’autres ressources et une production accrue de déchets.

Risques de la production d’électricité sur la santé

PolluantEffet
PM2-5, dioxyde de soufre, oxydes d’azote, ozone
Réduction de l’espérance de vie, Cancers
Benzène, benzo(a)pyrène, 1,3-butadiène, particules de dieselRisque de mortalité lié au transport des matériaux et sur le lieu de travail
PM10, dioxyde de soufre, ozoneAdmissions à l’hôpital pour troubles respiratoires
PM2-5, ozoneJours d’activité restreinte
PM10, monoxyde de carboneInsuffisance cardiaque congestive
Benzène, benzo(a)pyrèneRisque de cancer (non mortel)
1,3-butadiène, particules dieselAdmissions dans les hôpitaux pour problèmes vasculaires cérébraux
PM2-5Cas de bronchite chronique
OzoneToux chez les patients asthmatiques.
Symptômes des voies respiratoires inférieures. Attaques d’asthme. Infarctus du myocarde. Angine de poitrine. Hypertension artérielle. Troubles du sommeil. Risque de blessures dues à des accidents de la circulation et du travail.
Source : European Commission ExternE : Externalities of Energy: Methodology 2005 Update. EUR 21951. European Commission, Brussels; 2005.

Nombre de décès/maladies par TWh (2) pour chaque source d’énergie utilisée pour la production d’électricité en Europe

MortsMaladies sérieusesMaladies légères
Lignite32,629817 776
Charbon24,522513 288
Gaz2,830703
Pétrole18,41619551
Biomasse4,63432276
Nucléaire0,0520,220

Source : OSTI

Source : Next big future (2016)

Compilation du Guardian (3) des accidents des centrales nucléaires depuis 1952

Nombre de morts (4)
2011Fukushima, Japon
0
2011Onagawa, Japon5
2006Fleurus, Belgique0
2006Forsmak, Suède0
2006Erwin, USA0
2005Sellafield, UK0
2005Atucha, Argentine0
2005Braidwood, USA0
2003Paks, Hongrie0
1999Tokaimura, Japon2
1999Yanangio, Pérou0
1999Ikitelli, Turquie0
1999Ishikawa, Japon0
1993Tomsk, Russie0
1993Cadarache, France0
1989Vandellos, Espagne0
1989Greifswald, Allemagne0
1986Chernobyl, Ukraine (URSS)45 – Disputé
1983Constituyentes, Argentine1
1986Hamm-Uentrop, Allemagne0
1981Tsuraga, Japon
0
1980Saint Laurent les Eaux, France0
1979Three Mile Island, USA0
1977Jaslovské, Tchécoslovaquie0
1969Lucens, Suisse0
1967Chapelcross, UK0
1966Monroe, USA0
1964Charlestown, USA0
1959Santa Susana Laboratoire, USA0
1958Chalk River, Canada0
1958Vinca, Yougoslavie0
1957Kyshtym, URSS49 à 55 – Disputé
1957Windscale, UK0 à 33 – Disputé
1952Chalk River, Canada0
Total102 à 143

Conclusion par 1+1 = 2

Chaque fois qu’un centre de production d’électricité par énergie nucléaire est fermé, et remplacé par un autre mode de production, les risques de mort, d’accidents et les dangers pour la santé de l’homme augmentent.

J’ai prévu, dans un futur article, de montrer que les effets négatifs sur la santé des énergies dites renouvelables (la lumière du soleil, l’énergie solaire directe, l’hydroélectricité, le vent, les vagues, la production de biocarburants et chaleur de surface, l’attraction gravitationnelle de la lune et les marées, ou la géothermie – radioactivité de l’intérieur de la Terre) n’ont pas été encore complètement évalués, même si, pour l’énergie solaire, éolienne et houlomotrice, ces effets semblent être faibles, mais qu’en revanche, ils sont une catastrophe pour l’environnement.

Un dernier mot : je n’ai aucun conflit d’intérêts sur le sujet abordé. Je ne possède aucune centrale nucléaire, aucun puits de pétrole, aucune mine de charbon, et aucun engin électrique pour me déplacer.

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.

  1. The lancet a été fondé en 1823 par Thomas Wakley en tant que revue hebdomadaire internationale indépendante de médecine générale.
  2. TWh =1012 Watt par heure.
  3. The Guardian
  4. Wikipedia, PBS, Wikipedia,

Ne ratez aucun des articles de Dreuz, suivez notre fil Twitter, puis retweetez-nous. C’est ainsi que les idées que vous défendez circulerons !

Loading...
Merci de cliquer sur J'aime pour soutenir Dreuz