Tiens, une députée LREM islamophobe, raciste et extrémiste de droite ? Etrange que lorsqu’un élu qui n’appartient pas au Rassemblement national tente de réduire l’empreinte de l’islam dans la vie publique, les médias ne lui sautent pas dessus avec les insultes habituelles réservées à la fachosphère…
Source : Nouvelobs
La République en Marche organise le 20 mars prochain un débat sur la laïcité.
Alors que le mouvement organise, le 20 mars prochain, un débat sur ce sujet, la députée Anne-Christine Lang prévoit à cette occasion de proposer à son parti de ne pas investir de candidates voilées aux élections municipales, selon “l’Express”.
Cette ancienne socialiste, qui dit être entrée en politique “par conviction féministe”, revendique une certaine rigidité sur la laïcité, ajoute l’hebdomadaire. “Je ne mettrais jamais un pied dans l’Hémicycle s’il y a une femme voilée”, dit-elle notamment. Une position que partage un autre député de la majorité, Guillaume Vuilletet.”Je vois mal comment des candidates voilées peuvent être compatibles avec les valeurs de notre mouvement”, explique ce parlementaire du Val-d’Oise.
Cette proposition est a priori loin de faire consensus au sein de la majorité, où cohabitent plusieurs sensibilités sur ce thème. “On pourrait se faire attaquer en justice et se faire condamner. C’est discriminatoire”, met ainsi en garde le député Ludovic Mendes. “Ce n’est pas une bonne façon de traiter le sujet, renchérit un autre habitué de ce groupe informel. Si on s’attaque au port du voile en tant que tel, on s’en prend à des personnes qui disent le porter principalement par obligation religieuse. Or, la question est plutôt de savoir pourquoi elles le considèrent obligatoire”, souligne un autre parlementaire auprès de “l’Express”.
Anne-Christine Lang dit être consciente des positions diverses qui existent au sein de son groupe. “On ne dégagera pas de position commune le 20 mars”, concède l’élue, évoquant même des positions “irréconciliables”. Mais la parlementaire estime tout de même urgent que cette question soit abordée. “C’est un vrai sujet”, défend-elle.
Madame Lang députée a totalement Raison
Pas de voile à l’assEmblée nationale
C’est contre toutes les valeurs de la république Française !
C’est religieux donc incompatible avec la laïcité
Point
La laïcité rien que la laïcité. Sinon les citoyens doivent éviter de voter pour les personnes susceptibles de se voiler.
Ni aux municipales!!!
Sinon les hindous exposeront leur reliques les juifs l’etoile De David
L s catholiques La Croix
Que devient la France
Bientôt ce sera les guerres de Religion??!!!
Il n’y a pas d’obligations religieuses , il n’y a que des croyances religieuses !
et je n’ajoute pas : point , à la ligne …
mais j’ajoute : point , à l’embarcadère !
Toujours le mot pour rire, l’Enjoué !
Bonne et utile précision.
Je suis entièrement d’accord avec elle. La France est un pays laïc
Ouais, mais bon ! Je crains que le souhait de cette dame ne devienne très vite un vœu pieux… Déjà que la loi sur l’interdiction du voile dans l’espace public est foulée aux pieds à qui mieux mieux, donc franchir voilée les portes de l’Assemblée nationale, ça ne sera bientôt pas très compliqué !
Et la sphère islamo-gauchiste ramènera cette dame tout aussi vite “à la raison”. Cette engeance a atteint un tel niveau d’influence dans l’ensemble de l’appareil politico-médiatique aujourd’hui qu’elle peut faire tout ce qu’elle veut sans la moindre entrave.
Ce qui risque fort de se produire dans pas longtemps pour Mme Lang, c’est qu’en effet elle ne mette plus les pieds dans l’Hémicycle…
Le voile n’est en aucune manière une obligation religieuse, c’est une obligation de voisinage ou familiale, c’est un mur que dressent les musulmans entre eux et les non-musulmans.
Encore une fois, l’invocation de la laïcité n’est pas la bonne façon de traiter la question. Nos voisins n’ont pas de laïcité à la française, ils n’en sont pas moins confrontés à la même submersion de l’islam dans l’espace public et à la nécessité de s’en libérer.
La laïcité est un paravent derrière lequel s’abritent ceux qui n’ont pas le courage d’aborder l’islam sous l’angle civilisationnel et de son incompatibilité avec nos moeurs, nos traditions, notre culture et notre identité. Certes, c’est toujours mieux que rien mais le risque est que la kippa, faussement comparée au voile, fasse l’objet d’un dommage collatéral. Nos processions de rue, nos crèches, les croix érigées dans nos contrées et même les croix en pendentif portées par des personnes médiatiques sont déjà menacées au nom de la laïcité alors qu’elles ne le devraient pas, pas plus que ne devraient l’être le dimanche chômé, le lundi de Pâques et autres marqueurs découlant de l’organisation chrétienne de notre société.
N’oublions pas que chez beaucoup de ceux qui revendiquent la laïcité comme moyen de contenir l’islam, la christianophie et son corollaire, le relativisme, ne sont jamais loin.
Tout à fait : s’en prendre au voile sans en parallèle s’en prendre à l’ensemble de l’islam, c’est-à-dire à la loi islamique (dont A. del Valle rappelle qu’elle consiste en la somme du coran, des hâdiths et de la jurisprudence – loi islamique reconnues comme telle et acceptée, explicitement ou implicitement, par la grande majorité des imams opérant en France), c’est, comme le disait récemment JPG avec un brin de provocation, se tromper de cible ; à tout le moins, voir les choses par le petit bout de la lorgnette, et créer autant si ce n’est plus de problèmes qu’on en résout.
@ Fleur de Lys et Jacques Ady
Ah, mes amis ! Vous voyez clairs. Je suis effaré par tous les posts qui précèdent les deux vôtres. Pas un ne dis la vérité, celle que vous dites tous les deux. Je ne répète donc pas, il suffit de vous lire.
Je rajouterai que cette Anne-Christine Lang est une p _ _ _ e. Socialiste et maintenant LREM. Mais, bordel, tous ce qui nous arrive, ce sont elle et ses petits frères et soeurs qui ont tout mis en place, cette invasion islamique et tout le reste. Elle rejète ce qu’elle a mis elle-même en place ? Mais c’est la peine de mort qu’elle mérite.
Le dénommé Guillaume Vuilletet ne personne ne connaît. Même parcourt, mêmes conséquences de disparition de la france. Donc même conclusion : peine de mort.
«On pourrait se faire attaquer en justice et se faire condamner. C’est discriminatoire ». C’est un comble ! Ils gueulent contre les lois scélérates qu’ils ont mis eux-mêmes en place depuis 40 ans pour empêcher les français de s’exprimer, les museler, et se faire assassiner par des terroristes.
Mais quand un jour la mauvaise foi trouvera ses limites dans ce pays en voie de dispation ? Jamais, je le sais.
ATTENTION, c’est peut-être une feinte pour attirer du monde et puis trahir : on doit se méfier de tout et tous et toutes désormais, où que ce soit.
Il y a vraiment des gens (des gauchistes ahuris, comme toujours) qui racontent n’importe quoi et sombrent dans la confusion intellectuelle, mélangeant tout dans leur tête : « On pourrait se faire attaquer en justice et se faire condamner. C’est discriminatoire »
C’est une affirmation d’un crétinisme absolu: enfin jusqu’à preuve du contraire un parti, comme Allah, présente qui il veut et investit qui il veut! Et choisit librement ses candidats !
Va-t-on obliger les partis à présenter des quotas de noir, d’arabes, de plombiers polonais d’homosexuels, de musulmans, de transsexuels, de femmes à barbes, de nains, d’unijambistes, de paraplégiques, de borgnes, de porteurs de lunettes, d’édentés, de schizophrènes, d’alcooliques, de pyromanes, d’ouvriers, d’infirmières, d’éboueurs, de bébés, de vieux, de clowns (ah non, là c’est plutôt le trop-plein)?
Et pendant qu’on y est dans l’absurdie, pourquoi ne pas obliger chaque partis à présenter des quotas de candidats de tous les partis, de droite comme de gauche?
Le type qui a sorti ça a visiblement un conflit avec l’intelligence et mélange les problèmes: on ne parle pas d’une embauche
Et tiens, pendant qu’on y est, pourquoi ne pas obliger les électeurs à voter politiquement correct, et leur interdire de ne pas voter pour un candidat musulman africain, ou femme s’il s’en présente un? S’assurer en contrôlant leur vote qu’il ne font pas un vote “raciste”?
Toujours plus loin dans la bêtise. Mais jusqu’où s’arrêteront-ils*?
*c’est du Coluche.
Quand on a dépassé les bornes, il n’y a plus de frontières!
tiens une députée qui n’est pas godillot!
va t-elle être radiée?
Enfin , ça commence a bouger !
( pardonnez moi , mais ) ; Ils nous font vraiment “chier” avec leur islam .
Madame ou Monsieur LE TEMPLIER ……. oui ils nous font ( chier )
dans leur BLED pour être maire il demande d être de 5 générations MUZUL
et en France porte ouverte ////// ministre/maire/police/armée/télé …..etc…….stop et plus que stop …
place a la FRANCE
Le port du voile manifeste l’allégeance au coran qui dit que les femmes sont des êtres inférieurs, que les hommes ont le droit de les battre (sourate IV, verset 34), et que tous les non-musulmans doivent être tués ou convertis de force : c’est illégal et inacceptable.