Source : Lexpress
Catherine Blein, conseillère régionale, a esquissé un parallèle entre les attentats perpétrés en Nouvelle-Zélande et la loi du talion.
Le massacre de Christchurch en Nouvelle-Zélande et la mort de 49 personnes après l’attaque de deux mosquées, ont suscité une pluie de réactions depuis vendredi sur les réseaux sociaux. L’une d’elles, envoyée par une élue de la région Bretagne, a provoqué une forte indignation. Si son auteure a supprimé son message avant d’indiquer qu’elle “regrette” ses propos, l’affaire pourrait bien avoir des suites judiciaires.
Le président de la région Bretagne, Loïg Chesnais-Girard, a indiqué sur son compte Twitter, samedi 16 mars, avoir engagé une procédure afin de saisir le procureur de la République pour “incitation au meurtre”. En cause: un message publié sur ce même réseau social par la conseillère régionale Catherine Blein, qui établit un parallèle entre les attentats perpétrés en Nouvelle-Zélande et la loi du talion.
Des propos “honteux, dangereux et scandaleux”
“Tuerie en New Zealand : oeil pour oeil…”: le message, qui fait référence à la formule “oeil pour oeil, dent pur dent” et à la vengeance, a été signalé à de multiples reprises via la plateforme PHAROS (plateforme d’harmonisation, d’analyse, de recoupement et d’orientation des signalements), selon un porte-parole de la police nationale interrogé par Franceinfo.
Si le tweet en question a été supprimé samedi, Loïg Chesnais-Girard a dénoncé des propos “honteux, dangereux et scandaleux”. Avant d’indiquer sa décision de se tourner vers la justice.
Contactée par Ouest-France, Catherine Blein a indiqué, de son côté, qu’elle “regrette” ces propos avant d’indiquer qu’elle “comprend que cela a pu être mal interprété” .
L’élu a notamment précisé: “Ce n’était pas ma pensée profonde, je suis parfois impulsive. Des gens comme moi, pacifistes, sont poussés à prendre des positions extrêmes. Je voulais dire que, l’an passé, un attentat dans une église copte, en Egypte, a fait des morts. J’imagine que ce terroriste avait cela en tête au moment de la tuerie. J’aurais dû aller au bout de mon tweet en expliquant cela.”
Une élue déjà au centre d’une polémique en 2017
Après la suppression du tweet sur le massacre de Christchurch, l’élue bretonne s’est fendue d’un nouveau message à l’attention de ses détracteurs, dénonçant le fait que des utilisateurs de Twitter aient rapporté ses propos à la plateforme PHAROS.”Ah la délation… un sport bien français…”, a-t-elle indiqué dans un message publié samedi matin.
Pas sûr que cela joue en sa faveur si le parquet donne suite à la demande du président de la région Bretagne.
Ce n’est pas la première fois que des propos de Catherine Blein suscite de puissantes réactions dans l’opinion. Candidate pour le Front national, lors des élections législatives de 2017, l’intéressée avait tenu des propos islamophobes et homophobes… ce qui avait entraîné son exclusion du parti de Marine Le Pen.
Dans un post Facebook, ainsi que l’avait relevé Buzzfeed, Catherine Blein avait alors indiqué qu’il fallait “éradiquer” l’islam par “principe de précaution”…
Un simple constat et une citation. Rien de plus.
Si désormais on a plus le droit de constater des faits et les rapporter ni citer l’ancien testament ou la Torah, alors notre société est bien mal barrée.
Non, c’est plus qu’un constat et une citation. Ou alors, les mots n’ont plus de sens.
Cette personne (qui a reconnu avoir parlé de façon impulsive) a invoqué la loi du talion, qui est une loi de justice, pour expliquer, voire justifier, le massacre de Christchurch.
La loi du talion signifie que celui qui prend l’œil de son prochain, son œil sera pris. S’il prend une dent, sa dent sera prise. S’il prend une vie, sa vie sera prise.
Appliqué aux terroristes islamiques, puisque c’est de cela qu’il s’agit au départ, cela signifierait que ces gens qui ont pris des vies, on leur prendra la vie. La vie de l’assassin sera prise : sa vie, pas celle d’autres personnes ; a fortiori, pas celles d’innocents (en particulier des enfants, amenés à la mosquée par leurs parents).
L’application de la loi du talion aux terroristes islamiques, pour expliquer le geste du tueur de Christchurch, est donc complètement à côté de la plaque ; et constitue une incitation à faire pareil, au nom de la loi du talion.
Les mots ont un sens, et cette dame a franchi la ligne rouge en les prononçant.
Et pour les malhonnêtes qui me reprocheraient de faire le jeu des islamistes et autres amateurs de bisounours, comme je l’ai lu dernièrement sur Dreuz, je leur répondrai de s’acheter un cerveau, s’ils sont incapables de comprendre ces choses élémentaires, lesquelles devraient être évidentes pour toute personne se disant attachée à la démocratie et aux valeurs occidentales et judéo-chrétiennes.
Il y a eu depuis deux jours plusieurs articles sur Dreuz expliquant dans le détail qui est ce taré criminel de Tarrant : ceux qui le justifient sans autre forme de procès lui ressemblent.
J.A., votre raisonnement se tient.
Cependant, on peut voir la pensée de la dame d’une autre façon: Celle des grands nombres et non pas juste comme un jugement de ce cas précis et d’un individu pris isolément.
Je pense que Mme Blein a pensé que la responsable est la doctrine des musulmans et qu’a ce seul titre tous les musulmans sont co-responsables des attentats perpétrés par certains musulmans et qu’il est donc inévitable que des représailles identiquement cruelles et injustes s’exercent contre des muzz.
C’est inepte mais c’est ainsi que beaucoup d’homme sont.
Combien de chrétiens en veulent aux juifs d’aujourd’hui avec comme seul justificatif que leurs ancêtres ont participé a la crucifixion de leur Christ ?
Combien de fois, dans ma jeunesse, j’ai entendu le mots de sales “chleux” pour parler des allemands….
Ajoutons la différence de traitement de l’info comme relevé ci-après et on peut comprendre la phrase de la dame qui n’incite a rien du tout.
Mais justement, GB77930, cette femme est une responsable politique, elle se doit de savoir ce qu’elle dit, ses paroles ayant forcément valeur d’exemple pour beaucoup de gens.
Et l’explication que vous avancez, à savoir la responsabilité collective des musulmans, est tout sauf compatible avec une vraie démocratie, et avec une justice digne de ce nom.
Les démocraties occidentales ont pour fondement la responsabilité individuelle, laquelle découle directement de nos principes judéo-chrétiens ; les dictatures, qu’elles soient communistes ou islamiques, lui préfèrent une responsabilité collective : c’est commode, ça évite de trop se fatiguer à chercher les coupables, ça permet de procéder à des massacres de masse comme Saddam Hussein au Kurdistan, comme les Jacobins avec les Vendéens, comme les islamistes dès qu’ils en ont l’occasion, etc.
Si nous acceptions cette idée de la responsabilité collective (sur quelle base ? génétique ? et puis quoi encore ?), nous devenons barbares comme les barbares.
Si cette Catherine Blein ignore ces concepts fondamentaux, elle ferait mieux d’arrêter la politique.
Au cas où vous ne l’auriez pas remarqué, les islamistes et plus généralement les musulmans dans leur écrasante majorité ne s’embarrassent pas de vos raisonnements “démocratiques” et de la notion de responsabilité individuelle vis-à-vis des “kouffars”.
Pensez-vous qu’on aurait pu vaincre les nazis ou les communistes en faisant appel aux “principes démocratiques”? Le débat, la discussion, etc? Vous faites quoi contre le type dont l’argument est un revolver pointé sur vous?
La démocratie suppose une forme de coopération, par l’acceptation de ses règles ; ou dit autrement une forme de bonne volonté, chacun acceptant d’écouter et comprendre les raisons de l’autre avant d’avancer les siennes.
Mais cela ne marche que si tout le monde joue le jeu, on le voit d’ailleurs aujourd’hui avec les Gilets Jaunes hystériques.
Puisqu’on parle de jeu, la théorie des jeux (TDJ) (c’est le terme consacré en science, on devrait plutôt parler de la théorie analytique des systèmes d’interaction sociale) nous apprend justement que les jeux coopératifs sont mis en échec par les individus non coopératifs, malveillants.
Et que dans ce cas, la seule réponse est justement… la loi du talion. En TDJ on parle de réciprocité, ou “donnant donnant” : on est coopératif si l’autre l’est, on punit s’il ne l’est pas (en démarrant soi-même toute interaction par un comportement coopératif, cela s’appelle le principe de bienveillance)
Etre coopératif avec une personne malveillante (par exemple un musulman), cela s’appelle de la naïveté.
Cf Robert Axelrod, “Donnant donnant”.
Décidément, comme vous l’a dit Gally hier, vous êtes un drôle d’individu – pour rester poli.
Que vous fassiez semblant de ne pas comprendre que la loi du talion est l’opposé de ce que vous prétendez qu’elle est, et que vous jetiez aux orties les principes fondamentaux de la démocratie montre que fondamentalement, vous n’avez rien à envier aux totalitaires de tout poil, qu’ils soient islamiques, communistes, néroniens ou autres.
Et lors de la WWII, s’il y a eu des victimes civiles, ce ne fut jamais volontaire, sauf peut-être dans une minorité de cas ; et quand ce fut le cas cela est condamnable, point. Nous n’avions pas besoin de ces victimes civiles pour remporter cette guerre. Ni en Allemagne ni même au Japon.
Votre rhétorique est une véritable bouillie. Exemple : “Vous faites quoi contre le type dont l’argument est un revolver pointé sur vous? ” Mais bougre d’âne, c’est ce type qui est coupable et condamnable, pas les enfants des autres. Je m’occupe de ce type, pas des enfants des autres, situés à 10.000 kilomètres de là, capito ?
Nos pays aussi peuvent sombrer dans la barbarie, l’Histoire en atteste. La Terreur, ça vous dit quelque chose ? Le génocide vendéen ? Les guerres de religion ? Je vois bien que ce genre de d’horreurs ne vous dérange pas, mais de grâce, allez en faire la promotion ailleurs.
On avait les islamo-gauchistes, maintenant on a les suprémacistes-communistoïdes. On est bien barrés avec des énergumènes comme vous.
“que vous jetiez aux orties les principes fondamentaux de la démocratie”
Ce n’est même pas les principes fondamentaux de la démocratie qu’il jette aux orties, ce sont les principes fondamentaux de la civilisation : il faut remonter plus loin que le code d’Hammourabi pour trouver des “principes” tels que ceux qu’il prône…
“Et que dans ce cas, la seule réponse est justement… la loi du talion”
Et si vous évitiez de parler de choses que vous ne connaissez pas ? Petit résumé rapide (les textes concernés prennent plusieurs heures à être lus et compris, les explications développées sont limites plus complexes qu’un code juridique moderne) :
La “loi du talion” dont vous parlez, ce n’est même pas celle des musulmans dont vous êtes finalement bien plus proche que ce que vous semblez imaginer, vu que la leur aussi, bien plus sommaire (en Iran, on crève toujours des yeux) s’attaque à celui qui a causé, et pas à une autre personne assimilé à l’agresseur parce que VOTRE lubie la rend coresponsable… En fait, dans votre optique, on en revient à la bonne vieille guerre des clans “guerre du feu”, avant toute base de civilisation : en réalité, même les musulmans les plus psychos sont limite moins barbares que vous…
A JACQUES ADY,
Je ne suis pas aussi intelligent que vous. Mais EXPLIQUER un massacre ne signifie pas forcément le JUSTIFIER. Il y a une nuance.
Je sais JP VARESE, mais dans le cas présent, la nuance a l’épaisseur d’une feuille de papier à cigarette.
Le lendemain du massacre de Christchurch, 120 chrétiens ont été massacrés par des musulmans au Nigeria. L’absence de cette nouvelle dans les médias est-elle honteuse, dangereuse et scandaleuse ?
Eh oui, le deux poids deux mesures est toujours à l’oeuvre.
Bonjour,
Ou puis je trouver les référence infomedia de ce massacre de 120 chrétiens ?
Bonne journée à vous
Bonjour,
Je viens juste de voir votre message. Je n’ai malheureusement pas gardé la référence mais j’en ai retrouvé une autre encore plus terrible : https://fr.gatestoneinstitute.org/12691/nigeria-genocide-chretiens
Janvier 2012 : https://www.dreuz.info/2012/01/21/flash-info-nouveau-massacre-de-chretiens-au-nigeria/
Ceci se répète régulièrement : https://www.christianophobie.fr/carte/au-moins-40-chretiens-tues-par-des-musulmans-au-nigeria
Plus généralement : https://israelunwired.com/christian-persecution-is-on-the-rise-and-americans-are-finally-taking-a-stand/
On a beau censuré la rhétorique, on ne parviendra pas à censurer la réalité.
“J’ai engagé une procédure pour saisir le procureur de la République, au titre de l’article 40 du code de procédure pénale, pour incitation au meurtre. Les mots ont un sens. Que chacun assume ses responsabilités dans la République.”
Une procédure contre momo et le coran ? Il y a de quoi !!!
Enfin l’interdiction du mahométisme en France comme du nazisme !
Meriamon
Pourquoi ne poursuit-on pas tous ceux qui vendent ou distribuent le coran qui est rempli d’incitations à tuer, massacrer, décapiter, égorger, amputer, crucifier etc, tous les non musulmans ?
@jacques Ady : Mme Blein et vous même interprétez la loi du talion en faisant le même contresens que tous ceux qui ne connaissent pas le code d’Hammourabi dont on tire cette loi . La loi du talion ,au contraire de ce que l’on croit, est destinée à empêcher la vengeance aveugle et codifie très précisément ce qui est permis : oeil pour oeil est célèbre mais le code est plus complet et mentionne aussi par exemple que si une maison s’écroule et tue le propriétaire on tuera l’architecte responsable mais si c’est le fils du propriétaire on tuera le fils de l’architecte … etc
c’est un véritable code pénal et selon la formule on peut dire que “la liberté opprime et la loi affranchie ”
aussi surprenant que cela puisse paraître, cette loi d’il y a 2000 ans est un grand progrès pour l’époque
Évidemment cela dépend du vendeur de cerveau et de son prix.
Vive la constitution américaine car alors ce problème de liberté d’expression n’en est plus un.
Les discours de haine finissent toujours par retomber sur ceux qui les ont propagés.
L’islam promut par les musulmans est le meilleur exemple de discours de haine et il n’est pas sanctionné en France, le Loïg devrait porter plainte pour cela aussi.
En résumé, l’islam et le coran doivent être combattus.
Effectivement, la loi du talion était un progrès face à la vendetta clanique qui était et est toujours en vigueur autour de la Méditerranée. C’est UN oeil pour UN oeil, et pas les deux yeux de tous les frères. Et c’est UNE SEULE dent pour une dent, et pas tout le râtelier. UN SEUL mort pour un mort, et puis c’est FINI ! Et pas une suite de cadavres dans un esprit de représailles sans fin entre deux “familles” qui se haïssent et s’entre-tuent depuis des générations sans plus savoir pourquoi mais parce que ” c’est comme ça entre eux et nous”. La loi du talion c’est l’irruption d’un code de justice universel qui met fin à la justice privée.
avez vous lu le coran?
96 versets pronent le meurtre de juifs et de mécréants!
le sens des mots y est patent!
aucun procureur pour l’interdire!
Patphil, vous venez de suggérer une idée géniale!
Quand on pense aux dégâts causés par la propagation (“pacifique”) du Coran auprès des populations immigrées en France, vous venez de découvrir LE MOYEN D’EN SORTIR,
franchement nous sommes tous bien bêtes de n’y avoir pas pensé plus tôt, et vous méritez d’être cité à l’honneur de la nation française.
Qui aura le courage de rédiger la pétition réclamant l’interdiction judiciaire de faire allusion à l’enseignement du Coran et, a fortiori, de procéder à sa diffusion en public ou en réunions privées..??? Quel parlementaire aura la fibre patriote suffisante pour soutenir dans l’hémicycle une proposition de loi répondant à cette pétition ???