Selon l’avocat Gilles-William Goldnadel, le traitement médiatique de l’attentat atroce commis en Nouvelle-Zélande n’est pas le même que celui réservé à des actes terroristes dont les auteurs présumés sont des islamistes radicaux.
Il eût été étonnant que l’idéologie névrotique et morbide qui accable notre pays depuis trop longtemps ne se soit pas emparée du drame des mosquées de Christchurch.
Commençons par un constat incontestable. L’ensemble, sans la moindre exception, de la classe politique, médiatique et intellectuelle française ont manifesté dans ces circonstances tragiques leur réprobation totale devant un acte inexcusable commis par un criminel exécrable et leur compassion à l’égard des 49 victimes musulmanes innocentes, dont un petit enfant de trois ans.
Ceci fermement posé, certaines réactions constatées à l’occasion de ce carnage montre la perversion intellectuelle d’une idéologie qui, ordinairement, blâme toute «instrumentalisation» d’un événement dramatique, selon le terme qu’elle utilise sans trop d’économie.
Lorsqu’un attentat islamiste est commis, la réaction pavlovienne de cette idéologie que je ne peux nommer autrement qu’islamo-gauchiste, encore qu’elle soit différemment quantifiable à des degrés divers chez les individus observés, est immédiatement d’interdire tout amalgame avec l’ensemble de la communauté musulmane ou avec la religion coranique dont les assassins se réclament.
Dans le cadre de la tragédie néo-zélandaise certains tenants du «pas d’amalgame», ont pratiqué le pire de tous avec une jouissance infinie.
Ce réflexe de bon aloi semble le plus souvent inutile, tant les sondages montrent qu’il ne vient pas à l’esprit des Français de reprocher à l’ensemble des musulmans des actes commis par les tenants les plus extrêmes de l’islamisme radical le plus extrémiste.
Parallèlement, et par capillarité, une bonne partie de la classe médiatique est parfois tentée de suggérer une approche psychiatrique ou une explication-excuse sociale, quand elle ne classe pas le criminel dans la catégorie du loup solitaire et désespéré.
Or, dans le cadre de la tragédie néo-zélandaise on constate, au rebours, que certains tenants du «pas d’amalgame», ont pratiqué le pire de tous avec une jouissance infinie.
L’exemple le plus grotesquement écœurant nous aura été servi par l’ancienne ministre Najat Vallaut-Belkacem. Dans un gazouillis sur Twitter, celle-ci instrumentalise ainsi le massacre: «Oui toutes nos pensées vont aux victimes de l’abject attentat de Christchurch, et oui cela devrait tous nous rassembler. Mais découvrir ici des messages d’indignation hypocrite y compris de ceux qui ont contribué, année après année, à promouvoir ça… Comment dire? Nausée.»
Après quoi, un doigt rageur pointe les hebdomadaires désignés à la vindicte publique, coupables d’avoir armé le bras de l’assassin antimusulman pour avoir mis en cause l’islamisme radical ou l’immigration massive: Courrier International, le Figaro Magazine, l’Express, Valeurs Actuelles, Marianne, le Point, sans oublier le magazine L’Histoire, coupable d’avoir consacré sa couverture aux Arabes de la Mecque et aux banlieues de l’islam…
Très probablement, l’ancienne et inoubliable ministre de l’Éducation Nationale est-elle allée chercher sa liste des coupables sur la toile électronique, dans une islamismosphère innommée qui en est à dresser la liste nominative des complices de la tuerie.
Les massacres quand ils ne sont pas commis par des occidentaux et que l’on ne peut amalgamer à d’autres occidentaux n’intéressent aucunement l’Occident névrotique.
Sans doute encore Mme la ministre moraliste mais distraite, a-t-elle oublié qu’elle vit dans un pays où certains fanatiques massacrent des journalistes coupables d’avoir offensé l’islam et ont le coup de couteau facile. Ce pays qui, pourtant, Dieu merci, n’a pas dressé de listes de journaux ou d’intellectuels responsables des massacres qui l’ont ensanglanté et continuent de le faire.
Certes, Mme la ministre n’est pas seule, chez les «pas d’amalgam»e, à cultiver l’amalgame névrotique et dangereux.
Un journal du soir croit très intelligent d’insister lourdement sur le misérable pathos de l’assassin crétin qui fait sienne l’analyse du grand remplacement démographique en livrant en pâture le nom de son concepteur intellectuel Renaud Camus, en oubliant, petit détail sans doute sans importance, que celui-ci ne prône aucunement la violence, comme le rappelle opportunément Jean-Yves Camus (Le Figaro 16-17 mars). Étrangement, le vespéral n’incrimine pas Karl Marx et le président Mao alors que l’assassin indique apprécier beaucoup la Chine communiste. Curieusement encore, et en dépit de son approche, le Monde n’avait pas cru devoir reprocher à Emmanuel Todd d’être apprécié de Ben Laden, ce dont ce dernier n’avait pas eu tort de ne point se justifier.
Pauvre Mozart, apprécié d’Adolf Hitler, et en passe d’être classé dans le parti nazi.
Le même Monde, dans un autre article du 16 mars de son correspondant local, encore que l’exercice soit difficile, tente d’accrocher Donald Trump en rappelant le drame antisémite de Pittsburgh commis par un membre de l’ultra droite. Amalgame quand tu nous tiens.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Gilles-William Goldnadel. Publié dans Figaro Vox.
Excellent article dont je partage les vues. Merci
Vous auriez pu prendre comme exemple les terroristes palestiniens qui bien que le crime puisse être abjecte est justifié par l ‘occupation et l opression pour les pro palestiniens et musulmans .Des crimes de terroristes palestiniens compréhensibles n ayant pas d’autres moyens pour faire valoir leur cause .Un palestinien qui tue est un résistant à l occupation ,un héros pour certains .Des israéliens qui se défendent sont des terroriste ,des oppresseurs .
Merci pour cet article et on vient de s’apercevoir qu’une des mosquées radicalisait ses brebis pour le jihad!!!
https://www.lemondejuif.info/2019/03/djihad-mondial-la-mosquee-neo-zelandaise-de-christchurch-liee-a-deux-djihadistes-dal-qaida/
Non seulement cette mosquée est un nid d’islamistes lié à al quaïda mais aussi directement lié à l’attentat de Charlie Hebdo. Ce que les médias se gardent bien de mentionner.
https://breizatao.com/2019/03/16/nouvelle-zelande-la-mosquee-attaquee-avait-radicalise-et-fourni-2-djihadistes-a-une-cellule-dal-qaeda-ayant-commandite-lattentat-de-charlie-hebdo/
Résistance Républicaine a diffusé un article où il est précisé que tous les médias nationaux ont fait disparaître leurs articles de 2015 sur le sujet.
Si on suit la logique de Belkacem, apres chaque attentat islamiste elle aurait dû dresser la liste de toutes les mosquées et de tous les imams dont les idées sont des appels au meurtre revendiqués. Mais, bon, question logique, on peut toujours attendre.
La logique chez les musulmans n est pas la première de leur qualité .Victimisation et hypocrisie sont leur marque de fabrique .
Pourquoi s’en faire ? Ce sont tous des hypocrites, les tenants du “pas d’amalgames”.
“Padamalgam, padamalgam qui disaient…”
J’ai relu votre article plusieurs fois, satisfait du tour d’horizon “amalgamique” que vous y faites, qui ne peut être exhaustifs tant il y en a de fait par ceux qui crient les premiers, surtout Naja* Vallaut-Belkacem (*serpent) “Padamalgam (pour vous ; nous on peut, et on ne va pas se gêner)“, relecture faite néanmoins avec un sentiment d’incomplétude…
Ne pas faire d’amalgames impertinents est un signe d’honnêteté intellectuelle, et le contraire est signe de récupération pour nous fermer le clapet. “Si vous dites un mot de nos intentions fourbes, malhonnêtes et destructrices présentées comme une (religion), vous serez amalgamés avec Hitler, Staline, Pol Pot ou mieux Donald Trump” : “Sur @CNN, Mehdi Hasan, chroniqueur de Intercept, fait le lien entre la fusillade dans une mosquée néo-zélandaise et le président #Trump (bandeau flash de Dreuz – idem pour Richard Latendresse de TVA et Le Monde… qui se copient mutuellement leurs fake news en leur insufflant la véracité exotique de leur provenance AFP, CNN, NYT, WP…).
Mais est-ce vraiment faire un amalgame impertinent que de mettre dans le même sac, tous ceux qui professent la même ambition, de différentes façons, en attendant de pouvoir faire mieux? Ceux qui se promènent en djellabas, en voilures islamiques… pétris d’islam au point de refuser de serrer la main d’une femme, d’exciser leurs fillettes, de refuser les fêtes chrétiennes… et ceux qui leur font de la place physiquement et socialement à coup de mitraillettes, d’attentats suicide, de camion bélier… même sous les aspects les plus conviviaux et avenants de… la taqiya!
Il ne s’agit as de se justifier d’assassiner des hommes désarmés, des femmes et des enfants pris au dépourvu, bien entendu, mais SURTOUT de ne pas passer à côté de ce qui me semble être la réalité : une armée de gueux, avec ses casernes, ses ronds-de-cuir de mosquées, ses porte-étendards de rue, ses éclaireurs, ses fournisseurs, ses nervis et ses sbires… tous pourtant financer à la même fontaine à pétrodollars?
La scission amalgamique ne me parait pas naturelle, et son interdit ressemble davantage à une chape de plomb posée sur la réalité, qu’à une prudence intellectuelle sur la paix sociale qui ne tient qu’à nous. Que font ces gens-là, à part des zones de non-droit où les économies parallèles pullulent sans impôts, sans TVA, sans obligations républicaines, du cash, du cash, du cash… mais avec EN PLUS les aides sociales, les aides au logement, les congés parentaux… ils s’en sortent mieux que les honnêtes citoyens qui paient leurs impôts et n’en peuvent plus de soutenir des politiques qui les détruits financièrement, culturellement, socialement…
Je suis plutôt d’accord avec Erdogan : il n’y a pas d’islam soft, il y a l’islam, point. Quiconque confesse l’islam est complice de ce qu’il sait à ce sujet et que nous ignorons pour la plupart.
Blâmer Renaud Camus pour Christchurch, c’est tellement djihadiste de coeur!
P.S.* : (*pré-scriptum**) Bonjour Monsieur Grumberg,***
** : (et non Parti Socialiste)
*** : il m’arrive aussi d’être distrait…
C’est tout vrai mais le plus grave c’est que ce cancer ne va faire que croitre et embelir.
Pays foutu en voie de Venezuelisation.
Maître Goldnadel, vous avez encore beaucoup de progrès à faire dans la compréhension du fonctionnement de la propagande et de la pensée gauchistes.
Apparemment vous n’avez pas intégré son concept peut-être le plus fondamental: le double standard. En français, deux poids deux mesures, suivant “d’où tu parles”).
Tout ce que le gauchiste interdit et reproche à ses ennemis lui est autorisé et est légitime quand c’est lui qui le fait. Pile je gagne, face tu perds.
C’est la “pensée western”: vous avez certainement remarqué que dans un western, il y a les bons et les méchants. Le méchant est très méchant, et fait des choses méchantes, comme tuer des gentils.
Le bon fait au contraire des bonnes actions, notamment il tue les méchants. Tuer un gentil, c’est mal, tuer un méchant, c’est bien.
Ce qui est mal, dans la pensée western, ce ne sont pas les actes en eux-mêmes, mais c’est fonction de la nature de celui qui les commet.
Avec le gauchiste c’est pareil: lui fait de bons amalgames, et plus généralement des sophismes valides, car il est dans le camp du Bien (qu’il est seul apte à définir et délimiter) , et tout ce que disent ses ennemis (le gauchiste n’a que des ennemis, car en face c’est le camp du Mal), même des vérités d’évidences, c’est caca (le gauchiste a une pensée très puérile – niveau cour de maternelle).
En passant, l’accusation “d’amalgame” est un de leurs trucs de rhétorique pour disqualifier le contradicteur ennemi sans démonstration valide.
Une autre caractéristique de la rhétorique gauchiste, c’est de ne jamais accepter la discussion sur le plan des arguments et des faits, mais d’attaquer les porteurs de la contradiction en leur personne : en résumé, si le contradicteur ose contredire et s’opposer à a personne du gauchiste, c’est parce qu’il est un salaud (raciste, réac, trucophobes, islamophobe…) à la pensée et à la tête pourrie (moisie, réactionnaire, bourgeoise etc). Le gauchiste ne fait pas dans la dentelle et la finesse… il tire au canon.
C’est assez cohérent avec le fait que ces gens sont persuadés de détenir la Vérité et d’avoir une pensée et un jugement infaillibles, et donc que leurs propos ont une valeur sacrée (vous remarquerez en passant la similitude avec les islamistes) : refuser leur bonnes paroles, c’est les refuser eux, c’est nier leur infaillibilité intellectuelle, leur supériorité : donc les remettre en cause personnellement, et pas seulement leurs idées. D’où le fait d’attaquer la personne, qui ne peut être que mauvaise pour refuser leur parole sacrée (et encore la similitude avec les islamistes: ce qui explique leur connivence).
@ Auguste: entièrement d’accord avec vous nous sommes face à une gauche, gouvernements compris qui veulent nous voir assis à une table de jeu TRUQUE. A cette table le jeu est truqué de tous côtés cela s’appelle une escroquerie. La gauche a le droit de courir en ferrari la droite à…vélo! Si on accepte de la jouer ainsi on est foutus et c’est ce qu’ils veulent.
Très bonne analyse d’Augustye75 qui doit être psychologue. Merci pour cet éclairage que je fais suivre.
Pardon d’avoir écorché votre pseudo “Auguste75”, mes doigts sont trop gros et je frappe deux touches à la fois…
Pas grave, les fautes de frappe c’est inévitable avec un clavier. Même les fautes d’orthographe, je suis très large (sauf pour moi, et sauf la confusion entre infinitif et participe passé) tant que le propos reste intelligible
Merci pour vos encouragements.
Je ne suis pas psychologue, mais j’ai étudié ce domaine dans le cadre de ma recherche (surtout la psychologie cognitive, mais aussi les troubles du raisonnement et de la personnalité).
Mon vrai domaine, c’est l’épistémologie, c’est-à-dire l’étude de la connaissance et des conditions de validité de son élaboration ; d’où l’intérêt pour le fonctionnement de notre machine à penser, le cerveau, et donc la psycho.
Ce qui m’a aussi amené à me pencher sur la question de la logique et du raisonnement, et donc bien sûr sur celle des raisonnements et des discours trompeurs, la sophistique.
Les gauchistes sont de fieffés sophistes d’une extraordinaire malhonnêteté intellectuelle, érigée en système, à croire qu’ils ont appris Schopenhauer par cœur pour en retenir toutes les recettes pour rouler les gens dans la farine (“La dialectique éristique, ou l’art d’avoir toujours raison). Évidemment, en tant qu’épistémologue attaché à l’honnêteté intellectuelle et à l’élaboration de raisonnements corrects, je ne peux que détester cela.
Auguste75, votre explication sur la mentalité gauchiste est excellente. Vous décortiquez très bien la façon dont leur cerveau primitif fonctionne. ,
Dommage qu’il y ait tant de ces islamo-gauchistes au cerveau infantile dans les médias et la politique.
Et heureusement qu’il y a des têtes bien faites comme celle de Maitre Goldnadel pour les épingler, et des sites comme Dreuz pour publier ses articles.
J’ai eu la chance de pouvoir … enfin … discuter à livre ouvert sur les versets du coran avec un musulman . Sur une demande de précision de ma part , il a accepté avec une condescendance savamment mise en scène , au bout d’une heure de bien vouloir supprimer une virgule , mais après vérification à la loupe ,
nous nous sommes aperçu que ce n’était qu’une chiure de mouche !
@ L’Enjoué : Trouver une chiure de mouche dans un tas de merde, c’est comme trouver une aiguille dans une botte de foin. Bravo!
Compassion pour ce qui s est passé en Nouvelle-Zélande sûrement pas mais je très en colère contre cet individu car il alimente la victimisation des musulmans et de ceux qui les soutiennent.À cause de ce geste débile toutes les critiques de l islam risquent d êtres pris comme un acte de haine qui poussent des terroristes à agirent ainsi .On peut condamner cet acte contre productif sans avoir de compassion pour autant .Comme dit Hagdik :aucun malade mental de l’extrême droite ne parviendra à des chiffres aussi élevés que les musulmans en la matière .Alors Basta !
“Bel” sûrement pas mais Kacem à la noix, ces maghrébins qui se voient déjà maitres de la France à tort, ça…Tarrant n’est pas un “ignoble personnage” c’est un patriote, un contre terroriste et le contre-terrorisme suit obligatoirement les mêmes règles que le terrorisme comme la contre-pr suit les regles de la pr. que cela plaise ou non à la gauche qui veut être la seule à utiliser la violence. BRAVO TARRANT, vous etes un courageux guerrier de l’Occident.Quant à la violence d’Etat seul en droit à utiliser la violence ce serait PEUT ETRE bon si l’Etat était capable de venir à bout de l’islam ce qui est loin d’être le cas puisqu’il n’essaye même pas. Cette philosophie du 18 èS. est OBSOLETE. Même les monopoles ont des règles.
…
“islamiste radical”… n’est ce pas un pléonasme ?
qui plus est sur un mot qui n’existe pas
Y a t il des judeistes, des chretienniste ? Non.
alors il y a des musulmans radicaux, et c’est tout
C’est un néologisme, sûrement une sorte de mot-valise fusionnant islam et extrémiste.
A noter qu’islamisme existe, c’est le mot correct pour islam (sur le modèle de toutes les religions, qui sont généralement en “isme” : christianisme, judaïsme, catholicisme, protestantisme, bouddhisme, animisme, taoïsme, hindouisme, brahmanisme, tantrisme, etc.). “Islamiste” serait donc normalement un synonyme de musulman.
Bizarrement c’est aussi la traduction de “oumma” ou de “dar-al-islam”, l’équivalent de chrétienté pour désigner l’ensemble des chrétiens ou leur territoire. Un islamiste serait donc aussi un habitant d’un pays musulman, ou un membre de la communauté des musulmans.
Dans les deux cas, “islamisme” ne recèle aucune notion d’extrémisme dans l’islam. Sauf si l’on considère que l’islam est par nature extrémiste, mais personne n’irait penser cela. N’est-ce pas? (ironie).
DREUZ nous gratifie chaque année de la liste des crimes commis par l’islam, en particulier au moment du ramadan.
Aucun malade mental de l’extrêêêême droite ne parviendra à des chiffres aussi élevés que les musulmans en la matière.
ALORS BASTA !
En vérité, Dreuz copie un peu sur le site “the religion of peace”… si vous voulez vous tenir au courant du décompte jour par jour toute l’année, et pas seulement pendant le ramadan, ou faire des recherches depuis le 11 septembre, c’est ici :
https://www.thereligionofpeace.com/attacks/attacks.aspx?Yr=2019
(pour les années précédentes, voir la liste des liens en bas à gauche)
Ce qui est absolument remarquable et unique, c’est qu’on peut compter sur les doigts d’une main les jours depuis 2001 où il n’y a eu AUCUN attentat islamique (j’en ai trouvé un seul jusqu’ici, en cherchant bien sur plusieurs années). Ahurissant!
On s’aperçoit que culturellement les crimes commis pour répandre l’islam sont de mieux en mieux en acceptés, car ils sont de plus en plus nombreux.
On en déduit que plus le nombre des crimes pour réduire l’islam va augmenter, mieux ils seront acceptés culturellement.
Comme disait le méchant Adolphe : “On ne demandera pas au vainqueur s’il a menti”.
mr Auguste 75
merci merci
On nous disais …Pas d’amalgame ..taisez vous
Deux imans s’en prennent aux Québécois qu’ils accusent d’exporter la violence et le terrorisme
Dimanche, quelques dizaines de personnes, dont une majorité de musulmans, se sont réunies à Montréal pour dénoncer l’islamophobie.
Attaque en règle
Ensuite, il a lancé une attaque en règle contre « les journalistes qui propagent la propagande haineuse et les fausses nouvelles […]. Les journalistes qui ne surveillent pas leurs mots ont du sang sur les mains. Les politiciens qui ne veulent pas prendre leurs responsabilités ont du sang sur les mains ».
Toujours selon La Presse, Alladin Abou Sharbin a dénoncé à son tour « les nombreux politiciens et journalistes qui ont gagné leur réputation avec la haine et l’islamophobie. Ils ne sont pas loin, ils sont parmi nous et ils sont coupables par association ».
Se référant au nom d’Alexandre Bissonnette inscrit sur une des armes du tueur, l’imam a ajouté : « J’ai honte de voir que nous, comme Québécois sommes en train d’exporter la haine, la violence et le terrorisme. » …
Ils cherchent a nous culpabiliser et nous rendre coupable
Surprenant , moi qui croyais depuis plusieurs décennies que ça venait de pays musulmans comme l’Iran et l’Arabie Saoudite ou est situé La Mecque et ou les mécréants non musulmans ne peuvent mettre les pieds
On s’est tous tromper …pas d’amalgame
Et qu’est ce qu’il pensent des dizaines d’attaques mortelles mener un peu partout en Europe ,en Israel ,en Amérique depuis plusieurs décennies par des suprémacistes islamiques aux cris d’Allah AkBar ..est-ce qu’ils en imputent la responsabilité a ses frères de l’Islam et aux prêches des imans haineux dans les mosquées ?
“Ce réflexe de bon aloi semble le plus souvent inutile, tant les sondages montrent qu’il ne vient pas à l’esprit des Français de reprocher à l’ensemble des musulmans des actes commis par les tenants les plus extrêmes de l’islamisme radical le plus extrémiste.”
Mais hélas cela vient à l’esprit d’un grand nombre de personnes commentant les articles de Dreuz.
@ Chesnel
Vous avez le don de tout mélanger ou de faire exprès de ne pas comprendre. On critique une religion, l’islam, que l’on analyse comme un système politico judiciaire violent et coercitif. On s’insurge contre une partie de son contenu et ses prescriptions qui prônent un exhibitionnisme identitaire et une sécession au sein de la nation française.
Que des personnes viennent provoquer, menacer et intimider afin d’asseoir toujours plus l’islam politique dans la société, et se réclament d’un texte et de hadiths qui appellent au meurtre constituent une menace grave pour les nations occidentales qui ont renoncé à la fermeté face à des revendications incompatibles avec notre civilisation. Le bras armé des auteurs d’attentats islamistes est nourri de ces surenchères conquérantes et c’est bien cela qui interpelle les patriotes qui interviennent sur Dreuz. Tarir la source du mal, mettre en cause les textes, comme le font certaines personnes courageuses au sein même de l’islam: il ne s’agit pas d’amalgamer un ensemble de personnes (les musulmans) avec des individus (les auteurs d’attentats), mais d’amalgamer des textes avec des actes dans une filiation possible, qui n’est pas un fantasme de populiste comme nos dirigeants s’acharnent à le faire croire, mais un danger réel et avéré.
Ce qui est le “plus” extrême est l’essence même du NAZISLAM !!
Ainsi, pour s’en convaincre, il suffit de :
– Lire les écrits, le “mein ko(r)am(kf) “, les hadiths dits “authentiques”, mais aussi la charia
– Ecouter les déclarations des “pieux” muzzs, quand ils pensent qu’aucun mécréant ne peut entendre et comprendre leurs propos
– Regarder les faits – qui commet CRIMES, VIOLS, MEURTRES et au nom de quoi – et ces derniers ne font qu’aller dans le sens des écrits et des déclarations des ENFLURES d’imams et autres “représentants” autoproclamés !!
Et Les – VRAIS – Français commencent à comprendre comment on leur a menti au sujet du NAZISLAM et du remplacement de population…
Le Nazislam est le NAZISLAM, comme l’a très bien dit l’herr dogan de mes 2 !!!
Le bon sens reprend le dessus, le réflexe de survie aussi, que cela vous plaise ou pas, et c’est tant mieux !!!