Les pompiers sont restés impuissants face à l’incendie de la cathédrale Notre-Dame en raison des techniques d’ingénierie gothique qui ont imperméabilisé le toit et l’ont condamné à la destruction.
Le toit et la flèche de Notre-Dame étaient presque condamnés à brûler lorsque les flammes ont commencé à se propager, peut-être à la suite d’un accident de rénovation, peut-être pas, en raison d’une technique d’ingénierie gothique utilisée pour imperméabiliser le sommet de la cathédrale ; en plaçant un toit en plomb, sur une structure en treillis de bois, au-dessus de la voûte en berceau qui sert de plafond à la nef de la cathédrale, explique Ted Henderson, un expert en architecture médiévale et archéologique.
Les poutrelles de bois sont devenues très inflammables en séchant pendant des centaines d’années, mais elles étaient scellées de l’extérieur par les feuilles de plomb, et donc imperméable aux efforts des pompiers pour arroser les flammes.
“Quand le bois prend feu, il n’est pas exposé à l’extérieur de l’immeuble”, a expliqué M. Henderson à la Daily Caller News Foundation.
“En fait, si le toit est recouvert de plomb, c’est pour que l’eau ne puisse y pénétrer. Il est spécialement ignifugé. Quand les pompiers arrivent sur les lieux et qu’ils arrosent la cathédrale avec de l’eau, elle s’écoule sur les côtés du toit en plomb et ne peut pas accéder à ce vide où le feu se propage.”
Au fur et à mesure que le feu s’échauffe, le plomb surchauffe et fond, tombe sur la voûte en pierre de la nef, ce qui surcharge la voûte et la fait s’effondrer vers l’intérieur, créant un déséquilibre du poids dans toute la structure pouvant mener à un effondrement total, a détaillé Henderson.
Un certain nombre de cathédrales gothiques ont subi des effondrements quasi-totaux dus aux incendies tout au long de l’histoire, y compris la basilique papale Saint-Paul, qui a brûlé en 1823 parce qu’un ouvrier réparant le toit en plomb a accidentellement allumé un incendie.
Une vidéo, dont Dreuz n’a pu vérifier ni l’authenticité ni la date de capture, circule sur les réseaux sociaux, montrant un homme se déplaçant à l’étage de Notre Dame. Nous vous la présentons pour information, et vous encourageons à ne pas en tirer de jugements hâtifs.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Christian Larnet pour Dreuz.info.
Certains disent que c’est un pompier mais les pompiers ne se déplacent jamais seuls sur un incendie d’une telle dangerosité, de plus ils sont habillés en rouge et noir pas avec un gilet…
Désolé ce n’est pas un ´´ habit ´´ de pompier ! C’est assez ressemblant à ce que porte les salafistes !
l’homme qui se déplace sur cette vidéo me paraît plutôt être un père dominicain en blanc et noir selon son ordre……rien à voir avec un pompier. Cet homme se déplace vite aussi …… mais tout est bon pour faire illusion.
Tout comme vous je me suis posé la question, mais sur une vidéo en haute résolution trouvée sur youtube, la fameuse personne apparait vers la 42 ème minute et ensuite, vers la 44 ème minutes on voit également un autre homme, lui habillé en tenue de pompier et même visible avec un appareillage respiratoire sur le dos. Je pense donc très honnêtement qu’on ne peut mettre en doute le fait que le premier homme était bien un pompier, en revanche bien moins bien équipé que le second. Il faut voir la séquence entière pour se rendre compte que l’on est dans le fantasme collectif. En revanche ça ne donne toujours pas une explication rationnelle sur le départ du feu.
Le personnage qu’on voit circuler dans la coursive est un pompier comme le montre très clairement la video Cnbc. Voili voilou. https://observers.france24.com/fr/20190417-intox-notre-dame-video-etrange-diffusee-medias-etrangers-fake?fbclid=IwAR27zzjoFYqAIkXlGgMXaKtxXO1WMcLTmY3KF2RAM0J5Twfi6TTz42X4Prs
Pour un pompier, il a un drôle de couvre-chef, et pour le gilet, il passerait facilement pour un vigile en faction… Déguisement?
Je ne tiens pas à faire passer ce drame sur le dos de quiconque, mais surtout pas de l’éviter si tel est le cas.
P.S. : Il y a peut-être eu un pompier à un moment, mais celui-ci, qui semble porter un gilet, après maintes visionnement, est une djellaba et le couvre-chef assorti.
Pour un pompier, il n’a aucun équipement et semble se promener doucement et non courir à quelque chose… Qui peut se promener ainsi dans un tel incendie?
Quelqu’un qu n’a pas peur de mourir manifestement.
“…Oui, bien entendu, il y avait un type en djellaba qui est passé par là sans que personne ne le voit …”
Sauf ceux qui regarde cette vidéo bien entendu… et ceux qui l’on vu sans en témoigner… malheureusement, on ne l’a pas vu s’envoler sur le Bouraq. Il est peut-être retombé à Mumbai avec les poissons…
Qui arrêterait un honnête citoyen musulman fuyant Notre-Dame en feu?
La différence entre votre commentaire et le mien, c’est ce que mes yeux voient et ce que les vôtres refusent de voir.
Dans l’immédiat, il n’y a aucune certitude. Sauf la vôtre.
Oui. D’accord avec vous. Que ne ferait-on pas en macronie pour quelques poignées de dollars ou un poste bien payé ?
Voyez certains !
Quant aux caméra de surveillance, les films sont entre les mains des “autorités”…
J’ai un ordinateur avec grand écran, ce n’est un pompier, je suis formelle. De plus il emprunte une porte dans le mur. Connaissait-il très bien le lieu? Oui je pense. Il y a pleins de passages secrets dans les cathédrales.
“… Il y a à ce moment des pompiers et des membres des forces de l’ordre partout …”
Vous voyez “des pompiers” mais pas “le quidam”? C’est plus grave que je pensais!
Pourtant, si vous y regardiez bien, vous reconnaitriez dans ce quidam le monte-en-l’air de façade sauveteur d’un bambin surdoué de la cabriole et capable de chuter d’un balcon dans l’exacte position d’un voltigeur rattrapant la barre après une chute de trois à quatre mètres et de s’y retenir à la force du poignet malgré le doublement du poids de son corps et la faiblesse musculaire de la petite enfance : il est devenu pompier, mais a oublié de revêtir son armure de pompier pour Notre-Dame. Voilà tout. Il est manifestement redescendu comme il y est monté, Sherlock Holmes!
🙂
Vous êtes incapable de préciser si la scène a été filmée la veille au soir ou le lendemain matin, mais vous êtes formel, il y avait des pompiers et des policiers partout “à ce moment-là”. Mouarf!
“Nicolas Carras dit : 16 avril 2019 à 16:45
Et on peut voir à droite un jet d’eau qui provient d’une nacelle de pompier. Donc à ce moment là, si c’est le soir de l’incendie, il y avait des pompiers dans la tour.
Ou alors c’est le lendemain matin tôt. Avec des pompier dans la cathédrale.” Re-Mouarf!
Et Quasimodo? Vous y avez pensé? Ou le fantôme de l’Opéra? Vous voyez bien un personnage tout de même, vêtu et coiffé de blanc? Un infirmier ou un imam qui s’est trompé d’édifice peut-être?
J’y suis, c’est le Pape François! Cet incendiaire!
L’intérêt de cette discussion ne menant nulles parts, je vous laisse y régner avec vos fantasmes de limier anosmique.
Lire “solair” juste ci-dessous en notant que le “gilet jaune” du personnage n’est pas en couleur et descend bien en-dessous de la ceinture…
Faudrait arrêter de raconter tout et n’importe quoi. Un salafiste, une djellaba, une coiffe blanche…pourquoi pas une Kalachnikov tant que vous y êtes. Moi je vois juste un homme de la sécurité avec une chasuble jaune et un casque de protection blanc. Nicolas Carras me paraît bien plus crédible que toutes vos conjectures….Mais bon sang, ça y est, j’y suis, j’y vois plus clair après plusieurs visionnages…c’est une banane avec une extrémité à peine épluchée qui est perdue et cherche son chemin…
@ fafet :
Vos yeux y voient “juste un homme de la sécurité avec une chasuble jaune et un casque de protection blanc” ; soit.
Les miens voient “un grand échalas vêtu d’un long vêtement blanc et coiffé d’un couvre-chef aussi blancs” ; pourquoi pas.
Les yeux de d’autres personnes y verront le chevalier blanc, le fantôme de quasimodo ou que sais-je encore… nous sommes tous dépendants de nos sens imparfaits pour percevoir le monde.
Mais, PERSONNE ne peut dire : “Cet homme fait partie du staff” même s’il avait le costume approprié car nos yeux ne peuvent pas voir au-delà des apparences, quelqu’un qui se serait déguiser en pompier par exemple. PAR EXEMPLE (: de grâce, épargnez-moi les attributions de paranoïa, c’est UN EXEMPLE).
“Dans ce que tu vois, il ne doit y avoir que ce que TU as vu ; dans ce que tu entends, il ne doit y avoir que ce que TU as entendu ; dans ce que tu penses, il ne doit y avoir que ce que TU as pensé ; et dans ce que tu connais, il ne doit y avoir que ce que TU as connu.” (Udana Bodhi)
Ce qui rend ce personnage suspect “à mes yeux” est qu’il se déplace seul alors que les pompiers sont TOUJOURS en couple pour des raisons évidentes de sécurité ; qu’il est également seul à porter des vêtements pâles alors que flics et pompiers sont en noir ; qu’il déambule et disparait furtivement là où on ne s’attend pas à trouver un promeneur solitaire… MAIS je ne peux en aucun cas, et je m’en garde bien, décréter qu’il s’agit d’un terroriste ou d’un ouvrier ; juste qu’il “m’apparait” suspect pour les raisons précitées.
Pour découvrir la vérité, il faut partir de la réalité perceptible et non d’un postulat confortant notre volonté d’imposer notre perception extrapolée de choses perçues subjectivement. Ce que font systématiquement les anti-Trump PAR EXEMPLE.
C’est cette démarche que je dénonce ici, peut-être par déformation professionnelle de journaliste “intègre”.
Iriez-vous contre la version OFFICIELLE de l’accident formulée par nos experts venus à pieds, alors que les pompiers tentaient de réduire les flammes, et qu’il était impossible d’approcher.
Mais eux, dans leur immense boule de cristal, ils savaient déjà…peut-être avaient-ils apporté leur laboratoire personnel pour faire les analyses des flammes…
@ vieux bidasse :
Effectivement, l’empressement maladroit des autorités m’interpelle : “Quoi que ce soit, vous ne le saurez pas!”.
Dans ce sens, mon approche va à l’encontre de la version officielle décrétée sans fondement d’enquête publique authentique. Et je suis très à l’aise avec ça!
J’ai, comme vous, une aversion naturelle contre les boules de cristal.
Il suffirait de demander aux pompiers s’ils ont l’habitude de se promener en gilet jaune lors d’un incendie, au coeur du problème.
Si oui pas de problème
Sinon qui était-ce ???
Je viens d’apprendre que la charpente ne contenait pas que des poutres en chène mais également des poutres en sapin introduites au 19e siècle lors de travaux de rénovations et dans ce cas le principal fautif serait monsieur Viollet-le-Duc .
Si le toit est étanche à l’eau, pourquoi tous les génies qui nous gouvernent et les génies des assurances ne font pas qu’un système d’enrayement interne soit en place au cas où ?
Tous sont, il me semble, très fort pour imposer des normes de protection. Ils sont même très bien, me semble-t-il, payé pour prévoir… Dans quelles mesures vont-ils de leur poche contribuer à la résorbtion du désastre ?
L’article explique essentiellement pourquoi les pompiers n’ont pu circonscrire le feu avant la destruction complète de la charpente , mais pas pourquoi la charpente à pris feu.
Ce qui me pose problème, c’est qu’une poutre ne prend pas feu aussi facilement. Hier soir j’ai mis une bûche bien sèche sur un lit de braise dans la cheminée et augmenté le tirage, elle n’a pas brûlée. Elle était intacte ce matin.
Le feu aurait démarré vers 18h50, après la fin de chantier.
Ces sociétés de TP, utilisent fréquemment des sous-traitants de sous-traitants et au final des personnes en situation irrégulière. En gros n’importe qui.
Des stés françaises ont promis des dons : Pinault, LVMH, Loréal, Total …
Je n’ai rien vu pour le moment de la part des monstres du BTP : Vinci, Bouyghes, GTM….etc…
Oui, c’est pour cette raison qu’un système d’enrayement doit démarrer dès qu’une source anormale de chaleur est ressentie.
Après évidemment, cela prend une telle ampleur qu’il est trop tard…
Si on ne se donne pas la peine de mettre des capteurs avec le système d’enrayement qui va avec, il est évident qu’on doit alors s’attendre au pire.
De toute façon, l’État (nous) leur en restitue 70 % Beaucoup se font une belle pub à moindre prix. Au fait pourquoi ne se sont-ils pas manifesté pour participer à la restauration du monument. Cela aurait peut-être permis de ne pas embaucher des immigrés au noir: il y en a partout dans le bâtiment !
Même si l’enquête établit que l’incendie est criminel, gageons que cela va être enfoui dans des oubliettes. Macron ne sait que trop bien que cela pourrait déclencher une guerre civile. De toute façon, la situation est explosive: il a tout fait pour….
ma première pensée a été: “un nouveau “Pearl-Harbour”?
et puis les résultats de “l’enquête” sont tombés 30mn après le début de l’incendie: c’est un accident.
bref, ils sont forts, les experts français!
j’attends le prochain incendie sur le chantier de reconstruction?
ou sur quel autre symbole catholique?
la destruction de la France est en marche. il n’y a qu’à voir les faces de potaches en goguette de philippe et de macron lorsqu’ils sont arrivés à Notre-Dame!
http://resistancerepublicaine.eu/2019/04/16/je-suis-bigleuse-ou-bien-macron-et-edouard-philippe-se-marraient-en-allant-a-notre-dame/
Bizarrement, je ressens fortement qu’il se produit quelque chose de nouveau en France. Tous les Français (sauf les mus, mais eux haïssent la main qui les nourrit) se sont sentis concernés. C’est un élan de tristesse et de solidarité pratiquement sans précédent, athées, cathos et protestants, tous mélangés..
Ce que je ressens, c’est comme si les Français, autour de leur patrimoine, voulaient se réapproprier cette identité française tellement mise à mal par Macron (et Hollande avant lui) avec leur politique de population de remplacement et de gommage de l’histoire, des traditions et des spécificités françaises.
C’est si puissant que Macron, bon gré mal gré, est contraint de s’y plier et de faire machine arrière toute.
En tous cas, je continue à observer ce phénomène qui pourrait avoir des répercussions inimaginables, notamment – ce dont on n’a quasiment pas parlé durant le mouvement des G.J. car c’était s’exposer à un étiquetage immédiat de xénophobie ou d’islamophobie – que le peuple de France se lève et se décide à mettre dehors toute cette racaille des cités qui dansaient de joie en voyant la cathédrale brûler.
Il y a longtemps qu’ils sont repérés par la police des quartiers et par les Français vivant sur place, ces mus haineux.
Oui, on pourrait voir un étrange retournement de situation. Pour moi, cet incendie, c’est peut-être le déclencheur d’un autre type de ras-le bol que celui que les GJ manifestaient. Le ras-le bol de voir tout le produit du travail des Français passer aux mains d’étrangers, qui se servent avec l’aide appuyée des pouvoirs publics socialiste, sans rien donner en échange, que de la violence et de la destruction…
C’est probablement parce qu’un énorme mouvement de colère pourrait se propager dans toute la France que , alors que l’incendie n’était pas encore éteint, de soi-disant experts se sont empressés de clamer que c’était un accident.
Mandatés par qui, ces experts ? Macron ?
Oui une fois que le feu a bien pris rien ne l’arrête .
Mais pour le faire démarrer c’est une autre histoire d’autant que le chantier est inspecté durant 1h après sa fermeture (c’est la règle), qu’il comporte des détecteurs d’incendie et que les normes pour ce type de chantier sont draconiennes .
Sinon Vinci a annoncé un don.
Nous ferons t-on le coup de AZF à Toulouse ?
Durant ce type de travaux il y a toujours un ouvrir qui fait une c. mais cela peut être un acte de malveillance ou de négligence.Il faut attendre que l’entreprise donne les noms des ouvriers et en verra s’il y a des ben couscous. Dans tous les cas lorsque le gouvernement s’empresse de dire que ce n’est pas un attentat il y a là un signe de sa trouille des mus qui prépare le prochain atten tat car cela ne tombe pas dans l’oreille d’un sourd.Les mus savent que une fois de plus le gros bébé à sa momon a peur d’eux et qu’ils peuvent projeter le prochain incendie ou attentat en toute tranquilité, personne ne viendra les “chercher”…
https://www.rtl.be/info/monde/france/notre-dame-de-paris-une-entreprise-belge-requisitionnee-d-urgence-par-la-prefecture-de-paris-1116901.aspx
Je suis heureux que l’on fasse appel aux petits Belges pour venir aider en urgence. Etalle est un village du Luxembourg belge. C’est aussi là qu’est produite l’eau minérale Valvert.
Je ne sais pas si ce Monsieur Henderson est un expert mais il parle manifestement de comburants qu’il ne connaît pas . Les bois utilisés pour construire les charpentes étaient généralement des bois flottés dont la dureté approche celle de la pierre et qui ne réagit plus aux écarts de températures de d’hygrométrie afin de ne pas faire jouer les mortiers de maçonnerie et les étriers de plomb ou de fer qui leur permettent de se raccorder à leur soutien en pierre de taille . Or ces bois sont non seulement imputrescibles mais surtout quasi ignifugés par ce procédé . En d’autres termes , ils vont se consumer pendant des jours et non pas flamber comme du bois de pin des allumettes . Il est évident qu’une substance chimique a été déployée sur les poutres maîtresses et qu’elle a produit une élévation de température bien supérieure à celle d’un feu de cheminée . La couleur des flammes et celle de la fumée fait penser à l’ignition d’un produit contenant du souffre . Maintenant , reste à savoir si ces substances ont été utilisées par l’équipe des bâtiments de france pour traiter les bois ou si ce n’est pas le cas ?
Exact des poutres de 50cm ou plus de diamètre ne s’enflamment pas comme des allumettes.
Il faudrait aussi savoir si des vigiles avec une formation de pompier étaient sur place en permanence ou pas, et qui sont ils ?
@ jean beaudu:
tout à fait d’accord. j’ai remarqué aussi la couleur de la fumée qui m’a rappelé le souffre!
Merci infiniment Jean Beaudu de toutes ces précisions qui répondent parfaitement à mes intuitions suspicieuses. Oui des questionnements restent en suspens… Il est fort à parier que les entreprises en charge de ces réfections n’ont pas utilisées de telles substances; à moins que….certains y aient eu intérêt… Non, pardon, pas de complotisme: des faits, juste des faits. Quoiqu’il en soit, la réaction de l’ancien architecte Benjamin Mouton reçu par Pujadas sur Lci dès le 16 avril corrobore nos interrogations (à partir de 12’30). https://www.lci.fr/replay/24h-pujadas-l-info-en-questions-replay-du-mardi-16-avril-2019-2118621.html?fbclid=IwAR1MmHcJm4Kg9L7nf_koa2_dzhHQBKGSVko27amkkHFX0MxTALqmz78TjpM
le toit de ND a brulé , OK , mais tout incendie a une origine … vous expliquez seulement pourquoi il a été difficile à circonscrire … sur un chantier de cette importance , il y avait des règles de sécurité , non ?
COMMENT un incendie peut-ils se déclencher,
APRES que les travaux du jour ont été terminés
et que les ouvriers sont partis? (peu avant 19H).
Un barbecue merguez mal éteint !!!
(second degré) :ou le Père-Noël qui a jeté un mégot mal éteint.
c’est bien connu: le père noël est une ordure!
https://lalettrepatriote.com/lancien-ingenieur-chef-de-notre-dame-sinterroge-sur-la-these-de-laccident/
votre bonhomme est un vigile!
ceci-dit l’attentat n’est pas à exclure pour autant
Plus je regarde la vidéo, plus je crois voir un moine. Une telle présence ne dérangerait personne en ces lieu, ni les policiers, ni les pompiers. Quel meilleur déguisement pour des incendiaires se revêtant ainsi une fois leur coup terminé.
Bon, je me trompe peut-être, mais regardez bien en faisant des arrêts sur image !
En tout cas, qui peut penser qu’un moine se serait endormi dans quelque coin, sans entendre les hurlements des sirènes et sans sentir la chaleur intense ? Un moine ivre mort ? Hum, je vais déclencher des cris d’orfraie.
Entièrement d’accord. Ou au moins plus réaliste que certains commentaires précédent.
J’ai reçu cette incroyable article, qui pose sérieusement la question: est-ce vraiment un accident ?
https://www.medias-presse.info/la-cathedrale-notre-dame-etait-elle-hyper-securisee-reponse-en-video/107523/
Notre-Dame hyper-sécurisée ?
La vidéo qui suit date de mai 2018.
Deux jeunes se permettent d’escalader Notre Dame la nuit, de s’y balader jusqu’au matin, de se filmer, de le diffuser sur you tube sans que cela n’émeuve les autorités.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=316&v=VOW3ShO_DJQ
Ahurissant, non ? Ce ne sont pourtant pas l’absence d’attaque contre les églises de France qui aurait pu tranquilliser les responsables des lieux. Sans compter que cette vidéo, tournée en mai 2018, peut avoir circulé et donné de bonnes idées à des casseurs désireux de frapper un grand coup.
Oui, ahurissant !
Dans tous les coins et recoins de France, péages autoroutiers, lieux publics, centres commerciaux, ou encore des milliers de sites techniquement sensibles il y a de la vidéo surveillance et des écrans quelquefois surveillés 24/24 par des gardiens avec même des enregistrements conservés sur cassettes / disquettes dans les bureaux d’observation….tenus par des policiers ou encore des employés communaux. Ma question : pourquoi la si belle foret de poutre en chêne de Notre Dame de Paris n’était elle pas vidéo surveillée. D’autant que les travaux qui s’y déroulaient ajoutaient une importante dose de risques (intrusions et risques physiques). Les systèmes actuels sont démocratisés et donc peu coûteux….on met de la vidéo surveillance pour un oui pour un non partout partout ! et la haut il n’y en avait pas ! pourquoi “avoir oublié” d’en installer une avec enregistrements séquentiels ???? au 21 ème siècle….c’est une FAUTE GRAVE à mon sens !