L’organisme d’étude Rasmussen vient de publier des résultats dévastateurs pour la crédibilité des médias. (1)
En résumé, Rasmussen constate que les électeurs considèrent les journalistes comme des “activistes politiques et non comme une source d’information”. Rien que ça.
- 42% des personnes interrogées considèrent que la couverture de l’actualité politique nationale est “inexacte et peu fiable”,
- Seulement 26 % pensent que “les journalistes politiques rapportent soigneusement les faits”.
- 57% des personnes interrogées pensent que les journalistes politiques “utilisent les informations pour promouvoir leur propre programme idéologique”.
- Le sondage a également révélé que 52 % des personnes interrogées affirment que la couverture de l’actualité politique est “pire qu’il y a cinq ans”.
Et l’institut insiste sur le résultat le plus choquant du sondage :
- “78 % des électeurs disent que ce que les journalistes font de l’actualité politique, c’est promouvoir leur programme, et qu’ils utilisent les incidents comme des accessoires pour leur propagande plutôt que de chercher à rapporter avec précision ce qui s’est passé”.
- Seulement 14% pensent qu’un journaliste rapporte réellement ce qui s’est passé”.
Rasmussen poursuit :
“Si un journaliste découvrait quelque chose qui pourrait nuire à son candidat préféré, seulement 36 % des électeurs pensent qu’ils le signaleraient.”
Rasmussen conclut ainsi les résultats du sondage :
Les électeurs considèrent les journalistes comme “des activistes politiques et non comme une source d’information”.
Je vous fiche mon billet que si un organisme avait le courage de mener la même enquête en France, en Belgique et en Suisse, il obtiendrait les mêmes résultats !
Et c’est pourquoi ils tentent de museler les sites internet : comme ils se savent noyés par la vérité que nous publions, il ne leur reste plus qu’à nous faire taire. Heureusement, vous nous soutenez. Merci !
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
Bien triste constat. J’ai commencé à être journaliste en 1964 et j’avais beaucoup d’amis ou de relations parmi les journalistes de l’époque. (pour JPG: j’ai même commencé avant, à Hara Kiri: c’est là que j’ai connu toute l’équipe, en 1960 si je ne me trompe pas).
Quelle différence ! Il y avait une étique, une déontologie dans la profession, tordre volontairement la vérité aurait été considéré comme une faute grave qui vous ôtait du droit de vous appeler journaliste.
On pensait même à l’époque ne jamais voir en France les paparazzis.
L’argent (de ceux qui ont acheté les médias) et le pouvoir (des médias) ont mis bien peu de temps à tout pourrir. Quelle honte ! Surtout dans la désinformation systématique sur Israël. Tout est manipulé.
Mais avec internet, cela risque de tout faire basculer. L’Huma vient de s’arrêter. D’autres suivront … Ce n’est que justice. Car les gens ont appris à aller chercher d’autres sources sur Internet, du moins, ceux qui aiment la vérité et qui savent la reconnaître.
Çà laisse tout de même un gros paquet de crétins fiers de leur presse mensongère, même s’il y a sans doute quelques progrès depuis quelques années. Les reportages sur les gilets jaunes y sont sans doute pour beaucoup. Insupportable d’essayer d’écouter la presse “autorisée” : quand je pense à bourdin . . .et tant d’autres !
Coup d’état en cours au Venezuela …
Parce que, chez nous, nous ne subissons pas le résultat d’un coup d’état des journalopes?
je suis du nombre des 42% des gens qui pense que les médias véhicule leurs idéologies et non de l’information pertinente
je suis tout à fait d’accord avec cet article.
pour la france je pense que c’est même pire
certains journalistes se prenant pour des procureurs digne d’une série tv
Oui, c’est la réalité et les Français s’en rendent compte. Je suis néanmoins inquiet de la progression parallèle des sentiments de complotisme, du “tous pourris” medias et politiques qui mentent en permanence et cachent les agissements secrets des lobbies capitalistes, américains en particulier. Le glyphosate est un poison, les vaccins dangereux pour les enfants etc. Les écolos s’en mêlent et jouent sur les deux tableaux en pervertissant les medias et en attisant le complotisme. Ce n’est guère réjouissant en fait.
Notez que Wikipédia obtient, selon Rasmussen, le même taux de confiance (ou plutôt de défiance), que les médias : un peu plus d’un tiers des gens jugent qu’on peut leur faire confiance.
En France c’est la cata !! Les chroniqueurs politiques sont à 90% des gauchistes , les autres sont évincés peu à peu !!!
Il y a un point d’information où chaque journaliste vient s’inspirer !! Sans parler des universités où la gauche a pris le pouvoir depuis longtemps .
ce qui explique que les sites de réinformation se portent bien
https://www.les-crises.fr/ne-vous-suicidez-pas-rejoignez-nous-le-slogan-oublie-par-les-geants-du-journalisme-par-frederic-lemaire-et-henri-maler/#rss
Voilà comment on met de l’huile sur le feu en attisant la haine du flic et du même coup en discréditant les pauvres gilets jaunes , une partie du vrai peuple luttant depuis des semaines pour leurs droits !
Castaner et sa clique en bon toutou se fait un malin plaisir à faire souffrir ceux qui ont vu clair dans le jeu pervers de Macronéron!!!
MAIS ATTENDONS LA FIN dans “Le chêne et le roseau” Jean de Lafontaine
Que les merdias ont achetés par certains c’est sûr mais je pense que c’est plutôt pas les gouvernants de la France que par des “capitalistes” à moins que ceux-ci aient partie liée avec les gouvernants ce qui est probable mais c’est tout de même les gouvernants qui donnent les subventions aux merdias donc ce sont les gouvernants de l’umps qui sont responsables de la transformation des merdias en propagandistes de la gauche. Vivement la fin de ces gauchistes avec micron et son remplacement par Marine Le Pen.