Ils ont tenté de faire brûler une poutre en chêne vieille de 30 ans. Ils n’ont pas réussi…
Un forgeron montre qu’il est difficile de faire brûler du chêne.
Et l’avis de l’expert :
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Christian Larnet pour Dreuz.info.
Il faut « UNE VRAIE CHARGE CALORIFIQUE AU DÉPART POUR LANCER UN TEL SINISTRE »… (Philippe Villeneuve et Benjamin Mouton, chargés successifs de la sécurité de Notre-Dame)
et DE SINISTRES INCENDIAIRES AGUERRIS POUR Y PARVENIR.
C’est d’une telle évidence!
Je mets quiconque au défi de déclencher un feu aussi prompt, aussi courant, aussi inextinguible et aussi dévastateur avec uniquement ce qui se trouvait OFFICIELLEMENT dans Notre-Dame de Paris le 15 avril 2019… (notez cette phrase, elle révèle la réalité de la réalité cachée)
Tenter de faire croire ÇA au Français sera la fin de Macron et cela se saura d’ici la mi-mai, j’en suis convaincu.
Ce qu’il faut chercher dans les débris : des fragments de grenades incendiaires ou l’équivalent (2 explosions entendues au déclenchement de l’incendie)
Et pourquoi pas de simples plaquettes de phosphore ?
Faire croire aux français que c’est un accident d’après certains médias alors qu’aucune enquête n’a encore démarré me paraît très présomptueux… L’incendie s’est propagé très vite, il suffit de regarder les vidéos…. C’est stupéfiant.
Je vous rejoins donc sur votre analyse.
Il serait très intéressant d’ailleurs de reproduire en laboratoire un tel phénomène qui confirme ou infirme une telle situation dévastatrice
aussi rapide et destructrice !
Que se cache- t- il derrière tout ça ?????
Vous aussi, vous avez remarqué que les deux pantins sont arrivés à pieds, sans se presser, et alors que les courageux pompiers tentaient d’étouffer des flammes si hautes qu’elles interdisaient à quiconque d’approcher pour faire une quelconque analyse,eux, ils savaient déjà qu’il ne s’agissait que d’un accident: Quel foutage de gueule…
Je vous rejoins entièrement, mais il n’est pas difficile de comprendre ce qu’ils font tout pour cacher.
Qu’il fassent autant de propagande sur les chaînes télé aux ordres…. prouve une fois de plus la bonne foi des gouvernzmenteurs.
Par contre, je ne crois pas que ce sera la fin de tartufe, il est trop pourri poiur ne pas trouver de quoi se faire de nouveaux zélecteurs…
Albert Einstein
Le monde est dangereux à vivre ! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire.
Vous parlez, jugez et faites des déductions sans savoir… Je suis un ancien Pompier de Paris; et à l’instruction on nous montre que les anciennes battisses avec structure en bois très ancienne peuvent prendre feu en quelques minutes: 1/ le bois des charpentes n’a pas 30 ans mais plus de 300 voir 500 pour certaines. 2/ il faut prendre en compte la poussière et la suie dû à toutes les pollutions cumulées durant toutes ces années. 3/ prendre en compte que d’autres éléments peuvent prendre feu au mêmes endroits et déclencher ou attiser d’autres éléments. Perso, j’ai réussi à mettre le feu à une poutre en chêne d’une centaine d’année en quelques minutes avec un briquet bic. Et je ne parle pas de la vitesse de propagation dû au vent ou même au espace fermé. Et qui vous a dit que le feu s’était déclenché en quelques seconde? Il a peut-être s’agit d’un feu couvant en premier lieu.
reprenez la chronologie des évènements connus… si vous étiez pompier vous ne pourrez que vous poser les bonnes questions. J’ai brulé des poutres de chênes récupérées d’une “ruine”, stockées sous abris, bien poussiéreuses …si ces dernières se consumaient grâce à d’autres bois d’allumage, branchages etc… elles ne produisaient pas de flamme ! le brasier était attisé par le vent, et la chaleur intense imposait de garder quelque distance ! Donc des poutres (en ce qui concerne ND) recouvertes de plomb, régulièrement contrôlées, peu poussiéreuses (sous couverture) et aérées… je ne corrobore pas spontanément votre analyse…
par contre le phosphore ou la poudre d’alumine, sont entre autres, des produits capables de propager un feu très rapidement… nous verrons (peut-être, en majuscule) ce qu’en dira ou non l’enquête, mais il est peu probable que nous en connaissions précisément la teneur objective.
De Gratte21
Bonsoir,
S’il devait être trouvé des preuves que des produits chimiques aient été utilisés pour mettre le feu d’une façon aussi rapide,les françaises et français n’en seront aucunement informés,on nous cache toute la vérité qui doit être connue de certains de nos responsables politiques……
@sly…stoned: même si ce que vous dites est possible(?) et contredit pourtant des expériences semblables faites par les experts, encore faut-il qu’une personne se soit déplacée sur les lieux et ait tenu un un…”briquet bic” pendant plusieurs minutes celui-ci sur la poutre. Je n’appelle pas ça un…accident!!!
Sans parler des individus qui paradent sur les réseaux sociaux après s’être filmés en train d’escalader les échafaudages de Notre-Dame et s’y livrer à toutes sortes de “pitreries”…
Autrement dit, n’importe qui et n’importe quoi accédait à qui mieux mieux au toit de la cathédrale sans la moindre surveillance ni contrôle. Comment ne pas imaginer dans ces conditions que des individus “mal intentionnés” pouvaient parfaitement y commettre le pire sans être dérangés dans leur infâme besogne ? Et ceux-là, eux, connaissent parfaitement le “process” pour embraser la charpente à coup sûr…
Ne nous attendons pas à connaître un jour la vérité sur ce désastre. Tout sera fait pour la cacher aux yeux de l’opinion publique, là comme ailleurs. Passez votre chemin, il n’y a rien à voir. Enfoncez-vous ça dans le crâne, …C’EST UN ACCIDENT !!!
Nivred92
ACCIDENT PROVOQUÉ IL S’EN FAUT ET on sait très bien qui avaient intérêts a commettre un tel crime.
Les politiciens ne s’avanceront JAMAIS a inculquer les responsables .. ils le savent déjà. Demandez a MACRON CASTAGNER et quelques autres qui sont dans le SECRET D’ÉTAT et ou SECRET DÉFENSE.
Quand on sera bien obligé de reconnaître qu’il s’agissait d’un attentat ils diront sûrement que c’est un coup du Mossad.
Gigobleu , vous oubliez Trump et Poutine et peut être aussi MLP !
De tous façons ils veulent nous prendre pour des billes , il n’y a que les aveugles et sourds qui croiront ! Salauds de traites !
Juste une remarque. Si les chênes ont séché après avoir été abattus il y a huit cent ans, ils provenaient de la forêt primaire, et vu la taille des poutres, il s’agissait sans doute d’arbres millénaires lorsqu’ils ont été abattus…
D’autant plus inexplicable que l’on n’a PAS prévu de système d’extinction AUTOMATIQUE (voir “extinction automatique à eau” (sur Wikipédia)) ….. comme il en existe depuis plus 50 ans dans tous les magasins, les lieux culturels, etc ….!!!!!
Le système “sprinkler” (ou “sprinkleur” ) couplé avec l’alarme incendie aurait rendu ABSOLUMENT impossible la propagation de l’incendie !
(le système “spinkler” est très facile à installer avec les tuyaux modernes en plastique souple ET très bon marché et absolument discret …..ET …… doublé d’un système de détection d’humidité en cas de déclenchement accidentel !!!!)
Il s’agit d’une négligence scandaleuse doublée d’une incompétence digne d’ “âni-versitaires” diplômés de l Â.N.E ( prononcer : E.N.A !)
DE PLUS !!!!!! à l’heure des “objets connectés” ….. il y en a encore qui sont “en retard d’une guerre” me semble-t-il !!!!! (une “habitude” en France !)
A mon avis ….. la probabilité d’un “accident” est de 1/10.000 (un dix millième) … la probabilité d’un acte crapuleux (genre gauchistes, anarcho-gauchistes, black blocks, fascisto-antifa (!) ) par INSTRUSION genre “escaladeur” est de 9.999 / 10.000 !
Il faut une commission d’enquête internationale mais apparemment le “régime” veut profiter de l’émotion et de la générosité des (vrais) Citoyens …. pour tout effacer et “passer à autre chose” !!!!)
La solution ?
Le “simple bon sens” ET la REVOCATION automatique des titres universitaires pour tout “universitaires” responsables de fautes, de défauts de prévoyance, d’âneries, de conneries (genre ….. ” sylpain, sylvin, sylboursin bou-look” ….et les “autres” du même “acabit”….)
Une chose est sûre …. l’Histoire retiendra sous quel “régime” un tel événement s’est produit !
Et l’Histoire n’oublie rien !
Citoyens ….ne vous trompez plus JAMAIS en votant !
Oui, bien sur…..mais l’histoire est un éternel recommencement
de simple bon sens !
Une chose est sûre …. l’Histoire retiendra sous quel « régime » un tel événement s’est produit !
Et l’Histoire n’oublie rien !
Bien sur que non, l’histoire comme vous le dite si bien
C’EST L’HOMME QUI OUBLI et souvent VOLONTAIREMENT et, on a bien vu ou cela nous a conduit.
Comme AZF il faut un détonateur un vieux chênes ne brule pas comme ça il faut l’aider
Pauvre France Français j’ai de la compassion pour vous avoir un Macron c’est une catastrophe pour votre pays
Sur le fait que des poutres en chêne de 800 ans ne s’enflamment pas facilement, je crois que tout le monde est d’accord.
Il est évident qu’il a fallu auparavant que des matériaux plus facilement inflammables prennent feu et conduisent à une augmentation de température telle, une énergie calorifique telle, que même des poutres en chêne de 800 ans étaient obligées de s’enflammer.
La question est donc plutôt : comment l’incendie a-t-il démarré ?
Est-ce un accident (ce qui constituerait soit une inexcusable imprudence de la part des responsables, soit un invraisemblable concours de circonstances), ou un incendie volontaire ?
Il est clair qu’un certain nombre d’éléments vont dans le sens de l’incendie volontaire… en particulier : les assurances qui ne semblent pas vouloir prendre en charge la reconstruction, les nombreuses menaces d’attentats, notamment contre des lieux symboliques du christianisme… voire le fait que cette affaire profite étrangement à Emmanuel Macron, en grande difficulté avec la crise des Gilets Jaunes…
Il faut savoir que Notre Dame n’est pas assuré car c’est l’état qui couvre ce genre ce genre d’édifice.
RVCagnes,
Normal les batiments d’état en France ne sont pas assurés comme le Louvre ect ………..
L’assureur c’est l’Etat Français
Dès lors que l’État est le propriétaire d’une cathédrale, d’un casernement, d’un cantonnement, d’un immeuble, de véhicules terrestres à moteur, d’aéronefs, de sous-marins, etc. il en est l’assureur.
De même, il est l’assureur de ses propres personnels.
Plus d’un milliard d’euros récoltés (je crois) grace aux dons, cette somme devrait suffire pour rénover entièrement Notre-Dame-de-Paris.
c’est vrai que nos politiques révèlent tous les jours leur incompétence ;on leur demande pas de tout savoir mais d’être honnêtes ,de ne pas nous mentir et surtout faire preuve de fermeté mais en France ,on tolère tout .La guerre civile est là depuis 4 mois et que fait on ?
Je serais fort étonné que la moindre analyse scientifique ne soit effectuée pour déterminer l’origine.
Et les chef des tas veut aller très vite pour la reconstruction…. pour vite effacer les preuves???????????????????????????????.
Pas d’Analyse c’est une declaration de guerre , mais pourquoi silence
Portes Avions les elestiques lanveur d’avion c’est Américain
Les Munition sont les achétees aux USA
Le Matos de l’armée Française HS
Le trouilométre est au rouge
La derniére guerre contre les SS 15 Jours
La Panique générale
Alors ça brule silence
Et si la France ne réplique pas demain il atomisent Paris Lyon ou une autre ville car les terroristes ont montré à la France on peut vous atteindre qand on veut et ou on veut
Solution : Macron and Co degagez et mettez l’armée en Place puis que les G.J fassent un parti afin de passer à la VI république
Oui les propriétés de l’état ne sont pas assurés
Mais les entreprises elles le sont et il me semble pertinent d’avoir accès aux conclusions des bureaux d’enquête de ces compagnies d’assurances qui ont une grande expertise pour découvrir les vrais raison d’un incendie
Elles sont plus fiables qu’une enquête mener par le responsable légal du sinistre
Comment imaginer que le responsable affirme après avoir fait lui même les investigations dise qu’il est le responsable en fin de compte car si c’est un attentat et dans le contexte actuel tout porte à y croire la thèse de l’accident étant de moins en crédible pour des raisons simples des sections de chêne aussi grosses ne brûlent pas en 2 heures et surtout pas avec un coût circuit seul un imbecile peu croire un truc pareil de toute façon Choupinet a privilégié l’accident alors que les pompiers sont encore à l’œuvre l’honnêteté aurai voulu que toutes les pistes sont possible cela prouve qu’une seule chose c’est un attentat et il ne faut surtout pas que les français se réveillent que leurs fois leurs identités et leurs valeurs se réveillent dormer brave gens Jupiter vieil sur vous
Pas de vague avant les européennes détournement de l’opinion face aux propositions du grand carnaval
Pas d’affrontement entre les FDS et les populations qui rejettent toutes nos valeurs notre culture nos traditions qui mettrait le feu aux poudres une catastrophe électorale pour Choupinet et son gouvernement de Yes Card qui perdraient ainsi leurs accès à la très très bonne gamelle réserves à nos élites politiques et à eux seul
Voilà mon ressentie
j’ai une certaine expertise en construction en bois et je peu vous affirmé qu’une telle structure avec des sections aussi importante ne part pas en fumée en 2 heures sans qu’on l’aide beaucoup avec des accélérants
Le foyer eclate sous la flèche à la croisée des deux corps du bâtiment le poids de cette dernière a eût un effet bélier en tombant perforant la voûte pour affaiblir la structure l’objectif était sûrement que l’échafaudage en acier sous l’effet de la chaleur s’effondre à son tour pour couper en deux le bâtiment n’ayant plus l’équilibre sur ces reports de charges l’ensemble des murs ce seraient écroulés
Plan de match initiale qui n’a pas fonctionné mais juste retardé car la résistance mécanique des pierres est lourdement affecté par la chaleur du foyer puis par le refroidissement du a l’eau
La structure générale de la cathédrale est en état de singularité
Autre mensonge 5 ans pour la reconstruire 150 ans on été nécessaire pour le faire
Plus c’est gros plus sa passe les Français vont peut être se réveiller un jour
Vite les gars il y a urgence bientôt il sera trop tard
Cela ne se fera pas en douceur mais plus on attend plus cela sera sanglant oui sanglant
Le peuple chretien de France a déjà prouver par le passé qu’il pouvait lui aussi être animé par une foi de paix et d’amour pour sa patrie
Un des paramètres non pris en compte dans l’expérience, est l’hygrométrie de l’air qui aurait pu jouer en défaveur de N.D. et un système de ventilation qui attiserait le feu.
J’allume régulièrement des feux et je confirme qu’une poutre en chêne massif ne brûle que dans un foyer déjà bien intense et qui peut conserver sa haute intensité un bon moment. J’utilise aussi quelquefois un chalumeau et pas toujours avec succès mais sur des bûches et morceaux de bois bien secs et beaucoup plus petits.
Sinon à 20h31 la lance à incendie n’était toujours pas dirigée vers le foyer , d’après les images télé.
De Plus, les travaux de soudure n’avaient pas débuté ….Bizzzzarrreeee
Lu sur le web:
“Lors de l’installation du chauffage central dans ma maison (datant du 16e siècle), les chauffagistes étaient partis depuis au moins deux heures. Montant dans mon grenier fermer les vasistas pour la nuit, j’ai aperçu du rouge sur une poutre ; malgré les protections d’amiante lors des soudures, la poutre en chêne était entrée en combustion lente. Si cette combustion s’était approchée des liteaux en châtaignier fendus, ceux-ci se seraient enflammés. Dans la charpente de Notre Dame, l’enlèvement des statues obligeait de dessouder le plomb de la toiture, et dans du chêne, le feu peut couver des jours avant de trouver les conditions de température pour s’enflammer.”
Bonjour Louis Morin , je confirme ayant moi-même installé mon chauffage central dans une maison du XVII ème siècle … les tuyaux de cuivre à la cave étaient fixés aux poutres en chene d’époque et j’avais du souder un raccord au chalumeau —
le soir-meme , du salon j’ai senti une odeur de grillé inhabituelle … qui passait au travers du vieux plancher entre les lames , après vérification à la cave , j’ai constaté comme vous dites une combustion lente et sans flamme de la grosse poutre près de la soudure , malgré que j’avais protégé la poutre d’une plaque de métal le temps de l’opération …
Mais la partie de la poutre qui se consumait était poreuse sur quelques mm pour cause de vieillissement et petits parasites et … je ne suis pas une entreprise avertie des risques !
Aujourd’hui je sais qu’une poutre en chene peut se consumer des heures sans s’enflammer , mais , et je le répéte , l’entreprise qui opérait à ND connaissait ce risque .
Donc questions :
1- Y a t-il eu travail au chalumeau près du bois de charpente …?
2- Y a t-il eu surveillance post soudure après ce travail ?
et moi qui ne suis qu’un bon bricoleur ” amateur ” j’aurai tiqué fortement en l’absence de controle si j’avais été employé à Notre Dame !!!
Bien sûr que l’entreprise connaissait les risques, mais ça n’a jamais empêché les accidents d’arriver quand même, comme en témoignent toutes ces églises qui ont brûlé lors de travaux de rénovation. Il existe des normes de sécurité, mais il arrive qu’elles ne soient pas respectées pour toutes sortes de raison.
Lorsque le capitaine du Titanic a ordonné d’augmenter la vitesse pour arriver à New York dans un temps record, il connaissait très bien les risques de collision avec un iceberg, comme il savait aussi qu’il n’y avait pas assez de canots de sauvetage pour tout le monde.
Il est évident que beaucoup de gens sur Dreuz préfèrent la thèse de l’attentat terroriste islamique occulté volontairement par les médias, mais jusqu’à preuve solide du contraire, la négligence ou l’incompétence (ou les deux) suffisent amplement à expliquer ce qui s’est passé.
Quel procès d’intention: “Il est évident que beaucoup de gens sur Dreuz préfèrent la thèse de l’attentat terroriste islamique occulté volontairement par les médias, mais jusqu’à preuve solide du contraire, la négligence ou l’incompétence (ou les deux) suffisent amplement à expliquer ce qui s’est passé.” Il faudrait tout de même une preuve solide de l’accident aussi, non? Plutôt que des hypothèses…
“Il faudrait tout de même une preuve solide de l’accident aussi, non? Plutôt que des hypothèses…”
Si je vous comprends bien, lorsqu’une auto entre en collision avec une autre, le chauffeur devrait être considéré comme un dangereux criminel tant qu’il n’a pas prouvé son innocence en démontrant hors de tout doute que la collision est un simple accident ?
Mais comment pourrait-il démontrer ça ?
Dans la réalité, la police procède toujours à l’inverse. Si des indices précis donnent à penser que la collision pourrait être d’origine criminelle, elle va ouvrir une enquête et chercher des preuves à cet effet. Sinon, elle conclura sans chercher plus loin qu’il s’agit d’un simple accident.
Dans le cas de la cathédrale, qu’est-ce qui pourrait donner à penser que le feu est d’origine criminelle ? Les musulmans qui se sont réjoui de l’incendie sur les réseaux sociaux ? Le fait que l’incendie arrive à point nommé pour Emmanuel Macron ? Un groupe terroriste qui aurait revendiqué l’attentat ? La découverte d’un accélérant, de grenades incendiaires ou de multiples foyers d’incendie ? La présence d’échafaudages dus à des travaux de rénovation ? L’absence de gicleurs ? Le bois de chêne qui est à combustion lente ? Les employés interrogés par la police ? Les travaux de soudure qui n’avaient pas débuté ? Le fait que la cathédrale ne soit pas assurée ?
J’essaie de trouver des raisons sérieuses donnant à croire à un incendie criminel. J’en oublie sûrement, vous ne manquerez pas de me les rappeler.
– l’équipe avait coupé le courant de leur chantier en partant
– ils n’en étaient qu’au montage de l’échafaudage, aucun outil électrique ni à feu
– le départ de feu est à l’écart du chantier, d’après Benjamin Mouton qui rapporte une discussion qu’il a eue avec Philippe Villeneuve
“– l’équipe avait coupé le courant de leur chantier en partant
– ils n’en étaient qu’au montage de l’échafaudage, aucun outil électrique ni à feu
– le départ de feu est à l’écart du chantier, d’après Benjamin Mouton qui rapporte une discussion qu’il a eue avec Philippe Villeneuve”
Il me semble évident qu’un employé qui aurait oublié de couper le courant ne va pas s’incriminer lui-même. Même chose s’il a laissé sur l’échafaudage quelque chose qu’il n’aurait pas dû laisser. Quant à l’origine du départ de feu d’après Untel qui l’a entendu dire d’un autre Tel, il y a des dizaines de théories différentes sur le web.
Je vous relaie un message paru dans cette enfilade un peu plus haut, et qui, d’après moi, résume bien la valeur d’opinions de non-spécialistes sur la question:
“Vous parlez, jugez et faites des déductions sans savoir… Je suis un ancien Pompier de Paris; et à l’instruction on nous montre que les anciennes battisses avec structure en bois très ancienne peuvent prendre feu en quelques minutes: 1/ le bois des charpentes n’a pas 30 ans mais plus de 300 voir 500 pour certaines. 2/ il faut prendre en compte la poussière et la suie dû à toutes les pollutions cumulées durant toutes ces années. 3/ prendre en compte que d’autres éléments peuvent prendre feu au mêmes endroits et déclencher ou attiser d’autres éléments. Perso, j’ai réussi à mettre le feu à une poutre en chêne d’une centaine d’année en quelques minutes avec un briquet bic. Et je ne parle pas de la vitesse de propagation dû au vent ou même au espace fermé. Et qui vous a dit que le feu s’était déclenché en quelques seconde? Il a peut-être s’agit d’un feu couvant en premier lieu.”
– l’équipe avait coupé le courant de leur chantier en partant
Le dispositif de coupure est dans un coffret à serrure, l’équipe coupe et ferme le coffret à clé et laisse la clé au concierge qui le consigne dans un registre. Ça a été confirmé.
– ils n’en étaient qu’au montage de l’échafaudage, aucun outil électrique ni à feu
D’après Julien Le Bras, PDG du groupe Le Bras Frères, chargé des chantiers d’échafaudage, de charpente et de couverture.
Aurait-il menti ? Ca devrait être facile à vérifier.
– le départ de feu est à l’écart du chantier, d’après Benjamin Mouton qui rapporte une discussion qu’il a eue avec Philippe Villeneuve
Benjamin Mouton = ex-architecte en chef de la cathédrale
Philippe Villeneuve = architecte en chef actuel
La propagation du feu, ça peut s’expliquer par le traitement du bois, dont, curieusement, personne ne parle, M. Mouton prétend même que ça ne servirait à rien étant donnée l’absence de porosité du bois. Il y a pourtant eu un traitement en 2018.
Ou par la concentration de poussière, stratifiée au cours des siècles, danger évoqué en 2016 par Paolo Vannucci, spécialiste de la structure des monuments historiques.
Bref des causes qui font porter la responsabilité sur les gestionnaires des monuments historiques ou sur leur ministère de tutelle.
Mais pour le départ du feu, étant donné les trois conditions ci-dessus, s’il est accidentel on pense à un drôle d’accident, par exemple provoqué par des rando-escaladeurs nocturnes. Et l’hypothèse d’un acte terroriste n’est pas à exclure, quoique non revendiqué. Mais l’incendie de Saint-Sulpice, que la police a déclaré non accidentel, a-t-il été revendiqué ?
Euh, tête vide, et les nombreuses profanations d’églises, les nombreuses menaces islamistes sur la France et sur les lieux symboliques du christianisme, en particulier les églises, les attentats déjoués – encore tout dernièrement, cinq femmes sont en jugement pour avoir programmé un attentat contre… ND de Paris.
Ça ne vous suffit pas, comme élément de suspicion devant au moins conduire à s’interroger et à ne pas écarter cette hypothèse tant qu’une enquête très approfondie n’aura pas été menée ?
Vous croyez sérieusement qu’il y a autant de menaces d’attentats par collision voiture-voiture sur la route qu’il y en a, proportionnellement, sur les églises ?
Vous fumez quoi ?
M. Ady
Mille éléments de suspicion ne constituent pas une preuve, et le fait de me traiter de “tête vide” ou de fumeur non plus.
Vous avez raison de recommander de “ne pas écarter cette hypothèse tant qu’une enquête très approfondie n’aura pas été menée”. Mais ce que la plupart des gens font ici, c’est de croire dur comme fer en cette hypothèse dès le départ. Et si jamais une enquête finit par démontrer que c’est un accident, ils croiront qu’elle est arrangée et ne changeront pas d’avis de toute façon.
@ Louis Morin. Si l’on se réfère au titre de l’article et sa démonstration, il est difficile en effet de croire à la thèse d’un accident même si celui-ci reste dans l’ordre des probabilités. Et dans un cas comme dans l’autre les conséquences sont malheureuses même si, heureusement uniquement matérielles (jusqu’ici). A propos de fumeurs et de buveurs ne vous inquiétez pas trop. Churchill était un fumeur et un buveur invétéré. Heureusement que nous l’avons eu car, en face, il avait un homme d’une sobriété absolue et végétarien convaincu. Ce dernier (Adolf) était d’une telle sensibilité qu’il est mort d’un arrêt cardiaque lorsqu’il à reçu sa note de gaz.
“Ce dernier (Adolf) était d’une telle sensibilité qu’il est mort d’un arrêt cardiaque lorsqu’il à reçu sa note de gaz.”
Vous m’avez fait rire, ça fait toujours du bien.
@ Louis Morin. En fait, ce débat me parait inutile dans le sens ou nous savons déjà que la “vérité” sera d’ordre politique, la thèse de l’accident ayant déjà été proclamée avant enquête. Il n’y a pas de fumée sans feu. Il s’agira donc soit d’un accident provoqué, soit d’un accident spontané. Pour ma part, compte tenu de certains indices religieux, je privilégie la thèse de l’accident provoqué.
“certains indices religieux”… mais encore ?
@ Louis Morin : la question n’est pas d’abord de se poser des questions sur les commentateurs de Dreuz, mais sur l’origine de l’incendie, ne vous déplaise.
Vous êtes typiquement dans une attitude consistant à détourner l’attention du vrai sujet.
Et jamais je n’ai parlé de preuve, mais d’éléments devant conduire à ne pas écarter la thèse de l’attentat, donc à enquêter sur cette possibilité.
Nous réagissons là, il ne faudrait pas l’oublier (mais vous semblez être un spécialiste quand il s’agit d’avoir la mémoire sélective), au fait que les autorités françaises ont d’emblée écarté l’hypothèse de l’attentat ; et c’est parfaitement légitime, ne vous déplaise.
Je finis par croire que vous êtes un troll pro-islamiste, et que vous ne venez ici que pour provoquer.
@ Jacques Ady. Suite aux dégradations “spontanées” de plus de 800 lieux de culte chrétiens en 2018 en France, fait inédit dans son Histoire, il est normal que plusieurs s’obstinent à considérer que l’incendie de Notre-Dame s’inscrive dans cette nouvelle forme de “spontanéité”. Le grand buveur et fumeur invétéré que fut Winston Churchill disait à propos de certaines personnes: “Un fanatique est quelqu’un qui ne veut pas changer d’avis ni changer de sujet”. Il avait toujours le bon mot pour faire “feu de tout bois” et cette maxime pourrait fort bien s’appliquer aussi à certains gouvernements … Bonne journée,
“Je finis par croire que vous êtes un troll pro-islamiste, et que vous ne venez ici que pour provoquer.”
Je finis par croire qu’il est vain de tenter de ramener à la raison certaines personnes, d’autant plus qu’elles ont l’insulte facile. Dorénavant, je me contenterai de vous lire, sans répliquer.
“Si je vous comprends bien, lorsqu’une auto entre en collision avec une autre, le chauffeur devrait être considéré comme un dangereux criminel tant qu’il n’a pas prouvé son innocence en démontrant hors de tout doute que la collision est un simple accident ?”
Qu’est-ce qu’un simple accident?
Vous vous méprenez sur les personnes qui interviennent dans ce fil.
Je l’ai dit (voyez plus bas), je veux bien croire à l’incendie involontaire (ce que vous appelez sans doute un accident pour vos voitures), c’était même ma première croyance. MAIS:
-parce que les causes de cet incendie involontaire (qui semblait si évident) n’ont toujours pas établies
-et que des menaces réelles existent (voir réponse de Jacques Adi ou de Paulot… ou les 300 morts au Sri Lanka),
j’ai des doutes. Et je l’affirme!
“j’ai des doutes. Et je l’affirme!”
Bonjour
On ne peut jamais être vraiment sûr de rien en ce bas monde. Il est normal et sain d’entretenir des doutes. Pour le moment, avec les informations dont on dispose, je doute fort qu’il y ait eu attentat terroriste sur la cathédrale, mais si de nouveaux éléments démontraient le contraire, je n’aurai d’autre choix que de changer d’avis. C’est mieux que beaucoup de gens sur ce site (je ne parle pas de vous), qui sont convaincus qu’il s’agit d’un attentat terroriste sur de simples suspicions, et qui ne changeront pas d’avis peu importe le résultat de l’enquête.
Ok. Continuons à interroger nos certitudes…
La thermite est un incendiaire extrêmement puissant et, de plus, facile à fabriquer. La recette et le mode de fabrication se trouvent très facilement sur la toile.
La thermite (je parle bien de thermite et non pas de nanothermite) produit une fumée jaune. Or, on observe justement une dense fumée jaune au sein de la fumée produite par le feu dans certaines des vidéos de l’incendie de la cathédrale.
La thermite est un produit extrêmement dangereux qui ne se manipule pas sans de grandes précautions.
Le spécialistes du soudage de rails de chemin de fer qui l’utilisent couramment font très attention.
La thermite, si “ça démarre, rien ne peut l’arrêter”.
Il existe un mélange encore bien plus dangereux qu’avec l’oxyde de fer mais il y a intérêt à le préparer sur place car une simple friction peut l’amorcer.
Pour ce qui est de la fumée jaune vue au dessus de l’incendie, on peut penser à la combustion du plomb de la toiture avec l’apport d’eau des pompiers. Celà donne un oxyde jaune de plomb. Le Pb a 2 oxydes, le rouge bien connu appelé minium et le jaune.
Les termites ne s’installent pas dans le chêne : 1) bois trop dur pour leurs quenottes, 2) s’il est sec, elles aiment encore moins car c’est l’humidité qui leur donne des forces ! En terrain sec, elles meurent !
Un peu d’orthographe :
Thermite (avec un h) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Thermite
Termite (sans h) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Termite
Bonjour,
Voici ce que disait Le Constitutionnel en 1860
Lu dans Le Constitutionnel du 19 avril 1860
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k672084q/f2.item Comme apparemment ça n’apparait pas en copié collé, voici ce qui est : Voici quelques détails touchant la belle flèche qu’on vient de construire au point centrale de la croix de l’église Notre Dame. Cette flèche pèse : La charpente…. 500,000 kilo. La couverture en plomb… 250,000 kilo… Total … 750,000 kilo. C’est à peu près le poids de l’obélisque de Louxor, sur la place de la Concorde. Par un savant et curieux artifice de l’art du charpentier, ce poids énorme, au lieu de porter sur la voûte de la croisée de l’église, à été reporté sur les contreforts d’angles, au nombre de 4. Le bois de la charpente à été peint à l’aluminium, avant de recevoir sa chape de plomb. Cette flèche va coûter 500,000fr, soit 67 centimes le kilogramme des bois, fer et plomb. La hauteur de la crête de la toiture de l’église jusqu’à la tête du coq est de 44m 50. elle va recevoir trois petites cloches. La nouvelle flèche de Notre Dame, mise à l’abri de la foudre et de l’incendie, sera inaugurée le 15 août.
Merci pour cette precision .Elle démontre le point faible de la construction qui fragilisée par un incendie ne pouvait par son poids que tomber et provoquer plus de dégats à l’édifice. Ce qui démontre le choix technique de l’endroit de départ de feu par un expert en bâtiment ! L’intention de nuire est manifeste.
je ne suis pas informer en totalité mais il me semble que seulement le système d’échafaudage avait été monter …. et les travaux avait pas encore débuter donc la version officiel qui affirme que c’est un problème électrique alors j’ai un sérieux doute
l’empressement des zotorités à déclarer que c’était un accident …
la rapidité et l’ampleur du foyer laisse à penser que des allumettes folles ont frappé; ils appalaient ça l’autocombustion dans les films de science fiction du siècle dernier
l’empressement des zotorités à déclarer que c’était un accident …
Exactement mais sans se rendre sur les lieux comme AZF le Macron prends les Français pour des bourrins
J’ai lu sur Dreuz par les forumeurs qu’il y avait aussi des poutres en pin du 19ème. Cela brûle plus facilement non? J’ai bien voulu croire à l’hypothèse de l’accident, mais celle-ci aurait dû être facilement démontrée… Puisqu’elle ne l’est pas, j’en doute aujourd’hui, sans affirmer l’incendie volontaire. Pour info: https://www.20minutes.fr/faits_divers/2500359-20190419-strasbourg-coince-drone-fleche-cathedrale-pompiers-doivent-intervenir-recuperer
Bonjour,
Les charpentiers quel qu’ils soient, savent bien que le chêne a du mal à brûler, c’est donc ce bois là qui est utilisé pour les charpentes.
C’est ce qu’à fait Violet le Duc lorsqu’il a réparé Notre Dame et, y a injecté de l’alu. Lire le journal du 19 avril 1860 sur Gallica : Le constitutionnel
Merci pour ces précisions.
Méfiance à l’égard de l’emballement spéculatif.
Acte terroriste ou accident… c’est toujours étonnant de constater à quel point il est facile de trouver des “preuves” qui accréditent la thèse à laquelle on veut adhérer.
Tout à fait, pas de précipitation.
Le problème (une fois de plus), c’est que l’empressement des autorités à écarter la piste de l’attentat est tellement surprenante, tellement peu logique (et tellement habituelle), que forcément les gens se méfient, et se mettent à faire eux-mêmes des recherches, à échafauder des hypothèses, voire à tomber dans le complotisme le plus banal.
Si les pouvoirs publics étaient fiables, rien de tout cela n’arriverait, du moins, cela aurait beaucoup moins d’ampleur (car les complotistes, on en trouvera toujours).
L’exemple devrait venir d’en haut…
Au lendemain du dimanche des Rameaux, 1er jour de la semaine Sainte. Coincidence ou acte délibéré. Il y a quand même des antécédents indéniables. C’est une suite logique dans le processus de la conquête islamique.
MACRON n’en rate pas une : aux dernières nouvelles entendues ce jour il envisage de proposer la création d’un “Fonds Européen pour la sauvegarde des Monuments”
En ce qui concerne N.D. de Paris, plus on cherche à comprendre en intégrant toutes les hypothèses possibles, plus on est obligé de croire à une volonté délibérée de nous faire ignorer ce qui s’est réellement passé.
Dans ce contexte, le “grand concert” d’hier aux Invalides.!….un summum de cynisme larmoyant.
D’une part: cet incendie n’a été revendiqué par personne au titre d’un quelconque attentat terroriste,
D’autre part: vous imaginez les réactions des français si nos autorités déclaraient que cet incendie est imputable à des terroristes islamistes ou autres ? Ne précipiterait-on pas ce pays dans une guerre civile ouverte ?
Je ne pense pas qu’un jour la vérité soit connue. Les causes de cet évènement resteront secret d’Etat.
Enfin, ce qui est certain, c’est que pour mettre le feu à ces poutres de chênes, il a fallu soit un concours de circonstances assez extraordinaire, soit un effort intense.
Voici ce que l’on dit sur cette potion
https://en.wikipedia.org/wiki/Thermite
Bonjour. Après “l’attentat” des tours jumelles, qui, ont été en vérité un plan bien établit par une élite des plus sataniques, “il se peut” que la cathédrale notre dame de Paris soit également un site “visé pour des causes similaires aux tours jumelles”. Même si il est vrai que, (“nous n’avons a déplorer encore aucune victime”). Ce qui est quand même très “surprenant”, c’est que certains des plus fortunés de France se soient aussi vite mobilisés pour rendre au plus vite une image digne de représenter que de tels lieux sont “peut être” pour une certaine élite “du pain béni”(pour les plus voraces)issue d’une haute hiérarchie cornue???… A suivre, mais sans abuser de certains médias faisant compte de rien!
La charpente était en chêne multi-centenaire TRAITÉ.
Traité avec quoi ?
Peut-être avec un produit inflammable.
Mais apparemment tout le monde évite soigneusement le sujet.
Benjamin Mouton, ex-architecte en chef, dit même que ça ne sert à rien de traiter.
Ça a pourtant été fait l’année dernière.
https://www.viavosges.tv/Fil-info/Notre-Dame-societe-vosgienne-Aubriat-avait-traite-LDjHJsVSNx.html
“La charpente était en chêne multi-centenaire TRAITÉ. Traité avec quoi ? Peut-être avec un produit inflammable.”
Vous vous appuyez sur le texte suivant:
“Edouard Aubriat, directeur de la société spinalienne éponyme spécialisée dans le traitement des charpentes, a vécu d’une façon singulière l’incendie de la toiture de la cathédrale parisienne. L’année dernière, avec quelques-uns de ses collaborateurs, ils avaient traité la charpente des combles du transept ! Des bois des 13e et 18e siècles, très durs, sur lesquels avait été pulvérisé un gel à l’aide d’une lance téléscopique de plusieurs mètres de long. Un traitement curatif et préventif d’insecticide et de fongicide pour assurer la préservation des bois à très long terme. La société Aubriat devait dans les prochaines semaines traiter la charpente de la flèche !”
Je ne sais pas si vous vous en rendez compte, mais si vraiment la cathédrale a brûlé à cause du traitement préventif d’insecticide et de fongicide qui finalement s’est révélé inflammable, c’est la preuve par a + b qu’il s’agit d’un bête accident.
Le traitement de la charpente PEUT expliquer la propagation.
Certainement pas la cause, pour laquelle elle ne ferme aucune hypothèse.
Oui, et le Mossad est derrière le 11 septembre. Et on n’a jamais marché sur la Lune.
Le pire, c’est que plein de gens pensent ça, et avec le même genre d’arguments que ceux avancés ici.
Il est évidemment impossible de faire brûler un chêne de 1000 ans avec une allumette ou une étincelle ni avoir “compris” que ce n’est pas un attenta pendant que la Cathédrale était en train de brûler et que les experts n’étaient pas sur les lieux!!! Par contre micron réussit très bien à motiver les mus pour le prochain incendie avec ce genre d’affirmation.
On parle de 2 départs de feu
https://www.europe-israel.org/2019/04/notre-dame-de-paris-le-dessin-qui-a-aide-les-pompiers-le-soir-de-lincendie-evoque-un-deuxieme-foyer/
le croquis d’un officier pompier évoque 2 départs de feu
https://www.europe-israel.org/2019/04/notre-dame-de-paris-le-dessin-qui-a-aide-les-pompiers-le-soir-de-lincendie-evoque-un-deuxieme-foyer/
Et l’homme aux bidon d’essences arrêté ??????????
Le les Coupables sont connus mais ils n’ont pas peur de la France qui rayonne par le Séduisant Macron
https://www.valeursactuelles.com/societe/des-quil-voit-des-noirs-il-semoustille-la-video-qui-fait-hurler-les-fans-de-macron-99436
Les Terroristes Rigolent et se disent quelles reportions contre nous
Le Peuple Français est insulé
Macron retourne voir tes potes ils t’aiment bien et laisse la France aux Français
Pour bien comprendre l’incendie de ND il faut lire un livre: La stratégie du choc par: Naomi Klein !
Et nommer de véritables experts indépendants ( CàD) non parachutés par le gouvernement !!!!
@ Paulot. Les indices religieux se fondent essentiellement sur les explosions et incendies “spontanés” qui surviennent ces derniers temps dans des églises un peu partout dans le monde. Il s’agit probablement de l’activité secrète de sous-marins nucléaires israéliens qui envoient des ondes incendiaires ciblées sur des lieux de culte chrétiens?
Donc, vous prétendez que, ces derniers temps (combien de temps ?), il y a trop d’églises qui brûlent un peu partout dans le monde pour que cela soit toujours dû à des accidents. C’est possible, mais on ne peut baser son jugement sur de vagues impressions. Il faudrait une analyse statistique pour prouver ou infirmer cette hypothèse, ce qui au demeurant n’est pas très difficile à faire si on dispose de données fiables.
@ Louis Morin. Voici ce sur quoi se basent mes vagues impressions:
https://www.famillechretienne.fr/filinfo/le-nombre-d-actes-antichretiens-en-hausse-en-france-249482
Libre à vous de vouloir garder la tête dans le sable pour défendre une doctrine dont doutent ceux qui ressentent des vagues impressions semblables aux miennes. Ceci dit j’ai aussi la vague impression que certains douterons de ces statistiques. Bonne journée quand-même.
Bonjour
J’ai cliqué sur le lien que vous avez fourni, mais on me demande de m’abonner pour lire l’article (peut-être parce que je ne n’habite pas en France ?). Je vous remercie quand même d’avoir tenté de me sortir la tête du sable, c’est tout à votre honneur.
J’ai lu dans V.A. un article de deux
artisans père et fils qui avaient travaillé avec passion à Notre Dame, ils sont perplexes et ont du mal à admettre cette thèse.
La précipitation à laquelle on a conclu à un accident avant qu’il y n y ait une enquête préliminaire n’est pas normale.
Jusqu’à quand va t on nous prendre pour des veaux ?
Vous croyez être les seuls à ne plus regarder/gober les infos ? Et non, de plus en plus de monde se détourne de ces medias dits officiels.
Ce qui est ennuyeux ou grave, c’est que “ils” ne se rendent compte de rien, n’ont pas compris ou ne veulent pas comprendre.
Voyez l’article du Parisien : Selon moi cet article est un torchon basé sur l’avis d’un seul expert, et écrit uniquement dans le but de discréditer toute thèse autre qu’accidentelle. Ca me laisse perplexe. http://www.leparisien.fr/faits-divers/notre-dame-ces-videos-absurdes-qui-veulent-prouver-que-le-chene-ne-brule-pas-22-04-2019-8058252.php
Cet article contribue à alimenter le feu du doute, ce journal est-il inféodé au pouvoir actuel ?
La principale question n’est pas la propagation du feu, mais sa cause.
Pour ce qui est de la propagation, néanmoins :
https://www.letemps.ch/monde/notredame-etait-danger-un-rapport-oublie-laffirmait-2016