Voici un article présentant l’itinéraire d’un homme de foi, attaché à découvrir la bonne interprétation des textes bibliques.
Louis Bouyer naît le 17 février 1913 à Paris, dans une famille protestante. Il obtient une licence en lettres à la Sorbonne, puis se dirige vers les facultés protestantes de Paris et de Strasbourg : il termine ses études de théologie et est consacré pasteur protestant en 1936.
Jusqu’au déclenchement de la 2nde guerre mondiale en 1939, le pasteur Louis Bouyer est vicaire de la Paroisse luthérienne de la Trinité à Paris. Il commence alors une étude approfondie de la christologie et de l’ecclésiologie de St Athanase d’Alexandrie. Cette démarche à la fois spirituelle et théologique conduit Louis Bouyer vers la pleine communion avec l’Eglise catholique romaine.
Reçu dans l’Eglise catholique à l’abbaye de St Wandrille (Seine Maritime) en 1944, il entre dans la fraternité des prêtres de l’Oratoire. Devenu professeur à l’Institut catholique de Paris en 1963, il enseigne également en Angleterre, en Espagne et aux Etats Unis.
Le père Louis Bouyer intervient comme consultant pour la liturgie et l’unité des chrétiens lors des séances du Concile Vatican II de 1962 à 1965. Il participe activement à la réforme liturgique et à l’ouverture œcuménique. Après les événements de mai 68, il rédige « La décomposition du catholicisme » où il décrit les difficultés de l’Eglise dans les transformations liturgiques et les formulations dogmatiques. Il est nommé par le pape à la Commission théologique internationale en 1969 et en 1974. En 1999, il reçoit un Prix de l’Académie française pour l’ensemble de son œuvre.
Etant jeune, Louis Bouyer a été marqué par les travaux du théologien protestant Oscar Cullmann et par la méthode d’étude biblique « Formgeschichte » qui permet de ne pas s’enfermer dans une lecture littéraliste des Ecritures. Réceptif à une compréhension de la Bible qui tienne compte des apports scientifiques, Louis Bouyer ne verse pas pour autant dans le relativisme de certains. Il travaille beaucoup sur le lien entre Tradition et Ecriture pour affiner son approche des textes et leur interprétation. Il ne se laisse pas prendre au piège des polémiques entre traditionnels et progressistes. Sa posture équilibrée le met au rang des plus grands théologiens catholiques du 20ème siècle avec De Lubac, Daniélou, Von Balthasar…Il décède à Paris en 2004.
* Quelques citations extraites de ses oeuvres :
« Dieu ne s’est pas contenté de se laisser chercher par l’homme, il a pris lui-même l’initiative de venir à lui. C’est ce qui fait toute la différence essentielle entre le christianisme (comme le judaïsme avant lui) avec toutes les autres religions et aussi bien les philosophies religieuses.
Le christianisme n’exclut pas, mais au contraire confirme, toutes sortes de vérités auxquelles l’homme est arrivé sans la foi.
Le christianisme ne connaît pas d’autre vie éternelle que celle que l’on prépare, et même, en un certain sens, que l’on fait, au cours de sa vie présente ! Jamais la vie présente, si elle devait cesser demain, sans espoir d’au-delà, n’aurait l’importance pour nous que lui confère la perspective chrétienne non seulement d’une éternité, mais plus précisément du jugement et de la résurrection.
Dans « Les lieux magiques de la légende du Graal », Bouyer écrit à propos de Tolkien :
Tolkien est de ceux qui ont le mieux compris et expliqué comment la nouveauté de ce que JUIFS ET CHRETIENS ont cru être la Parole divine ne pouvait s’exprimer qu’en faisant siennes, fût-ce en les transfigurant, les images des mythes.
Quelques titres parmi ses œuvres :
Newman, sa vie, sa spiritualité. Le mystère pascal. L’eucharistie. Le trône de la Sagesse. Cosmos : le monde et la gloire de Dieu. La connaissance de Dieu dans l’Ecriture. La Bible et l’Evangile : le sens de l’Ecriture. L’incarnation et l’Eglise corps du Christ. Le rite et l’homme. Autour d’Erasme, la dignité et la vocation de la femme. Le sens de la vie sacerdotale. Le culte de la Mère de Dieu dans l’Eglise catholique. Figures mystiques féminines. L’initiation chrétienne.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Abbé Alain René Arbez, prêtre catholique, commission judéo-catholique de la conférence des évêques suisses et de la fédération suisse des communautés israélites, pour Dreuz.info.
Voilà un récit captivant mais aussi un défi stimulant : le père Bouyer fut attiré par saint Athanase, cet immense héros et champion de l’orthodoxie christologique face au périple arien.
N’est-ce pas curieux, vraiment étonnant que, cet ancien pasteur protestant, après avoir minutieusement étudié l’histoire de l’Eglise en général et la christologie et l’ecclésiologie de ce géant de la foi que fut saint Athanase d’Alexandrie, en particulier, comprit, sans l’ombre d’un doute possible, qu’il avait fait fausse route pendant 30 longues années ! Le père Bouyer comprit que le protestantisme mène à une impasse intellectuelle et sprituelle.
Je souhaite saluer ici la mémoire du père Bouyer ainsi que son courage, son honnêteté et sa lucidité intellectuels ; lui qui n’hésita pas à braver les interdits protestants pour rejoindre la seule et véritable Eglise historique latine d’occident, celle dont la succession épiscopale remonte à l’apôtre saint Pierre, le rocher sur lequel l’Eglise historique indivise a été fondée, conformément aux paroles mêmes du Christ (cf. Matth 16,18).
Aux protestants qui auront le courage de lire ces lignes :
Lorsqu’on fait preuve du même courage, de la même rigueur, de la même honnêteté, et de la même lucidité intellectuels que le père Bouyer, on ne peut que s’apercevoir de ses errements et embrasser l’Eglise catholique romaine, fondée par le Christ à Jérusalem ainsi que sa sœur orientale, l’Eglise orthodoxe.
La clé de la délivrance de votre asservissement spirituel à l’hérésie protestante, réside dans l’histoire ! Soyez des étudiants zélés de l’histoire ecclésiale et, tout comme le bienheureux cardinal John Henry Newman, ancien prêtre protestant anglican converti au catholicisme romain, vous comprendrez à quel point vous vous êtes trompés et que l’on vous a trompés, manipulés, endoctrinés du début jusqu’à nos jours.
Le père Louis Bouyer n’avait, somme toute, fait qu’appliquer le sage conseil du cardinal Newman : “To be deep in history, is to cease to be a Protestant.” Librement traduit, cela donne : Creuser l’histoire revient à cesser d’être protestant. Quelle merveilleuse vérité historique et libératrice !
Pourquoi ?
Parce que vous verrez enfin que, l’Eglise du Christ n’a historiquement, institutionnellement et spirituellement jamais cessé d’exister, conformément à Sa promesse dans saint Matth. 16,18b et que, par conséquent, le protestantisme est une contrefaçon, une abomination, une parodie de communautés ecclésiales pseudo-chrétiennes.
Il y a dans la pratique de l’Eglise Catholique des erreurs : l’adoration des reliques qui sont des idoles, la consécration de la Vierge Marie comme Sainte, alors que la Bible ne la mentionne que comme maternelle du Christ, la prétendu supériorité des gens de foi par rapport aux simples croyant, l’affirmation selon laquelle seul l’Eglise peut tenir lieu de prière, ce qui est fondamentalement faux, l’extrémisme anti-protestant que font preuve certains catholiques me feront toujours rire : il suffit de lire la Bible pour se rendre compte que la vraie supercherie c’est de faire dire à des textes ce qu’ils ne disent pas…
@ Résistant
Autrement dit pour vous le schisme entre Eglise catholique et Eglise orthodoxe n’est pas un problème, mais le schisme entre Eglise catholique et Eglise protestante serait une hérésie… Où est la logique?
Ensuite, ce n’est pas Luther qui a voulu ce schisme, mais plutôt l’intransigeance du pape de l’époque, et l’intérêt politique des princes de se débarrasser du contrepouvoir de l’Eglise.
Enfin, la Réforme a permis une véritable réforme de l’Eglise catholique, qui est aujourd’hui bien différente de l’Eglise catholique du temps de Luther. Si donc vous condamnez toutes les idées de la Réforme sans aucune nuance, cela revient à condamner également l’Eglise catholique actuelle…
“l’Eglise catholique romaine, fondée par le Christ”.
NON, Jésus parle de l’Eglise tout court, pas de “l’Eglise catholique romaine”
“La clé de la délivrance de votre asservissement spirituel à l’hérésie protestante, réside dans l’histoire”.
Historiquement, justement, recherchez dans tout les concils, toutes les encycliques, et comparez avec la Bible, et la Bible seule, en n’oubliant pas que la Bible à été interdite au peuple pendant 1500 ans ( historiquement démontrable ).Et qu’il a fallu la réforme pour qu’enfin soit découvert par les “réformateurs” toutes les hérésies de ce catholicisme ROMAIN, dans le seul but de maintenir le “peuple” sous sa coupe.
“vous comprendrez à quel point vous vous êtes trompés et que l’on vous a trompés, manipulés, endoctrinés du début jusqu’à nos jours.”
Nous entrons là dans un dialogue de sourds.
“Creuser l’histoire revient à cesser d’être protestant. Quelle merveilleuse vérité historique et libératrice !”
CHERCHEZ LA VERITE, ET LA VERITE VOUS AFFRANCHIRA;
Jean 8.33:
31Et il dit aux Juifs qui avaient cru en lui: Si vous demeurez DANS MA PAROLE, vous êtes vraiment mes disciples;32vous CONNAÎTREZ LA VERITE, et la vérité vous affranchira.
Vous citez Matt16.18b:
Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Église, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle.
Fort bien, mais Jésus ne lui dit pas “tu sera le premier pape”, et ne parle que de “l’Eglise”, pas de l’Eglise Catholique.
Si on ne prends pas la parole et la parole seule, tout est sujet à interprétation hasardeuse.
Dois-je vous rappeler que l’ancien et le nouveau testament sont indissociables.
Jésus dit qu’il n’est pas venu pour abolir la loi, mais pour l’accomplir.
Matt5.18:
Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu’à ce que tout soit arrivé.19Celui donc qui supprimera l’un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.
Les deux points qui diffèrent, sont les lois sacrificielles ( Jésus s’est offert lui même en sacrifice ), et les lois alimentaires.
Demandez à Dieu de vous éclairer par son Saint Esprit, il le fera:
Luc 11.13: ( se trouve dans les “écrits néotestamantaires”).
Si donc, méchants comme vous l’êtes, vous savez donner de bonnes choses à vos enfants, à combien plus forte raison le Père céleste donnera-t-il le Saint-Esprit à ceux qui le lui demandent.
Vous devriez aussi parler des prêtres qui ont fait la démarche inverse, et ils sont nombreux.
Pourquoi le “devrais-je”?
Avez-vous des exemples précis de démarche intellectuelle et spirituelle fondée, de prêtres devenant pasteurs? Ou faites-vous allusion à des déserteurs pour convenance personnelle?
Dans l’Eglise anglicane, en quelques années, plus de 400 pasteurs et évêques anglicans ont désiré rejoindre l’Eglise catholique, pour des raisons strictement théologiques.
Pour ne pas donner l’impression que seul le Catholicisme ROMAIN détient “la vérité”, et que hors d’elle il n’y a point de salut.
Oui, j’ai des exemples, si non je ne me serai pas permis d’en parler.
j’ai moi même assisté à l’ordination ( en Suisse ), de l’un d’entre eux, rejoignant l’église évangélique Méthodiste, il y a quelques années, justement pour ne plus se soumettre aux hérésies et fausses doctrines; ce que vous appelez:
“déserteurs pour convenance personnelle”.
Vous parlez en “nombre”, fort bien, JESUS aussi:
Matt 18.12:
12Que vous en semble? Si un homme a cent brebis, et que l’une d’elles s’égare, ne laisse-t-il pas les quatre-vingt-dix-neufquatre-vingt-dix-neuf autres sur les montagnes, pour aller chercher celle qui s’est égarée?13Et, s’il la trouve, je vous le dis en vérité, elle lui cause plus de joie que les quatre-vingt-dix-neuf qui ne se sont pas égarées.
La Bible nous dit aussi:
Matt 7.13 à 15:
13Entrez par la porte étroite. Car large est la porte, spacieux est le chemin qui mènent à la perdition, et il y en a beaucoup qui entrent par là.14Mais étroite est la porte, resserré le chemin qui mènent à la vie, et il y en a peu qui les trouvent.
15Gardez-vous des faux prophètes. Ils viennent à vous en vêtements de brebis, mais au dedans ce sont des loups ravisseurs.
Je vous ai demandé plus haut de me donner les textes BIBLIQUES justifiants la doctrine de l’assomption, je crains pour vous de n’en trouver aucun.
La bible nous parle de l’enlèvement d’Enoch:
Gen 5.24: Hénoc marcha avec Dieu; puis il ne fut plus, parce que Dieu le prit.
Enlèvement d’Elie, de Moïse, mais pas de trace d’un enlèvement de Marie; c’est curieux ne trouvez vous pas. Pourtant, une femme comme elle !!!!!
“ont désiré rejoindre l’Eglise catholique, pour des raisons strictement théologiques.”
J’en connais un aussi qui à fait cette démarche et qui lorsqu’il était protestant à même écrit un livre qui faisait référence: “Le royaume équilibré de Dieu”.
Il est aujourd’hui dans la misère la plus profonde avec sa famille.
Ne trouvez vous pas cela curieux, face à la parole qui dit que Dieu n’abandonne pas les siens ?
Oui et moi j’ai assisté, en Suisse, à l’entrée en catholicisme d’un pasteur protestant renommé…Il a été ordonné prêtre sans insulter qui que ce soit.
La différence avec vos fameux témoins de la vérité, c’est que ces pasteurs qui deviennent catholiques ne dénigrent pas le protestantisme!
Aux USA, le pasteur Neuhaus s’est tourné vers le catholicisme avec toute sa communauté protestante; et ordonné prêtre catholique, il a mis en avant les valeurs qu’il continuait de porter en lui et provenant de ses convictions protestantes.
On est loin de vos ritournelles interminables pour dire: on est les vrais, les catholiques sont des mécréants, des nuls.
Où voyez-vous une attaque des protestants dans mon exposé sur le pasteur Louis Bouyer devenant le père Louis Bouyer? Il n’y en a pas! Apprenez à vivre vant de lâcher vos diarrhées verbales.
Nous pourrions opposer longtemps nos expériences, et cela, vu votre position ne mènerai nulle part; si non que de dévoiler l’amour que vous avez pour vous même et non pour la vérité de la parole.
vos manières de traiter les Ecritures ne vous autorisent en rien à porter des jugements de valeur sur les personnes et encore moins à venir me donner des leçons à la suite de mes articles.
et mon amour de la Parole n’a rien à envier au vôtre…
il y a amour et amour.
“Apprenez à vivre vant de lâcher vos diarrhées verbales.”
Waaahooouuu, Quel amour pour les âmes vous démontrez par votre phrase ci-dessus.
Le rôle d’un “pasteur” ou “prêtre” n’est il pas de rassembler les brebis, de les conduire dans la vérité vers le Chef de l’ Eglise qui n’est autre que le Christ ?
Soit dit en passant, je n’ai attaqué personne, j’ai fait part de faits réels que j’ai moi même constatés.
Ou voyez vous des insultes ?
Votre réponse n’engage que vous.
Je ne reprends pas ce que d’autres ont écrits suite à mon post, je constate simplement que vos réponses ne font pas l’unanimité.
Vous pratiquez l’attaque avec facilité, il est vrai qu’il est plus aisé pour ne pas avoir à se défendre.
Vous ne répondez pas à ma question concernant l’assomption, avez vous trouvé des textes BIBLIQUES à ce sujet ?
le gentil berger idéal que vous décrivez n’hésite pas à mettre de côté les brebis agressives qui mordent les autres et qui dérangent sans arrêt le reste du troupeau qu’il mène paisiblement.
je n’ai pas mission de répondre à vos fixations.
“Où voyez-vous une attaque des protestants dans mon exposé”
Dés le sous titre :
“attaché à découvrir la bonne interprétation”
Question (qui n’attend pas de réponse) d’un observateur extérieur : ne vous rendez vous réellement pas compte d’à quel point vous êtes aussi agréable qu’une râpe à fromage avec ceux qui ont le malheur de ne pas penser comme vous, et à quel point également vous êtes méprisant envers eux ? (commentaire plus bas : “évangéliques […] bardés de préjugés hostiles à leur ancienne appartenance dont ils n’ont pas compris grand-chose”)
Que des intervenants opposés à vous soient eux aussi tout aussi méprisants et désagréables, je ne le dénie pas, pas plus que je ne dénierai que je suis moi même assez régulièrement aussi agréable qu’une meuleuse à acier avec ceux qui m’indisposent, mais bon, ni eux ni moi ne sont des hommes d’Eglise supposément impliqués dans le dialogue inter-confessionnel…
C’était l’opinion du Jiminy Cricket de passage, qui vous laisse à vos pugilats inter-chrétiens.
quelque chose vous échappe et il n’est jamais bon de confondre les causes et les conséquences.
chaque article de ma part subit une bordée d’attaques de la part des mêmes, ressassant les mêmes histoires…
je maintiens ce que j’ai dit sans changer une virgule, et je ne vois pas pourquoi se laisser continuellement agresser, vous devez être en mesure de comprendre ce choix, valable aussi dans d’autres situations.
Le sous-titre présente “un homme de foi, attaché à découvrir la bonne interprétation des textes bibliques.”
J’ai beau le lire et le relire : rien ne permet d’affirmer, à ce stade, qu’il s’agit d’un protestant, d’un catholique ou d’un juif ; rien ne permet d’y voir la moindre hiérarchie ou une quelconque supériorité de l’un sur l’autre.
Pas mieux en ce qui concerne le titre, dont la neutralité peut difficilement justifier un début de réaction épidermique. A moins que ce ne soit l’identité de l’auteur qui…
Comme si j’avais cité le sous titre sans prendre en compte son contexte…
Enfin bref, comme je l’ai dit, je ne suis que de passage, ces crêpages de chignon entre chapelles m’indiffèrent.
était-ce utile de publier un tel article qui va raviver les guéguerres inter-religieuses ?
De plus, votre exemple de 400 “Bishops” et non pasteurs anglicans est mal choisi car l’anglicanisme est issu d’un shiisme du catholicisme et non de la réforme.
Va -t-on faire un tableau excel avec le nombre transfuges de catho vers protestants, de protestants vers le bouddhisme , de cathos vers l’islam , ect … ?
Tout cela n’est pas très raisonnable.
Même malaise que vous, Gédéon.
certaines vérités vous créent un malaise, mais vous semblez oublier le malaise que vos affirmations créent chez d’autres qui n’ont pas votre lecture. Vous allez dire que c’est “l’autorité de la Parole”, mais qui mettrait en doute que Louis Bouyer méconnaissait cette autorité?
C’est vrai que je participe et alimente très souvent ces débats et “guéguerres”… ou alors, votre “vous” est la deuxième personne du pluriel ?
Je ne vous répondrai pas que c’est « l’autorité de la Parole » ou ce genre de choses, parce que justement je n’aime pas ce genre de “débats”, et parce que fondamentalement, même si je ne suis pas catholique, par choix, je crois que nous avons des points communs que nous devrions plutôt nous attacher à mettre en avant, et que dans chaque dénomination existent des points problématiques.
Si un article était posté sur Dreuz mettant en avant, de façon ostensible, le parcours d’un catholique devenu protestant, j’éprouverais le même malaise.
@Jacques Ady & Gedeon
Bonjour Jacques (si vous le permettez car heureuse de revenir sur la toile et vous lire à nouveau) et bonjour Gedeon dont je partage, de même que Jacques, votre réponse à Monsieur l’Abbé ARBEZ pour qui j’ai un profond respect mais dont je ne partage pas toujours les billets.
Sur la forme, je dirais que l’Abbé Arbez a raison mais pas sur le fond et c’est le fond qui est raison, le bon sens. Ce n’est que ma manière de penser.
Si j’avais eu, avec le temps, à évoluer dans mon choix comme l’a fait le père Louis Bouyer, je me serais alors tournée vers l’Eglise Orthodoxe égyptienne. Un simple avis et cela n’aurait pas empêché Vatican II.
Bien à vous,
Patricia J.S Cambay
PS : Je comprends que l’on puisse évoluer dans un sens ou dans un autre à l’intérieur d’une même religion car c’est, à mon humble avis, la base la plus importante, sans quoi l’édifice s’écroule. Or, le Christianisme fait partie intégrante du Judaïsme. Le renier est une aberration.
Ce qui n’est pas le cas de l’Islam ; mais je m’égare
@Patricia J.S Cambay
“Je comprends que l’on puisse évoluer dans un sens ou dans un autre à l’intérieur d’une même religion …” fin de citation
Ma réponse : Qu’est-ce qui vous permet de croire et d’affirmer qu’il s’agit bien de la “même religion” ?
vous connaissez mal l’anglicanisme qui comprend la high church et la low church. Schisme sans doute, mais il fait partie du protestantisme et la théologie est protestante.
ce qui n’est pas raissonnable, c’est de ne pas être capable d’accueillir l’itinéraire d’un homme attaché à une lecture non pas statique ou littéraliste, mais à force d’études apporfondies, une lecture vivante et documentée. C’est sans doute cela qui dérange…
Cher A. ARBEZ, non ne sommes pas d’accord sur de nombreux points, même si j’apprécie souvent vos articles (entièrement ou partiellement).
L’anglicanisme itinial est la religion d’état fondée par Henri VIII, qui en devient “Le Pape auto-proclammé” pour ainsi dire. Elle est
directement issue du catholicisme. Elle a évolué par la suite … et évolue toujours et encore même dernièrement.
Est ce avoir une lecture statique et littéraliste de penser que D.ieu agit encore et toujours et que Jésus est venu pour sauver les pêcheurs, pour que boiteux marchent, que les sourds entendent et les aveugles voient, et que la Parole de D.ieu reste la référence ?
Pour ce qui est des aspects concernant les statues, vous faîtes vous le distingo entre une statue et une idole, très bien, mais combien de catholiques à travers le monde ne le font pas : en Espagne, Amérique du Sud, Antilles, Philippines avec la bénédiction de leurs curés, évêques et cardinaux ! et même en France, il y a des processions avec reliquaire ou même reliques de saints.
Donc vous nous parlez de Louis Bouyer …. très bien. Certains journalistes de Dreuz l’auraient surnommé “‘l’idiot utile”. Il y en a plein de ce type de contre-exemple et ce dans tous les sens.
Traitez les autres de littéralistes , de minimalistes, n’apporte rien et ne démontre rien.
cette discussion est inutile.
inutile pour des esprits comme le vôtre, c’est certain.
mais heureusement, il y a d’autres sensibilités qui nous lisent, je fais confiance à leur bon sens.
Waouawww ! quelle réponse élégante !
Il est certain que la nomenklatura catholique à le monopole exclusif du bon sens, démontré par les gesticulations et expressions de dhimitude de son chef suprême et que seuls les futurs initiés possèdent ce même sens aigu et très “bon.
quand je parle d’autres regards qui nous lisent, je ne parle pas de ce que vous appelez nomenklatura catholique, je parle ici de personnes sans sectarisme ni préjugés accusateurs.
heureusement il y en a plus qu’on ne pense.
@ Gédéon,
“était-ce utile de publier un tel article qui va raviver les guéguerres inter-religieuses ?” fin de citation.
Ma réponse : Ce n’est pas seulement utile mais c’est surtout nécessaire : historiquement et chronologiquement, l’hérésie anglicane (1534) vient après la sédition et tentative putschiste luthérienne.
Il ne s’agit pas ici de faire une comptabilité aussi inutile que vaine mais de réfléchir, de penser, de raisonner, d’analyser, d’examiner, d’étudier minutieusement, méticuleusement, scrupuleusement les faits, tous les faits, seulement les faits et rien que les faits !
Savez-vous raisonner, réfléchir, examiner avec un esprit critique en prenant de la hauteur, de la distance par rapport à vos présupposés affligeants d’ignorance ? Votre indigence intellectuelle, la vôtre et celle de vos corelligionnaires, frise l’indécence !
Pourquoi n’y a-t-il que des protestants haineux, ignorants et arrogants qui interviennent sur ce forum de discussion pour venir vomir leur incommensurable, leur indicible haine sur l’Eglise historique ?
Réponse : Désir conscient et/ou inconscient de matricide de la Mère nourricière et cela pour tenter, vainement, de mieux cacher, de camoufler leur rejet, leur abandon, leur rébellion envers la foi historique !
Vous vous la raconter grave résistant ! En faisant les questions et les réponses en plus.
Il y a bien d’autres faits à étudier bien plus intéressants .
Jésus ne nous invite nullement à prendre modèle sur untel ou une telle mais à réfléchir sur notre propre condition d’homme pécheur par une introspection à la lumière de sa Parole.
je préfère m’intéresser aux bonnes nouvelles, comme le témoignage de cette femme musulmane médecin guérie miraculeusement qui rencontre son Seigneur et Sauveur et qui fait contrôler sa guérison par son collègue un médecin juif.
https://actubible.wordpress.com/2019/04/25/une-femme-medecin-musulmane-rencontre-jesus-et-est-miraculeusement-guerie-sa-famille-est-guerie-elle-temoigne-a-son-collegue-juif-et-a-tout-le-monde/
oui, Chiniquy au Canada, qui a osé bravé la toute puissance de Rome, et qui a rencontré ce cher président américain Abraham Lincoln, celui qui a donné sa vie pour son pays, à cause de sa foi en Jésus-Christ.
Bouyer était un ami très proche de “Tolkien”; à côté de son oeuvre théologique immense, d’autres écrits sont d’ailleurs consacrés aux grands mythes civilisationnels fondateurs de l’Europe occidentale, y compris celtiques et germano-scandinaves.
Son corps est mort à 91 ans dans un état de démence sénile avancée; lui, le brillant et le lumineux, était déjà presque parti.
S’il est possible d’adhérer au catholicisme à la suite d’une démarche intellectuelle et spirituelle, il me parait impossible de prétendre fonder celle-ci sur une lecture passionnée de la Bible. Dans ce cas, il faut adhérer à bien des doctrines qui ne trouvent aucun fondement dans la Bible et donc choisir délibérément d’accorder une importance égale à l’autorité de la tradition. Je préfère, de loin, la démarche intellectuelle et spirituelle d’un Jacques Ellul par exemple:
Lecteur assidu de la Bible, Jacques Ellul a placé le donné scripturaire au cœur de son œuvre, et notamment de son œuvre éthique. C’est ainsi qu’il peut écrire : « Le critère de ma pensée est la révélation biblique ; le contenu de ma pensée est la révélation biblique ; le point de départ m’est fourni par la révélation biblique ; la méthode est la dialectique selon laquelle nous est faite la révélation biblique ; et l’objet est la recherche de la signification de la révélation biblique sur l’Éthique ». La pensée éthique de Jacques Ellul est donc « scripturo-centrée ». De plus et fort logiquement Jacques Ellul fut un soutien inconditionnel d’Israël tout en dénonçant férocement l’Islam. Son oeuvre est encore aujourd’hui celle d’un visionnaire lucide. Son péché? Etre resté protestant.
Pour ma part, il m’est impossible d’adhérer intellectuellement et spirituellement aux doctrines extra bibliques et “folklore” de l’Eglise catholique (que je m’abstiendrai d’évoquer ici puisque nous débattons de celles-ci régulièrement sur ce site). A propos de transferts d’Eglise à Eglise, la grande majorité des membres de ma communauté évangélique sont tous issus du catholicisme. L’attraction pour une plus grande rigueur et fidélité à la Bible continue donc de “sévir”. Et j’ai croisé effectivement de nombreux pasteurs protestants issus de familles catholiques. Donc sur ce thème des transferts, je dirais match nul. Ceci dit, je suis d’accord avec les trois premières citations attribuées à Bouyer qui illustrent cet article. Ça ne mange pas de pain.
vous voyez un match là où il n’y en a pas!
dommage.
@ Abbé Alain René. A lire nombre de commentaires, le match prophétisé par Gédéon suite à votre article immédiatement soutenu par l’opinion moyenâgeuse de Résistant se déroule bel et bien sous nos yeux. Ce ne sont certainement pas les protestants qui ont déclenché les hostilités cette fois-ci. Comme vous dites, chacun des lecteurs sera en mesure de lire par lui-même de quel côté sont parties les insultes et l’intransigeance sectaire. A propos, puisque vous avez eu l’honneur de bien connaître Jacques Ellul, pourquoi pas un article de votre part au sujet de cette sommité? Mais mon chti doigt me dit qu’ il risque aussi de rencontrer une certaine résistance … En tout cas, merci pour ce grand moment.
Pourquoi opposer Bouyer et Ellul? ce sont deux démarches parallèles animées par le souci profond de la vérité. Imaginez-vous naïvement que Louis Bouyer, parce qu’il a voulu entrer dans la pleine communion catholique, était moins “biblique” que Jacques?
Donc, c’est vous qui cherchez à mettre en antagonisme des postures théologiques spécifiques. J’aime beaucoup Jacques Ellul, j’ai même eu des liens avec sa famille pour déterminer si certains de ses écrits devraient être publiés post mortem. Mais Ellul est plus étudié aux USA qu’en France…
Leur chemin ne mène plus à Rome 1
22 témoignages d’anciens prêtres catholiques rassemblés par Richard Bennett & Martin Buckingham
Ils étaient prêtres catholiques, ils ne le sont plus. Que s’est-il passé pour qu’ils abandonnent leur fonction et quittent le giron de « l’Église » ?
22 témoignages marquants, provenant d’Europe, des États-Unis, d’Amérique du Sud, d’Afrique et d’Asie.
Ces témoignages décrivent avec une grande authenticité les luttes intérieures auxquelles ces hommes ont fait face dans leur recherche de la vérité.
Richard Bennett est né dans une famille catholique pratiquante d’Irlande. Il a effectué sa scolarité dans un établissement jésuite à Dublin, puis étudié la théologie pendant huit ans chez les dominicains, en vue de la prêtrise. Il a achevé ses études à l’Université Angelicum de Rome en 1964. Ordonné prêtre, il a été ensuite envoyé à Trinité-et-Tobago, où il a passé 20 ans à la tête d’une paroisse. C’est en 1986 qu’il a connu le salut par grâce et quitté l’Église catholique ainsi que la prêtrise. Après avoir beaucoup voyagé, il est maintenant installé au Texas.
Martin Buckingham a participé à la préparation de l’original de cet ouvrage. Dans le ministère depuis de longues années, il est le fondateur et le directeur de The Converted Catholic Mission à Leicester, au Royaume-Uni.
https://www.xl6.com/articles/9782826034612-leur-chemin-ne-mene-plus-a-rome-1
Leur chemin ne mène plus à Rome 2
21 témoignages d’anciennes religieuses rassemblés par Richard Bennett avec Mary Hertel
Elles étaient entrées dans les ordres, elles en sont sorties. Que s’est-il passé pour qu’elles abandonnent leur « vocation » et quittent le couvent ?
D’origines diverses, elles pensaient que la meilleure manière de servir Dieu et de lui plaire était de devenir religieuses. Plusieurs d’entre elles ont été cruellement déçues par la vie au couvent, et, surtout, malgré toutes leurs dévotions et bonnes œuvres, elles n’ont jamais pu parvenir à l’assurance du salut. Cependant, le Dieu qui a dit : « Vous me chercherez et vous me trouverez, si vous me cherchez de tout votre cœur » (Jérémie 29.13) s’est révélé à elles par sa Parole et leur a fait connaître la paix et la joie auxquelles elles aspiraient tant.
Irlandais, Richard Bennett a effectué sa scolarité dans un établissement jésuite à Dublin, puis étudié la théologie pendant huit ans chez les dominicains, en vue de la prêtrise. Après avoir achevé ses études à l’Université Angelicum de Rome en 1964, il a été ordonné prêtre et envoyé à Trinité-et-Tobago, où il a passé vingt ans à la tête d’une paroisse. C’est en 1986 qu’il a quitté la prêtrise. Actuellement installé au Texas, il est responsable de l’organisation « Berean Beacon ».
Mary Hertel est, elle aussi, issue d’une famille très catholique. En 1963, elle est entrée dans un couvent de l’ordre des « Sœurs de Saint-Joseph », qu’elle a quitté six ans après.
https://www.xl6.com/articles/9782826034988-leur-chemin-ne-mene-plus-a-rome-2
Vous mettez en comparaison les vomissures anti-catho du dénommé Benett avec le parcours spirituel loyal et sans hostilité du pasteur Louis Bouyer vers le catholicisme. Votre démarche est malsaine et déplorable.
Pourquoi venez-vous polluer une réflexion sereine par ces attaques qui sont toujours les mêmes et proviennent toujours des mêmes esprits sectaires?
“Sa posture équilibrée le met au rang des plus grands théologiens catholiques du 20ème siècle avec De Lubac, Daniélou, Von Balthasar…”
On peut d’ailleurs apprécier les brillants résultats de cette posture équilibrée et de ces apports théologiques:
au début du 20ème siècle, la France était encore la fille ainée de l’Eglise, aujourd’hui seulement 4.5% des Français vont à la messe au moins une fois par mois…
On constate d’ailleurs les mêmes causes et les mêmes effets dans les Eglises protestantes d’où était issu ce brillant théologien.
A l’inverse, les mouvements chrétiens qui progressent aujourd’hui sont ceux qui reviennent à une Bible plus littérale, moins poétique et moins légendaire, autrement dit, ceux qui reviennent aux doctrines qui faisaient autorité chez les premiers chrétiens.
Ils ont bon dos les premiers chrétiens!
La réflexion du pasteur Bouyer s’est approfondie autour de la théologie d’Athanase d’Alexandrie, proche de la tradition apostolique, un grand pas en christologie.
Vous prétendez vous appuyer sur les Premiers Ecrits, alors qu’ils étaient déjà le fruit d’une théologie en évolution et provenaient de milieux d’Eglise, ça ne tombait pas du ciel!
L’évolution de la société avec la “fille reniée de l’Eglise” n’a aucun rapport avec le travail de grands théologiens comme Bouyer. Sociologie de comptoir.
Le site Internet de Richard Bennett est Berean Beacon,
https://bereanbeacon.org/
Berean Beacon, le Phare de Bérée, fait allusion aux habitants de Bérée qui contrôlaient si tout ce que disait l’apôtre Paul était conforme aux Écritures (pour eux alors, l’Ancien Testament). Actes 17:11 :
“Ces Juifs avaient des sentiments plus nobles que ceux de Thessalonique ; ils reçurent la parole avec beaucoup d’empressement, et ils examinaient chaque jour les Ecritures, pour voir si ce qu’on leur disait était exact.”
Tous ceux qui examinent avec soin les Écritures (la Bible) avec un cœur droit arrivent à la même conclusion. Il y a un seul chemin, Jésus-Christ, qui est la Parole même de Dieu. Et cette Parole, les Écritures en rendent témoignage, c’est la Bible et seulement la Bible.
Jér. 23:28 Que le prophète qui a eu un songe raconte ce songe, Et que celui qui a entendu ma parole rapporte fidèlement ma parole. Pourquoi mêler la paille au froment ? dit l’Eternel.
29 Ma parole n’est-elle pas comme un feu, dit l’Eternel, Et comme un marteau qui brise le roc ?
30 C’est pourquoi voici, dit l’Eternel, j’en veux aux prophètes Qui se dérobent mes paroles l’un à l’autre.
31 Voici, dit l’Eternel, j’en veux aux prophètes Qui prennent leur propre parole et la donnent pour ma parole.
32 Voici, dit l’Eternel, j’en veux à ceux qui prophétisent des songes faux, Qui les racontent, et qui égarent mon peuple Par leurs mensonges et par leur témérité ; Je ne les ai point envoyés, je ne leur ai point donné d’ordre, Et ils ne sont d’aucune utilité à ce peuple, dit l’Eternel.
Il est vrai que beaucoup d’évangéliques (mais c’est un mouvement extrêmement varié et disparate) sont issus de l’Eglise catholique. Ils sont souvent bardés de préjugés hostiles à leur ancienne appartenance dont ils n’ont pas compris grand-chose et s’imaginent avoir découvert la troisième dimension. Cela dit certains sont tout à fait fréquentables, dénués de toute agressivité anti-catho, aimant partager les bienfaits des Saintes Ecritures avec intelligence et non avec aigreur comme on peut en lire parfois ici.
Question: pourquoi autant d’évangéliques non issus du catholicisme ont plaisir à venir partager les échanges bibliques dans mes réunions?
Un autre beau témoignage :
Alexander Carson, ancien prêtre catholique
https://www.youtube.com/watch?v=D_RafcVAyP0
Evidemment! Vous pouvez en sortir beaucoup dans le style…Est-ce qu’on vous met sous le nez les dérives sectaires de vos milieux, les condamnations retentissantes des exactions de soi-disant ministres de la Parole. Arrêtez ce cinéma, c’est nauséabond.
@ ABBÉ ARBEZ
j’ai apprécié lire votre billet, apprécié votre approche de la démarche d’un protestant vers le catholicisme romain et tout particulièrement vos réponses aux commentaires.
Mes respects, Monsieur l’Abbé.
Patricia J.S Cambay
Ouf… je croyais qu’on allait en venir à un combat de bac à sable en comptant le nombre de transfuges de part et d’autre.
Ce que je dis aux datiim je le dis d’autant plus à mes frères chrétiens: nous attendons tous l’arrivée (le retour) du même Messie (nous, on sait que c’est Jésus) au même endroit (le mont des oliviers) et nous le verrons tous arriver au même instant. A ce moment là, il n’y aura plus de polémiques, on jouira de Sa présence tous ensemble et on ne s’inquiètera même plus de savoir qui aurait pu avoir raison et qui aurait pu avoir tort. Peut-être que le Seigneur remontera quelques bretelles en passant la revue… mais je n’en suis même pas certain.
En attendant, comme nous ne sommes pas entre sunnites et chiites, ne nous entre – déchirons pas pour rien. Nous avons assez d’ennemis en commun pour ne pas leur mâcher le travail.
J’ai supprimé tous les derniers commentaires en attente. En bloc, sans discrimination.
Les commentaires ne sont pas faits pour régler des comptes, apostropher les auteurs, insulter ouvertement ou subtilement ceux dont on ne partage pas l’opinion, tenter de marquer des points ou d’humilier l’autre au point de le faire taire.
Les commentaires sont un espace où les lecteurs sont appelés à enrichir la discussion et la réflexion personnelle de ceux qui lisent et ne commentent pas, comme celle de ceux qui commentent sans lire.
Et la provocation n’enrichit pas une discussion, elle la tarit.