La fronde gronde au sein de l’Exécutif : le Vice-premier ministre Luigi di Maio et la ministre de la Défense, la grillina Elisabetta Trenta, contestent à nouveau la politique de fermeture des ports italiens aux navires des ONG décidée par Matteo Salvini.
Cette attaque croisée à l’encontre des mesures prises par le numéro un de la Lega, à l’origine de la réduction à quasiment zéro des débarquements de clandestins sur les côtes italiennes, n’augure rien de bon.
Les affrontements se poursuivent en Libye. 6.000 migrants seraient prêts à quitter le pays à destination de l’Italie, et selon la ministre de la Défense, le futur ne sera pas gérable avec la fermeture des ports.
Je viens de rentrer d’un dernier voyage dans la Corne de l’Afrique, après le Niger. Dans ces pays, l’explosion démographique est incroyable, la population doublera d’ici 2030. Comment pensons-nous pouvoir gérer l’avenir avec la fermeture des ports ? C’est impossible, nous devons travailler à une solution alternative.
Pourquoi ne pas suggérer un contrôle des naissances pour éviter l’explosion démographique dans ces pays ? En quoi l’Europe est-elle responsable de leur inconscience ? Si nous devions accueillir tous les futurs habitants de la Corne d’Afrique, c’est l’Europe qui éclatera sous le poids des migrations africaines et arabo-musulmanes. Est-ce le but recherché ?
Les déclarations de la ministre au cours de l’émission « Circo Massimo » sur Radio Capital rejoignent celles de Luigi di Maio rapportées par il Corriere della Sera. Pour les grillini (habitués à changer d’avis comme de chemise) la fermeture des ports est une mesure exceptionnelle, qui ne peut être prolongée at vitam aeternam.
Je ne suis pas celle qui dit « ouvrons les ports à tout le monde », absolument non. . Toutefois, réfléchissons au futur, car tôt ou tard, le futur nous échappera.
Le futur nous échappe déjà à cause de l’inconscience parée d’un faux humanisme des irresponsables politiques pro-migrations illimitées.
La prise de position de Madame Trenta arrive à un moment délicat pour l’Italie. En Libye, 800.000 migrants seraient prêts à s’embarquer pour rejoindre l’Italie. Les services secrets italiens auraient remis un dossier à Giuseppe Conte, le PM italien, selon lequel une première vague de 6.000 clandestins serait prête à prendre la mer. Les trafiquants s’équiperaient déjà en rafiots, canots pneumatiques et autres embarcations précaires pour aider ces pauvres gens à rejoindre les côtes italiennes afin de nous enrichir, nous les Européens, par leur apport indéniable à notre civilisation décadente.
Le danger a été confirmé par Luciano Carta, le directeur de l’AISE (le Service de renseignements et de la Sécurité intérieure).
Pour la ministre de la Défense « le danger de voir les débarquements se multiplier dans les prochaines semaines est absolu », mais elle espère en une « solution européenne» pour résoudre l’émergence.
L’espoir fait vivre et dans ce cas la «solution européenne» sera : accueillez-les tous , puis nous veillerons à ce qu’ils soient répartis entre les 27 états membres, de gré ou de force. Et l’émergence continuera de plus belle, car le nombre de candidats à une vie meilleure en Europe ne se tarira jamais, vu la démographie galopante dans leurs pays d’origine.
Entre Salvini et Trenta les divergences sont abyssales, non seulement sur la fermeture des ports, mais également sur le thème de l’accueil.
Si la guerre devait éclater en Libye, nous n’aurions plus des migrants mais des réfugiés et les réfugiés doivent être accueillis. Dans telles circonstances, la diplomatie, qui est toujours nécessaire, doit être portée au plus haut niveau. Il n’est pas utile d’utiliser ces circonstances pour faire de la politique, mais nous devons tous travailler dans la même direction.
Juste une suggestion : en cas de guerre, les migrants africains en transit en Libye ne devraient-ils pas plutôt retourner dans leur pays d’origine pour fuir le conflit ? Ce serait plus logique, car si l’on suit le raisonnement de Madame Trenta, l’Italie et l’Europe seront dans l’obligation d’ accueillir des centaines de milliers de migrants devenus subitement réfugiés car en transit dans un pays en guerre. C’est aberrant.
Les prises de position de Madame Trenta et de Luigi di Maio doivent réjouir le Pape François, qui récemment encore a réitéré son mantra favori : “les migrants nous apportent des richesses”
La multiethnicité » et le «multiculturalisme» constituent l’eau de la vie.
Qu’il nous cite une seule Société multiethnique et multuculturelle qui soit baignée par « l’eau de vie » ?
Lors d’un débat avec les étudiants et les enseignants de l’Institut San Carlo de Milan le 6 avril dernier, le Pape François a encouragé « une culture ouverte, qui nous permette de regarder l’étranger, le migrant, celui qui appartient à une autre culture comme un sujet à écouter, considéré et apprécié ».
“Les migrants ne doivent pas être craints, comme s’ils étaient un fléau. Jésus était un migrant. Les migrants ne sont pas des criminels, tout comme la mafia n’a pas été inventée par les Nigérians.” “La mafia est à nous, fabriquée en Italie : elle est à nous », a dit le Pape, ajoutant : « Nous pouvons tous être des criminels ».
Jésus un migrant dans son propre pays? Etrange conception du migrant ! Instrumentaliser la figure du Christ pour justifier sa folie immigrationniste n’est pas digne d’un Pape.
Nous avons nos mafieux, inutiles d’en importer d’autres. La mafia nigériane sévit dans le sud de l’Italie, elle dépasse en cruauté la mafia indigène et la mafia albanaise. Pourquoi ne voit-il dans les migrants que des anges et persiste-t-il dans le déni de la réalité, bien moins romantique et séraphique . Parmi ces anges, il y a aussi des criminels de droit commun, des terroristes islamistes, des trafiquants, des malades mentaux, des violents, des violeurs, des voleurs, des assassins : la fine fleur des délinquants, qui émigrent pour échapper à la justice de leur pays.
« Les migrants nous apportent des richesses » ? Pour l’instant, ils nous appauvrissent et sèment la violence et la mort.
L’Europe était aussi faite de migrants – les barbares, les Celtes et tous ceux du Nord qui ont apporté leur culture. Mais aujourd’hui, a-t-il déploré, il y a la tentation d’une culture de fermeture, d’élever des murs, des murs dans le cœur et sur terre pour empêcher cette rencontre avec d’autres cultures, avec d’autres peuples. Et celui qui élève un mur, celui qui construit un mur, finira comme un esclave à l’intérieur des murs qu’il a construits, sans horizons.
Si j’ai un cœur raciste, je dois me demander pourquoi et me convertir. » Il a insisté pour que les migrants soient accueillis, accompagnés et intégrés parce que les accueillir, c’est s’enrichir et grandir.
Vatican News
En quoi l’appauvrissement de nos sociétés et l’augmentation des viols, des crimes, des zones de non droit, de la saleté, de l’insécurité, du chaos sont-ils un enrichissement ? Que pense-t-il du racisme anti-Blanc, anti-chrétien, anti-Juif d’une grande majorité de ses séraphins ?
Ce n’est pas être raciste que d’être réaliste sur le devenir de nos pays et l’avenir de nos enfants. L’accueil illimité et aveugle prôné par le Pape « d’anges » venus d’ailleurs transformera l’Europe en un continent du tiers-monde sans espoir d’une vie meilleure pour quiconque.
Le Pape François ferait mieux d’écouter les sages paroles du Cardinal Sarah prononcées au cours d’une interview parue sur Valeurs Actuelles.
Il vaut mieux aider les gens à s’épanouir dans leur pays que les encourager à venir dans une Europe en pleine décadence. C’est une fausse exégèse que d’utiliser la parole de Dieu pour promouvoir la migration. Dieu n’a jamais voulu ces déchirements.
Ils ont peur d’être mal vus, d’être perçus comme réactionnaires. Alors ils disent des choses floues, vagues et imprécises pour échapper à la critique, et ils épousent l’évolution stupide du monde.
Les migrants arrivant en Europe sont stationnés quelque part sans travail ni dignité.
C’est ce que veut l’Église ?
L’Eglise ne doit pas soutenir « cette nouvelle forme d’esclavage » car l’Occident, avec son faible taux de natalité, risque de disparaître.
Si l’Europe disparaît, et avec elle les valeurs inestimables du Vieux Continent, l’Islam va envahir le monde et nous changerons complètement la culture, l’anthropologie et la vision morale.
Mgr Sarah , futur Pape ? Pourquoi pas ?
Le Pape François, à l’instar d’autres prélats de l’Eglise catholique, anglicane, luthérienne et évangélique, semble être ensorcelé par la « nouvelle religion du progressisme » qui sanctifie une Europe ouverte à tous sans limite ni dans le temps, ni dans le nombre « d’invités » tous soudainement devenus des figures christiques. Peu importe le chaos qui résultera de cette vision délirante d’une Europe multiethnique et multiculturelle où les peuples européens de souche, diabolisés à souhait, deviendront des étrangers dans leur propre pays.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Rosaly pour Dreuz.info.
Sources:
- Il Giornale.it
- La Trenta vuole riaprire i porti: dalla Libia rifugiati e non migranti
- Di Maio sfida Salvini sui porti: «chisura mmisura occasionale»
Les barbares – Goths, Celtes, Francs, wikings etc. – dont parle François se sont convertis au christianisme et leur descendance a édifié cet immense forteresse qui a irrigué le monde de son savoir: l’Europe. Cela fait une sacrée différence avec les authentiques barbares d’aujourd’hui. Ce sont eux qui veulent nous convertir !
Le savoir n’est pas exclusif à l’Europe. L’Asie a également été un continent de savoir.
@ destartine
Du point de vue de l’inspiration (l’universalisme) et de l’étendue des découvertes et des idées, l’Europe incarne de loin la civilisation la plus prolifique. Mais mon propos initial n’était pas d’établir une compétition entre savoirs mais de rappeler ce que l’on risque de perdre à force d’idéaliser l’Autre au point de renoncer à soi. J’aime cette phrase de Finkielkraut qui résume bien cela : “Pour expier ce qu’elle a fait de pire, l’Europe renonce à qu’elle a de meilleur”.
L’Europe ne renonce à rien du tout. Finkielkraut tourne en rond dans sa névrose.
L’inconscience irresponsable de nos dirigeants est effarante et incompréhensible sauf à faire partie d’un plan machiavélique concerté. Les peuples européens abasourdis sont complètement ensorcelés par une propagande et une haute finance devenus incontrôlables autant qu’implacables.
Tout ceci est écrit pour ceux qui connaissent la Bible:
Deut 28.
15Mais si tu n’obéis point à la voix de l’Éternel, ton Dieu, si tu n’observes pas et ne mets pas en pratique tous ses commandements et toutes ses lois que je te prescris aujourd’hui, voici toutes les malédictions qui viendront sur toi et qui seront ton partage: 16Tu seras maudit dans la ville, et tu seras maudit dans les champs. 17Ta corbeille et ta huche seront maudites. 18Le fruit de tes entrailles, le fruit de ton sol, les portées de ton gros et de ton menu bétail, toutes ces choses seront maudites. 19Tu seras maudit à ton arrivée, et tu seras maudit à ton départ. 20L’Éternel enverra contre toi la malédiction, le trouble et la menace, au milieu de toutes les entreprises que tu feras, jusqu’à ce que tu sois détruit, jusqu’à ce que tu périsses promptement, à cause de la méchanceté de tes actions, qui t’aura porté à m’abandonner. 21L’Éternel attachera à toi la peste, jusqu’à ce qu’elle te consume dans le pays dont tu vas entrer en possession. 22L’Éternel te frappera de consomption, de fièvre, d’inflammation, de chaleur brûlante, de desséchement, de jaunisse et de gangrène, qui te poursuivront jusqu’à ce que tu périsses. 23Le ciel sur ta tête sera d’airain, et la terre sous toi sera de fer. 24L’Éternel enverra pour pluie à ton pays de la poussière et de la poudre; il en descendra du ciel sur toi jusqu’à ce que tu sois détruit. 25L’Éternel te fera battre par tes ennemis; tu sortiras contre eux par un seul chemin, et tu t’enfuiras devant eux par sept chemins; et tu seras un objet d’effroi pour tous les royaumes de la terre. 26Ton cadavre sera la pâture de tous les oiseaux du ciel et des bêtes de la terre; et il n’y aura personne pour les troubler. 27L’Éternel te frappera de l’ulcère d’Égypte, d’hémorrhoïdes, de gale et de teigne, dont tu ne pourras guérir. 28L’Éternel te frappera de délire, d’aveuglement, d’égarement d’esprit, 29et tu tâtonneras en plein midi comme l’aveugle dans l’obscurité, tu n’auras point de succès dans tes entreprises, et tu seras tous les jours opprimé, dépouillé, et il n’y aura personne pour venir à ton secours. venir à ton secours. 30Tu auras une fiancée, et un autre homme couchera avec elle; tu bâtiras une maison, et tu ne l’habiteras pas; tu planteras une vigne, et tu n’en jouiras pas. 31Ton boeuf sera égorgé sous tes yeux, et tu n’en mangeras pas; ton âne sera enlevé devant toi, et on ne te le rendra pas; tes brebis seront données à tes ennemis, et il n’y aura personne pour venir à ton secours. 32Tes fils et tes filles seront livrés à un autre peuple, tes yeux le verront et languiront tout le jour après eux, et ta main sera sans force. 33Un peuple que tu n’auras point connu mangera le fruit de ton sol et tout le produit de ton travail, et tu seras tous les jours opprimé et écrasé. 34Le spectacle que tu auras sous les yeux te jettera dans le délire.
35L’Éternel te frappera aux genoux et aux cuisses d’un ulcère malin dont tu ne pourras guérir, il te frappera depuis la plante du pied jusqu’au sommet de la tête. 36L’Éternel te fera marcher, toi et ton roi que tu auras établi sur toi, vers une nation que tu n’auras point connue, ni toi ni tes pères. Et là, tu serviras d’autres dieux, du bois et de la pierre. 37Et tu seras un sujet d’étonnement, de sarcasme et de raillerie, parmi tous les peuples chez qui l’Éternel te mènera.
Je ne vais pas plus loin, mais tout ce chapitre est très instructif quand on ne prends pas en compte la volonté de Dieu.
Vous me direz:
C’est l’ancienne aliance, c’est du passé, sauf que:
Le livre de l’Ecclésiaste chapitre 3, versets 14, 15.nous dit:
14J’ai reconnu que tout ce que Dieu fait durera toujours, qu’il n’y a rien à y ajouter et rien à en retrancher, et que Dieu agit ainsi afin qu’on le craigne. 15Ce qui est a déjà été, et ce qui sera a déjà été, et Dieu ramène ce qui est passé.
Il nous reste encore un moyen d’en sortir en nous tournant vers Dieu en lui adressant nos supplications et intercessions.
@ Chti. Merci pour ce rappel. Effectivement, on ne se moque pas impunément de Dieu. Et ce texte nous rappelle aussi que notre Dieu peut être redoutable. Il est le même hier, aujourd’hui et éternellement.
On ne sait pas a qui ou quel peuple ces mots sont adressés. Dommage après autant de travail de redaction.
De tout façon je suis d’accord il faut que ces faux refugies et migrants rentrent chez eux.
“Dans ces pays, l’explosion démographique est incroyable, la population doublera d’ici 2030. Comment pensons-nous pouvoir gérer l’avenir avec la fermeture des ports ? C’est impossible, nous devons travailler à une solution alternative.”
Je rappelle que la densité de population en Afrique est en moyenne de 40 habitants au km2, soit près de trois fois MOINS qu’en Europe (114 habitants/km2 en moyenne dans l’UE). Ils ont des déserts, des zones inhabitables ? Et nous, n’avons-nous pas des zones de montagnes, et des zones très peu peuplées parce que très froides (Suède, Finlande…) ?
L’Afrique est un continent potentiellement très riche, au sous-sol regorgeant de minerais de toutes sortes, et avec un potentiel agricole très supérieur au nôtre. Leurs problèmes sont avant tout des problèmes politiques, de mauvaise gestion des ressources, de corruption, de dictatures, de guerres ; ce ne sont pas des problèmes de potentiel économique.
Donc l’argument selon lequel ils sont, ou seront tellement nombreux que nous (comme par hasard, nous les Européens, pas les Saoudiens, ni les Sud-Américains, ni personne d’autre) devons absolument les accueillir en masse NE TIENT PAS DU TOUT.
S’ils veulent réguler les naissances ou non, c’est leur problème, pas le nôtre. Ce qui est certain, c’est que NOUS N’AVONS AUCUNE, MAIS ALORS AUCUNE OBLIGATION DE LES ACCUEILLIR. Ceux qui tiennent ce langage sont des adeptes du mondialisme forcené, des sans-frontiéristes destructeurs des Nations, des adeptes du multiculturalisme remplaciste, des gauchistes ennemis de l’Occident. Qu’ils aillent se faire voir ailleurs (en Afrique, par exemple).
En résumé, le problème de l’Afrique, ce sont les Africains.
Effectivement, ce raisonnement selon lequel la démographie contraindrait l’Afrique à l’émigration part d’un postulat implicite, que le continent africain serait déjà à la limite, voire au-delà de ses possibilités.
On se demande comment l’Europe, qui elle a épuisé les ressources de son sous-sol dès l’Antiquité, a pu multiplier sa population par 10 entre 1700 et aujourd’hui, et en plus accueillir 50 millions d’immigrés africains et musulmans.
Ou alors, il y a une autre explication: les Africains sont incapables de se développer et de se prendre en charge eux-mêmes, ils sont tout juste bons à se reproduire comme des lapins.
Ils seraient pas un peu racistes, nos gauchistes?
Effectivement, tout cela ne tient pas la route, c’est de l’enfumage, de la rhétorique gauchiste pour “justifier” par des sophismes la submersion de l’Europe par des dizaines de millions d’Africains, pour satisfaire leurs pulsions “humanitaires” (le syndrome du sauveur) et leur besoin compulsif de faire des BA, afin de satisfaire leur narcissisme.
Très certainement aussi un désir plus ou moins conscient de faire disparaître l’européen honni, une haine de soi latente.
Jacques Ady
Les populations du continent africain vont bientôt EXPLOSÉES et cette folle de ministre inféodée au VATICAN dit: qu’il faut ouvrir les ports
C’est ce que veut l’Église ?
L’église ne doit pas soutenir « cette nouvelle forme d’esclavage » car l’Occident, avec son faible taux de natalité, risque de disparaître.
Si l’Europe disparaît, et avec elle les valeurs inestimables du Vieux Continent, l’Islam va envahir le monde et nous changerons complètement la culture, l’anthropologie et la vision morale.
Ce qu’il faudra malheureusement ce sera l’aide médicale a mourir et nous avons le nucléaire pour les soulager.
Consultez les travaux de Fr. Héran. Il explique que 85% des migrations africaines se font à l’intérieur de l’Afrique. La prétendue invasion actuelle n’est qu’une vaguelette. Ce qui donne l’impression d’une submersion, c’est la gestion calamiteuse (voulue, à mon sens) de ce phénomène par l’Europe. Au contraire, c’est quand le niveau de vie des Africains va augmenter que nous assisterons, contrairement aux idées reçues, à une véritable émigration de masse vers l’Europe.
Une “vaguelette” ? Allez dire ça aux habitants de banlieue, ou de quartiers de plus en plus nombreux de Paris, ou même de villes de Province envahis par des clandestins africains…
Une “vaguelette”, quand on sait que la population française est passée de 50 millions il y a 50 ans, à 67 millions aujourd’hui, alors que le taux de fécondité des Françaises s’effondrait – autrement dit, les 17 millions supplémentaires sont issus de l’immigration ; et l’immigration, faut-il vous rappeler qu’elle est essentiellement d’origine africaine ?
Une “vaguelette”, quand on sait que l’an dernier, 20% des bébés nés en France avaient des parents musulmans ?
Une “vaguelette”, quand on sait que s’il n’y avait pas la pression de l’opinion, nos politiciens, spécialement de gauche, ouvriraient toutes grandes les vannes, et que ce sont des millions, des dizaines de millions (voir les propos du sieur Attali sur le sujet, par exemple) qui débouleraient ? Et qu’une fois ici, il serait trop tard pour réagir ?
Une “vaguelette”, parlant d’un continent où vivent 1 milliard 225 millions de gens (source Wikipédia), à l’échelle d’un pays comme la France, cela peut très vite devenir un raz de marée.
La “vaguelette” en question, elle aboutit en tout cas à des changements profonds dans notre pays, à une insécurité maximale, à des attentats ayant fait des centaines de morts et des milliers de blessés en quelques années, et ce n’était que le hors d’œuvre. Consultez les livres d’Histoire, et l’actualité, et vous verrez qu’il n’est pas forcément besoin d’une invasion à l’ancienne pour transformer – pour le pire – définitivement un pays. Un petit siècle y suffira, ce qui à l’échelle de l’Histoire est bien peu. Du reste, ce n’est pas pour rien que les islamistes disent régulièrement que si nous Occidentaux avons les montres, eux islamistes ont le temps pour eux (avec en particulier l’arme démographique, mais aussi la naïveté des gens, alimentée par des discours comme le vôtre).
Et ce sera pas mal, pour une “prétendue” invasion.
Il y a tellement d’inexactitudes, d’approximations, de raccourcis dans votre commentaire, qu’il me faudrait un temps conséquent pour y répondre. L’immigration est depuis toujours un sujet sensible, instrumentalisé politiquement (l’extrême droite d’il y a un siècle avait exactement les mêmes arguments que vous). Pour une approche scientifique, objective et dépassionnée, je vous invite à nouveau à consulter les travaux de Fr. Héran. Ou sinon, vous pouvez toujours continuer à entretenir cette approche irrationnelle à laquelle vous tenez. Mais ça ne mènera à rien. Les migrations constituent le passé, le présent et le futur de l’humanité. Que ça nous plaise ou pas. Le plus intelligent est de se confronter au problème, plutôt que d’invoquer des solutions irréalistes.
Tu parles d’une réponse… minable. Et fainéante, par dessus le marché.
Je n’ai que faire des travaux de ce monsieur Héran. Il existe de nombreux autres scientifiques qui travaillent sur le sujet, comme Michèle Triballat, et de très nombreuses enquêtes , reportages et articles très sérieux et fouillés sur cette question. En faire la liste serait un travail interminable, mais ne serait-ce que lire régulièrement Dreuz, ou Europe-Israël, donne déjà des éléments très solides.
Je n’ai que faire de commentaires comme le vôtre, qui à l’instar de tous ces politicards lâches et véreux tente de nous faire croire que l’immigration (massive, de préférence, et très coûteuse) et l’islamisation – dont vous vous gardez bien de parler – de notre pays sont inéluctables, dans l’ordre des choses, ou que sais-je encore.
J’ai le plus profond mépris pour les gens comme vous, qui sous couvert de science (je suis scientifique de formation, pour votre gouverne) ou de “rationalité” (quelle rationalité, en effet, que de prétendre que l’immigration et l’islamisation en cours de l’Europe de l’Ouest sont une fatalité avec laquelle nous devrons composer) méprisent leurs interlocuteurs comme vous le faites.
J’ajoute que les chiffres que je vous ai donnés plus haut sont parfaitement vérifiables et “rationnels”, et que ces chiffres, qui comme tous les chiffres ne mentent jamais, valent légèrement mieux, pour cet échange, que l’invocation quasi incantatoire d’un scientifique dont personne n’a entendu parler.
Quant à l’extrême-droite d’il y a un siècle, elle était antisémite et antiaméricaine, et souvent anticapitaliste, par dessus le marché ; aux antipodes de ce que je crois et de Dreuz, au passage.
L’extrême-droite de type nazie était également pro-islam : les sources abondent sur ce point aussi.
Et vous m’accusez de faire des raccourcis… triste sire.
Vos insultes me laissent de marbre. Pour le reste, Fr. Héran est prof au Collège de France, directeur de la chaire migrations. Excusez du peu.
Une personne aussi savante que vous devrait savoir que les camps politiques changent, évoluent au cours du temps, en fonction de l’évolution de la société, des événements. L’extrême droite d’aujourd’hui n’est plus celle d’il y a un siècle pas plus que la droite, la gauche l’extrême gauche ne sont les mêmes. Mais il y a quand même des constantes. La xénophobie reste un des marqueurs de l’extrême droite. Ainsi que le ton haineux, comme le vôtre. Ton qui ne m’impressionne aucunement. Seule l’intelligence m’impressionne.
Et une des constantes du camp “progressiste” auquel vous appartenez manifestement est de traiter de “xénophobes” les gens qui comme moi et de très nombreux Français (les sondages le prouvent régulièrement) s’opposent à l’immigration MASSIVE ; ce qui, au passage, est de la malhonnêteté pure et simple, car que vous le croyiez ou non, j’ai beaucoup d’amis étrangers, y compris africains.
Pour ce qui est du “ton haineux”, je vous retourne le compliment : le mépris dont vous avez fait preuve à mon égard est significatif, ne vous déplaise.
Quant à l’argument d’autorité avancé concernant ce Héran, il ne m’impressionne, mais alors pas du tout.
Allez faire votre propagande gaucho-progressiste ailleurs, vous êtes sur le mauvais site. Ici, nous faisons la distinction entre immigration contrôlée et immigration de masse, entre valeurs traditionnelles judéo-chrétiennes et anti-valeurs coraniques, et nous avons la cohérence de croire que nos sociétés occidentales ont beaucoup plus apporté au monde que les sociétés musulmanes ou africaines, pour des raisons non pas de déterminisme, mais de valeurs.
Les relativistes malhonnêtes et donneurs de leçons de morale en votre genre – cf votre “sauver des gens qui se noient, c’est effectivement faire le bien” – , nous connaissons. Au fait, où donc ai-je dit qu’il fallait laisser des gens qui se noient se noyer quand on a la possibilité de les sauver ?
Pauvre type.
Pour ce qui est de l’extrême-droâââte et de la reductio ad hitlerum que les gens comme vous aimez pratiquer, ça me fait quand même doucement sourire :
1. je critique régulièrement, parfois sévèrement, les partis dits d’extrême-droite français (RN, DLF, UPR…)
2. Churchill, qui était, comme chacun sait, un dangereux fasciste, a écrit, à propos de l’islam – qui est quand même le sujet premier du présent l’article : “Aucune force aussi rétrograde n’existe dans le monde.”
Les terribles Montaigne, Pascal, Bossuet, Montesquieu, Voltaire et autres Chateaubriand ont en leur temps très sévèrement jugé l’islam. Exemples :
– Bossuet : « L’islam ! Cette religion monstrueuse a pour toute raison son ignorance, pour toute persuasion sa violence et sa tyrannie, pour tout miracle ses armes, qui font trembler le monde et rétablissent par force l’empire de Satan dans tout l’univers. » (Panégyrique de Saint Pierre Nolasque).
– Montesquieu : « C’est un malheur pour la nature humaine, lorsque la religion est donnée par un conquérant. La religion mahométane, qui ne parle que de glaive, agit encore sur les hommes avec cet esprit destructeur qui l’a fondée. » (De l’Esprit des lois, livre XXIV, chapitre 4). « La religion des Guèbres rendit autrefois le royaume de Perse florissant ; elle corrigea les mauvais effets du despotisme : la religion mahométane détruit aujourd’hui ce même empire. »
Tous d’extrême-droite, tous des nazis en puissance, c’est bien connu.
Moi aussi, je suis impressionné par l’intelligence – celle qui est constituée à la fois de solides connaissances, d’un esprit logique et rationnel, et d’honnêteté intellectuelle.
Est-il nécessaire de dire que je ne suis pas impressionné par votre intelligence, ni par celle du sieur Héran ?
Nul n’est autant que moi rétif aux idéologies religieuses, quelles qu’elles soient. La question est double: d’une part accueillir les migrants; d’autre part, combattre la mainmise de l’islam sur la société, comme on l’a fait il y a plus d’un siècle pour le catholicisme (et dieu sait si ce fut difficile et conflictuel). Quelqu’un d’aussi brillant que vous parviendra-t-il à saisir ce distinguo?
Ce Héran a des positions très claires, et très politiquement correctes :
http://www.leparisien.fr/societe/francois-heran-la-diversite-progresse-avec-l-immigration-28-02-2019-8021334.php
“Ces mélanges sont visibles dans les rues de Saint-Denis de La Réunion où, en quelques minutes, vous pouvez passer devant une cathédrale, une pagode, une mosquée. Tout cela fonctionne. C’est la preuve que la cohabitation est possible dans la République sans législation particulière.”
Ben voyons… et le reste à l’avenant.
Ce monsieur, soit méconnaît totalement l’histoire de l’islam, ou – plus probable – ment, par intérêt et/ou par lâcheté.
Tant et tant de gens spécialistes de l’islam, notamment des musulmans, nous avertissent, depuis des années, en s’appuyant sur l’expérience et l’Histoire, de ce qui va advenir si nous laissons faire – et qui a déjà commencé à advenir, avec les agressions innombrables, les massacres, les zones de (non)droit islamique – que ce monsieur n’a AUCUNE crédibilité : c’est, au mieux, un idiot utile de l’islamisation du pays.
Un commentaire sur Amazon concernant son livre “Avec l’immigration” me paraît bien résumer le personnage :
“Pour résumer sa thèse, l’immigration fait “partie du paysage ordinaire” et il n’y a pas grand chose à faire. L’auteur nous semble parfois verser dans un déni ou tout au moins une forte relativisation des différences culturelles qui sont pourtant une dimension importante du problème.Sur ce point, il n’est pas certain que l’intégration puisse être analysée comme “le fruit d’une socialisation progressive et durable” (cf. travaux sur la catégorisation et les relations inter-groupes dans la psychologie sociale). Ce que Hervé Le Bras (2017) appelle l’immigration de proximité n’est pas comparable à l’immigration contemporaine vécue ou parfois subie par l’Europe. On ne peut pas faire comme si ces différences culturelles, religieuses, etc. n’existaient pas. Héran ne les intègre pas vraiment dans son analyse qui verse parfois dans les bons sentiments – même si l’auteur s’en défend. Par exemple, l’idée que nous avons tous le même sang (p. 311-312) est naïve et décalée – l’auteur aurait dû se dispenser d’écrire ces deux pages totalement inutiles pour son propos. En résumé, même si je partage pas forcément les positions de l’auteur et la manière dont il aborde le problème, je trouve que l’ouvrage de François Héran mérite vraiment d’être lu en raison de sa capacité à déconstruire les idées ou les solutions aussi simplistes qu’irréalisables en matière d’immigration. Par contre, si vous cherchez des “solutions” ou des pistes d’action autour de la question migratoire, vous ne les trouverez pas dans cet ouvrage.”
Une dernière pour la route : l’avis, très détaillé, de Michèle Tribalat sur le dernier livre de Héran : http://www.micheletribalat.fr/434831497
Sa conclusion : “Le livre de François Héran, censé donner un état des lieux statistique et apprécier, relativement à cet état des lieux, la crédibilité des politiques migratoires, se trouve bourré d’approximations. Cet amateurisme est d’autant plus impardonnable qu’il s’agrémente en permanence de “coups de règle sur les doigts” donnés à ceux qui ont un avis sur le sujet, sans avoir toujours les compétences statistiques.”
Le pire est probablement le fait que ce monsieur se targue de “neutralité” mais ne se prive pas de taper sur ceux qu’il qualifie de gens d’ultra-droite. Question hypocrisie, il se pose, le Héran. Vous me direz, avec les représentants autoproclamés du Camp du Bien, on a l’habitude.
Tout avis sur l’immigration, quel qu’il soit, se verra taxé de parti pris. Et en fait, c’est le cas. Tout dépend des présupposés: certains font passer la nation (au sens étroit) en premier, d’autres des considérations humanitaires. Vous avez raison sur un point: il n’y a pas d’avis neutre. Pour ma part, il me semble que sauver des gens qui se noient, c’est effectivement faire le bien. Quelles qu’en soient les conséquences, car la vie humaine est sacrée. Mais si vous pouvez me démontrer le contraire, je suis preneur.
“Pour ma part, il me semble que sauver des gens qui se noient, c’est effectivement faire le bien. Quelles qu’en soient les conséquences, car la vie humaine est sacrée. ”
Si ça ce n’est pas un raccourci… donneur de leçons de morale, applique-les donc à toi-même.
Et les trafics en tous genres, et les passeurs, et les règles de droit s’appliquant à l’immigration… propagandiste à deux balles, va faire ta propagande ailleurs.
Et ne viens pas chouiner que je ne serais pas poli : une malhonnêteté intellectuelle telle que la tienne EST une insulte en tant que telle.
D’abord, je ne vous permets pas de me tutoyer. Ensuite, vos amalgames ne démontrent rien. Il n’y a pas plus de délinquance chez les migrants que chez les Français de souche. Et je me sens infiniment plus proche des migrants que des gens comme vous, pleins de haine. Mais soyez heureux: les temps vous donnent raison. La haine est en vogue, notre société est de plus en plus inhumaine. Bravo.
Non non, je ne suis pas “plein de haine”. Ça, c’est la tarte à la crème des gens – de gauche, comme par hasard – qui ne supportent pas qu’on ne soit pas d’accord avec eux et qu’on réponde à leurs insultes à l’intelligence par des arguments solides et vigoureux.
Votre parano et votre volonté de culpabiliser, cela ne marche pas.
“Il n’y a pas plus de délinquance chez les migrants que chez les Français de souche.”
Encore une énormité – mais avec les gens comme vous, on n’est plus à cela près.
Les prisons remplies aux 2/3 par des musulmans, ça vous parle ? – propos de Jack Lang himself (en tant que président de l’IMA), au cas où vous voudriez m’accuser de fake news. Les musulmans représenteraient-ils donc 2/3 des Français ? Ou seraient-ils originaires de notre pays, et non issus de l’immigration ?
Tout votre propos n’est que raccourcis et mensonges éhontés, avec bien sûr la propension à faire la morale et à se placer au-dessus des autres de ce point de vue. Procédé minable de celui qui n’a PAS d’arguments sinon une pseudo-générosité qu’il financera avec l’argent des autres, évidemment.
Votre propos me révulse : le haineux, c’est vous. Mais venant de quelqu’un qui dit être “rétif aux idéologies religieuses, quelles qu’elles soient.” , donc qui nage en plein relativisme, pourquoi ne suis-je pas étonné ?
PS : j’aurais des centaines de sources, d’arguments, tous plus solides et factuels les uns que les autres, à vous opposer. Mais par manque de temps et d’envie d’échanger avec un individu aussi orienté, à court d’arguments et finalement malhonnête que vous, je me contenterai de ce lien vers un interview de Jean-Paul Gourévitch : “L’INSEE manipule les chiffres de l’immigration et désinforme” https://www.europe-israel.org/2019/03/grand-remplacement-jean-paul-gourevitch-linsee-manipule-les-chiffres-de-limmigration-et-desinforme-video/
Je vous répète que pour répandre votre propagande, vous êtes sur le mauvais site. Les imposteurs, nous savons les débusquer.
Puisque vous aimez tant les clandestins, accueillez-les donc chez vous ; ou allez vivre chez eux et les aider sur place. Ah mais non, il faut absolument que NOUS payions pour VOS lubies progressistes (pour rester mesuré)…
Encore un message plein de haine de votre part. Bref. Les prisons sont remplies de musulmans, oui, et vous en tirez donc la conclusion que les musulmans sont par nature des délinquants. Quelle perspicacité! Quel esprit d’analyse! Donc, naguère, quand il n’y avait pas de musulmans, et que les prisons étaient remplies de catholiques ou d’athées, vous en auriez conclu que tous les catholiques et les athées étaient par nature délinquants et anti-français? La délinquance est depuis toujours endogène, toujours créée par la société dans laquelle elle s’exerce. Elle ne vient jamais du dehors. La délinquance de ces populations s’explique très bien: elles ont été totalement marginalisées, elles ne se sentent pas françaises, car on a tout fait pour qu’il en soit ainsi. Les premiers arrivés, dans les années 60, ont souffert du racisme (je m’en souviens très bien). Puis, leurs enfants ont eu un mal de chien à s’intégrer. Le problème, c’est que ces populations ont intégré le fait de ne pas être considérées comme françaises. C’est un désastre aussi bien pour eux que pour nous, car de toutes façons, ces populations ont fait souche et resteront en France, que ça vous plaise ou pas. Les gens comme moi essaient de trouver des solutions (par exemple, en disant aux jeunes d’origine maghrébine: arrêtez de jouer les victimes, prenez votre vie en main), par pragmatisme plus que par idéologie. Les gens comme vous entretiennent la haine, je ne sais pas pourquoi. Qu’avez-vous à y gagner? Une guerre civile, c’est ce que vous voulez?
PARFAITEMENT D’ACCORD, nous devons en finir, non seulement avec ces peuplades pondeuses mais aussi et très vite avec des individus du genre de cette bonne femme. chacun de nos pays devrait pouvoir cesser immédiatement toutes les aides et allocations dont on prive les autochtones, au profit de ces peuples qui n’ont rien à faire en Europe, sauf lui nuire jusqu’à extinction. Pour résumer : 1) on vire tous ceux qui nous ruinent déjà, 2) on coupe les vannes à fric pour qu’ils ne viennent plus nous pomper : nous avons déjà nos pauvres et malheureux autochtones
En Libye, il n’y a ni réfugiés, ni migrants : mais une armée de conquérants, ou d’envahisseurs, sur le pied de guerre.
Non seulement Jésus était un migrant, mais figurez-vous qu’on (le Pape) vient d’apprendre qu’il était noir albinos, musulman, et homosexuel transgenre racisé.
Et selon certain, il était aussi aveugle, unijambiste, nain et trisomique.
Mais où ont-ils trouvé ce Pape inculte? Le gauchisme, ça ronge le cerveau. Serait-il une variante de l’encéphalopathie spongiforme ou de la maladie d’Alzheimer?
Aucune absurdité, aucun bobard n’effraie les gauchistes: ils sont prêts à tout pour arriver à leurs fins délirantes.
Les catholiques sont vraiement mal représentés par ce pape fossoyeur et indigne. Quand a M. Salvini j’espere bien qu’il va tenir et je n’en doute pas face a cette mégère Trenta. Pourquoi devrions nous subir l’explosion demographique de ces pays ? C’est quoi cette connerie, qu’ils arrêtent de se sauter dessus et ca ira mieux.
eh bien il y a l’Egypte et la Tunisie… c’est juste à côté !
La Lega supplantait déjà largement le M5S dans l’optique des Européennes – 28 vs 18 % -, le mouvement ne fera que s’amplifier… jusqu’au divorce.
RECTIFICATION : les chiffres ci-dessus sont les projections en siège des sondages récents.
Aux prochaines élections Salvini n’aura plus besoin des grillons !
Trenta povera stupida
Jésus un migrant?
Il raconte n’importe quoi le Saint-Père.
Si les migrants enrichissent ;
les anti migrants sont ceux
qui font voeux de pauvreté
“Jésus était un migrant” (Pape François)
J’imagine que le Pape veut dire que Jésus venait du Ciel, et qu’il a migré sur la Terre.
Elle est ministre de la défense ? Curieux choix.
Pepere
ELLE FIGURERAIT MIEUX A TITRE DE MINISTRE DE LA DÉPENSE…
Ou de L’INSIGNIFIANCE
incroyable cet envie d’accueillir tous les cerveaux du monde, et par là même empêcher leurs pays de se développer!
quant au pape, je plains les catholiques quii écoutent ses inepties
En quoi l’Italie et par conséquent l’Europe sont tenues par cette charité qu’ils appellent zakat ?
Il n’y a donc aucun pays musulman débordant de pétrodollars dans les environs ? Mais bon sang, qu’est ce que l’on est con ? Les pays arabes immensément riches, si ils n’accueillent pas tous ces gens(frères) c’est parce que la véritable main qui est derrière tout cela est celles des waahbites et des frères musulmans dont le but est le djihad et l’invasion de l’Occident. Et la dessus se greffent les trafiquants(passeurs), les fausses ONG qui s’enrichissent, les extrêmistes de gauche qui ont un besoin impérieux de destruction et de haine pour vivre leur pathologie.
A partir de maintenant ça va changer et ce sera comme avant on va tous aller veauter!
Il faudra bien qu’un jour l’Afrique se transforme pour devenir attractive afin que les candidats migrants de tout poil n’aient plus envie d’émigrer. Mais ce n’est pas pour demain au vu des dirigeants actuels des pays d’Afrique qui n’en ont rien à cirer de leurs pays.
Selon Fr. Héran, c’est au contraire quand l’Afrique se développera que la classe moyenne africaine émigrera en masse.
F. Héran… vous n’avez que cette référence à la bouche, vous m’impressionnez.
Peu importe les personnes, seuls comptent les arguments. Cette idée selon laquelle les Africains émigreront en masse quand leur niveau de vie s’élèvera est intéressante, car totalement contre-intuitive. Je ne dis pas que j’y croie forcément, mais ça vaut la peine d’être pris en compte.
Pourquoi les gens élèvent t-ils des clôture tout le tour de leur propriété sinon pour avoir la paix, alors pourquoi n’en élèverons-nous pas autours de nos pays pour PROTÉGER
nos territoires respectifs !!!
Moi je veux bien recevoir mais sur invitation et vous!!!
La visite c’est plaisant quand on les reçoit mais aussi on est heureux lorsqu’ils repartent.
Non seulement cette femme est folle mais en plus…ministre de la défense!!!Qu’a-t-elle prévu pour défendre son pays cette ministre d’opérette quand les migrants vont marcher sur les villes d italiennes armés ne serait-ce que de bâtons? combien de soldats, de tanks et d’avions a-t-elle? elle compte se soumettre et dire seulement…ooops?