Source : Medias-presse
La BBC signale qu’un demandeur d’asile débouté a été condamné à la perpétuité après avoir assassiné son ex-épouse d’une cinquantaine de coups de couteau.
Dana Abdullah a tué Avan Najmadiein de cinquante coups de couteau à son domicile à Stoke-on-Trent.
Né en Iran, Abdullah a utilisé un couteau de cuisine pour attaquer sa femme chez elle, à Glebedale Road, Fenton, le 1er octobre.
Il a ensuite aspergé son corps de white spirit pour tenter de détruire les preuves.
L’assassin a évoqué différents motifs pour expliquer le meurtre sauvage de son épouse : elle n’avait pas soutenu sa demande d’asile et elle s’était « convertie au christianisme »…
C’est beau l’amour à l’ombre du prophète.
Ci-joint un tuto, que visiblement cet adepte n’a pas totalement compris (il faut dire que le couteau n’y est pas mentionné) :
https://www.youtube.com/watch?time_continue=207&v=m-jpwHPsHDQ
Les guerres de religion sont toujours une providence pour les criminels. La violence tout à coup devient sainte pourvu qu’ils sachent mimer la dévotion, au moins en paroles, licence leur est donnée par un Dieu d’accomplir les infamies dont ils ont longtemps rêvé.
Le jour où ces khonars utiliseront les couteaux de cuisine pour préparer le repas à leurs épouses qui pourront aller se faire bronzer les seins à la plage , un grand pas de civilisation aura été accompli …
la religion de paix et d’amour a encore frapper
Michel, tu oublie “et de toléranceé
C’est fou comme les musulmans ont un sacré problème de gestion de la frustration… mais ça n’a rien à voir avec l’islam, non.
mzzchzzl
Ils ont surtout un sacré problème avec le sexe et les femmes et lorsqu’ils se sentent menacé, ils n’ont que l’acte criminel en tête.
Il ne faut pas que les contribuables britanniques paient pour la prison de cet assassin mahométan.
Qu’il aille faire sa peine au Qatar, par exemple, il ne sera pas dépaysé : https://www.youtube.com/watch?v=haf_5aYkj_4
Vous pariez qu’il a déjà trouvé des volontaires, chez les blondes.
Faut le comprendre, il n’avait pas le choix. S’il n’avait pas agi de la sorte, c’était pour lui, l’enfer assuré et l’enfer musulman, ça peut faire peur.
Vous avez raison , le responsable est l’éditeur du coran , le rédacteur est incréé !
Trop fastoche d’etre musulman !
Je ne crois pas que mettre l’emphase sur tel meurtre d’épouse commis par un homme de confession musulmane prouve quoi que ce soit.
Le fait est que, bon an mal an, en France et ailleurs, un certain nombre d’épouses se font tuer par leurs maris. Mais la question est de savoir si une femme est (ou n’est pas) plus à risque de se faire tuer par son mari s’il est musulman.
Il faudrait une étude statistique sérieuse sur la question. Par exemple, disons que la population française est à 15% musulmane. Si durant les 10 dernières années, 25% des meurtres d’épouses ont été le fait de musulmans, on peut en conclure qu’il y a un véritable problème de musulmans tueurs d’épouses, et donc qu’il faut agir en conséquence. Mais si c’est seulement 15% ou moins, alors il n’y aucune raison de focaliser notre attention sur les maris meurtriers musulmans, puisqu’un mari non-musulman a autant ou plus de chances de tuer son épouse.
Il est clair que, contrairement à la Bible, le Coran rend expressément licite une certaine violence des maris musulmans envers leur épouse. Mais en pratique, la violence conjugale est endémique même chez les groupes pour qui c’est expressément interdit.
Un article comme celui-ci pourrait laisser croire qu’une femme est plus à risque de se faire tuer si son mari est de religion musulmane, mais cela reste à démontrer.
Il y a non seulement le statut des femmes en islam qui peut être invoqué, mais aussi, et peut-être surtout, le sort réservé aux apostats. Dans tous les pays musulmans, une personne se détournant de l’islam et se tournant vers le christianisme risque gros : la prison, souvent, la peine de mort, parfois, l’ostracisme général toujours. (et bien sûr, la source de ce traitement est le coran et autres hadiths)
Pas sûr du tout qu’une étude statistique soit nécessaire pour montrer qu’il y a une relation de cause à effet, ici, d’autant plus que le mari a expressément cité ce motif comme raison de l’assassinat de sa femme.
Vous parlez du statut des femmes et du sort réservé aux apostats dans les pays islamiques. Outre le fait que le statut des femmes et le sort réservé aux apostats varie grandement selon les pays islamiques (l’Arabie saoudite et l’Iran étant probablement les plus extrémistes sur ces questions), dans ce cas précis, on parle du taux de meurtres d’épouses en France et d’autres pays non islamiques, ce qui n’a rien à voir.
Vous parlez aussi du fait que le meurtrier a cité comme motif d’assassinat que sa femme s’est convertie au christianisme. C’était seulement l’un des motifs invoqués, mais même en supposant que ce soit le seul, qu’est-ce ça change ? Tous les meurtriers ont des motifs plus ou moins sordides pour tuer. Même si on arrivait à prouver que tous les musulmans qui tuent leur femme le font pour des motifs religieux, tandis que tous les non-musulmans le font pour d’autres raisons, ça ne démontre nullement que les musulmans sont plus à risque de tuer leur femme que les non-musulmans. Tout ce que ça prouverait, c’est que leurs raisons diffèrent.
En conclusion, présenter un fait divers où un homme musulman tue son épouse pour une raison religieuse, c’est comme présenter un autre fait divers où un homme non-musulman tue sa femme pour une raison non religieuse, ça ne permet pas de conclure lequel de ces deux groupes d’hommes risque le plus de tuer leur épouse. Comme je l’ai souligné, il faudrait une étude statistique sérieuse sur la question.
Mais c’est vous qui réduisez cette affaire à celle d’un homme ayant tué sa femme. Je vous cite : “dans ce cas, ON parle…”. Non : VOUS parlez.
On peut tout aussi bien y voir le meurtre d’une personne par une personne de sa famille ; ou même, plus largement, par une personne de sa connaissance. Et une des raisons avancées par le criminel lui-même est la conversion de son ex-femme au christianisme.
Que cherchez-vous à prouver, en orientant cette affaire de cette façon, que l’islam n’a rien à voir avec ce meurtre ? Vous êtes aveugle, mon vieux, si vous ne voyez pas le rôle évident de cette idéologie mortifère dans le meurtre de cette femme.
Allez appliquer votre pseudo-approche scientifique ailleurs – et ne me la faites pas, je suis scientifique de formation – , vous êtes comme ces spécialistes de l’enfumage que nous avons en grand nombre ici : les pseudo-journalistes et les politiciens traîtres à leurs concitoyens.
PS : cette femme était de nationalité britannique, et non française, si on en juge par le média qui rapporte l’affaire.
@Jacques Ady
Louis Morin est évidemment un apologiste de l’islam et par conséquent de la charia qui prescrit la peine de mort aux apostats.
Un meurtre commis ou non par un musulman demeure un meurtre. La différence réside dans le cas de l’islam que ce meurtre est autorisé.
“Louis Morin est évidemment un apologiste de l’islam et par conséquent de la charia qui prescrit la peine de mort aux apostats.”
Franchement, vous devriez éviter les attaques personnelles, d’autant plus que vous ne me connaissez même pas. Comme la grande majorité des Québécois francophones, j’ai été élevé dans la religion catholique, et je connaissais strictement rien à l’islam avant de tomber sur ce site et un autre appelé Poste de Veille.
“je suis scientifique de formation”
À se baser sur vos propos en général, sûrement pas dans un domaine qui utilise les mathématiques ou les statistiques.
Je n’ai moi-même qu’un diplôme de premier cycle en physique (un baccalauréat), et mon intérêt pour la géopolitique est relativement récent, alors pardonnez-moi de ne pas être encore arrivé à votre niveau de connaissances et de compréhension du monde.
Mort de rire : ingénieur (ayant en outre travaillé en institut de recherche), on n’utilise pas les mathématiques et les statistiques ? ha ha ha ha
(et pour le Baccalauréat : mathématiques-physique, avec mention)
Je réitère ce que j’ai dit : vous orientez l’analyse de ce meurtre en fonction de ce que vous cherchez à prouver ; et je ne m’étonne pas que vous n’ayez pas compris ce que je vous disais plus haut, vu votre cursus.
Vous êtes comme nos “journalistes” ici : vous essayez à toute force de noyer le poisson, de faire dire aux événements ce qu’ils ne disent pas, pour éviter de leur faire dire ce qu’ils disent : l’islam condamne très sévèrement l’apostasie, et cette malheureuse femme en a fait les frais.
Juste pour info : https://fr.wikipedia.org/wiki/Apostasie_dans_l%27islam
Bonjour
Pour ce qui est du rôle de l’apostasie dans la mort de cette femme, j’ai répondu à quelqu’un d’autre plus bas dans cette enfilade. Je maintiens que l’article, tel que présenté, montrait une version tronquée et très incomplète des faits.
Ainsi, vous êtes un ingénieur qui croit que la climatologie est une pseudo-science. Que puis-je dire ? Vous avez sûrement droit à cette opinion, mais de là à prendre tous ceux qui ne la partagent pas pour des idiots finis…
Ah oui, merci de vous moquer de mon “cursus” qui m’empêche de comprendre la grande sagesse de vos propos.
Vous êtes assez impayable, vous, quand même…
Ou vous ne vous documentez pas sérieusement, ou… je préfère ne pas dire ce que je pense.
Car le nombre d’ingénieurs et de chercheurs, parfois de très haut niveau, y compris des prix Nobel, y compris des scientifiques multi-récompensés, qui pensent que – non pas exactement que la climatologie est une fausse science, comme vous le dites – mais que la thèse du réchauffement-climatique-d’origine-humaine-qui-va-forcément-entraîner-des-catastrophes (je suis précis, à votre différence) est, oui, une escroquerie ; le nombre de scientifiques qui pensent cela est très grand, ne vous déplaise.
J’écris régulièrement des commentaires – et pas moi seulement ! d’autres internautes, de même que des auteurs de Dreuz – sur le sujet, avec beaucoup de références ; je ne vais pas recommencer juste pour vous. D’autant que vous avez manifestement une lecture très sélective et réductrice des articles et informations que l’on peut vous donner.
Franchement, je suis partagé entre envie de rire et consternation, quand je vois une approche aussi simpliste (et fausse).
Quant à votre parano, gardez-la pour vous : je n’ai aucun problème à discuter avec des gens de tout niveau de formation, dès lors qu’ils sont honnêtes et ouverts.
Ce n’est pas moi qui dis que la climatologie est une pseudo-science. C’est le physicien (et lauréat du prix Nobel) Ivar Giaever, dans une allocution dont vous m’avez fourni le lien dans une autre enfilade.
M. Giaever admet candidement qu’il n’a jamais réfléchi à la climatologie durant les premières 70 années de sa vie. Mais pour une raison ou une autre, on lui a demandé de faire partie d’un panel de discussion sur le réchauffement climatique, et il a alors ressenti le besoin de se documenter un peu sur le sujet. De son propre aveu, une demi-journée de navigation sur internet lui a suffi pour se rendre compte que la climatologie n’est rien d’autre qu’une pseudo-science.
Il est facile de trouver les liens où des climatologues réfutent un à un tous les arguments de M. Giaever. Pour une raison ou une autre, je suis beaucoup plus impressionné par les connaissances des climatologues sur la climatologie que par celles de M. Giaever ou de tout autre scientifique qui n’y connaît à peu près rien.
Quand vous dites que beaucoup de scientifiques ou même de lauréats du prix Nobel croient que la thèse du réchauffement-climatique-d’origine-humaine-qui-va-forcément-entraîner-des-catastrophes est une escroquerie, je le crois sans peine… mais qu’est-ce que ça change ?
Ce qui m’importe de savoir, c’est que 97% des spécialistes de la question (appelés climatologues, et non physiciens ou ingénieurs) croient que le réchauffement climatique d’origine anthropique est bien réel.
Il y a quelque chose qui me titille au plus haut point et c’est
Pourquoi ne trouve t-on pas de musulmans dit modérés pour BLÂMER
leurs coreligionnaires des actes criminels qu’ils commettent ?
Pourquoi se taisent-ils…
De là a dire que; Qui ne dit mots consent.
“Pourquoi ne trouve t-on pas de musulmans dit modérés pour BLÂMER
leurs coreligionnaires des actes criminels qu’ils commettent ?”
En réalité, certains imams le font, mais ils se font régulièrement accuser de mentir pour la bonne cause… autrement dit, de pratiquer la taqiyya.
Louis,
Quelques imams discrètement, mais ce n’est pas ça qui est demandé.
C’est une manifestation avec 100.000 musulmans qui hurleraient dans la rue “non au meutre sous prétexte d’islam” “non aux attentats au nom de l’islam”.
Il suffit d’un dessin pour mettre 10.000.000 de musulmans dans la rue à hurler “à mort”.
ils ne peuvent pas blamer ce qui est prescrit par le coran! lisez le coran plume en main!
Louis,
Il n’est pas question de statistique.
Un mari non musulman, disons catholique ou juif ou indou, a une “chance” de tuer sa femme sous l’emprise d’une colère, de l’alcool, de la drogue, de la jalousie et je dois en oublier.
Ce mari musulman a tué sa femme PARCE QU’ELLE S’ETAIT CONVERTIE A LA RELIGION CATHOLIQUE.
Il n’était pas ivre (l’islam exclut l’alcool) ,ni en colère ni drogué, ni jaloux, il était simplement drogué au Coran.
Et ça, les statistiques ne le diront jamais.
De plus, vous parlez de statistiques, mais les statistiques ethniques sont interdites en France. Donc, vous ne risquez rien à demander des statistiques.
Bonjour
L’article n’est plus à la une, alors je ne sais pas si vous risquez de me lire et de répondre. Mais de rapides recherches m’ont permis de me rendre compte que l’article est loin d’être complet et que cet homme n’a PAS tué sa femme simplement parce qu’elle a changé de religion. Ce serait un peu trop simple.
Ce que l’article oublie de dire:
L’homme est un immigrant irakien qui s’est établi en Grande-Bretagne et y a a marié une femme d’origine kurde. Il est aussi un pédophile qui a attaqué sauvagement un jeune de 13 ans (on ne dit pas si c’est un garçon ou une fille). Il a fait de la prison, puis a renvoyé de Grande-Bretagne et déporté dans son pays natal. Là-bas, il semble qu’ils n’aiment pas non plus les pédophiles. Le gars s’est fait tabasser à maintes reprises, ce qui l’a incité à revenir illégalement en Grande-Bretagne.
Il a retrouvé sa femme, qui entre-temps vivait en couple avec un autre homme. Il a menacé de la tuer pour adultère, sauf si elle revenait avec lui pour appuyer sa demande de réfugié (étant en danger en Irak). Elle est revenue, elle s’est sauvée deux fois, il l’a retrouvée les deux fois, toujours avec menaces de mort pour adultère.
Elle s’est encore sauvée et a vécu avec son amant durant deux mois avant qu’il finisse par la retrouver une dernière fois et la tue. Il faisait face alors à une nouvelle déportation en Irak, sa demande de réfugié n’ayant pas abouti. Il faut dire qu’il venait de se rendre compte que sa femme, loin d’appuyer sa démarche, a tout fait pour convaincre l’avocat de l’immigration de le renvoyer en Irak.
Oui, en trouvant un autre homme, elle a aussi renoncé à l’islam (ce qu’elle n’aurait jamais osé faire si elle était demeurée avec son mari). Mais dire qu’elle s’est simplement fait tuer pour apostasie n’est pas vraiment conforme à la réalité, qui est beaucoup plus complexe.
A un congrès d’émancipation de la femme, la première femme à prendre la parole est allemande :
– “Gute morgen”, mon nom est Ilsa, et j’ai dit à mon mari : Helmut, prépare le dîner.
– Le premier jour, je n’ai rien vu. Le second non plus,
mais à partir du troisième jour, Helmut a préparé les repas.
Applaudissements et ovation générale.
C’est au tour d’une italienne :
– “Buongiorno”, je m’appelle Isabella et j’ai dit à mon mari :
Luigi, à partir de domain, tou nettoies toi-même la maison, capito ?” !
– Le premier jour, je n’ai rien vu. Le second non plus,
mais à partir du troisième jour, Luigi a passé l’aspirateur.
> Applaudissements et ovation générale.
>
C’est au tour d’une maghrébine :
– “Bijour, mon nom c’y Aicha et ji dit à mon mari : Ahmed, ripasse le linge, s’pice de féignasse..”
– Le premier jour, ji rien vu di tout, le deuxième, ji rien vu non plus,
mais li troisième… Ji recommence à rivoir un p’ti peu de l’œil gauche « !
Normal en fwance on y entre on y sort puis on y retourne pour jouer du Bataclan
Les dirigeants des lopettes finie devraient terminer à la corde , perso je préféré la chaise car quand le type fait une fumette il sait pourquoi il va aller en enfer
Heureusement que l’ISLAM est une religion de paix et d’amour !!!!
Et de tolérance, Ixiane, et de tolérance
Épouser un musulman serait-il un risque en soi?
Bonne question ! la réponse est: OUI !
Cet article le confirme pleinement: aucun européen a assassiné sa femme parce-qu’elle s’est convertie au christianisme…
jdl, ni si elle se convertit au judaisme ou à l’islam, je sais que c’était de l’humour, mais j’ai mis mon grain de sel cartésien.
Monsieur LOUIS MORIN ////
POUR comprendre il vous est possible de prendre une valise et de trouver un T.R.V. dans leur bled et dans 1 an ; vous aurez compris a ++++++++ et bon voyage d un marin qui a fait des escales dans leur bled ///////OK /////////
Choisir entre être con ou musulman je choisi être con !
Attention tout de même : on a déjà vu des cons se convertir à l’islam… 🙄
Je ne vous blâme pas…cela démontre qu’il existe des cons intelligents !
La pendaison ou injection létale, rien de moins! Pourquoi faire vivre aux frais de la société un salaud qui ne mérite pas de vivre. Allez, va rejoindre ton allah, salaud!