Le président Donald Trump doit rencontrer mercredi des responsables de la Maison-Blanche pour discuter de la création d’une commission chargée de procéder à un examen critique des rapports sur les changements climatiques. Il était temps !
John Bolton et William Happer, hauts responsables du Conseil national de sécurité (CNS), ont demandé à Trump qu’il crée une commission chargée d’une mission que personne n’a jusqu’à présent osé entreprendre : examiner avec un regard scientifique donc critique, les principaux rapports sur les changements climatiques.
Si Trump donne son accord, le projet est de publier un décret exécutif créant une commission sur le climat au sein du CNS.
Le chef du Conseil économique national, Larry Kudlow, et Kelvin Droegemeier, un climatologue qui dirige le Bureau de la politique scientifique et technologique, seront parmi ceux qui ont été invités à rencontrer Trump pour plaider la thèse opposée, c’est-à-dire contre la création d’une commission climatique, car le président Trump insiste pour toujours écouter de nombreux avis différents avant de prendre ses décisions.
Happer, un célèbre physicien de Princeton dont Dreuz a déjà parlé, et qui considère les émissions de CO2 comme un bénéfice pour la planète, a demandé à Trump de créer une commission chargée d’examiner de près les affirmations de l’armée et des services de renseignement américains selon lesquelles le réchauffement climatique constitue une menace pour la sécurité nationale.
Que craignent les réchauffistes qui s’opposent à la création d’une commission critique ?
La demande de Happer en faveur d’une commission climatique a été violemment attaquée par les politiciens et les environnementalistes. Les Démocrates de la Chambre des représentants se sont opposés à la demande de Happer pour la création d’un groupe d’experts sur le climat, affirmant que son intention était de miner le « consensus », en feignant d’ignorer qu’il n’existe pas de consensus, mais un « terrorisme consensuel » contre toute opinion divergente.
Les présidents Démocrates de quatre comités de la Chambre des représentants ont écrit à Trump pour qualifier Happer de « négationniste discrédité » sur le changement climatique, qui aurait pour objectif de saper « le consensus scientifique écrasant sur la nature du changement climatique et ses menaces ». Et bien entendu, le consensus scientifique est totalement artificiel puisque les scientifiques opposés à ces théories sont discrédités, humiliés, isolés médiatiquement et souvent même exclus des cercles scientifiques et universitaires. Autant dire qu’ils préfèrent se taire, ce qui permet à l’autre camp de réclamer le bénéfice d’un consensus. Les tribunaux soviétiques pratiquaient de la même façon. Rien ne change à gauche.
Cependant, avec les ailes et les cojones qui leur ont poussé depuis l’arrivée de Trump, de nombreux conservateurs se sont prononcés en faveur de la création d’une commission chargée d’examiner les revendications climatiques, dont près de 140 groupes et experts qui ont envoyé une lettre de soutien à Trump en mars (1).
Leurs arguments sont assez percutants pour se demander de quoi les environnementalistes ont peur.
- “Nous suggérons que la science du climat exige au moins le même niveau d’examen que l’ingénierie employée dans la construction d’un pont ou d’un nouvel avion », ont écrit les conservateurs à Trump.
- “Si les défenseurs sont convaincus que la science contenue dans les rapports officiels est solide, alors ils devraient se réjouir d’un examen qui mettrait finalement fin aux doutes qui ont été soulevés « .
- »D’autre part, leur opposition pourrait être considérée comme la preuve que la base scientifique du « consensus » sur le climat est en fait très suspecte et ne peut résister à un examen critique”.
William Happer siège au conseil d’administration de la CO2 Coalition, un groupe de scientifiques et d’experts en politiques qui pensent que le dioxyde de carbone est un avantage net pour la planète, car il stimule la croissance des plantes.
En 2007, Dreuz parlait dans un article (2) de cette équipe de chercheurs de l’Université de Californie sur Sud, dirigée par le biologiste Lowell Scott, qui a déterminé (3) que la fin de l’âge glaciaire n’avait pas été provoqué par le CO2.
En mars dernier, Patrick Moore, (ex-président de Greenpeace), déclarait (4) :
Le CO2 est en réalité un avantage pour le monde, et je suis à Washington pour participer à la réunion des directeurs de la « Coalition pour le CO2 », qui réunit de grands scientifiques américains et canadiens, et nous pensons que le CO2 bénéficie à la fois à l’environnement, à l’agriculture, aux forêts, et au climat de la planète.
William Happer, qui fait partie du conseil d’administration de la coalition pour le CO2 expliquait lors d’une conférence en 2016 :
J’aime l’appeler la “ligue contre la diffamation du CO2 », parce qu’il y a la molécule de CO2, et elle a subi des décennies d’abus, sans raison.
Les climatologues qui sont invités à parler à la télé ne sont évidemment pas d’accord avec Happer, mais ils ont un problème : les satellites de la NASA ont observé ce que l’on appelle maintenant un « verdissement global » (5) au cours des trois dernières décennies, que les experts attribuent largement aux émissions de CO2.
Elliott Campbell, qui dirige le laboratoire Campbell de l’université de Californie USC (6), est l’auteur d’une étude récente qui a découvert que les plantes ont poussé à un rythme plus rapide au cours du siècle dernier qu’à tout autre moment au cours des 54 000 dernières années – grâce au CO2 (7).
Et cela, aucun média n’en parle, puisque c’est factuel.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
“les affirmations de l’armée et des services de renseignement américains selon lesquelles le réchauffement climatique constitue une menace pour la sécurité nationale.”
Depuis quand est-ce du ressort de l’armée et des services de renseignement de se mêler de climat ? Il semble qu’il y ait des gens dans ces services qui outrepassent leur mission…
Cela revient plutôt au Ministère de l’environnement ou équivalent (cette commission, apparemment). Je suis impatient de connaître les conclusions de cette commission, quand elle aura été créée. M’est avis que des oreilles vont encore siffler…
L’armée doit prendre en compte les changements climatiques pour ses évaluations d’armements et de tactiques. Par exemple, avec une certaine diminution des banquises au nord, des routes nouvelles s’ouvrent aux forces navales et des ports militaires deviennent utilisables toute l’année.
Non, cela peut relever de leurs compétences, dans la mesure où des FAITS établiraient un impact réel sur leurs missions (cela pourrait être par exemple une montée des eaux qui menacerait certaines bases vitales comme Diego Garcia).
Là où ils sortent complètement de leur rôle, c’est qu’au lieu de rapporter des faits (comme par exemple le fameux Climategate, lorsqu’un hacker a récupéré les mails du GIEC prouvant que ces fumiers trafiquaient les chiffres), ils se font juste les caisses de résonance, et donc les complices, des escrologues, et en prime (voir surtout), les complices des ennemis de leur pays, étant donné que lesdits escrologues ne rêvent que de ruiner les pays occidentaux avancés et de les soumettre à des organismes transnationaux non élus.
L’armée est aussi très intéressée par météorologie , pouvoir choisir l’instant propice pour une attaque… ou même dans le déclenchement de cyclones et autres tornades.
Pouvoir utiliser la puissance extraordinaire présente dans les cumulus fait partie de programmes de recherche.
De même que le déclenchement de tremblements de terre par l’utilisation de l’énergie accumulée entre les plaques tectoniques est aussi dans les programmes de recherche. P
artant du principe que tout objet possède une fréquence de résonance …..
Merci pour vos réponses. Disons que dans mon esprit peut-être trop rationnel, il me semblait que ce genre de préoccupations (le climat) devait relever d’un Ministère de type “environnement”, lequel Ministère communiquerait évidemment ses informations aux autres Ministères, dont celui de la défense dont je comprends bien qu’il est forcément intéressé par les risques à MLT concernant ses bases, ou par les routes maritimes pouvant potentiellement s’ouvrir du fait d’une fonte de la banquise, etc…
Mais en l’absence d’un Ministère de l’environnement (ou équivalent) se penchant sur la question, je comprends que l’armée se dote du service ad hoc…
(@ Gédéon : la météo, c’est encore autre chose, et là je conçois plus aisément que le M. de la Défense se dote d’un service de météo propre, tant la précision des données peut être importante pour l’armée…)
Bravo, bonne initiative. Si vous saviez dans les écoles comme la religion du climat est devenue la nouvelle tarte à la crème obligatoire, même dans les exercices de math ! D’un autre côté, tant que cela prend le pas sur l’amour de l’islam, c’est déjà ça !
Quant à la gauche, comme d’habitude, elle a peur du débat.
DREUZ, comment faire pour envoyer un article chez vous?
En attendant, je propose ce com hors- sujet.
MESSAGE SPIRITUEL dans le tableau de Léonardo.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Léonard de VINCI a voulu représenter le – SALVADOR MUNDI- le Sauveur du Monde, dans une merveilleux tableau aujourd’hui égaré…
Un homme sort de l’ombre, ou de la nuit spirituelle qui recouvre le monde,
Il porte dans une main un globe terrestre de cristal, l’autre main esquisse un geste d’apaisement et de réconfort.
L’Homme porte de longues boucles torsadées, et pour celui qui regarde finement, des PEOTS !!( des papillottes).
Commentaire personnel.
:::::::::::::::::::
Cet homme n’est pas nommé le Christ, mais le Sauveur. C’est donc le MACHIAH, le Machiah Ben David, disent les Sages . C’est donc le futur.
Cet homme, s’il n’est peut être pas juif, portera le message du Shalom Universel biblique.
Car il est de merveilleux rabbins pour dire qu’il est possible que ce ne sera pas un juif qui portera la Délivrance Finale, la Géoula, mais le monde entier, car il” appellera et HM entendra” ( Is r ha el)!
HKB!
Hors sujet, mais important.
Message spirituel contenu dans le tableau de Leonardo.
____________________________
Léonard de VINCI a représenté -le SAUVEUR du Monde- ☆Salvador Mundi☆ , dans une peinture égarée ce jour.
Un homme s’avance , sortant de l’ombre ou aparaissant dans un monde noir comme l’encre. Dans une main il tient un globe terrestre en cristal, de l’autre il esquisse un geste apaisant et consolant.
Cet homme porte de longues boucles torsadées.
Et pour qui regarde finement, ces boucles sont des… PEOTS!! ( papillotes rabbiniques).
Mon commentaire.
======
Léonardo n’a pas dit le Christ mais le “Salvador Mundi”.
Il s’agit donc du futur. Et du MACHIAH, le Machiah Ben David.
Il n’est peut être pas un juif, mais il porte le message du Shalom universel biblique, et améne la GEOULA, la Délivrance Finale.
…
Car de merveilleux rabbins expliquent que le Machiah ne sera pas un juif, mais sera le monde entier.
Car le monde torturé” appellera” HM qui “entendrA”.
(Ish r ha El).
HKB.
Excusez le doublon.
La peur du débat, la tentative de disqualification d’un argument en insultant l’auteur, le refus de répondre sur le fond en répondant sur la personne, la représentation frauduleuse le la réalité de l’opinion, la persécution de la “dissidence” qui n’est en fait qu’un désaccord, la manipulation des chiffes, tout cela c’est de gauche, de gauche et encore de gauche.
Je reste sidérée par le fait que des gens que je connais qui ne sont pas de gauche, gauche dont ils comprennent parfaitement les méthodes de désinformation, de propagande, et de terrorisme intellectuel (ou scientifique, comme à l’époque de Lyssenko), soient en même temps capable de gober le gloubi-glouba réchauffiste qui procède exactement de la même dialectique et des mêmes méthodes. Certains au nom d’un principe de précaution, dont les excès sont également dictés par une pensée totalitaire de gauche
Je saute littéralement de joie à la perspective de voir une commission non-Lyssenkoiste s’intéresser à ces sujets pour comprendre vraiment de quoi il retourne (ou non)
Décidément aujourd’hui est porteur de bonnes nouvelles : cette initiative en faveur d’une connaissance réelle des phénomènes climatiques non polluée par les propagandes lobbystes, en est une . BRAVO.
Encore une preuve du pragmatisme exceptionnel du Pdt Trump.
Les réchauffistes : il faut absolument maintenir le mensonge sur le réchauffement climatique.
Bravo pour votre article qui met en vedette les vertus du CO2!
Le GIEC a cependant réussi à berner tout le monde: personne
n’a jamais mesuré de quelque manière que ce soit un échauffement
de l’air lié au CO2 ou même à la vapeur d’eau, vapeur d’eau identifiée
par le GIEC comme principal “gaz à effet de serre”…
Il faut avertir la “Federal Commission on Climate Safety” du fait que,
en 2 siècles, le dogme du GIEC n’a jamais été mesuré thermiquement.
Il faut à tout prix dire aux membres de la commission qu’il leur suffit
d’exiger une preuve thermique de l’effet thermique du CO2 à
l’occasion de chaque travail qui s’y réfère pour mettre fin à la fable
du “réchauffement climatique anthropique”.
NB. Depuis que le monde existe, le climat varie sans arrêt, à court,
moyen ou long terme. Des milliers de travaux le précisent… et c’est
uniquement lorsque le CO2 est mis en cause – surtout le CO2 produit
par l’Occidental – que l’affaire déraille.
De toute façon, c’est aux physiciens du GIEC d’apporter les preuves
thermiques de l’effet thermique du CO2 et non à ceux qui en doutent
d’apporter des preuves du contraire!
Comment prévenir la commission et éviter qu’elle se disperse
dans des milliers de contrôles peu utiles?
John Christy sera là pour y mettre de l’ordre. Ayant été victime d’un attentat par balles de la part de terroristes verts, pas de dégâts heureusement, croyez-moi, il ne fera pas dans la dentelle, seuls les chiffres et leurs sources seront analysés, tout ce qui ne répondra pas à la méthode scientifique ou violera une de ses lois finira à la poubelle, à commencer par la fameuse théorie d l’effet de serre prônée par le GIEC, dont elle VIOLE la seconde LOI de la thermodynamique.
Juste pour information le statut du machin: “le GIEC a pour mission d’évaluer, sans parti pris et de façon méthodique, claire et objective, les informations d’ordre scientifique, technique et socio-économique qui nous sont nécessaires pour mieux comprendre les fondements scientifiques des risques liés au changement climatique d’origine humaine, cerner plus précisément les conséquences possibles de ce changement et envisager d’éventuelles stratégies d’adaptation et d’atténuation. Il n’a pas pour mandat d’entreprendre des travaux de recherche ni de suivre l’évolution des variables climatologiques ou d’autres paramètres pertinents. Ses évaluations sont principalement fondées sur les publications scientifiques et techniques dont la valeur scientifique est largement reconnue.”
Si l’on analyse ce statut, il en ressort que le GIEC ne DOIT communiquer QUE sur le les changements climatiques d’origine humaine. Le reste est automatiquement ignoré, donc les conclusions des rapport ne sont pas l’état de la recherche climatique, mais de la recherche climatique uniquement où l’Homme est soit disant impliqué. Orientations politiques et mensonges par omission, composent l’essentiel de ces rapports, des preuves de ce qu’ils clament il n’y en a pas UNE. La seule chose qui en ressort c’est le fameux consensus, mais la science ne se fait pas au vote, si c’est un consensus, ce n’est PAS de la science.
Donc, déjà il y a 31 ans, la science climatique et la culpabilité humaine étaient déjà définie et comprise et le jugement déjà rendu, avant même d’avoir fait la moindre recherche.Si ça ce n’est pas de la science de la préconception, je ne sais pas comment ça s’appelle.
Vous ne savez pas ce que c’est?
C’est une nouvelle science ou on établit un théorie selon ses idées préconçues et ensuite on rejette tout ce qui pourrait contredire ladite théorie.
Totalement stupide, me diriez-vous.
Rejeté! Vous répondrais-je.
Ne riez pas, c’est à ce stade que se situe la science climatique du GIEC et de tous ceux qui la soutiennent.
Autre grand avantage des émissions de gaz à effet de serre : les microparticules émanant de la combustion du diesel, du charbon, de toutes ces énergies saines venant de la nature, ne l’oublions pas, vont finir par former un vrai filtre physique pour les UV, nous empêchant d’ici quelques décennies de prendre des coups de soleil.
Économies de crème solaire en perspective…
Quand on pense que les gauchistes se plaignent quand un Homme de Droite prend son gros 4×4 rutilant pour faire les 300 m le menant à la boulangerie le dimanche matin, en laissant tourner le moteur !
Ils osent tout, c’est à ça qu’on les reconnait.
P.S. : je n’ai touché aucune commission d’Elf, Total ou des émirs de l’OPEP, promis…
on risque donc de savoir comment les néandertaliens on fait pour faire remonter le niveau de la méditerranée d’au moins 70 mètres, noyant la grotte Chauvet
Il n’arrêtaient pas de faire du feu, ces irresponsables ! Comme le Parisiens et les Londoniens qui utilisent leurs cheminées malgré l’interdiction, les cuistres….
Il faut rappeler que les instigateurs de cette escroquerie SONT des démocrates. Al Gore avec l’aide du clan Clinton, la collaboration de B.Hussein Obama et feu Maurice Strong. *
Surnommé le Chicago Carbon Club par Forbes, ils on eu l’idée d’utiliser le CO2 comme marqueur de l’activité humaine pour arriver à la quantifier, ce qui est une très bonne idée. Mais ensuite, il fallait, pour que le bizness puisse se justifier, accuser le gaz de la vie sur Terre de tous les maux, même le faire passer pour un polluant. Le principe du pollueur payeur ayant été plus qu’assimilés par nos escrocs de gouvernants, la boucle est bouclée. C’est ainsi que cette clique d’escrocs a créé son propre bizness, financé par les contribuables.
Fort de sa réussite, D. Trump s’attaque maintenant au ‘ rats, non content de les mener seulement à la case prison, visiblement il veut casser leur “jouet”, dénoncer une arnaque de plus, mais la plus belle et démolir toute cette construction des “progressistes” destiné à détruire la classe moyenne au niveau mondial. Les ONG, les partis et les lois coercitives écologistes ne s’en relèveront pas. Compte tenu des propos eugénistes tenus par certains extrémistes “terroristes” khmers-verts, je trouve la tolérance de nos gouvernants aussi inquiétante que celle envers le régime nazi durant les années 30.
Ceux qui me font le plus peur, ce sont ceux qui les regardent sans rien dire, sans se rendre compte de l’autoritarisme et du radicalisme de leur discours mortifères.
Bravo M. Trump, il est plus que temps de nous débarrasser de cette “merde” verte et d’enterrer une bonne fois pour toutes le loup néo-communiste déguisé en mouton vert.
*https://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/al-gore-au-pays-des-mensonges-56783
Le plus inquiétant, c’est que ce billet à déjà 10 ans.