Pour Gilles-William Goldnadel, l’accusation faite à Nathalie Loiseau d’avoir appartenu à un syndicat d’extrême-droite prouve qu’aux yeux de l’idéologie médiatique, il est bien plus grave d’être ou d’avoir été d’extrême-droite que d’extrême-gauche.
Il est compréhensible qu’en période électorale, une droite à courte vue ait pu regarder avec une joie mauvaise sa concurrente principale se débattre maladroitement quand son parcours estudiantin en compagnie du GUD lui a été mis sous les yeux.
Pour n’avoir pas su assumer son passé avec droiture, Madame Loiseau aura pris du plomb dans l’aile gauche.
Ceci posé, les droites auraient tort de se contenter de cette satisfaction à court terme et ne pas voir qu’il s’agit du dernier piège d’une idéologie médiatique asymétrique.
Si en effet Mediapart avait révélé que Nathalie Loiseau avait milité en ses vertes années à l’Humanité Rouge ou à la Ligue Communiste Révolutionnaire, il n’y aurait pas eu scandale.
Il est au demeurant aussi piquant que révélateur que le journal électronique patronné par Edwy Plenel ait pu sans le moindre complexe vouloir complexer la tête de liste macroniste avec son passé alors même que ce dernier avait applaudi en 1972 au massacre des athlètes israéliens lors des JO de Munich du temps que, sous alias, il militait dans une organisation trotskiste.
Sous l’empire d’une idéologie médiatique encore dominante, il est bien plus grave d’être ou d’avoir été d’extrême droite plutôt que d’être ou d’avoir été d’extrême gauche.
La signification de cette absence de complexes se passe de grande analyse: sous l’empire d’une idéologie médiatique encore dominante, il est bien plus grave d’être ou d’avoir été d’extrême droite plutôt que d’être ou d’avoir été d’extrême gauche.
Certes, les derniers résultats électoraux montrent que l’on peut être désormais étiqueté médiatiquement de manière désobligeante et de ne point s’en mal porter dans les urnes.
C’était au demeurant la thématique même de notre avant-dernière chronique dans ces mêmes colonnes le 15 avril: «Le politiquement correct est désormais impuissant face au populisme».
Il n’en demeure pas moins qu’à ce stade de déliquescence morale et politique de la gauche sermonneuse, il est nécessaire de refuser à présent cette asymétrie honteusement injuste.
Avant que de dire pourquoi elle l’est doublement, il est sans doute indispensable d’expliquer les raisons de l’injustice.
Elles sont elles-mêmes duales. D’une part, en raison de la fascisation et de la nazification pathologiques de la vie politique mise à toutes les sauces shoatiques (voir notamment mes «Névroses Médiatiques» (Plon)), d’autre part et par voie de conséquence, par l’absence de procès du communisme et par le négationnisme des crimes de ce dernier (voir notamment Thierry Wolton, «Le Négationnisme de gauche» (Grasset))
C’est donc sous ce prisme d’une désinformation délibérée que l’on peut aujourd’hui appartenir au Parti Communiste Français sans rougir et être noirci pour appartenir à l’ex Front National.
Il n’est pas sûr que la morale politique et la morale tout court y trouvent leur compte.
Si l’extrême droite se caractérise stricto sensu par le racisme revendiqué et le refus de la démocratie, aucun parti parlementaire français ne peut être classé ainsi.
Mais il est une autre injustice qu’il convient d’aborder sans crainte intellectuelle. C’est l’appellation elle-même d’«extrême droite», avec la dose de soufre qu’elle contient encore pour les raisons expliquées plus haut.
Au fil de nombreux articles et dans l’ouvrage précité, j’ai eu l’occasion d’observer que dans le cadre de l’information politique prétendument objective, le terme «extrême droite» était utilisé plus facilement que l’épithète d’«extrême gauche», les journalistes préférant utiliser, pour qualifier les partis et personnalités extrêmement à gauche, en ce compris le parti communiste et les Insoumis, les termes moins disqualifiant de «gauche radicale» ou «gauche de la gauche». Il est difficile de n’y déceler un parti pris idéologique au moins inconscient. Il n’est pas douteux que l’expression «extrême droite» sera immédiatement associée, dans l’inconscient imaginaire collectif fantasmé, au racisme et à l’antisémitisme de la période brune, à Berlin comme à Vichy. Il affuble pourtant le plus souvent des personnalités qui ne sauraient y être associées, ne serait-ce que compte tenu du temps passé depuis cette période largement révolue. Le fait que ce soit l’église cathodique, comme il me plaît de l’appeler, qui s’arroge unilatéralement ce droit d’étiquetage sans contrôle pose un vrai problème démocratique… qui ne semble pas la gêner.
Toujours dans le même ordre d’idées, on remarquera que l’épithète politique péjorative de «droitier» ne connaît pas de symétrie, le personnel politique français ne comprenant apparemment pas de gauchers… également, on pourra noter que s’il existe nommément sur les réseaux sociaux «une fachosphère»-dont l’appellation ne se veut certainement pas flatteuse, la gauchosphère y est à peine nommée et l’islamosphère non répertoriée…
Il n’est certainement pas plus moralement répréhensible d’appartenir ou d’avoir appartenu à l’extrême droite qu’à l’extrême gauche.
Or, et c’est là où je veux en venir enfin, à supposer même qu’on n’accepte pas de voir le personnel politique se qualifier lui-même subjectivement sans l’assistance non requise d’une presse rien moins qu’objective, la désignation d’«extrême-droite» pour qualifier désormais la droite la plus à droite sur l’échiquier électoral français est rien moins que spécieuse. Si en effet, l’extrême droite se caractérise stricto sensu par le racisme revendiqué et le refus de la démocratie, aucun parti parlementaire français ne peut être classé ainsi. Allons même plus loin, si une conception élargie de l’extrême droite désignait à présent un parti hostile à l’avortement et à l’homosexualité ou militant pour le rétablissement immédiat de la peine de mort, alors le Rassemblement National ne pourrait en être contrairement à certains groupuscules ultra, a fortiori racistes et antisémites.
Au rebours, de nombreux groupes internationalistes récusent la démocratie «bourgeoise» et l’idée même de nation et de frontière. À l’occasion, ils n’hésitent pas à avoir recours à la violence contre la police. Ils sont ouvertement antisionistes. Ils regardent les expériences marxistes passées ou présentes, de La Havane à Caracas, avec sympathie. Pourtant, ils sont souvent tenus pour n’appartenir qu’à «la gauche radicale» et non extrême.
À ce stade de la réflexion et de l’état de maturité de l’opinion, il est temps sans doute de transgresser l’ultime tabou politique et médiatique: il n’est certainement pas plus moralement répréhensible d’appartenir ou d’avoir appartenu à l’extrême droite qu’à l’extrême gauche.
Surtout lorsqu’on n’est pas d’extrême droite.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Gilles-William Goldnadel. Publié dans Figaro Vox.
Abonnez-vous sans tarder à notre chaîne Telegram, pour le cas où Dreuz soit censuré, ou son accès coupé. Cliquez ici : Dreuz.Info.Telegram.
HITLER est taxé d’Extrême Droite alors qu’il était un Bon Socialiste , copain du GRAND MUFTI à Jérusalem , avec un racisme bien calculé ( il aimait les musulmans car il s’en servait pour éliminer les juifs ! ) Notre gauche extrême , a des ressemblances !!!! Alors que le RN n’a pas grand chose d’extrême , à part quelques GUS dont il devrait se débarrasser ! Ne pas laisser entrer le monde entier dans sa ” maison” n’est pas un délit , c’est une sagesse qui évitera le chaos !!!
ixiane
Comme vous avez raison, c’est comme pour les migrants comme vous le dites ci-bien et c’est valable pour eux aussi ; Ne pas laisser entrer le monde entier dans sa » maison » n’est pas un délit , c’est une sagesse qui évitera le chaos !!!
Il n’existe plus d’extrême droite c’est la vraie droite qui est ainsi qualifiée par les merdia de l’extrême gauche. Celle-ci est infinimment plus dangereuse que la vraie droite parfaitement démocratique alors que les merdias et la gauche ne le sont pas et snt pêtes à dé&clencher toutes les catastrophes de l’apo calypse: 3ème guerre mondiale, misère économique, antisémitisme (ça c’est déjà fait…) islamisation etc. La gauche et l’extrême gauche sont à elles seules l’apocalypse.
Ils préfèrent l’apocalypse plutôt que de perdre le pouvoir. C’est n’est plus le “plutôt rouge que mort” de l’après 68, c’est “plutôt l’horreur et la misère avec nous, que la prospérité avec les autres”
Le rejet viscéral (ou calculé) de Trump est une manifestation de cela.Les gauchistes s se moquent bien que Trump apporte à son pays une croissance inégalée depuis longtemps, et saine en ce sens qu’elle concerne tout le monde, notamment les chômeurs dont la proportion diminue dans TOUTES les classes sociales. Ce n’est pas bien parce que ça n’est pas grâce à eux !
Et ça ne sera jamais grâce à eux parce que les gens de gauche, le bonheur du peuple, ils n’en ont strictement rien à foutre. La seule chose qui compte pour eux, c’est qu’ils puissent accaparer le pouvoir avec son cortège de prébendes, de fromages, de privilèges et d’impunité mafieuse.
Et quand ils risquent de le perdre, ils sont près à tout, même à le répression et à l’illégalité criantes. Et n’allez pas croire que je ne parle que de Maduro. Ce qui se passe en France n’a rien à lui envier au plan moral, même si l’échelle des exactions, et l’ampleur le la ruine qui les a conduits à y avoir recours, n’est pas la même. Le principe, lui, c’est le même: le pouvoir, c’est pour moi et mes copains, à n’importe quel prix, sinon je détruis tout
Bien raisonné. C’est exactement ça.
Vous avez raison, Robert Davis, concernant la vraie droite, qui n’est pas une extrême-droite.
C’est bien d’appeler les choses par leur nom.
Bonjour et merci Maître Goldnadel,
je me permettrai de reprendre ces précieux arguments si bien formulés pour clouer le bec de certains représentants de la bien-pensance.
J’ajoute que sur internet, entre anonymes commentant les actualités, on associe parfois la “fachosphère” au nazislamisme !
Sans oublier le passé, il faut regarder le présent.
Un joueur de l’OM ne va pas refuser de jouer avec un équipier qui était l’année précédente au PSG.
Même si certains groupuscules continuent à être fâchistes, l’ennemi mortel d’aujourd’hui n’est pas l’extrême droite.
“Il n’est pas douteux que l’expression «extrême droite» sera immédiatement associée, dans l’inconscient imaginaire collectif fantasmé, au racisme et à l’antisémitisme de la période brune, à Berlin comme à Vichy.”
Ok. Mais rappelons que Hitler n’était ni de droite, ni d’extrême-droite. Ce monstre était bel et bien un socialiste du même tonneau que Staline, Mao, Castro, Pol Pot, et Amin Dada :
https://www.dreuz.info/2018/09/17/70-ans-de-mensonges-ca-suffit-hitler-etait-un-socialiste-pas-un-homme-de-droite/
Brillantissime et redoutablement écrit comme toujours.
Vous écrivez comme un chat qui se lèche les babines et croque délicatement la sardine.
…
Je regardais l’émission d’Ardisson du dimanche un peu pour vous!
Alors on ne pourra plus vous écouter?
…
Parceque se faire entendre par la parole, c’est aussi trés important.
Article très pertinent pour un sujet qui semble évident pourtant. Mais non, il est très utile de faire remarquer cette drôle asymétrie, pratiquée par une certaine élite majoritaire et les médias.
C’est tellement flagrant, que je n’arrive plus à trouver de circonstances atténuantes à quiconque, parce qu’ils seraient mal informés et d’autres choses de ce genre.
Il suffit d’avoir atteint l’âge de raison, et n’importe quel imbécile peut observer ce deux poids, deux mesures.
Dès la maternelle, des enfants/bébés, le remarquent toujours et s’en défendent bruyamment.
On peut se demander où ils ont reçu leur langage spécieux au service de l’islamisation.
Est-ce au Maroc où nos pourvoyeurs sont nés, sont propriétaires, sont des obligés ou dans d’autres pays musulmans où ils adonnent aussi aux petits garçons et aux petites filles.
De loin ou de prés ils sont passés sous les fourches caudines du vaudou, car leurs amis rigolards musulmans leurs ont volé des cheveux et les ont fait envouter par les sorciers et sorcières de leur culture, les transformant en hectoplasmes islamophiles.
Ce qui est d’autant plus facile qu’ils sont humanistes laïcards athées, les merdes des merdes en matière d’antireligion.
@ MARTIN
“humanistes laïcards athées, les merdes des merdes en matière d’antireligion”
Je vous prie de bien vouloir reconnaître qu’un humaniste est un amoureux des textes antiques grecs et latins, qu’un laïc n’est pas forcément un laïcard mais ne veut que la liberté de croire ou pas à ce que l’on veut, et qu’un athée peut être respectueux des religions (sauf de l’islam, mais c’est très peu une religion, surtout un système politique), si vous avez déjà lu certaines de mes interventions, j’ai déjà expliqué mon profond attachement au christianisme, je n’y peux rien s’il m’est impossible de croire en l’existence de Dieu. Bonne journée, Lisianthus
@ Lisianthus
La phrase que vous citez manque de réflexion et en aucun cas ne s’adresse aux amis du présent site.
Elle s’adresse notamment aux nouveaux humanistes autoproclamés, les verbeux du progressisme, qui veulent faire disparaître les humanités, la bouche en cœur, pour montrer à quel point ils sont anti racistes et anti islamophobe et un véritable concentré d’antinazisme contre le retour d’Hitler. L’élite franc maçon en somme, celle qui n’est ni de droite, ni de gauche, juste au service de l’islam, pour donner des droits nouveaux à la pédophilie.
Elle s’adresse aux athées dont la seule ambition spirituelle est le gaie savoir, la bouche en cœur, qui s’imaginent refaire le chemin à l’envers vers la tour de babel pour retrouver les racines de l’islam et favoriser le pouvoir franc maçon, comme par hasard.
Elle s’adresse aux ayattolahs de la laïcité qui spécieusement islamisent pour la paix et la justice, parfois à l’insu de leur plein gré, tellement ils sont bêtes et portés constitutionnellement à la pédérastie et la pédophilie, peut-être par le truchement de la cocaïne par lavements.
@ MARTIN
J’aimerais préciser que je suis athée, humaniste (à l’ancienne mode), viscéralement anti-islam (et pas “islamophobe”, qui sous-entend qu’il n’y a pas de raison d’en avoir peur), pas franc-maçon, et de droite.
J’ai lu deux fois le coran, justement pour connaître ce que vous nommez “racines de l’islam”, la première fois avec effarement, la seconde en prenant des notes pour ne plus y revenir, tellement ce texte est à vomir d’horreur devant tant de bassesse, de vices, de stupidité obscurantiste et de barbarie. Le pire fascisme actuel est le nazislamisme.
L’athéisme n’exclut pas la spiritualité, il m’est impossible de croire en Dieu par mes lectures, observations et réflexions, mais je crois en Jésus en tant que guide et philosophe, et suis extrêmement attachée aux traditions chrétiennes, et évidemment à la morale judéo-chrétienne, d’autant plus que j’ai des ascendants juifs et chrétiens. Je reconnais et accepte le droit de chacun à croire ou ne pas croire.
La paix et la justice sont complètement étrangères à la pensée musulmane.
Je n’avais jamais entendu parler de lavements à la cocaïne, merci de m’instruire, car je m’en tiens au rosé de Provence et au chocolat.
Belle journée et fraternelles pensées. Lisianthus
Martin bonjour,
Le lamentable est qu’ils se sont vaudouïsés tout seuls, avec ou sans l’aide de sorciers.
… Si les sorciers se sont amenés c’est qu’il y avait de la place!
Les sorciers c’est aussi la paresse, l’inculture, les illusions, les égouts de leur esprit et de leur coeur.
Lili bonjour,
S’ils se sont avilis volontairement non par gout de la luxure, mais par curiosité, pour faire plus intelligent, c’est vraiment lamentable, ils le sont tellement qu’ils n’en peuvent plus.
Naïvement j’imaginais des choses dans leur dos, mais les choses qui se passent dans leur dos, c’est donc leur recherche du gaie savoir pour tous.
Leur grande réussite surhumaine est d’être poreux et spongieux en même temps.
Totalement poreux au bien qui les traverse sans pouvoir s’arrêter et totalement spongieux au mal qu’ils attirent en ouvrant par surprises leurs orifices cutanés.
défendre sa patrie contre ; l invasion ; la politique de pourriture ; le fric qui pue :::et ++++ donc je suis d extrême droite oui
et de +++ j aime les juifs ; il travaille
Je vous conseille vivement de lire le livre de Mathieu Bock-Côté “L’empire du politiquement correct”… Cet essai sur la respectabilité politico-médiatique est une petite merveille du décryptage des lois implicites et explicites qui régentent la vie publique. Un essai sur le grand malaise démocratique d’aujourd’hui où le politiquement correct a remplacé la censure d’hier…
Merci pour votre article, Monsieur.
Ni d’extrême-droite, ni d’extrême-gauche, voici un parti qui va
réconcilier nombre de Français — et emballer les hésitants:
“L’union des démocrates musulmans français”, TRENTE
QUATRIEME LISTE aux européennes, déposée avec UNE
SEMAINE DE RETARD, par rapport à la clôture du dépôt des
listes, le 3 Mai, à 18H. (info . flash radio classique, vérifiée sur
francetvinfo.fr). Cette entorse a été validée par le ministère de
l’Intérieur, après avis du Conseil d’Etat.
Il n’est pas précisé quelle est la “profession de foi”.
Puisque parti mahométiste il y a, sur des listes européennes, je ne
vois rien qui puisse attirer le chaland coraniste, sinon: ” Allah est
grand”.
@ Saskia
DÉMOCRATES MUSULMANS ? IMPOSSIBLE !
L’islam est absolument incompatible avec la démocratie, il suffit de lire le coran pour le savoir. C’est de la taqiya pour arriver au pouvoir.
Lisianthus, vérifiez vous-même: bien sûr, que c’est impossible!
Nous n’avons vu nulle part de “démocratie musulmane”, le
concept n’existant pas dans le coran.
Je trouve, du reste, particulièrement offensant pour nos mili-
taires qui se battent vaillamment contre les djihadistes au
Mali ( encore deux de nos soldats , tués au Mali, hier, venus
secourir des touristes en mal de sensations fortes, dans des
zones de djihad), que le ministre de l’Intérieur ( et des Cultes)
accepte le dépôt d’une liste de candidats prônant la charia
(système politico-religieux, tout le monde le sait, maintenant),
et avec une semaine de retard, qui plus est, car ces gens
sont effrontés, grossiers, et incapables de respecter les règles
élémentaires de la démocratie.
C’est mortifiant, de voir le Conseil d’Etat se plier aux caprices
de coranistes ensuqués dans leur ramadan.
staline et ses petits copains(pardon : camarades) avaient bien compris la propagande