ISIS ne fait rien de différent que Mohammed et ses successeurs.
Hamed Abdel-Samad, politologue d’origine égyptienne qui a émigré en Allemagne, insiste sur le fait qu’il suffit d’examiner les textes sacrés et le fondateur pour comprendre l’Islam.
Je critique un homme qui est mort depuis 1400 ans. Il était marié à 13 femmes. Il a fait 80 guerres au cours des huit dernières années de sa vie. Il a fait des femmes prisonniers de guerre. Pourquoi une personne éclairée du 21ème siècle ne devrait-elle pas critiquer cet homme ?
L’Etat islamique ne fait rien de différent que Mahomet et ses successeurs, a déclaré Abdel-Samad dans une émission-débat sur la chaîne autrichienne ServusTV.
“Ils ont apporté une idéologie au monde en utilisant des armes et en soumettant les peuples.”
Il explique qu’en tant qu’Égyptien, il “ne serait jamais né musulman si les successeurs de Mahomet ne s’étaient pas comportés comme ISIS”.
“Il en va de même pour le Maroc, l’Iran et, en fait, partout où l’Islam s’est répandu.
Toute l’histoire de l’islam est une histoire de conquête, a-t-il dit.
Ses commentaires ont été traduits et rapportés par le Middle East Media Research Institute (1).
L’expert a également abordé l’accusation selon laquelle “l’islamophobie” est la cause du terrorisme.
De nombreux musulmans de tous les pays musulmans ont rejoint l’ISIS, a-t-il souligné. Le premier groupe venait d’Arabie Saoudite. Je ne pense pas que l’islamophobie existe là-bas. Le deuxième groupe venait de la classe moyenne tunisienne. Il n’y a pas beaucoup d’islamophobie non plus.
Le terrorisme est partout présent dans les pays musulmans
Il n’y a pas un seul pays islamique qui soit dépourvu de terrorisme et d’une radicalisation croissante, dit Abdel-Samad. Dire que la raison principale et unique pour le terrorisme est que ces jeunes sont confrontés à l’islamophobie n’est pas la façon de résoudre le problème.
Abdel-Samad explique que pour résoudre le problème, l’enseignement dans les mosquées qui encourage le jihad violent doit être freiné.
Beaucoup de ceux qui se sont battus pour ISIS retournent dans leur pays d’origine en Europe.
Et puis nous nous réveillons et apprenons que l’un d’entre eux a lancé un camion dans une foule, dit-il.
Ces personnes violentes, a-t-il suggéré, devraient être traduites devant un tribunal international, et [la société devrait] les punir sévèrement.
Abdel-Samad a encore averti que la violence est profondément ancrée dans la culture musulmane.
Conclusion
Présenter le fondateur de l’islam comme un homme de paix devrait choquer les pieux musulmans, car c’est rapporter de lui une image mensongère, donc le diffamer. A l’inverse, ce qu’explique le politologue égyptien est factuellement juste, c’est une vérité qui honore.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Christian Larnet pour Dreuz.info.
voici un homme honnête et courageux qui ose dire la vérité …. pourquoi ont ne peux pas critiquer un homme qui avait 13 femmes et il en avait transformer combien en esclave sexuel bref pour moi MOMO était un gars avec un ego surdimensionner qui ce prenait pour _ieu tout puissant
Eh oui. Un salaud intégral qui a créé une religion, et plus précisément le corpus des lois islamiques justifiées par la religion créée.
Effarent non ?
Mais pas tant que ça.
Car “l’inégalable exemple de l’Islam” n’a fait que surfer sur les mœurs et la culture des siens, à l’époque.
Ses adeptes ont été – et sont toujours – ceux qui voulaient entendre ce qu’il disait. Et il a ainsi gravé dans le marbre les mœurs barbares et primitifs des bédouins paléolithiques de la péninsule arabique. Et les peuples nomades des déserts et des Steppes qui court du Maroc à la péninsule Arabique et de l’Anatolie au Xinjiang Chinois, étaient des proies faciles pour le chat. Dans ces populations en marge des grands empires, Chine, Indes, Perses, Russie, Byzance, Egypte byzantine, Afrique du Nord romanisée, nombre de populations trouvaient sans doute là le Dieu diabolique qu’ils vénéraient depuis les temps immémoriaux sans même le savoir…
Il sont aujourd’hui 1 milliards et demi à se déclarer musulman. Demain (20 ans), ils seront deux milliards et probablement majoritaires dans plusieurs pays d’Europe.
Momo a ainsi pérennisé cette identité, cette culture, ces mœurs. Nous n’avons même pas su saisir l’opportunité en 1920 de les renvoyer hors d’Europe, et de leur reprendre Constantinople et les territoires européens occupés par la Turquie Ottomane. Nous n’avons même pas été capables de les chasser des Balkans, Bosnie, Kosovo, Albanie, Macédoine, … et, pire, nous les avons aidé à s’y installer en tapant ignominieusement sur les Serbes. Dans cette incroyable initiative, les USA et l’UE main dans la main, ont entrepris de creuser notre propre tombe ! Et aux States ce n’était pas Obama !!!
Et la France, toujours dans les mauvais coups depuis que la bienpensance, le socialisme, les droits de l’homme socialiste triomphent à Strasbourg.
Zemour a raison, nous sommes devenus des femelles***
*** Je ne dis pas “des femmes”, car c’est leur faire injure. Elles sont nombreuses à sonner le tocsin et à appeler à la résistance et à la renaissance virile !
Les préoccupations religieuses de Mahomet étaient sans doute sincères à l’origine.
Mais il s’est rapidement radicalisé. En fait il est le premier radicalisé.
À la source de cette radicalisation, un ego blessé et une formation morale déficiente.
Un grand manque d’humilité, partagé par tous les musulmans, hélas…
Non, à l’origine, il était suicidaire, névrosé. La religion qu’il a créée lui a permis d’assouvir TOUS ses penchants les plus abjects, jusqu’à la nécrophilie.
Tapez “Jésus nécrophile” puis “Mahomet nécrophile” sur un moteur de recherche et vous aurez compris.
Non.
Ses préoccupations ont toujours été lui-même et le pouvoir. Et bien sûr aussi les siens – sa tribus et les bédouins – associés forcément à son identité en propre dans son objectif politique communautaire (on dirait aujourd’hui “nationaliste”). En Islam il n’y a pas de “nations”, mais la oumma qui n’a pas de frontières.
Il ne s’est pas “radicalisé”. Il a fait son “coming out” à Médine (Yathrib), en tombant le masque dès lors que les Mecquois lui résistaient.
Il a donc laissé tomber les postures apaisantes – la poudre aux yeux en puisant à sa manière dans les textes chrétiens et juifs pour se donner l’étoffe d’un érudit et les moyens de sa prétention d’être le messager d’ “Allah” – et il tentait donc d’utiliser la taqiya, inhérente à sa culture en propre et ses mœurs, pour utiliser la force, la contrainte, la violence : le djihad.
Les préoccupations religieuses de Mahomet étaient sans doute sincères à l’origine.
FAUX ARCHI FAUX.
Ca n’est pas religieux mais SECTAIRE avec des buts bien précis
soit la SOUMISSION de la planète entière avec tous les CRIMES que cela peut
engendrer.
Et qui est le “beau modèle” pour des milliards de croyants…
Présenter le fondateur de l’islam comme un homme de paix devrait choquer les pieux musulmans.
Donc si j’ai bien compris, il y a deux ISLAM , un ASSASSIN, GUERRIER ET L’AUTRE d’amour et de paix
Lequel est le bon…
Et au fait l’islam n’est pas en soi une religion mais une merde car NETTOYER de la planète ce vecteur de SATAN et ce sera presque le paradis sur terre.
si on me traite d’islamophobe alors je vous approuve.
L’important est de condamner l’Islam, car il est condamnable, et non les musulmans, souvent aveuglés et convaincus que leur religion est vraiment une “religion d’amour et de paix”: la propagande interne est puissante.
Par contre, ceux qui tuent pour obéir à l’Islam sont exactement comme les nazis qui torturaient et assassinaient sauvagement pour “obéir aux ordres”. L’Histoire les a condamnés, même si les tribunaux ne l’ont pas fait (sauf pour quelques chefs): c’est la moitié des Allemands qu’il aurait fallu jeter en prison ou exécuter !!!!
Tout homme a une conscience et connaît dans son coeur le commandement: “Tu ne tueras pas” ! Donc personne n’a d’excuse pour tuer (sauf en cas de légitime défense). PERSONNE.
L’islam étant une incitation au meurtre à des foules endoctrinées doit être effectivement considéré comme une idéologie tueuse, et de ce fait interdite, puisqu’en lui-même il recèle l’interdiction d’en bouger une ligne. On peut être islamophobe parce qu’on est arabophile: on veut arracher les gens à cette idéologie qui les détruit …
Je suis islamophobe et arabophile !
de même, on ne peut pas être christianophile et cathophobe…
pour ma part, je suis protestantophile, évangelophile et orthodoxophile!
les personnes comptent plus que les institutions dans le reagrd de Dieu.
… et non les musulmans, souvent aveuglés et convaincus que leur religion est vraiment une « religion d’amour et de paix » °
Je pense que c’est vous qui êtes aveuglées par le décor dressé par les musulmans eux-mêmes pour que vous ne sachiez pas ce qu’ils ont derrière la tête.
Les musulmans savent très bien de quoi il retourne et quels sont les objectifs de l’Islam et les moyens halal, les moyens licites, pour les atteindre !
Votre contorsion sémantique est effarent ! C’est comme dire que le nazisme était condamnable mais pas ses partisans – les nazis – au motif qu’ils étaient persuadés que le nazisme était ce qui était souhaitable et juste qu’il soit, que le massacre des juifs, des tziganes, des handicapés – par exemple – était tout-à-fait légitime et la conquête militaire une obligation de réussite.
Maintenant, il est évident qu’un certain nombre de musulmans sont passifs et préféreraient ne pas être pris dans des événements violents qui ne peuvent que troubler leur “tranquillité” et les mettre en danger.
Mais ils comptent bien sur leurs coreligionnaires pour “faire le travail” et espèrent qu’ils en seront aussi, au final, les bénéficiaires !
Madame, le jour où ces braves gens se sentiront en positon de force, pas de doute le camp qu’ils choisiront et ils mettront la main à la pâte, (Comme on a pu le voir en Algérie avec la population pour les harkis après le départ des français !)
Madame, sauf votre respect, vous êtes une grande romantique, et d’une grande naïveté !
Symétriquement, je pourrais dire: “J’adore la musique mais je déteste les musiciens”.
“(…) critiquer un homme qui -”
n’existait pas, est IMPOSSIBLE.
un stratège qui a réussi
les peuples faibles se soumettant!
donc il faut réagir , point barre
les musulmans ne se socialisent que quand ils ne sont pas les plus forts
Un autre auteur qui dit la même chose, en insistant lourdement (avec force documentation) sur le côté psychopathologique : http://bouquinsblog.blog4ever.com/psychologie-de-mahomet-et-des-musulmans-ali-sina
patphil
Vous n’avez pas encore DÉCHIFFRER ce qui nous ATTEND tous
Regardez bien au moment ou l’on se trouve et ca dans plusieurs pays même
DÉMOCRATIQUE
TOUT DROIT VERS LA DICTATURE et cela ce n’est pas une LUBIE de ma part.
On est en train de préparer nos populations a se SOUMETTRE a L’ISLAM plutot que de la combattre. Premier geste; DÉCLARER COMME CRIMINEL TOUT CITOYEN
qui parle contre l’islam et son maudit KORAN. Je serai surement dans les premiers a gouter aux PRISONS démocratique pour avoir critiquer L’État de nous avoir TRAHIS et vendu a cette nouvelle DOMINATION des DISCIPLES DE SATAN.
La preuve que l’islam est faux et que Muhammad était un imposteur est dans le coran : Allah est supposé omniscient, donc le système des versets abrogés et abrogeants est complètement ridicule. Qu’est-ce que c’est que ce “dieu” qui change d’avis sans arrêt ? Qui n’a rien prévu ?
Les musulmans disent que le coran est la suite de la Bible, que la parole d’Allah est éternelle et valable en tous temps et en tous lieux : comment Dieu aurait-il pu dire “tu ne tueras pas” et ensuite ” tuez les infidèles partout où vous les trouverez” ?
Même sa femme Aïcha lui a dit qu’elle trouvait étrange qu’Allah lui envoie des lois qui l’arrangeaient au fur et à mesure de ses aventures, forfaits, vols, viols et autres crimes.
L’ISLAM a été PONDU bien après la bible. LEURS MAUDITES SAINTES ÉCRITURES
C’EST DU PLAGIAT, on a simplement REMPLACÉ et MODIFIÉ toutes les ÉCRITURES
pour faire contre mesure au judéo- christianisme et faire croire que cela venait d’Allah.
Faut être TORDU et dire que nos bons chrétiens croient a cette fable a commencer par le pape. Je continuerai a blasphémer contre la SECTE de la religion de pais de d’amour tant qu’il me restera un souffle de vie car, si l’on peut critiquer les autres religions, je ME PERMETS de critiquer celle de ses enfoirés.
Il y a bien des années, j’avais lu un article déclarant que l’islam était un plagiat de la Bible, soufflé par un moine envoyé par le Vatican pour affaiblir l’Eglise d’Orient. Celle -ci s’était effectivement séparé de l’Eglise romaine en 424, et son centre était Constantinople. N’oublions pas la virulence de Rome durant l’Histoire contre tous les opposants: pour ceux que cela intéresse, il suffit de chercher un peu !
C’est si vraisemblable que j’ai la conviction que c’est ce qui s’est passé . Après tout, Mahomet est considéré historiquement comme ayant été analphabète. C’était un jeune caravanier, et à cette époque bien peu savaient lire et écrire. Donc il fallait que l’ange choisisse un homme illettré, violeur, tueur, polygame, et lui tienne a main pour écrire sans faute d’orthographe. Qui a déjà vu cela dans les prophètes de la Bible ?
@ Michelle d’Astier de la Vigerie
La preuve que l’islam est faux et que Muhammad était un imposteur est dans le coran : Allah est supposé omniscient, donc le système des versets abrogés et abrogeants est complètement ridicule. Qu’est-ce que c’est que ce « dieu » qui change d’avis sans arrêt ? Qui n’a rien prévu ?
Les musulmans disent que le coran est la suite de la Bible, que la parole d’Allah est éternelle et valable en tous temps et en tous lieux : comment Dieu aurait-il pu dire « tu ne tueras pas » et ensuite » tuez les infidèles partout où vous les trouverez » ?
Même sa femme Aïcha lui a dit qu’elle trouvait étrange qu’Allah lui envoie des lois qui l’arrangeaient au fur et à mesure de ses aventures, forfaits, vols et autres crimes.
@ Serge
La preuve que l’islam est faux et que Muhammad était un imposteur est dans le coran : Allah est supposé omniscient, donc le système des versets abrogés et abrogeants est complètement ridicule. Qu’est-ce que c’est que ce “dieu” qui change d’avis sans arrêt ? Qui n’a rien prévu ?
Les musulmans disent que le coran est la suite de la Bible, que la parole d’Allah est éternelle et valable en tous temps et en tous lieux : comment Dieu aurait-il pu dire “tu ne tueras pas” et ensuite ” tuez les infidèles partout où vous les trouverez” ?
Même sa femme Aïcha lui a dit qu’elle trouvait étrange qu’Allah lui envoie des lois qui l’arrangeaient au fur et à mesure de ses aventures, forfaits, vols et autres crimes.
“Présenter le fondateur de l’islam comme un homme de paix devrait choquer les pieux musulmans, car c’est rapporter de lui une image mensongère, donc le diffamer.”
Mais de toute évidence il était l’homme de paix, exactement comme l’islam est une “religion” de paix.
De Pax Islamica. Là où l’islam RÈGNE, la paix règne.
A condition toutefois d’avoir pu se débarrasser intégralement de tous les ennemis internes. Ce qui demeure, comme dans tous les systèmes totalitaires, une affaire éternellement en cours. Parce que plus l’échec est patent, plus il faut d’ennemis internes, forcément responsables et coupables.