Judith Curry est climatologue*. Elle est également professeure émérite de sciences atmosphériques à Georgia Tech et présidente du réseau d’Applications des prévisions climatiques (The climate forecast applications Network).
Elle évoquait sur Fox news la façon dont la science est présentée aux téléspectateurs, et expliquait qu’il est temps de “devenir scientifique sur le sujet du changement climatique”.
Ce que nous voyons à la télévision, c’est de la propagande. C’est de l’alarmisme absurde et ça fait peur aux enfants. C’est une question qui me préoccupe beaucoup.
Ce sont des exagérations, de la véhémence et des grossièretés. Ils n’ont pas d’arguments scientifiques sobres et raisonnés. En fait, c’est du n’importe quoi.
Fox news : comment le climatologue sobre voit-il le changement climatique en ce moment, en mai 2019. A quel point êtes-vous contrariée ou non par le changement climatique ?
Eh bien, il y a des raisons de s’inquiéter. Il y a des raisons d’essayer de mieux le comprendre.
Toute prévision de réchauffement au XXIe siècle au-delà de trois ou quatre degrés Fahrenheit [1,66 à 2,22 degrés Celsius] est très difficile à justifier, et il y a des raisons de penser que ce ne serait même pas si élevé.
Je veux dire que nous ne savons pas vraiment comment le climat du 21ème siècle va se dérouler.
Il y a beaucoup de choses qui sont ignorées dans les projections du modèle climatique et que nous devrions également examiner, mais nous ne savons pas vraiment, et il y a beaucoup d’excès de confiance.
Ca ressemble à la politique. Et la posture de la science devrait être exactement ce que vous avancez, c’est-à-dire qu’elle exige l’honnêteté totale : ce que nous savons, ce que nous ne savons pas. Je n’entends jamais personne dire qu’il y a des choses qu’on ne sait pas sur le climat. Pourquoi ne l’admettent-ils pas ?
Je pense qu’ils craignent que la volonté d’agir soit réduite si les scientifiques sont honnêtes sur ce que nous ne savons pas.
Les climatologues deviennent des politiciens, et ce n’est pas une bonne chose pour la science.
Non, ce n’est pas une bonne chose, c’est même effrayant.
Mais c’est toujours un plaisir d’avoir un vrai climatologue dans l’émission. Cela monte le contraste entre les gens qui font de la science et ceux qui font semblant. Merci beaucoup.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
elle est pas crédible car elle annonce pas la fin du monde , elle est pas antisémite , elle est pas anti-Israel , elle est pas membre du mouvement BDS mais surtout elle est pas une islamo-gauchiste ….. ( a lire au 18ième degré celcius )
farce a part elle est courageuse d’affronté tout ses écoloterroristes
Et combien vous avez raison..mon cher.
Il faut un sacré courage.aujourd’hui d’affronter de face tous ces JOURNALEUX INCONDITIONNELLEMENT. Vendus a Ce que J’ai appelé
Le lavage de cerveaux avec vaseline…politiquement correct…..
Elle ne paraîtra jamais dans CNN ou au New York Merde…..elle n’est surtout pas anti Trump. Je dirais sans entournures elle est tres scientifique.point barre
Ca fait plaisir de voir qu’il y a des gens qui ont une approche scientifique du climat, et non politique.
Tiens donc, les politiciens auraient donc tort, ou du moins il existerait un doute sur leurs certitudes. Incroyable, vite cette climatosceptique au bûcher!
“Je pense qu’ils craignent que la volonté d’agir soit réduite si les scientifiques sont honnêtes sur ce que nous ne savons pas.”
Par contre, ils ne craignent pas que leur “volonté d’agir” aille dans le mauvais sens si la thèse du réchauffement climatique d’origine humaine s’avère fausse… crainte à géométrie variable, qui cache mal leur malhonnêteté.
La thèse du réchauffement climatique d’origine humaine est un excellent PRETEXTE
Voir aussi La dictature du catastrophisme et son allié néo-léniniste sur http://www.resiliencetv.fr/?p=22813.
il y a 50 ans on devaient tous griller suite au trou dans la couche d’ozone!
les glaciers ont commencé à fondre il y a deux siècles…
quant aux néandertaliens ils ont fait monter le niveau de la méditerranée de 70 mètres , noyant la grotte Cosquer près de marseille…
@ patphil Excellent commentaire ! L.
Ils avaient donc inventé le FEU?
Voici plusieurs années, j’avais lu un scientifique qui expliquait que la planète ne pouvait pas supporter durablement plus de cinq cents millions d’habitants… rien que le temps d’écrire ce texte, 10000 ont été mis en route…
Il doit y avoir de l’argent a gagner dans la politique du rechauffement climatique! Et pour quoi ne parlent t on pas des déchets.
Et ce qu’on ne dit pas “LA POLLUTION DANS LE CIEL” Les navettes abandonnés avec leurs PANNEAUX SOLAIRS, qui continuent de produit de l’energie! Il va où cet energie?
Il n’y a pas forcément de l’argent a gagner dans la politique du réchauffement climatique mais il y a EVIDEMMENT un prétexte aux interdiseurs de tous poil de faire…. leurs comtemporains.
Ce qui montre qu’il y a des scientifiques honnêtes, ce qui n’étonnera personne, en revanche sur les politiques cela étonnerait tout le monde, conclusion sur le climat : Faisons preuve de discernement avant de croire tous les crétins exaltés qui nous parlent de la fin du monde.
Soyez rassuré, elle ne passera pas sur BF Macrotte.
Quand on regarde cette bataille des pour et contre, on constate de curieuses omissions, telles l’absence totale du rôle de la surpopulation qui est pourtant essentiel. Ensuite on se rend compte que toute la chaîne de ces peurs est gravée dans un point commun le CO2 qui est pourtant une nécessité vitale pour les plantes, les animaux, les humains. Qui sont donc les fripouilles à en avoir fait un objet spéculatif, un sorte de monnaie capable d’assurer des dividendes mais aussi une servitude de racket à payer par tous les citoyens de la planète. Enfin la mise en scène d’enfants a ses prolongements directs dans l’histoire des bolchéviques et des nazis, ce qui laisse peu de marge à quelque chose censé nous vouloir du bien.
Y a pas a dire la FOLIE a gagnée partout en Occident surtout tellement que que des ayatollah du climat ont fait leur apparition et transformer en religion cette nouvelle
croyance qui n’a pas tarder a être repris par les politiciens prêts a tout et assoiffés de nouvelle TAXATION ne sachant plus ou prélever, arnaquer le citoyen. On trouve maintenant ces ayatollahs dans les cabinets de premier ministre tel au Canada dont justin trudeau a pris un certain steven guilbeaut D’ÉQUITERRE comme conseiller spécial qui en mène large même en ne se montrant pas. 7 MILLIARDS DE POPULATION dont la terre ne pourra supporter de nourrir car elle a aussi une capacité d’absorption. Pire tout ces grands spécialiste du climat qui se font les chantres du changement climatique qui se déplacent dans de gros 4X4, se déplacent en avion et polluent plus que le simple citoyen venir nous faire la leçon. S’il fallait que nous arrêtions d’un coup l’utilisation de tout ce qui fonctionnent a l’aide du pétrole en ce moment, ce serait l’anarchie totale.
Donc, si les glaciers fondent, si le permafrost devient de la boue, si la canicule frappe à chaque été depuis 5 ans, c’est tout a fait normal et la faute au soleil ( ou la faute à Yaveh ?). Merci pour cette info crédible.
Tout est parfaitement normal chers amis continuons à dormir sur nos deux oreilles sans changer un yota à non habitudes de vies ultra consuméristes, 2050 est si loin, ce seront nos enfants qui verront hé hé! En attendant vivons et profitons du peu de réserves qu’il nous reste à dépenser! Merci chers madame pour cette belle bouffée d optimisme! Allez moi je vais me taper une belle entrecôte braisée mais avant cela il faut que je prenne ma bagnole et que je file chez carrefour acheter du charbon pour mon barbecue.
@ Lanier
D’accord avec vous, mais pour vos achats sachez que carrefour vend de la viande halal et fait la promotion du ramadan… Bon appétit quand même.
Tu nous expliques quels étaient les gros 4×4 des Romains qui furent responsables du fait qu’à l’époque, les températures étaient telles qu’Hannibal franchit les cols des Alpes avec des éléphants, en fin d’année 218 ? Et qu’on produisait de la vigne en Angleterre ?
Ce qui est remarquable avec les ignares, c’est qu’ils sont manipulables à souhait, incapables qu’ils sont de réaliser les énormités qu’ils sortent. Ce qui est nettement moins remarquable, c’est la tendance à la fatuité desdits ignares, tout du moins ceux qui le sont par choix et paresse intellectuelle, qui malgré leur méconnaissance crasse et abyssale s’imaginent être en position de déterminer ce qui serait crédible et ce qui ne le serait pas…
Et dire que ces cons forment les bataillons de ceux qui veulent les transformer en esclaves au nom de “Gaia” (Marx est passé de mode), sans se rendre compte que si les escrologues prenaient vraiment le pouvoir, ils formeraient probablement les premiers bataillons des génocidés au nom de la religion humanicide…
@ Gally Toutes mes félicitations pour ce commentaire, je suis totalement d’accord avec vous ! L.
@ Boland
La canicule “tous les étés depuis 5 ans” ? Vous vivez où ? Sauf erreur, en été il fait chaud (du moins dans notre hémisphère nord), eh oui. Et vous confondez climat avec météo, comme beaucoup d’autres gens perfusés de fake news chaque jour au JT.
De tous temps il y a eu des canicules, des cyclones, des tempêtes de sable ou de neige, des crues et des rivières à sec, des ouragans et des petits rossignols qui font cui-cui au lever du soleil.
Simplement avant il n’y avait pas la télé pour hystériser tout le monde et pour s’exciter du temps qu’il fera mardi prochain à 14h (et donc pour justifier des taxes carbone étatiques en tous genres – 530 millions d’€ en France pour 2018 rien que pour ce qui concerne les ventes de véhicules neufs).
Il y en a même des comme vous qui essayent de faire croire que le terrorisme djihadique serait une conséquence directe du “réchauffement”.
Vous êtes mignon tous. C’est bizarre votre façon d’envisager la science…
Et vous, vous êtes mignon (sans s) à poster un tel commentaire, sans plus de précisions.
Sans doute n’êtes-vous pas d’accord avec ce propos de la climatologue interviewée : “Les climatologues deviennent des politiciens, et ce n’est pas une bonne chose pour la science. ” ?
Vous préférez quand les scientifiques deviennent des politiciens ?
Ou quand les politiciens instrumentalisent une ado autiste pour leur cause frelatée ? (“the great Greta”, vous savez ?)
J’inclus ici ce long extrait de Wikipédia, parce qu’il donne matière à réflexion sur ce sujet sensible, et que tout n’est finalement pas noir ou blanc.
“Judith Curry a été professeur de sciences atmosphériques et océaniques à l’Université du Colorado à Boulder et a occupé des postes d’enseignement à l’Université d’État de Pennsylvanie, à Purdue et à l’Université du Wisconsin-Madison. Elle a étudié la question des liens possibles entre l’intensité des cyclones tropicaux et le réchauffement climatique (…)
Judith Curry est co-auteur du livre Thermodynamique des Atmosphères et des Océans (1999) et coéditeur de l’Encyclopédie des Sciences Atmosphériques (2002). Elle a publié plus de 130 articles dans des revues à comité de lecture (…)
Le 3 janvier 2017, elle annonce sur son blog qu’elle a fait valoir ses droits à la retraite pour cesser d’enseigner au Georgia Institute of Technology et qu’elle ne compte pas occuper d’autres postes universitaires ou gouvernementaux. Un facteur décisif de sa résolution est qu’elle ne sait plus quels conseils donner aux étudiants et aux jeunes chercheurs en science du climat, qui, à cause de la folie qui règne dans cette discipline, doivent souvent choisir entre l’intégrité scientifique et le suicide professionnel.
Judith Curry a dit être troublée par la « nature tribale » de certaines parties de la communauté des climatologues et par ce qu’elle considère comme une réticence à communiquer les données et à les laisser contrôler par des analystes indépendants. Elle a écrit que les climatologues devraient être plus transparents dans leurs relations avec le public et débattre avec ceux qui se montrent sceptiques sur le consensus scientifique en matière de changement climatique.
En février 2010, Judith Curry a publié (…) un essai intitulé « La Crédibilité du changement climatique : rebâtir un climat de confiance ». Écrivant dans le New York Times, Andrew Revkin appelle cet essai un message aux jeunes scientifiques qui pourraient avoir été découragés par ce qu’on appelle le “Climategate” (…).
En septembre 2010, Judith Curry a créé Climate Etc., un blog qu’elle héberge elle-même et qui est consacré à la controverse sur le changement climatique. Dans la section « About » de ce site, le but de ce blog est défini comme suit : « Climate Etc. fournit un forum où les chercheurs en climatologie, les universitaires et les experts techniques d’autres domaines, les scientifiques à préoccupations civiques et le public intéressé peuvent discuter sur des questions liées à la climatologie et à l’articulation de la science et de la politique. »
Dans un essai de juin 2011 mis en ligne sur son blog, Curry décrit comment sa façon de voir la controverse relative au changement climatique a changé dans les cinq années précédentes : «J’ai été en discussion avec des sceptiques depuis 2006 (…) Il y avait des gens qui avaient des soupçons et se demandaient ce que je trafiquais, mais la diffamation n’a commencé que quand j’ai recommandé la lecture du livre L’illusion du bâton de hockey. Le livre lui-même et encore plus la diffamation dont j’étais l’objet pour le seul motif d’en avoir recommandé la lecture ont précipité mon évolution et m’ont amenée à contester agressivement le consensus qui règne au GIEC. Je tire l’amère conclusion qu’ouvrir votre esprit sur ce sujet vous met sur la pente savonneuse de contester de nombreux aspects du consensus dont bénéficie le GIEC. »
Peu après avoir lancé Climate Etc., j’ai reçu ce courriel d’un collègue : “Il y a quelques années, j’ai commencé à discuter avec un sceptique qui était parvenu à passer à travers mon filtre « ignorer les sceptiques ». Il a un diplôme d’ingénieur et est très compétent. Mon axiome « tous les sceptiques sont des hommes des cavernes » s’est écroulé et ma vision du débat sur le climat a changé irréversiblement.”
Ouvrir votre esprit en cette matière est une pente savonneuse qui vous amène à écouter ce que les sceptiques ont à dire. Certes, il y a beaucoup de cinglés parmi eux, mais il y a du scepticisme très sérieux à ClimateAudit et sur d’autres blogs techniques plus ou moins sceptiques. J’aspire à voir se développer un club d’hérétiques du climat, où des gens soutenant en gros le consensus GIEC, ou l’ayant soutenu, osent mettre certains de ses aspects en question.
A propos d’écologistes, le parti Ecolo a le vent en poupe en Belgique francophone et les jeunes tombent dedans comme des mouches…ou comme un troupeau de moutons mené à l’abattoir ! Cela fait des années que beaucoup dénoncent la collusion entre les musulmans et le parti vert ! Et leurs membres ont été pris la main dans le sac à Bruxelles en distribuant des tracts UNIQUEMENT destinés aux muzz des communes mal famées (Molenbeek, Saint-Josse…) pour les assurer de leur soutien quant au port du voile dans les administration et quant à l’abattage rituel sans étourdissement !!! Le masque, ou plutôt le voile est tombé chez les verts hypocrites alliés à la morve verte ! Est-ce que ça va suffire à secouer ces jeunes naïfs…pas sûr !
Vu les commentaires, voici de quoi chasser vos doutes, voire pour certains de se fâcher d’avoir été aussi manipulé.
http://www.wikistrike.com/2015/09/al-gore-le-nobel-menteur-sauveur-de-planete-et-milliardaire-du-carbone.html
https://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/al-gore-au-pays-des-mensonges-56783
http://www.pensee-unique.fr/ Le site de feu Jacques Duran. Pour vous plonger dans cette affaire.
Bref, que des sites qui ne sont pas du tout politiquement correct, donc intéressant.