Dans son gros titre, Le Parisien, citant le meilleur ami du terroriste de Lyon qui a commis un attentat à la bombe et blessé 13 personnes, affirme que «Hichem n’est pas du tout extrémiste».
Voici la description de Mohammed Hisham publiée par Le Parisien. Lisez-les attentivement, chaque mot.
Il [Hisham] n’a jamais été violent, tout le monde l’adore ici.
Il est musulman, fait la prière et le ramadan, mais n’est pas du tout extrémiste.
Lorsqu’on discute de religion, c’est pour parler du prophète ou des versets du Coran, mais pas de l’État islamique.
Ses seules passions, c’était la musculation et l’informatique. Il était doué, créait des sites Internet et enseignait la matière. Quand bien même il aurait les compétences pour fabriquer une bombe, jamais il ne ferait du mal à quelqu’un. »
- Le terroriste n’est pas une personne violente.
- Tout le monde l’adore.
- Ce n’est pas un extrémiste.
- Il pratique sa religion, respecte le prophète, et suit les versets du coran.
- Jamais il ne ferait de mal à quelqu’un.
Voilà le profil d’une personne capable de commettre un attentat à la bombe. Ce profil correspond au musulman moyen, à monsieur tout le monde.
Ce que dit le journaliste, c’est que le danger ne vient pas des intégristes, des extrémistes. Il peut venir, comme pour Lyon, des musulmans que tout le monde adore et qui ne sont pas violents.
C’est effrayant. Je ne pourrais jamais, pour mes enfants, vivre dans un pays qui fait passer sa politique étrangère avant la sécurité de ses citoyens avec une telle nonchalance.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
C’est sûr que les enfants sont plus à l’abri dans les lycées américains
De toute évidence les attentats du métro de Londres ainsi que le profil des auteurs (de gentils musulmans vivant à l’occidentale) n’a pas servi de leçon.
Je le répète depuis fort longtemps : le Coran qui appelle la violence et au djihad, est la parole divine pour TOUS les musulmans et fait de chacun d’eux une menace potentielle; qu’il fréquente ou non la mosquée, qu’il fasse ou non le ramadan, qu’il se montre gentil ou pas, qu’il use de la taqiya ou pas……
Ceux qui ne cautionnent pas le coran ainsi que les paroles et actes de Mahomet sont rarissimes, ont quitté l’islam; et ne sont, bien entendu, JAMAIS invités sur les plateaux TV.
Et puis, s’il fallait enfoncer le clou, il faut reconnaître que pratiquement TOUS les attentats et autres agressions, viols ou autres meurtres envers des non musulmans (et des juifs en particulier) ont été commis par des musulmans au nom d’Allah comme l’impose la parole de ce dernier dans le Coran et comme le fit leur “beau modèle” Mahomet.
Mais Jean Patrick, on le sait, ça, depuis le bobard du “loup
solitaire” de Toulouse et Montauban.
Pour le procès du frère du tueur, cependant, les socialistes
au pouvoir: Hollande/Macron & Co n’ont-ils pas offert
toutes les commodités imaginables à la mère de l’assassin?
A-t-on expulsé cette monstrueuse famille?
Est-il encore pensable que les assoss. continuent à nous
tanner, avant toute élection, avec la “bête immonde” qu’elles
voient dans les Français patriotes, plutôt que dans ces
mahométans ordinaires qui, pratiquant les recommanda-
tions de leur coran, s’emploient à détourner les bienfaits
qu’ils reçoivent de la France, pour tuer et faire un maximum
de victimes?
Tout à fait d’accord, on le sait, c’est inscrit dans le coran, et le passage à l’acte peut-être déclenché chez tout “bon” musulman, qui est alors qualifié de déséquilibré par les autorités!
La seule parade c’est que les autorités consentent enfin a lire le coran et interdisent, à défaut de l’islam tout entier dans un premier temps, le salafisme et l’instauration de la charia!
Même Oussama Ben Laden n’était qu’un gentil petit multi-milliardaire, négociant en pétrole, pas du tout radicalisé, et tout à fait inoffensif.
Ce qui est une démonstration que l’islam “modéré” est une absolue foutaise… C’est bien ma conviction depuis de longues années et, très probablement, de tous les lecteurs de ce site.
Je suppose que chacun aura remarqué que lorsqu’on interroge les proches ou le voisinage de ces tarés après leurs “exploits”, vous entendrez toujours la même rengaine, quasiment au mot près : des gens “discrets, affables, serviables, gentils, on comprend pas”, et j’en passe…
Les islamistes radicaux n’ont même plus besoin de “recruter” leurs hommes de main parmi les “modérés”, ce qu’ils faisaient jusqu’à maintenant sans aucune difficulté, ces derniers se manifestent désormais spontanément ! De ceux-là, on peut parler de “loups solitaires”. Ils savent ce qu’ils ont à faire, au moment voulu, et le font sans sourciller.
S’il fallait une preuve supplémentaire que l’islam est une principauté satanique de premier ordre, — qui est parvenue à infester les consciences jusqu’à l’inconscient à un degré inimaginable — avec cet attentat, on est servi. Et les barbus basanés enturbanés ne sont pas les seuls à en être imprégnés : les islamo-gauchistes sont évidemment gagnés à cette engeance, dont beaucoup de blonds aux yeux bleus…
Et c’est là qu’on ne peut être que très pessimistes quand au devenir de notre pays, sauf retournement inattendu de situation. Mais il faudra pour cela tout autre chose que les sympathiques Gilets jaunes qui, pourtant, ont été un sévère avertissement aux élites dirigeantes, avertissement balayé d’un revers de main… Le spectre d’une guerre civile atroce n’est hélas plus du domaine de l’improbable.
Musculation , informatique et coran , 3 activités qui demandent un maximum d’intelligence , c’est bien connu !
Kel mherd !
Bravo l’enjoue si la situation n’était pas si tragique je rirai
Il n’y a que les lâches et les gauchistes( synonymes) assassins pour faire croire à des individus tranquilles et dérangés un moment la France est perdue
De toute évidence les attentats du métro de Londres ainsi que le profil des auteurs (de gentils musulmans vivant à l’occidentale et parfaitement intégrés) n’ont pas servi de leçon.
Je le répète depuis fort longtemps : le Coran qui appelle à la violence et au djihad est considéré par TOUS les musulmans comme LA parole divine et fait de chacun d’eux une menace potentielle; qu’il fréquente ou non la mosquée, qu’il fasse ou non le ramadan, qu’il se montre gentil ou pas, qu’il use de la taqiya ou pas…..
Ceux qui ne cautionnent pas ce qui est inscrit dans le Coran ainsi que les paroles et actes de Mahomet sont rarissimes et ont quitté l’islam.
Ces derniers ne sont bien entendu JAMAIS invités sur les plateaux télés de tous nos médias islamo-collaborateur quasiment tous de gauche.
Et puis, s’il fallait enfoncer le clou, force est de constater que pratiquement TOUS les attentats et autres agressions, viols et autres meurtres dont sont victimes les non musulmans (les juifs en particulier) ont été commis par des musulmans au nom d’Allah comme l’impose ce dernier dans le Coran ainsi qu’en suivant l’exemple de Mahomet considéré par TOUS les musulmans comme le “beau modèle”.
Il en est ainsi depuis la naissance de l’islam.
Un lien intéressant et particulièrement édifiant (l’individu cité n’est pas une exception):
https://www.closermag.fr/vecu/faits-divers/il-consommait-de-l-alcool-et-aimait-faire-la-fete-le-passe-du-3eme-terroriste-du-bataclan-raconte-par-son-ex-petite-amie-580280
Il suffit de lire la sourate 8 pour trouver à la fois l’ordre de tuer, et l’exonération du crime.
Que se serait-il passé si cet individu avait été “réellement” un extrémiste ? Donc un individu est “modéré” quand il n’a pas provoqué de morts dans un attentat . L’acte criminel ne compte pas .
saskia
vous avez fait le résumé de 40ANS et même plus de con qui nous gouvernent !!!!
pour moi qui est fait plus de 8 ans de guerre froide ;;;; un espion comme un terroriste est toujours le mec ou la femme agréable avec une bombe a la main !!!!
Pierrot : 8 ans, c’est long !
Un qui en a marre, et qui le dit, c’est le général Martinez,
dans son livre: “Devoir d’expression d’un citoyen (pas)
ordinaire”.
Sans fioritures, il fait savoir, fermement, que l’islam (est)
une menace pour la nation et pour la démocratie; c’est le
titre d’un chapitre de son livre que je recommande à tous:
il enjoint à l’action.
En voici un extrait:
“Malheureusement, il faut bien reconnaître que le laxisme
et l’incohérence de nos responsables politiques , obnubilés
par la détention du pouvoir, conduisent le pays vers des
échéances douloureuses….. L’électorat potentiel visé n’a
culturellement et politiquement aucun point commun
avec le citoyen français puisque, pour sa plus grande partie,
il revendique le fait qu’il ne peut pas y avoir de séparation
entre la politique et la religion. Il faut bien aborder ce
sujet crucial car l’islam n’est pas compatible avec la
démocratie, du moins tant qu’il n’aura pas fait son
aggiornamento, c’est à dire tant que les musulmans
n’auront pas réalisé la sécularisation de leur religion.”
A nous de les y aider!
@ Saskia Le problème c’est qu’ils ne veulent pas qu’on les y aide !
“Je ne pourrais jamais, pour mes enfants, vivre dans un pays qui fait passer sa politique étrangère avant la sécurité de ses citoyens avec une telle nonchalance.”
Je me demande si l’on peut se sentir plus en sécurité aux States dans les gun-free zones par rapport aux risques d’attentats et d’agression islamiques. Quelle est la différence?
et les bisounours de refuser de constater l’évidence
avec la complicité gouvernementale qui a présenté des photos floutées pour appel à témoin
Personnellement, je ne comprends pas le dernier paragraphe de l’article. A part considérer que tout lecteur du Coran est un criminel potentiel (et interdire le coran et l’islam) ou que tout ressortissant d’un pays musulman doit être banni, comment est -il possible de prévoir qu’un étudiant algérien en informatique venu depuis 1 an allait faire un attentat ? Même les USA n’interdisent pas l’islam et la liste des pays musulmans interdits d’entrée en Amérique n’est pas exhaustive. Rosaly avait posté il y a peu une vidéo d’enfants d’école musulmane à Philadelphie qui sont aussi des bombes à retardement pour le citoyen américain.
Ou alors faut-il comprendre que compte tenu du risque d’affrontements en Algérie entre l’armée et la jeunesse, il faut interdire tout visa aux Algériens. ?J’ai bien peur néanmoins qu’un musulman en cache un autre et que ce n’est pas seulement l’Algérie dont il faudrait se méfier.
“l’extrêmisme islamique” n’a pas nécessairement à voir avec l’Etat Islamique
On peut parler de l’Etat islamique sans être extrêmiste; Ce qui semble caractériser l’extrêmisme c’est quand même le passage à l’acte qui met en danger et en péril ses semblables.
Alors on peut au moins se féliciter que ce jeune ne soit pas extrêmiste. S’il l’avait été, que se serait-il donc passé?
“l’extrêmisme” n’a pas nécessairement à voir avec l’Etat Islamique; il le dépasse largement ; c’est une idéologie qui autrefois pouvait prendre le nom de fanatisme, religieux ou politique ou autre, qui risque de mettre en danger ses semblables ou de se mettre soi-même en danger.
Maintenant rien n’empêche de parler de ces fanatismes là. D’en parler ne signifie pas nécessairement fanatisme et passage à l’acte, cela permet aussi de réfléchir sur le sujet, d’en voir les différents aspects; ce peut-être même bénéfique sur un certain plan pour éviter d’éventuels passages à l’acte, précisément
On peut parler de l’Etat islamique sans être extrêmiste, oui, c’est sûr
lorsqu’un attentat est commis, les autorités cherchent à savoir s’il est perpétré en lien avec Daesh ou une organisation et les journalistes répètent les propos convenus des autorités: on ne sait pas si c’est un acte terroriste, on attend de savoir si l’auteur a un lien avec daesh…Cette formulation est une diversion.
Présenter les choses ainsi est ridicule: le lien existe avec les injonctions coraniques, donc tout adepte de cette littérature sacralisée se sent légitimé à commettre un acte meurtrier contre des infidèles.
Tout attentat est donc – par essence – terroriste! lien ou pas.
Ensuite, la détection de réseaux est évidemment utile pour la prévention, mais c’est autre chose.
Tout écrit lisible par un grand nombre devrait être un moyen de décrédibiliser une
religion aussi dangereuse que le l’islamisme. Comme le haschich, assez peu dangereux sur le lieu de culture, il devient chez nous incroyablement addictif et le chemin vers les dérives.
Qu’attendons-nous pour agir ?
Il convient de ne jamais perdre de vue que le Coran est lu et enseigné dans TOUTES les mosquées, prétendument salafistes ou non.
L’islam n’est rien d’autre qu’un alter-ego du nazisme qu’il convient de combattre ou au moins interdire.
Alors un bon début serait d’interdire le Coran pour incitation à la haine, au meurtre et au djihad mais également de fermer et détruire les mosquées tout en menant un combat contre les collaborateurs comme les gauchistes qui sont tout aussi malfaisants (ils sont les pires fachos qui soient, rouges et verts confondus).
Cela mènera à une guerre douloureuse mais il faut savoir ce que l’on veut car c’est à ce prix que nous nous sommes débarrassés du nazisme; aussi ce serait dramatique de devoir retomber sur une idéologie bien pire.
Étant donné que je ne vois pour l’instant aucun politicien en mesure de le faire, il reste à espérer un coup d’état militaire ou sinon l’Apocalypse.
Agir ainsi et tuer à la bombe des gens innocents, Ô, mais non musulmans, tu agis donc en extrémiste! Il ne l’était peut-être pas avant mais à force de lire son coran, ses sourates et de ne fréquenter pratiquement que des musulmans endoctrinés à la haine et qui se montent la tête contre l’Occident et les non musulmans, tu deviens forcément un extrémiste! Tout musulman porte en lui l’extrémisme islamiste. Ils sont en plein djihad, obligatoirement, les supposés non extrémistes le deviennent par la force des force. C’est leur premier devoir, de tuer quiconque ne veut pas se convertir à l’islam et d’envahir par le sang.
Un non violent un pacifique anti extrémiste alors un extrémiste lui il détruit Notre Dame de Paris
Bigre cela me laisse perplexe
Donc si il est gentil ce terroriste il y a une explication la voila
Au début des années 70, dans un contexte marqué par une agitation politique et le début d’une importante crise économique, une prise d’otage a eu lieu dans une banque à Stockholm. Les malfaiteurs ont pris en otage les clients et les membres du personnel. Après plusieurs jours de négociation avec les forces de l’ordre, les otages ont été libérés. Un procès a eu lieu par la suite, et curieusement, dans leurs témoignages les otages défendaient les ravisseurs et allaient dans leur sens.
C’est de là que vient l’appellation du syndrome de Stockholm. Ce terme désigne le fait qu’une personne puisse être empathique avec un bourreau, un tortionnaire, qu’elle adopte son point de vue et même le défende.
Plus récemment, on peut donner l’exemple de la célèbre histoire de Natascha Kampusch. Cette jeune Autrichienne, enlevée par un homme en 1998, et gardée en captivité pendant 8 ans, avait à l’époque développé ce syndrome, en s’attachant à son ravisseur, qui lui, a fini par se suicider.
Syndrome de Stockholm : des pistes pour comprendre
Il y a plusieurs explications avancées à ce mécanisme en psychanalyse :
“l’identification à l’agresseur”, qui explique qu’à cause d’une peur traumatique, causée par la violence qui lui est infligée, l’individu disparaît en tant que personne séparée et adopte le point de vue / la violence de l’autre, et se met à la place de son harceleur. Ce mécanisme de défense qui permet de “supporter l’insupportable” avait déjà été repéré par le psychanalyste hongrois Sándor Ferenczi ;
la personne a peur de mourir, comme elle n’est pas morte, elle se sent finalement redevable/reconnaissante à son violenteur qui lui laisse la vie sauve ;
dans une situation extrême, la personne qui subit la violence est dans une grande impuissance et a l’impression qu’elle n’existe plus. Elle croit donc que son violenteur détient sa personnalité, détient ce qu’elle est, et qu’il pourrait l’aider à redevenir ce qu’elle est. Lorsque sa vie est entre les mains de quelqu’un d’autre, la personne se met de son côté, du côté de celui qui détient l’autorité, le pouvoir.
Les choses sont malheureusement plus simples. Nos dirigeants n’ignorent pas le nombre d’immigrés qui rentrent par an en France. Ils facilitent de flux. Les pays musulmans très conscients que l’Europe VEUT se suicider et très motivés par une “revanche” préparent l’envahissement. L’affaire de Lyon est extrêmement importante . Voilà une famille qui arrive d’Algérie en 2015 et “l’étudiant” en 2017. Ils viennent d’un pays où la vie est difficile, les libertés très restreintes. En moins de 2 ans l’étudiant tranquille pose une bombe. Question: sur des millions qui sont entrés combien a -t-on de profils identiques ? Peut être 2 à 300 000 ou plus. Donc une armée sur pied de guerre. Quand on est intelligent avec juste ce qu’il faut (90 de QI) on se pose la question suivante “Quel est l’impact en cas de guerre civile sur le territoire ? En centaine de milliers de morts ? Mais que font ils ?
– Nos dirigeants accueillent et laissent créer des zones de non droits pour faciliter l’action terroriste
– Nos dirigeants mènent avec les médias qui les ont fait élire une guerre totale contre les Patriotes.
En clair ils favorisent le terrorisme. Ils sont au delà, dans la hiérarchie, de l’erreur d’appréciation, de la faute politique. Ils sont devenus complices et collaborent.
La suite vous la connaissez ….C’est l’heure des choix et de l’action pour chacun.
On découvre à chaque fois que le coran est un best seller pour la formation de tueurs en série et on oublie aussitôt pour ne pas se poser la question : “mais que va-t-on faire d’eux?”.
Car quoique que pensent les immondes, ils peuvent déjà se considérer comme tous morts. Ca va arriver plus tôt qu’ils ne pensent, pour que leur maitre se prolonge.
Mon commentaire de ce matin sur le site du Figaro pour l’article qui annonce que le Mohamed de Lyon est passé aux aveux. Un commentaire prudent et raisonnable… et , comme d’hab, REFUSE.
Le voici :
Je lis : ” Voulait-il tuer ? Est-il radicalisé ? Les enquêteurs tentent encore d’éclaircir les raisons de son acte. “
Il leur faut quoi aux enquêteurs ?
Les actes ne suffisent pas ? Le “suspect” doit tout leur expliquer ? Alors que son éducation musulmane tout entière est de le dissimuler (taqiya), hors sa propre communauté (la oumma) ?
Radicalisé ne veut d’ailleurs rien dire.
C’est juste le passage à l’acte. Une phase qui est très bien documenté dans les textes de cette “religion”. Une doctrine qui est avant tout un corpus de loi, de règles, de recommandations, de comportements définis, à suivre scrupuleusement.
Mohamed Hichem est un musulman qui suit le chemin qui lui est montré depuis sa plus tendre enfance.
On aurait pu espérer qu’il s’en détourne par son éducation dans nos universités, par sa fréquentation de nos concitoyens et de nos propres standards humains : l’humanisme chrétien (je parle ici de culture ou de racines, pas de la religion en propre ), puisé au sources antiques de la Grèce.
Hélas, le sentiment identitaire d’appartenance communautaire a été plus fort, et ne lui a pas permis cette évolution. La “soumission” (signification littéral du mot Islam) était trop ancrée.
Il n’est pas sûr que nous ayons une solution à ce genre de situation autre que de s’en protéger sans se faire de dangereuses illusions.
Mais ce qui est sûr, c’est que tant que nous n’en parlerons pas ouvertement et sans faux fuyant, nous ne pourrons nous en protéger valablement.