En janvier dernier, le New York Times, mais aussi Libération, Le Monde, Science et Vie, Le Figaro, 7sur7, RTBF, Futura Sciences, 20 minutes, Le Parisien, 24heures CH, France Inter, France 3, RTL, Sputnik, Le Temps, AFP, LaPresse CA, Courrier International, Le Point, Arte, Novethic, Radio Canada, Le Matin, GEO, l’Obs, Les Echos, France Culture, publiaient que les glaciers étaient en train de fondre.
Mais quand les glaciers ont recommencé à se développer, il n’y a pas eu beaucoup de couverture média, voire pas du tout.
En janvier dernier, le New York Times a beaucoup parlé de la fonte de la calotte glaciaire du Groenland, qui, selon lui, fond à un rythme tellement accéléré qu’elle pourrait atteindre un point de basculement et devenir un facteur majeur de l’élévation du niveau de la mer dans le monde d’ici deux décennies.
Le quotidien a même montré une vidéo accélérée de cette fonte apparente. Il a dit que les estimations scientifiques sont probablement même trop conservatrices.
Quand les glaciers grossissent, les nouvelles fondent
Changement de cap, le 23 mars, Associated Press a évoqué un énorme retournement de tendance : le glacier principal du Groenland est en train de grossir à nouveau. AP a décrit comment le glacier Jakobshavn du Groenland, le plus grand de l’hémisphère nord, surprend les scientifiques par sa croissance.
Il n’a pas été question de ce revirement dans le New York Times, ni dans aucun des médias cités plus haut.
- Une recherche dans Google Actualité montre que BFMTV a même totalement ignoré l’information et a affirmé que le glacier Jakobshavn fondait !
- Un seul média, Enviro2B, a tiré “un glacier du Groenland a recommencé à se développer”.
- Nelly Lesage, une journaliste moralement plus corrompue que les autres a titré dans Numerama : “un glacier du Groenland fond moins vite”. Il faut se rendre dans l’article pour lire que le glacier “s’étend et s’épaissit”.
Voici un autre titre d’Associated Press. Il est de 1922, soit avant les prédictions alarmistes sur le changement climatique anthropique.
On peut y lire : “L’océan Arctique se réchauffe, les phoques disparaissent et les icebergs fondent”.
C’est un rappel que d’autres forces peuvent être à l’œuvre, concernant le “réchauffement climatique” :
- Le fait que la glace s’évapore aussi rapidement que l’eau,
- L’activité volcanique sous les glaces,
- ou une force encore plus puissante : la politique.
D’ailleurs, si vous écoutez les seuls “experts” que les médias invitent, ils vous diront que :
Les demi-mesures ne vaincront pas le changement climatique, car les glaciers disparaîtront bientôt.
Si vous décodez bien le message, il veut dire que vous devez vous attendre à subir des ponctions fiscales nouvelles, et que des politiques qui n’appliquent pas ces règles à eux-mêmes vont bientôt vous imposer votre manière de vivre.
Cet article m’a été inspiré par l’envie de réagir à un nouvel article de propagande paru dans Le Parisien, disant que la température du cercle polaire avait atteint un record de chaleur, alors que les records de froids sont largement oubliés.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
Les glaciers ne grossissent en tout cas pas dans les Alpes et la banquise diminue à vitesse grand V. Ce sont des évidences indéniables. Il faudrait arrêter ces polémiques inutiles .
Vous confondez polémique et information. Reprenez votre vocabulaire depuis le début. Ce n’est pas parce que vous voulez interdire de parler d’un sujet qu’il s’agit d’une polémique.
En réalité, sur Dreuz, on peut facilement traiter des changements climatiques… tant qu’on épouse la cause climato-sceptique. Dès qu’on ose évoquer même un tout petit peu la thèse scientifique officielle, on devient persona non grata.
Il est évident que les médias traditionnels sont biaisés sur cette question, et que tout réel dialogue est impossible. Mais c’est la même chose sur Dreuz… en sens inverse.
Vous aussi, confondez dialoguer et censurer, et c’est bien déplorable.
Prenez le temps de réfléchir un instant. Que dit Ralph ? Discute-t-il du sujet ? Apporte-t-il des contre arguments ? Nullement.
Il dit : “Arrêtez de polémiquer”.
Que veut dire “arrêtez de polémiquer” ? Réfléchissez un peu. Cela veut dire : contester le consensus sur le réchauffement n’est pas acceptable, c’est de la polémique.
Ce que nous avons répondu à Ralph n’est pas de la censure, mais de la contre-censure. Nous lui avons dit “n’essayez pas de censurer le débat”.
Si vous ne pouvez pas réfléchir autrement que superficiellement, vous devez sans doute passer à côté de 90% de la substance des articles publiés sur Dreuz. Vous devriez sans doute retourner lire Le Monde et Le Figaro, ils ne censurent pas (à condition que vous soyez d’accord avec eux, cela va sans dire)
Je parle de “réel dialogue”. Pour moi, un réel dialogue se fait avec des arguments, pas avec des insultes. Vous me répondez que je ne peux pas réfléchir autrement que superficiellement : ce sont des insultes et pas un réel dialogue. Dans son article, M. Grumberg traite Nelly Lesage de “journaliste plus corrompue que les autres” : ce sont des insultes et pas un réel dialogue.
Vous me dites de “retourner lire Le Monde et Le Figaro”. Vous ne vous en rendez peut-être pas compte, mais c’est insultant. Et pourquoi devrais-je faire ça de toute façon ? Je lis rarement ces journaux. Habitant à Montréal, je préfère La Presse et le Journal de Montréal.
M. Grumberg reproche à La Presse, comme à 27 autres médias, d’avoir publié en janvier que les glaciers sont en train de fondre, mais d’avoir omis d’indiquer par la suite que le glacier principal du Groënland s’est mis à grossir à nouveau. Eh bien, je suis bien placé pour savoir que ce n’est pas vrai du tout.
Le 7 avril, La Presse titrait: “Le glacier récalcitrant”. L’article lui-même : “Le glacier Jakobshavn au Groenland, qui a été l’endroit qui a le plus perdu de masse en 20 ans, a recommencé à grandir depuis 2016, indiquent dans la revue Nature Geoscience des chercheurs de la NASA. Cette vigueur retrouvée du Jakobshavn serait due à des eaux anormalement froides dans un courant du sud du Groenland. La croissance du glacier a été observée notamment grâce à des enregistrements de l’altitude de sa surface.”
Quant à l’article de Nelly Lesage, cette journaliste “plus corrompue que les autres”, je ne vois réellement pas ce qu’on peut lui reprocher, à part évidemment le fait de ne pas verser dans le climato-scepticisme. Je le résume ici:
“Un glacier de la côte ouest du Groënland fond moins vite, s’étend et s’épaissit. Mais la situation n’est pas forcément réjouissante : elle s’explique par un refroidissement momentané et localisé des eaux. Sur la côte ouest du Groenland, un glacier est en train de s’étendre vers l’océan. Pourtant, l’expansion du Jakobshavn n’est pas une bonne nouvelle sur le plan environnemental.
« Depuis 2016, Jakobshavn a recommencé à grossir », constatent les chercheurs. Pendant 20 ans, le glacier était en train de s’amincir, de reculer et de fondre rapidement. Les scientifiques pensent que l’inversion de cette tendance n’est que temporaire. Entre 2000 et 2010, la fonte du Jakobshavn a été responsable d’une élévation globale du niveau des mers de presque 1 millimètre. Aujourd’hui, il continue à fondre et à contribuer à la hausse du niveau des mers, « mais à un rythme plus lent », note la NASA.
Comment expliquer ce changement surprenant ? Des courants d’eaux se sont refroidis à proximité du glacier. Dans la baie de Disko, la température de l’océan a baissé de 2°C entre 2014 et 2016, en dessous de 150 mètres de profondeur. L’eau de cette couche plus profonde entre en contact avec le Jakobshavn. Ces eaux froides sont liées à un phénomène connu sous le nom d’oscillation nord-atlantique (NAO) — qui entre en jeu dans la fonte rapide de la calotte polaire du Groenland. Cette variation de climat amène l’océan Atlantique à « basculer lentement entre chaud et froid tous les 5 à 20 ans », explique la NASA.
L’Atlantique est entré en 2016 dans une phase de refroidissement des courants sur la côte sud-ouest du Groënland, qui a atteint le Jakobshavn. Autrement dit, le glacier est tributaire de ces changements : lorsque les courants recommenceront à se réchauffer, le Jakobshavn recommencera à fondre (fin de l’article).
Ce qui nous ramène à ce que disait Ralph: “Les glaciers ne grossissent en tout cas pas dans les Alpes et la banquise diminue à vitesse grand V. Ce sont des évidences indéniables. Il faudrait arrêter ces polémiques inutiles.”
Vous n’aimez pas sa façon de dire, alors je vais le dire autrement.
Pourquoi tenir tant à insister sur le fait que sur tous les glaciers de la planète, il y en a un seul qui ait temporairement recommencé à grossir ? Tous les autres continuent de fondre et la banquise diminue à vitesse grand V. Ce sont des évidences indéniables. On peut évidemment contester le consensus sur le réchauffement climatique en apportant des arguments solides, mais fournir des informations tronquées sur le glacier Jakobshavn pour ne conserver que ce qui va dans le sens du climato-scepticisme ne mène qu’à une polémique inutile.
“…banquise diminue à vitesse grand V. Ce sont des évidences indéniables. On peut évidemment contester le consensus sur le réchauffement climatique en apportant des arguments solides, mais fournir des informations tronquées sur le glacier Jakobshavn pour ne conserver que ce qui va dans le sens du climato-scepticisme ne mène qu’à une polémique inutile.”
Le fameux “consensus” on s’en tape. Un consensus n’a rien à voir avec la science. Ce sont les thermomètres qui indiquent que la terre s’est légèrement réchauffée de 1985 à 98. On ne conteste que la responsabilité du CO2 dans l’affaire, parce qu’il n’y en a rigoureusement aucune preuve scientifique. Et on n’est pas près d’en trouver, on n’a pas le niveau. Cela fait 30 ans qu’on ne sait que faire taire les avis des scientifiques honnêtes.
Quant à la banquise qui fond à vitesse grand V, voici quelques données :
Université de Breme, évolution de la surface de glace
https://seaice.uni-bremen.de/data/amsr2/today/extent_n_running_mean_amsr2_previous.png
Institut danois de météorologie (volume de glace):
http://ocean.dmi.dk/arctic/icethickness/thk.uk.php
Depuis le temps qu’on nous le dit, il y a au moins dix ans qu’il ne devrait plus y avoir de glace au pôle Nord en été.
Concernant les glaciers, lisez ce qu’en disait Robert Vivian, véritable spécialiste et homme de terrain :
http://virtedit.free.fr/article.html
Bizarre je vis non loin de vous , et êtes bien placé pour savoir que le Québec a battu tous les records cette année avec une moyenne de -15°C entre janvier février,(sur ma facture hydro), et force est de constater que l’hiver n’est pas fini ce 19 mai, les lacs au nord sont encore gelés, alors que l’an dernier il faisait 27°C le 19 mai.De plus les scientifiques russes annoncent un mini âge glaciaire de 30 ans depuis 2017.Donc je pense que la prudence dans nos paroles est souhaitable.
Bien dit. Bonne analyse.
Ce site est plutôt condescendant envers les gens.
D’ailleurs, quand on veut parler de bon journalisme, on présente des faits de façon neutre. Ce site présente l’information en prise de partie que le réchauffement planétaire est faux. De cette façon, la qualité des articles produits perd de sa valeur.
Sur Nelly Lesage, Louis Morin a raison, pour le coup.
Le titre de son article est juste, si on s’en réfère au communiqué de la NASA dont elle donne le lien ( https://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=7356 )
Le communiqué de la NASA dit bien que le glacier, malgré le fait qu’il grossit à nouveau, continue à fondre et à déverser davantage d’eau dans la mer qu’il n’en gagne grâce à la neige, cf “The glacier is still adding to global sea level rise – it continues to lose more ice to the ocean than it gains from snow accumulation – but at a slower rate.” – aussi étonnant que cela puisse paraître –
J’habite un petit village dans la plaine de la Salanque, à 6 kilomètres de la mer Méditerranée.
Jusqu’ici, les hirondelles arrivaient peu après les fêtes de Pâques et l’on disait même quand elles arrivaient un peu avant: une hirondelle ne fait pas le printemps.
Nous sommes le 18 Mai, PAS ENCORE VU d’hirondelles !!!
Elles sont encore bien au chaud en Afrique du Nord… Ont-elles eu peur des Saints de glace?
j’habite en haute marne, les hirondelles sont là depuis plus d’un mois; par contre on ne les rencontre presque plus qu’en campagne dans des lieux où leur habitat est préservé;
J’habite l’île de Bréhat (22870) et les hirondelles sont là depuis plus de 3 semaines !!!
On est loin de la Méditerranée pourtant ! Regardez plus souvent par la fenêtre si vous ne sortez pas !
j’ai suivi votre très désobligeant conseil, j’ai mis mon nez à la fenêtre, au cas où ma vue serait déficiente je me suis muni de jumelles. Malgré cela : point d’hirondelles en vue, pas plus que sur les fils électriques ou regagnant les nids de l’an passé, point de martinets. Je suis sorti dans mon jardin et j’ai attendu pour entendre en vain le pou pou poup de la huppe … serai-je au Sahara sans le savoir?
Chez moi (ouest de la France), j’ai remarqué, les années précédentes, que parfois elles sont là, et parfois non. Je m’explique : parfois je n’en vois pas pendant des semaines, puis tout d’un coup j’en vois plusieurs, des dizaines (j’en ai même vu 200 ou 300 dans un champ en face de chez moi, il y a 2 ans, pendant quelques jours). C’est comme si leur territoire de chasse changeait en cours de saison – et cela, même si évidemment leur lieu de résidence ne change pas.
Cette année, j’en ai aperçu quelques unes l’autre jour.
Les hirondelles ne sont pas là, tout simplement parce qu’elles n’ont plus rien à manger.
Après tous les traitements contre les moustiques en particulier les insectes disparaissent, et en plus cette année de nombreux oiseaux locaux disparaissent aussi.
Dites leur de venir à Toulon. Elles ne vont pas manquer de moustiques, et même des “tigres”.
Ici, à 20 mètres d’une rivière vous n’osez plus mettre un pied dehors de tout l’été, sinon, vous bourgeonnez.
je suis d’accord que les médias raconte des mensonges et je suis confronté jour après jour a essayer de faire comprendre au gens que c’est de la Bullshit car je distribue des panflets publicitaire pour le Parti Conservateur pour l’élection du 21 octobre prochain mais les libéraux de justin trudeau véhicule le mensonge du réchauffement de la planète en voulant imposer * * l’urgence climatique * * comme loi répressive économique avec des taxes élever + avec l’aide de mouvement écologique financer par les libéraux les écolos endoctrinent nos enfants avec des marches sur l’urgence climatique
L’eau liquide est moins volumineuse que l’eau gelée…!!! Quand un glaçon fond dans un verre d’eau, le niveau baisse.
Et une hausse de température de 2 degrés ne met pas en péril la survie des animaux : à Antibes (Côte d’Azur) il y a un ours blanc qui crève d’ennui au marineland mais ne meurt pas de chaleur.
Quant au réchauffement, je reste plus que sceptique, il y a eu des canicules bien plus fortes dans le passé et les températures actuelles sont au-dessous des normales saisonnières !
excellent! j’ai fait la même réflexion il y bien des années: je connaissais alors bien un secteur étroit de l’aéronautique. les “experts ” racontaient souvent…des sottises.
Beware of experts!!!
La glace qui fond vous donne raison tout les jours. J’ai encore fait l’expérience ce midi dans mon Ricard !
Les gens qui nous intoxiquent de fausses nouvelles n’ont jamais vu un iceberg de leur vie.
Par contre, on peut dire qu’ils sont cons comme un iceberg, la partie visible n’est rien à côté de la partie immergée …
@ Hagdik
Quand on prend de l’âge, on ne lit plus bien de près, mais on repère les cons de loin… A la bonne vôtre !
sauf si vous avez bu une gorgée entretemps!!!!!!!!!!!!!
C’est une blague j’imagine cette idée que quand un glaçon fond le niveau baisse? Le théorème d’Archimede donne immédiatement que le niveau reste exactement le meme, comme vous le savez sans doute.
@ dcohen
OUPS ! Oui, vous avez raison, je me suis mal exprimée : j’aurais dû dire que le volume d’eau augmente quand l’eau gèle, comme quand on met une bouteille pleine au congélateur, elle éclate.
Donc quand elle dégèle, le volume de l’eau est moins important… OK ? Bonne journée ! L.
Quand un glacon fond dans un verre d eau le niveau reste strictement le même . Car le volume superieur du glaçon se trouve au dessus de la surface de l’eau à cause de la poussée d’Archimede.
Experience de base que l’on réalise en classe de CM2
@ Courrier Nord
OUPS ! Oui, vous avez raison, je me suis mal exprimée : j’aurais dû dire que le volume d’eau augmente quand l’eau gèle, comme quand on met une bouteille pleine au congélateur, elle éclate.
Donc quand elle dégèle, le volume de l’eau est moins important… OK ? Bonne journée ! L.
Une petite histoire sur les experts….
dans un lointain passé j’ai été consultante en informatique et mon patron m’avait demandé d’aller faire une présentation sur les divers protocoles de télécommunications chez un client. Je lui ai répondu que ce n’était pas vraiment mon domaine que je ne me sentais pas vraiment qualifiée. Il m’a dit que j’avais tout de même lu quelques articles sur le sujet. Oui bien sûr ais-je répondu…. Eh bien c’est parfait m’a t’il rétorqué tu es une experte, le client lui, il en connait encore moins. Après ça j’ai souvent été envoyée comme “experte”🙂 depuis cet épisode, chaque fois qu’on me parle d’experts je pense à ma petite histoire sachant ce que ce mot cache.
Quand les icebergs fondent, ils produisent de l’eau d’ourse.
C’est tout de même curieux qu’avec tous les satellites et autres moyens de mesure on ne puisse pas dire clairement si la glace de l’arctique et de l’antarctique se développe ou fond.
On m’explique que la raison est fiscale: il faut que la planète se réchauffe pour pouvoir taxer. Mais on peut tout aussi bien taxer si la planète se refroidit.
Autrement dit: puisque de toute façon nous serons taxés en raison du climat, autant dire la vérité sur la fonte/glaciation.
la raison tient en un mot: le GIEC, et ses prebendes
Ce n’est pas aussi simple que ça : les scientifiques, malgré les progrès réalisés depuis quelques dizaines d’années, sont loin de disposer d’instruments de mesure totalement fiables.
Rien que l’article suivant : https://www.climato-realistes.fr/mesures-temperatures-par-satellite-quelles-donnees-devons-nous-croire/ montre qu’il y a controverse, là aussi.
L’homme reste un microbe à l’échelle de la planète et du système solaire, et ceux qui prétendent tout savoir et tout expliquer, sur le passé, le présent et l’avenir sont au minimum des orgueilleux suffisants, pour ne pas dire des imposteurs.
La science avance à tout petits pas, par tâtonnements souvent, l’Histoire l’a montré amplement ; il faut beaucoup d’humilité quand on tente d’en percer les mystères…
PS : il n’est pas forcément incompatible que les glaciers alpins fondent depuis des décennies et qu’un glacier du Groenland grossisse depuis deux ans ; comme il ne semble pas incompatible que la masse de glace de l’Arctique diminue tandis que celle de l’Antarctique augmente… il y a même des scientifiques qui prédisent un refroidissement à venir… dès lors, que les mesures semblent contradictoires ne serait pas étonnant.
Ne nous attendons de toute façon pas à de l’honnêteté de la part de gens (politiciens) dont l’objectif est de nous taxer par tous les moyens.
Vous ne voudriez tout de même pas la fumeuse théorie qui permet de vendre des totolectriques et, au passage, alimenter la fontaine en champagne.
à verser au dossier du “réchauffement”:
https://www.bbc.com/news/science-environment-47806440
http://la.climatologie.free.fr/glaciation/glaciation1.htm
C’est assez incroyable comment on peut faire avaler n’importe quoi aux gens sous couvert de science sans en avoir aucun fondement. Le mythe du réchauffement climatique se base en fait sur la peur, les menaces, la culpabilité.. mais rien de scientifique et de concret. et comme par hasard, des nouvelles taxes fleurissent et des contraintes de plus en plus fortes sur l’industrie automobile !
Il y a quelque temps, un journaliste, au sujet d’une sécheresse en Australie, disait que c’était à cause “du réchauffement climatique” hors ce même journaliste disait, en même temps, qu’il y a cinquante ans il y avait eu le même phénomène de sécheresse alors qu’on n’avait jamais parlé du dit réchauffement. Comme quoi, l’analyse sérieuse des journalistes n’est pas leur fort.
Excellent article comme toujours :nous sommes intoxiqués par les fake news des merdias de gauche, des propagandistes à la göbbels de la gauche et des gouvernants de gauche qui mentent comme ils respirent et qui manipulent les imbéciles si faciles à tromper à tour de bras! Demain ils ajouteront des taxes au refroidessement sans enlever les taxes du réchauffement, ils nous prennent pour des idiots et…ils ont peut-être raison sur ce point hélas! MARINE PRESIDENTE.
Le réchauffement climatique est une anarque à taxes dites soi disant écologiques. Faut être obtu du bulbe pour ne pas savoir que notre chère planète a connu des périodes chaudes et froides. Mais tout ce qui peut permettre de taxer les bobos est bon pour nos fumiers d’élites. Parlons pollutions problèmes environnants disparition biodiversité oui c’est du réel. Les vikings cultivaient le blé au Groenland c’est pour dire.
Pour info, publié en mars ici: https://www.epochtimes.fr/glacier-groenland-de-key-melting-se-developpe-a-nouveau-778733.html
bonne nouvelle
les glaciers ont commencé à fondre il y a deux cents ans! donc bien avant que l’homme blanc male ne sabote le climat!
Vous avez certainement remarqué qu’ils nous montrent des vallées avec un fond de glacier, en nous expliquant qu’AVANT, le glacier arrivait en haut… toutefois, ils se gardent bien de dire si “Avant”, c’est Huit jours ou 8000 ans.
@ vieux bidasse
OUI ! AVANT il y avait la mer à Paris !
oui oui, les glaces de l’arctique fondent (oups, ce fut vrai… regardez maintenant les photos satellites et comparez les !!! c’est bizarre autant on nous les montraient à la fonte aujourd’hui on ne les voient plus) il y a même un bateau qui est passé par un couloir dans les glaces au nord du Canada… mais la petite histoire ne dit pas qu’il était précédé d’un brise glace russe… Si les glaciers européens sont en perte de volume, c’est le fait de l’inertie thermique accumulée dans les roches, ce n’est pas le fait direct de la température de l’atmosphère qui s’est asymptotisée et est maintenant en diminution… ces cycles se sont déjà produits par le passé… pour les prochaines années ne sortez pas vos tongs mais vos bottes fourrées !
ralph
Il y a 10 milles ans, la température de la terre a augmenté de 10 degrés Celsius.
C’était l’époque du néolithique.
Cela a permis l’émergence de terres arables et l’agriculture ainsi que l’élévage qui ont commencé à se développer .
Tout cela est du à l’activité solaire.
C’est cyclique.
Il y a eu des périodes de grandes glaciations meme au 20 ème siècle.
Cela n’a rien à voir avec l’activité humaine.
Le réchauffement climatique est une vaste escroquerie qui permettra, une fois encore de faire les poches aux contribuables.
conclusion: si le Titanic faisait route maintenant dans l’Atlantique nord, il n’y aurait pas de choc avec un iceberg et donc pas de naufrage?
Et si le doigt de Dieu avait donné une toute petite pichenette pour pousser un tout petit peu l’iceberg ? Non ? Surtout qu’il faisait nuit, personne n’aurait rien vu…
Et si le commandant du Titanic n’avait pas été aussi obtus.. et si l’Europe christianisée n’avait pas été aussi antisémite, la guerre de 14/18 et la
peste/grippe qui a suivit ….. et si , et si … on se posait les bonnes questions,
pour une “foi-s”.
Oui, c’est normale,
Ils refoule la Torah qui dit;
« Tu ne t’exhibera pas en publique pour acheter un truc… traduction local en Frankistanais, je m’adapte quand même,
Prostituère en Latin veut dire montrer son cul dehors au lieu de dedans en langage local Frankistanais, « placé devant » en Latin.
Je me suis fait engueulé en cours et j’ai du faire des heures de colles pour mépris du 7 eme Art où ma jolie Sœur Sandrine de 8 plus âgée montrée tout ses charmes avec deux Monsieur qui l’aimaient bien temporairement sur Canal plus, tout le monde qui regardaient a apprécier ma sœur.
J’ai échappé à la cours martial pour mépris des bonnes coutumes des médiats qui actuellement demande à tous les français de porter le voile sur le visage au grand mépris de Didier Raoult N°1 mondiale en Virologie,
allah ouarba obligé par Biderman neuneu Europa qui est nue sur le Taureau avec des cornes en croissants de Lune devant le parlement Européen l’impudique femme, violée par allah le dieu de Babylone et à qui on demande à toutes les jeunes filles de France de faire comme elle, exhiber leur corps et leur charmes sur la place publique, les gymnases, comme Europa la Grande Princesses violée par Zeus né le 25 décembre.
Le monde est dangereux il ruine vos enfants et votre couple.
L’école est aussi un lieu dangereux malheureusement puisque allah applique la sharia avec la grande bénédiction de nos frontières ouvertes aux muz et fermées aux Français laïque qui reviennent de Suisse.
C’est cela la Pute qui obéit au proxénète, vous avez des gendarmes comme cela près de chez vous?
Ma famille gendarme c’est vite mise à chier sur Hitler durant la seconde guerre mondiale et le train Nazi à fini dans le ravin, le journaliste du coin c’est sodomisé avec m’y Corempf version moderne neuneu soumise et à crié au sec ouille quand je suis rentré sans le masque de la guerre 14 version légère dentelle brebis pour 2021, ba oui le prévois la dentelle des futures masques pour pouffiases et ceux super loupèttes des neuneux masculins viriles ou alors supèrieur parce que VACCINÉ
Les glaciers représentent l’inflation liberticide de neuneu ou ala.