Ca se passe près de chez moi, et je n’en suis pas particulièrement fier…
Les Californiens sont de plus en plus à gauche. Beaucoup voudraient même tenter l’expérience socialiste. En tous cas, ils veulent des frontières ouvertes, et ils veulent que l’État, c’est à dire nous, fassions comme en Europe : des distributions gratuites aux immigrants, légaux et illégaux.
Mais contrairement à l’Europe, chez nous, ils ne veulent surtout pas qu’un immeuble les abrite près de leur chères (et chères) maison, et qu’ils viennent polluer les quartiers chics et les écoles filtrées où ils envoient leur progéniture.
Voilà encore un exemple parfait de l’hypocrisie de la gauche. Des gestes et des gesticulations venant de donneurs de leçons qui militent pour la tolérance et l’ouverture, mais pas dans leur jardin, pas dans leurs quartiers.
Chez nous, le prix des maisons (les immeubles d’habitation sont rares mais l’histoire est la même) est plus de deux fois supérieurs à la moyenne nationale. Et la Californie a le deuxième ratio le plus bas du pays pour le nombre de logements sociaux par rapport au nombre de résidents.
Les législateurs de Sacramento, la capitale administrative de la Californie, ont examiné le projet de loi 50 du Sénat, qui devait obliger les administrations locales à autoriser la construction de logements à haute densité dans certaines zones. Donc des logements genre “HLM” si je peux emprunter cette comparaison.
Croyez-vous que ces gauchistes ont applaudi et voté cette loi pour accueillir ces nouveaux venus ? Pas du tout ! Les démocrates californiens ont, à la place, adopté le projet de loi sénatorial 451, c’est à dire un crédit d’impôt pour les riches qui restaurent des bâtiments historiques.
- Le projet de loi 451 accordera un crédit d’impôt de 20 % pour la restauration des bâtiments admissibles comme monuments historiques.
- Des structures coloniales espagnoles et géorgiennes à travers le comté de Los Angeles et le Victorien, aux beaux-arts de la région de la Baie de San Francisco, la Californie possède de nombreux joyaux architecturaux dignes d’être préservés. J’en ai visité quelques-uns, de pures merveilles.
La Californie veut des migrants, alors qu’elle a besoin de développer des logements sociaux à haute densité, afin de réduire les prix et soutenir l’afflux de migrants qui traversent illégalement la frontière sud.
Le nombre de ces sans-abri a monté en flèche de 17 % à San Francisco et de 43 % dans le comté voisin d’Alameda au cours des deux dernières années.
Les habitants de Pasadena et de Palm Springs, deux villes prospères, ont appuyé le projet de loi pour les monuments historiques. Pourquoi ne le feraient-ils pas ? C’est de l’argent gratuit qui va leur tomber dans les bras.
Et il n’y aura rien pour les migrants – ce qui ne les empêchera pas de continuer à donner des leçons de morale aux racistes qui, comme moi, sont favorables à l’immigration, mais dans le cadre des lois.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
En France, une loi exige la construction d’un certain pourcentage de logements sociaux lors de nouvelles constructions… Et ca c’est une vraie plaie !
Une région en développement doit permettre l’installation de ce qui est facteur de sous-developpement…
Une imbécilité totale… Ils parlent de cohésion alors que c’est un facteur de destruction…
http://www.cohesion-territoires.gouv.fr/transparence-logement-social
M. Grumberg: Je vois sur le Net qu’il y aurait un problème grandissant de déjections humaines dans certaines villes américaines telles que San Francisco. Est-ce que c’est lié à la problématique des Immigrants illégaux? Faites-vous le même constat dans votre coin? Ou est-ce que Fox exagère?
Voir :https://www.foxnews.com/us/san-francisco-map-shows-human-poop-complaints
Le Président Trump est en train d’envoyer les migrants en Californie et j’espère que ceux-ci feront un max de dégâts, de saletés, de vols, de meurtres et. Les guchistes
Le Président Trump est en train d’envoyer les migrants si chers aux californiens en Californie. J’espère qu’ils feront un max de dégâts, saletés, vols, meurtres etc car les californiens qui votent si volontiers à gauche le méritent.
comme Astérix dirait … ils sont fou les californiens …. d’accepter cette invasion
Les gauchistes, contrairement aux salauds de droite, sont des gens généreux. Et chose admirable entre toutes, uniquement avec l’argent des autres (si possible de droite, en tout cas des “riches”), jamais avec le leur. Une question d’éthique ppersonnelle et rigoureuse, certainement
“Faites ce que je dis, etc.”
Il y a quand même une logique extraordinaire dans leur raisonnement: selon eux, l’avenir des populations du tiers-monde n’est pas dans leur pays, dans son développement, car il est définitivement pourri et invivable, de vrais “shitholes” (mais ils poussent des hauts cris d’indignation quand c’est Trump qui le dit), mais chez nous (Europe, USA, Canada…).
Dans ces conditions on voit mal ces pays se développer, si tous leurs ingénieurs, docteurs, etc. foutent le camp…
Mais si c’est pour vivre à nos frais, en leur payant tout, logés nourris blanchis (ou noircis, je ne sais pas le terme politiquement correct), et en leur versant un pécule sans travailler, pourquoi les faire en plus venir? Il n’y a qu’à leur envoyer l’argent pour qu’ils restent chez eux ! Autrementdit, étendre nos régimes de Sécurité sociale au monde entier! Ben oui, pourquoi les étrangers n’y auraient pas droit? Parce qu’ils n’y contribuent pas? Quelle vision mesquine, étroite, et surtout affreusement égoïste, moisie et recroquevillée! D’extrême-droite, à la vérité!
Et là on comprend tout de suite où est le problème : si tous les miséreux du tiers-monde (c’est-à-dire tous leurs habitants, à entendre les gauchistes), soit environ 5 milliards d’individus (toujours selon le gauchistes), ont donc “droit” à une allocation, un revenu minimum plus les soins et le logements gratuits, payés par nous les salauds de “riches” (gilets jaunes compris), bref ont vocation à être intégralement à notre charge en vertu des drouadelhaummes, on la finance comment? En crevant de faim à leur place?
Les idées “généreuses” des gauchistes (avec l’argent des autres, on ne le répètera jamais assez – ou l’argent miraculeux de “l’Etat”, qui a le pouvoir magique d’en produire ex nihilo et de façon inépuisable à les entendre) sont de toute évidence complètement irréalistes et absurdes. Elles découlent de représentations stupides et infantiles.
______
Par ailleurs ces sots feraient bien d’étudier la différence entre éthique de conviction et éthique de responsabilité. Quant à comprendre, je doute qu’il en aient la capacité…
http://www.politique-autrement.org/Max-WEBER-L-ethique-de-responsabilite-et-l-ethique-de-conviction
______
Sur le sujet de l’immigration de masse sans limites, voir cet excellent article:
http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2018/08/31/31002-20180831ARTFIG00306-renaud-girard-l-immigration-de-masse-est-un-scenario-perdant-perdant.php?redirect_premium
Il parle aussi de l’éthique de conviction :
“Pour comprendre le problème [de l’attitude] des ONG, il faut revenir à la distinction du sociologue allemand Max Weber entre éthique de conviction et éthique de responsabilité. Ceux qui agissent selon une éthique de conviction sont certains d’eux-mêmes et agissent doctrinalement. Ils suivent des principes sans regarder les conséquences de leurs actes. Au contraire, l’éthique de responsabilité repose sur le réalisme, le pragmatisme et l’acceptation de répondre aux conséquences de ses actes.
Aujourd’hui, les ONG qui viennent au secours des migrants sont dans l’éthique de conviction. Elles déposent les migrants sur les côtes italiennes et s’offrent un frisson narcissique en jouant au sauveteur. Mais après elles n’assurent pas la suite du service: elles ne se demandent pas ce que devient le migrant en question ni quelles sont les conséquences politiques et culturelles de ces migrations sur l’Europe. Pour sortir de la facilité, les membres des ONG devraient héberger eux-mêmes les migrants, les éduquer, leur trouver du travail. Peut-être auraient-ils une autre attitude. ”
Ce ne sont pas que des considérations abstraites: j’ai vu un reportage d’Arte à bord de l’Aquarius (en passant d’un parti-pris lamentable, aucun regard critique) qui illustrait totalement ce texte: on y voyait des médecins et autres militants venir “sauver” des migrants illégaux, sans se préoccuper ni du trafic provoqué en amont, ni du marché de l’exploitation en aval (de travailleurs agricoles mal payés et de prostitution massive, sans parler des drogués comme Porte de la Chapelle) qu’ils alimentent, ces problèmes balayés d’un revers de main : encore une fois c’est la faute de l’égoïsme des européens.
Auguste75
En Occident nous nous efforcons de créer de la richesse, nous faisons attention
de ne pas hypothéquer sur les générations suivantes.
EUX se reproduisent comme des lapins, chats ou rats de façon exponentielle
créant en cela LA MISÈRE sous toutes ces formes telles PAUVRETÉ, MALADIE, CRIMINALITÉ ETC. ETC.
Aussi leurs leaders si l’on peut les considérer comme tels ne font rien pour empêcher leurs con-citoyens de s’expatrier car ils s’en foutent éperdument, pour eux c’est un DÉBARRAS surtout avec la complicité de certains pays tel la TURQUIE qui se fait payer, quelle farce.
BRAVO A D. TRUMP de remettre les pendules a l’heure.
Et, comme d’habitude, la gochiasse qui est pleine de bonnes idées veut accueillir tous les volontaires- ils n’ont pas encore pensé à aller les chercher sur place avec une arme dans le dos, mais, c’est dans les cartons…
Toutefois, c’est comme les éoliennes: “c’est bon pour les autres, mais pas de ça devant chez eux…”
Les gaucho feraient mieux de mettre en pratique leur doctrine immigrationniste à,tout crin en accueillant tous ces gens… chez eux !
faites ce que je dis pas ce que je fais!
les migrants sont les bienvenus mais chez d’autres!
on a les mêmes gauchistes ici