Je ne lis pas la presse de gauche américaine. Je regarde CNN et MSNBC quelques minutes par jour, pendant les pauses publicitaires sur Fox News. Je sais qu’abuser de la presse de gauche américaine, de CNN et de MSNBC est dangereux pour l’intelligence et la santé mentale.
L’essentiel des journalistes français qui traitent des Etats-Unis lisent la presse de gauche américaine et regardent CNN et MSNBC, et dès qu’ils parlent de l’administration Trump, ils montrent les ravages qui résultent : leur intelligence est visiblement ravagée, et leur santé mentale impliquerait qu’ils consultent d’urgence.
Il devrait être aisé pour ceux qui les lisent et les écoutent de discerner où se situe la vérité : elle est l‘exact contraire de ce qu’ils écrivent ou disent. Ils sont comme des boussoles inversées qui indiqueraient obstinément le Sud : pour ne pas perdre le Nord, il suffit de suivre une direction située à l’opposé de celle qu’ils indiquent.
Leurs descriptions de la grande réunion publique de Trump à Orlando étaient grotesques tant elles étaient venimeuses. Leur façon de citer les paroles imbéciles de Bernie Sanders ou Joe Biden comme si elles émanaient de purs génies est désopilante si on la prend au quatrième ou au cinquième degré.
Dès qu’ils le peuvent, ils mentent éhontément. Un dénommé Harold Hyman disait récemment sur CNews que le rapport Mueller avait montré que Trump était coupable de collusion avec la Russie et d’obstruction à la justice, mais avait stipulé que c’était au Congrès sur ces bases de destituer le Président. Tout cela est absolument faux, mais il n’y avait personne sur le plateau pour rétablir les faits. Et ils appellent cela de l’information ! D’autres “spécialistes” des Etats-Unis sévissent. François Durpaire est un homme de gauche, mais il connait les Etats-Unis et a de la culture. De nouveaux “spécialistes” ont fait leur apparition et sont, eux, à la connaissance des Etats-Unis et de l’administration Trump ce qu’un attardé mental est à Albert Einstein. Ils débitent des inepties à jet continu. Deux d’entre eux sévissent particulièrement souvent : Jean-Eric Branaa, qui vient de montrer magistralement (à ce degré d’ignorance, l’ignorance devient magistrale) qu’il ne connait strictement rien au système fiscal américain, et Corentin Sellin (signe distinctif de tous les anti-américains primaires, il utilise l’horrible adjectif “états-uniens”). Si vous les écoutez, ou si vous les lisez, dites-vous que vous perdez votre temps. Je sais que pour être un spécialiste de la spécialité à la française, il faut tout ignorer sur tous les sujets et se tromper tout le temps, mais quand même !
Je ne voulais pas traiter à nouveau si vite de Donald Trump et de la façon dont il est traité dans les médias français, mais la situation alentour du détroit d’Ormuz m’y oblige.
Je lis dans la presse française que Trump serait “au bord du gouffre”, qu’il ne “sait pas ce qu’il fait”, qu’il changerait d’avis au dernier moment par indécision et imprévisibilité, que c’est un “velléitaire timoré” pour partie “sous l’influence de faucons” (si c’était exact, ce serait mieux que d’être sous l’influence de vrais cons, mais passons). Ce qui se dit dans la presse et les médias de gauche aux Etats-Unis est du même acabit, bien sûr.
Disons ce qui doit l’être.
- Le régime des mollahs est un régime dangereux, fanatique, criminel, totalitaire (j’ai écrit un article voici peu sur le sujet). C’est le principal financier du terrorisme islamique sur la planète aujourd’hui. C’est un régime aux intentions génocidaires explicites qui se donne pour but d’effacer Israël de la carte du monde. C’est un régime qui tient le Liban par le Hezbollah, qui finance le Hamas, détruit le Yémen par l’intermédiaire des milices Houthi aux fins de contrôler le Bab El Mandeb et le canal de Suez. C’est un régime qui cherche à se sanctuariser en se dotant de l’arme atomique et qui n’a jamais cessé d’avancer dans cette direction (c’est pour cela que je n’ai pas relevé les propos iraniens disant que le régime allait recommencer à enrichir de l’uranium : l’Iran n’a jamais cessé de le faire).
- L’accord de juillet 2015 était un accord criminel qui permettait la levée des sanctions contre l’Iran, le déblocage de 1600 milliards de dollars d’argent iranien bloqué aux Etats-Unis, en échange de quasiment rien. Les Occidentaux qui ont signé l’accord étaient au mieux des idiots utiles, au pire des criminels complices du régime, prêts à récupérer des milliards de l’argent débloqué en échange de contrats. Obama a signé l’accord (qui n’a jamais été un traité liant les Etats-Unis, car Obama n’a pas présenté le texte au Congrès). Les dirigeants français, britanniques et allemands ont signé l’accord eux aussi.
- Trump est sorti de l’accord à très juste titre, en exigeant du régime qu’il renonce pleinement et de manière effectivement vérifiable à ses activités nucléaires et qu’il cesse tout financement au terrorisme islamique. Objectifs pleinement légitimes. L’Iran ayant refusé, les Etats-Unis ont sanctionné l’Iran et les sanctions ont pour but un endiguement et une asphyxie du régime. La France et l’Allemagne, complices serviles du régime, tentent de mettre sur pied un mécanisme leur permettant de continuer à commercer avec ce dernier, et donc de lui permettre de continuer ses activités ignobles. La France et l’Allemagne jouent avec le feu car l’administration Trump punira sévèrement quiconque continuera à commercer avec l’Iran. Elles s’arrêteront avant de se bruler.
- Le régime des mollahs asphyxié panique. Il a actionné deux fois ces derniers mois le Hamas pour pousser Israël à enclencher une conflagration régionale. Il ne peut actionner le Hezbollah qui n’a plus de moyens financiers. Il a fait tirer sur des pétroliers, par les milices Houthi d’abord, par les Gardes révolutionnaires iraniens ensuite. Il l’a fait pour faire peur aux pays qui dépendent du pétrole passant par le détroit d’Ormuz : Europe, Japon. Il a, cela va de soi, nié y être pour quelque chose, sachant que les crétins susdits prendraient ses dénégations au sérieux. Il a voulu inquiéter la Chine qui dépend elle aussi du pétrole passant par le détroit d’Ormuz et qui achetait du pétrole iranien jusqu’au moment où les sanctions américaines sont venues, et la Chine a dit qu’elle soutenait le régime. Mais elle n’ira pas jusqu’à un soutien militaire et ne veut absolument pas d’un blocage du détroit d’Ormuz qui serait une catastrophe pour elle. L’Iran ne bloquera pas le détroit d’Ormuz. La Russie est un allié tactique de l’Iran, pas un allié stratégique : elle ne soutiendra pas militairement elle non plus le régime des mollahs car elle ne veut pas d’une déstabilisation régionale. Il reste peu d’issues au régime des mollahs pour desserrer l’étau américain. Trump propose aux mollahs de capituler et de faire ce que les Etats-Unis exigent : ils ne le feront pas. Il leur reste à provoquer les Etats-Unis en pensant que si les Etats-Unis déclaraient la guerre à l’Iran, la population iranienne se souderait autour du régime et qu’un chaos régional pourrait suivre qui rebattrait les cartes et ferait échouer les projets de paix américains pour la région. Les Etats-Unis ne tomberont pas dans le piège. Avoir abattu un drone américain a été une façon supplémentaire de tenter d’attirer les Etats-Unis vers la guerre. Trump a dit avoir ordonné des frappes et y avoir renoncé parce qu’il n’y avait pas eu de mort américain et que la riposte aurait été disproportionnée. Il a ajouté que si les Etats Unis devaient frapper, ce serait de manière décisive. Je pense qu’en disant cela Trump a envoyé un message : les Etats-Unis ne répondront à aucune provocation, mais si l’Iran tue un seul Américain, des frappes foudroyantes auront lieu, qui ne seront pas la guerre, mais toucheront le régime de manière décisive. Trump pense que l’Iran n’attaquera pas d’autres pétroliers car il pense que les mollahs savent que le cas échéant, la Chine et la Russie les lâcheront. Il pense que les mollahs savent aussi que, le cas échéant, les Européens auront de lourds problèmes et pourraient eux-mêmes les lâcher, malgré le désir franco-allemand de se conduire de manière servile avec eux. Si nécessaire, les frappes foudroyantes sont prêtes. Ce ne sera pas la guerre, car il n’y aura pas de troupes au sol. Ce seront juste des frappes. Foudroyantes. Trump pense que le régime des mollahs est si exsangue que s’il ne parvient pas à provoquer la guerre, il ne survivra peut-être pas très longtemps. Il sait que l’asphyxie fonctionne et il ne se laissera pas détourner de ses objectifs. Il va accentuer les sanctions, donc l’asphyxie. Les Etats-Unis n’ont aucun besoin du pétrole du Proche-Orient et peuvent laisser ceux qui ont besoin du pétrole du Proche-Orient gérer leurs relations avec les mollahs asphyxiés. Il se dit prêt à négocier : sur la base des exigences américaines, et seulement sur cette base. Il n’est pas du tout au bord du gouffre : on ne peut pas en dire autant des mollahs. Il ne change pas d’avis au dernier moment par indécision et imprévisibilité. Il pèse ses mots et réfléchit avant de prendre des décisions. Il n’est ni velléitaire ni timoré : il a une pensée stratégique. L’expression “faucon” n’a aucun sens : John Bolton raisonne stratégiquement, comme Trump. Ce n’est pas un oiseau de proie, et il n’a pas, à la différence de ceux qui écrivent sur lui, une cervelle d’oiseau. Il sait ce qu’est le régime des mollahs. Comme Trump. Il sait qu’il est infiniment nuisible et que le monde se porterait mieux s’il était mis hors d’état de nuire. Comme Trump.
- Que dans la presse et les médias de gauche américains et dans la presse française on s’en prenne avec véhémence à un homme qui s’efforce de mettre hors d’état de nuire un régime abominable et qu’en parallèle, on trouve toutes les excuses possibles à ce régime abominable, qu’on pense que se mettre à plat ventre devant ce régime abominable vaut infiniment mieux que le mettre hors d’état de nuire. Tout cela en dit très long sur la sordide époque où nous vivons. Le régime des mollahs est en guerre avec le monde occidental depuis quarante ans. Trump défend le monde occidental. Il n’a pas failli attaquer l’Iran. Il riposte à quarante années d’agressions et de crimes. Il a provisoirement renoncé à riposter par la force. Provisoirement. Et pour peu que le régime des mollahs n’aille pas plus loin.
© Guy Millière pour Dreuz.info. Toute reproduction interdite sans l’autorisation écrite de l’auteur.
PS : je vis à dix mille kilomètres de la France, mais j’ai le téléphone et Skype. Les chaines de télévision française ne m’invitent plus depuis que j’ai quitté la France. Je sais pourquoi : sans personne pour les contredire, les spécialistes de la spécialité à la française peuvent dire n’importe quoi en toute quiétude. Je le dis : tout débat sur l’administration Trump dans lequel je ne suis pas (ou dans lequel Jean-Patrick Grumberg n’est pas, car lui aussi connait bien le sujet) n’est pas un débat pluraliste. Tirez en les conclusions requises. Demandez-vous pourquoi alors que mon livre Ce que veut Trump est disponible et explique ce qu’est la doctrine Trump, les journalistes français persistent à dire ce qu’ils disent. Дезинформация, disaient les dissidents au temps de Brejnev en Union Soviétique. La France sortira-t-elle un jour de la désinformation ?
Sur RTL.be/intox, il y a un journaliste gonflant qui ressemble à un Hervé Villechaize gonflé. Son nom: Christophe Giltay(toi). Sa haine anti-Trump est inimaginable, aussi porcine que lui. Par contre, sa bienveillance envers les frasques du chti Macron-de-Cuir est tellement sirupeuse qu’elle en est ridicule. Avec Giltard, l’Elysée n’a plus besoin d’un service de communication pour enfants sages. Giltard se charge de tout. Et avec RTL Intox, l’île fantastique du bon Christophe, tout y passe: du moindre sourire de Melania à la moindre déclaration de Trump dont chaque mot est passé à la moulinette. Si Trump dit “Euh” dans une phrase, Giltard embraie pour aboyer comme un clébard de Pavlov: “Vous voyez, c’est un président hésitant qui n’est pas compétent faute d’expérience en politique”. Dans le cas de l’Iran, RTL Intox est évidemment avec l’Iran contre Trump. C’était pareil lors des rencontres avec Kim Il-Chose. Tout est systématiquement biaisé, faussé, détourné. En attendant, le gros lard qui éructe au lieu de parler est considéré comme l’un des meilleurs reporters de la chaine. Sur la RTBFake News, c’est encore pire! Pas l’ombre d’une analyse!!!
@ Patrick Boulechitey. Vous n’élevez vraiment pas le débat. Pourquoi voudriez-vous inciter M. Guy Millière à perdre son temps à s’intéresser à ce minus, cette poussière dans l’infini qu’est ce Giltay? Comment voulez-vous que les délires de cet individu atteignent le grand Donald Trump? Ressaisissez-vous cher ami. Faites comme moi et baptisez vos poubelles:
1) RTBF pour les ordures ménagères et
2) RTL-TVI pour les déchets toxiques.
@gigobleu: je pense que mes commentaires n’intéressent pas Guy Millière et ce n’est d’ailleurs pas leur but. Je pense aussi que D.J. Trump n’a évidemment pas besoin de moi pour se défendre. J’attire simplement l’attention sur l’arrogance des medias belges. On parle toujours de France Télévisions, de BFM-TV et autres. Jamais des Belges ou des Suisses romans (feuilletons), alors qu’il y a beaucoup de choses à dire. J’ai épinglé Giltard en particulier. Il y en a d’autres. Lorsque dreuz épingle Charles Enderlin, qu’avez-vous z’à dire? “cher dreuz, vous n’élevez pas vraiment le débat avec ce nul”? Non, bien sûr. Vous n’oseriez pas, bien évidemment.
@ Patrick Boulechitey. Il ne fallait voir que de l’humour dans mon commentaire. Il ne s’agissait nullement d’une critique du vôtre! Si j’ai été mal compris, veuillez m’en excuser. Bien sûr que je déplore comme vous l’arrogance non dénuée de stupidité de la plupart des médias belges que vous avez bien fait de vouloir mettre en évidence. Cordialement,
Bravo Mr Milliere de remettre les pendules à l’heure ! Bravo Mr Trump et que Di eu le guide et le protège contre tous ses ennemis, et qu’il ne tombe pas dans le piège qu’ils lui tendent. De toute façon quoiqu’il fasse il sera toujours vilipendé comme est toujours sali Netanyahu !
Être haï par de tels individus devient un honneur suprême ! Ce sont les mêmes qui se bouchent les oreilles quand les Mollahs proclament qu’ils vont « effacer Israël de la carte du temps » ou « détruire Tel-Aviv en 3mn » !!
Bonjour Gigobleu: ne vous excusez pas car vous n’avez rien écrit de mal. C’est moi qui y suis allé un peu fort avec ce “journaliste”. Mais je sais qu’ils lisent dreuz. C’était une façon de remettre à sa place l’individu en question, acte sacrilège et donc interdit sur antenne.
dézinmformatia, il suffit de lire Vladimir Volkoff…
Monsieur milliere,
Comme a votre habitude, vous rentre l’information au centre du débat. Dans les médias français, les journalistes disait a quoi joue Trump? A quoi joue le régime iranien? Comme si Trump était seul à décider tel un dictateur alors qu’en face c’était le grouvernement c’était assez éloquent.
Très intéressant comme toujours, cependant comment comprendre la nouvelle – dans le bandeau défilant – selon laquelle “Trump affirme que ceux qui ont détruit un drone américain au Moyen Orient ne l’ont pas fait intentionnellement et que l’Iran n’est pas impliqué” ?
Pure déclaration de façade (accompagnée d’un avertissement sans frais) pour donner sa chance à une résolution pacifique ?
Trump prend garde a ne pas apparaitre comme l’agresseur, dit qu’il laisse la porte ouverte aux mollahs qui, bien sur, ne franchiront pas la porte, et entend poursuivre le processus d’asphyxie, tout en disant aux mollahs que s’ils tuent un seul Americain, la riposte sera absolument destructrice, mais ne sera pas la guerre, car il n’y aura pas de troupes américaines au sol.
Merci pour ce décodage
Bonjour M. Millière
Une action militaire n’est décisive que si elle déstabilise le régime et entraîne sa chute ou sa complète paralysie. Autrement ce ne serait pas une action décisive. Comment dès lors ne pas implique des troupes au sol? Une action militaire aérienne et balistique n’a que peu de chances d’aboutir sinon Reagan ou Bush Sr ou Jr l’auraient utilisé depuis belle lurette. Il y a donc pour moi contradiction. Merci de vos éclaircissements.
Pour rebondir sur ce que dit Guy Millière, si je peux me permettre, les Iraniens croyaient frapper les esprits avec cet acte “glorieux” qui se voulait un “grand coup” ! Ils espéraient qu’une réplique militaire US donnerait à ce coup définitivement ce statu en lui donnant l’importance et la dimension qu’il n’a pas.
Trump en balayant d’un revers de main cet acte – comme on balaie de la main une poussière sur le revers de son veston – a réduit l’acte glorieux à la dimension qu’il mérite . La baudruche iranienne s’est donc dégonflée…
Mais, comme le dit Monsieur Millière, Trump n’a pas laissé passer l’occasion pour dire au Iraniens avec quel feu ils jouaient. Le feu d’une frappe décisive. un “one shot” ! Une décapitation qui est sans doute déjà dans les cartons stratégiques des militaires américains.
Et la dernière initiative de Trump (de nouvelles sanctions économiques) frappe directement le “Guide Suprême” pour bien enfoncer le clou…
Je suis dubitatif concernant les sanctions qui ont visé l’Ayatollah Khamenei car cette personne n’a certainement pas un centime et un seul bien en dehors de l’Iran. A quoi cela sert-il donc de le sanctionner si ce n’est pour dire que l’on a fait quelque chose. Je pense qu’il y a eu des discussions intenses et animées suite à l’affaire du drone entre les tenants de frappes fortes (Bolton, Pompeo entre autres) et ceux qui étaient contre (probablement une partie de l’Etat Major et quelques autres conseilles de Trump). Trump a finalement suivi l’avis de ceux qui ont estimé qu’une frappe entrainerait un débordement incontrôlable et qu’en période électorale cela était trop risqué. Il a tranché et je pense qu’il a pris la bonne décision et qu’il aussi prouvé qu’il n’était pas si impulsif que cela.
Khamenei a beaucoup d’argent hors d’Iran, comme nombre d’autres dignitaires du régime. Les dictateurs craignent toujours que leur régime puisse s’effondrer et pensent en général à leur survie à l’étranger et à leur famille. Le Qatar accueillerait volontiers des gens comme Khamenei. La Turquie d’Erdogan aussi. La France peut-être. La Russie sans doute.
Bonjour Monsieur Millière,
la France ne sortira pas de la désinformation avant un temps indéterminé qui se chiffre pour le moins en années. L’Agence des faux Papiers est au coeur du système. Je me suis aussi posé cette question:”Pourquoi cet anti-américanisme et pourquoi en particulier Trump?”
Il faut se dire que la France vit sous l’emprise gauchiste depuis Mitterand et qu’une génération entière n’a rien connu d’autre. De plus les USA et en particulier Trump leur rappellent de façon trop évidente que la France est devenue l’ombre d’elle même et que la réussite personnelle accessible au plus grand nombre ne peut être possible que dans une société libérale. La spirale descendante va se poursuivre.
Cordialement
@Cestmoi
« Pourquoi cet anti-américanisme et pourquoi en particulier Trump? »
Parce que le Trumpisme fait revivre, seulement pour un moment malheureusement, la philosophie de l’américanisme du 18eme et 19eme siècle ; du moins, ce qui en reste. Et ceci a ralenti sérieusement l’avancement de la stratégie des élites mondialistes soutenue par leur presse, et que pas mal de dirigeants européens ont embrassé. Mr. Trump leur a mis les bâtons dans les roues. Voilà la raison simple pour ce déchainement de haine contre lui.
De ma perspective, en ce qui concerne l’Iran, je suspecte que les « grands de ce monde » ont scellé irrémédiablement la seule tactique pratique et logique de s’en débarrasser depuis 2004 avec, y compris, des répercussions désastreuses pour l’Europe qui sont déjà prévues. En fait, « le deal du siècle » (s’il est accepté) rejoindra très bien cette tactique.
Je considère que ce que Mr. Obama a fait avec son deal est relié à 2004 ; et en donnant à l’Iran 1600 milliards de dollars (et en cash s’il vous plait) en plus d’être traçable, était dessiné à narguer le régime ; et ceci – d’une façon très audacieuse et très sournoise – pour le mettre sous caution. Bien sûr, Mr. Obama n’a pas fait un deal de telle magnitude, ou a débloqué tant de cash de lui-même. Très possiblement, s’il est au courant de ce qui se passe, il a même probablement dû faire cela contre son gré. Il faut réaliser que les enjeux sont très élevés ; les méthodes à utiliser sont de plus en plus dangereuses, donc de plus en plus calculées et contrôlées par les élites mondialistes.
Jean-Claude
Las Vegas
Dès le début de votre article j’ai commencé à rire en lisant votre commentaire sur le crétin de service Branaa ! J’ai passé mon temps à faire des commentaires négatifs sur ce pauvre type sur Atlantico mais je ne le peut plus car je ne paye plus ce canard !
encore une fois M. Millière je vous dit un gros merci + si vous le pouvez .. si cela est possible que vous trouver des infos pertinent sur john kerry avec son voyage en iran la semaine dernière serait très apprécié car si cela est le cas alors c’est de la haute trahison
Je n’ai pas de détails, mais vous avez raison: c’est de la haute trahison.
La France et l’Allemagne par qui les deux dernières guerres ont étés catastrophique de par leur ampleur avec tous ces morts et destructions et RÉPARÉS par les USA par le plan Marshall
et je cite ceci:
Donne a manger a un cochon et il viendra CHIER sur ton perron, voilà a quoi cela rime.
Il ne faudra plus dans le futur venir en aide a des pays tels ceux-ci, ILS NE LE MÉRITERAIENT PAS. Je n’oublis pas que tout se paie un jour ou l’autre.
OBAMA aura été le pire afro-américain a la tête d’un pays comme les USA.
Il travaille toujours en sourdine a la destruction des USA.
C’est très choquant de voir la France qui se proclame le soi-disant pays des droits de l’homme soutenir l’Iran contre les Etats-Unis. La France et l’Allemagne savent que dès que l’Iran aura la bombe atomique elle pourra l’utiliser contre Israël. Ces 2 alliés la France de Pétain qui était alliée avec l’Allemagne nazie sont aujourd’hui encore alliés contre les Juifs. Décidément la France se trouve toujours du côté des monstres, donc oui la France est monstrueuse.
M. Millière,
Lors de sa prochaine émission consacrée au président Donald TRUMP, je souhaiterais que le sieur Éric Brunet (RMC) s’inspire de vos articles.
Monsieur Brunet demandez à M. Jean-Eric Branaa s’il a des informations sur le “big fat ugly bubble” laissé Obama en héritage, en 2016.
Et si ses explications vous paraissent confuses, contactez M. Guy Millière, via Dreuz.info
http://www.menapress.org
@ Cestvous,
Ça cingle !
Un grand merci.
Merci pour cette mise au point (j’adore le titre). A vous lire, l’Iran devrait se borner à des provocations sans gravité pour ne s’aliéner ni les Européens ni les Russes ni les Chinois. Soit. Mais si le régime est déclaré en faillite, il sera peut-être prêt au pire en déclenchant une guerre patriotique islamique, n’ayant plus rien à perdre. Mais c’est Trump qui sera alors accusé d’avoir provoqué la guerre ! Je crains ce scénario. Si seulement le régime des mollahs pouvait être renversé par le peuple. Ce serait le mieux a espérer et une victoire pour Trump.
Non la comparaison avec la BBC pendant la guerre n’est pas trop forte, j’écoute la BBC.
Mr Milliere merci mais je suis étonné que vous espériez que la France sorte un jour de la désinformation, pour moi c’est désespéré, je le répète encore, mais la France est sous le joug d’une triade infernale: les gouvernants, les médias et les affaires, c’est une maffia.
Les français subissent un véritable lavage de cerveau et ils n’ont plus la capacité morale, spirituelle, dogmatique, culturelle pour y résister. Vous voyez que je suis pessimiste mais c’est une évolution que j’ai vu arriver depuis 40 ans.
Les américains ont d’autres valeurs et la véritable raison de la haine anti Trump en France est que s’il réussissait cela voudrait dire qu’un(e) Trump français(e) pourrait réussir !
Sauf erreur de ma part il y a eu une révolte de la jeunesse iranienne il y a quelques années de cela.
Malheureusement elle ne fut pas soutenue par l’Occident et fut réprimée dans le silence assourdissant des médias.
Merci, Guy Millière, pour cette analyse remarquable. Malheureusement la presse française dresse un mur d’obscurité et de mensonges entre la vérité et le citoyen. En plus pervers que la Pravda de naguère dont on savait parfaitement qu’elle mentait. Par bonheur vous et Dreuz êtes là pour nous donner les coups de lumière nécessaires. Nous sommes avec quelques amis, le cercle s’élargit, à attendre les articles de Dreuz comme les Français durant la Guerre écoutaient la BBC pour savoir la vérité. Oui, cela semble une comparaison exagérée, pourtant nous en sommes bien là.
Merci infiniment.
Je pense la même chose que vous Siloë. Triste réalité. Même sur Riposte Laïque, j’ai vu passer des points de vue qui reprennent le narratif anti Trump du figaro notamment.
Bien vu Siloë! J’aurais pu écrire votre commentaire. Je suis moi aussi écoeuré par l’attitude hargneuse de tous ces journaleux anti-Trump. Ils sont pathétiques et méprisables.
Et merci à Guy Millière pour sa lucide analyse sur ce qui se passe dans le Golfe. Cela nous change du fatras de désinformation et de propagande islamo-gauchiste dont nous gave la Télé française.
“Je regarde CNN et MSNBC quelques minutes par jour, pendant les pauses publicitaires sur Fox News.”
Le faire, c’est une chose, mais est-ce une bonne idée de le dire ? Si tout le monde se mettait à faire la même chose (changer de poste chaque fois qu’il y a une pause publicitaire sur Fox News), les commanditaires cesseraient d’annoncer et Fox News ferait faillite.
Personnellement, lorsque j’aime une émission, je subis les pauses publicitaires par principe. C’est le prix à payer pour avoir droit à du contenu gratuit.
Le continue de Foxnews, aux Etats-Unis, n’est pas gratuit. Foxnews fait partie de l’ensemble de chaines auquel je suis abonné. Par ailleurs le contenu de CNN et MSNBC est si indigeste que je retourne sur Foxnews avant la fin de la pause publicitaire…
Monsieur Millière, vos écrits et vos discours, lors de vos trop rares déplacements en France, sont suivis avec une particulière attention car vous dites la stricte vérité, pour des esprits non chloroformés.
Je souhaiterais, si vous me faites l’honneur de me répondre, de préciser quel serait le rôle de la Turquie dans un éventuel conflit Israël versus Iran, via hezbollah, Syrie et hamas réunis.
Ce grand pays, dirigé par un tyran islamique, membre de l’OTAN (pourquoi?) pourrait bloquer les bases américaines sur son sol, pratiquer une rétention sur les armes nucléaires qui y sont entreposées, bref constituer une menace majeure pour notre sécurité en Europe et au M.O.
Il n’y aura pas de guerre. L’Iran est en état d’asphyxie avancé. Le Hezbollah manque sérieusement de moyens. Tout comme le Hamas et les Pasdaran en Syrie. La Turquie est sous étroite surveillance d cela Maison Blanche et Erdogan vient de subir une défaite cinglante à Istanbul.
Heureusement que vous écrivez sinon nous serions seulement envahis par la désinformation.
M.Millière, j’ai une question à vous et aussi à M.Grumberg. Comment se fait-il que Tucker Carlson présente John Bolton comme un des neo-conservateurs qui cherchent la guerre avec l’Iran pour des raisons commerciales? Carlson ne défend-t-il pas normalement la politique du président Trump en la comprenant? Voit-on sa limite intellectuelle? Son propos sur Bolton est exactement celui tenu en Europe ou par les démocrates. Qu’en pensez-vous?
https://youtu.be/-c0jMsspE7Y
Tucker Carlson defend en politique étrangère des position qu’on appelle aux Etats Unis “paleo-conservative”. Il est isolationniste, à la différence de Trump, et pense que les Etats-Unis n’ont pas à s’impliquer dans les affaires du reste du monde, ce qui me semble une position dangereuse.
La question que je me pose dans tout cela c’est : qu’est venu faire OBAMA en “vacances” en France ????? sans doute creuser le trou anti-TRUMP ?
La lecon est qu’ un drone ne fait pas une guerre. Merci á M. Millière pour expliquer avec grande patience la situation difficile à comprendre. Il est apparemment une chose trop compliquée pour CNN et al. avec leur TDS-Maladie, qui occupe trop d’énérgie.
Je suis entièrement d’accord avec Guy Millière: “ce ne sera pas la guerre car il n’y aura pas de troupes au sol”: c’est exactement cela, les frappes puisssantes,pas de celles qui ne tuent que le béton sont bien suffisantes pour détruire les sites nucléaires iraniens et quelques cibles militaires moins importantes, point n’est besoin de troupes au sol qui coûtent trés cher et qui ne servent que d’assistants sociaux à la population tout en se faisant tuer!
Voila le harceleur de micron a encore frappé, commentaire disparu après des scripts et autres fenêtres indésirables…
Bravo aussi à Christian Malard, qui sur I24 a bien décrit le régime des Mollah’s comme étant un régime qui ne veut ni négocier ni la paix. C’est un des rares journalistes de géopolitique à être rester honnête dans ses analyses;
Merci Monsieur Millière, vos informations nous réconfortent.
A bientôt j’espère vous lire à nouveau
Merci pour l’article
Le président D. Trump est mon champion depuis sa promesse réalisée de reconnaître Jérusalem comme capitale d’Israël.
Perso, plus les hyènes médiatiques hurlent, plus je me dis que ce président est d’une finesse époustouflante.
En fait il jongle avec ses ennemis qui commettent une erreur monumentale : celle de croire à leurs propres insultes à son encontre. Et c’est tant mieux, parce que le sous-estimer est tout bénéfice pour sa politique visionnaire.
Alors je jubile chaque fois que les média le dénigrent, parce que lui tout seul leur tient la dragée haute et que cela les enivre encore plus de haine. Ces médias tirent sur le messager, ce qui permet au message de passer…
Les média corrompus ne comprennent décidément pas que leur haine les décrédibilisent totalement. Qu’ils continuent ainsi, cela accélèrera leur disparition !
Pour moi, D. Trump est un pacificateur, mais c’est trop compliqué pour la gauche qui s’y entend à préparer les guerres que la droite devra gérer.
Article excellentissime sur une des grandes controverses des temps présents .
Très bon stratège, surtout redoutable tacticien, voilà ce qui caractérise et particularise Donald Trump depuis le début de son mandat, se jouant des crétins et islamo crétins tous azimuts .
Stratège Trump? Ne nous devons pas en avoir la même définition. Trump n’a rien d’un stratège. Il a une vision cout termiste des choses. Il navigue à vue et toutes les décisions qu’il a prises jusqu’à ce jour ont des portées à court terme et des conséquences négatives pour les intérêts US à long terme. Il a, en 3 ans, réussi à se mettre à dos amis et potentiels amis. Les partenaires des USA et ceux avec qui ce pays a signé des accords n’ont plus confiance dans la signature américaine.La politique du chantage qu’il a adopté depuis son arrivée a fini d’entamer le peu de crédit que les Administrations US avaient et pousse de nombreux pays à chercher des alternatives aux USA que ce soit commercialement ou politiquement. A force de vouloir sanctionner tout le monde, les USA vont à moyen terme et court terme finir par se retrouver isolé et auront en face d’eux des alliances qui se seront constitués consécutivement à cette politique court termiste. Cela fonctionne peut-être (et encore) sur une court période mais affaiblira la position américaine à terme. Seuls les chameliers wahhabites d’Arabie Saoudite, du Bahrain et des UAE sont encore en train de manger dans la main des USA parce que la survie politique des familles qui règnent sur ces “pays” de constitution très récente (et probablement éphémères) dépend entièrement des USA (comme l’a dit souvent Trump).
AOC, vous parlez bien français mais on vous a reconnu derrière votre pseudo.
Je ne sais pas si c’est à moi que vous vous adressez mais si c’est le cas, je vous remercie du compliment. Je parle peut-être bien Français parce que je le suis non? Les Français expatriés sont-ils toujours considérés comme des Français à vos yeux “Fleur de Lys”? Bien à vous
@ John K
Effectivement, je m’adressais à vous sous forme de boutade, vos propos reflétant ceux que l’on retrouve chez les Démocrates. Personnellement, je n’arrive pas à comprendre ce que vous reprochez concrètement à Trump en matière de politique étrangère.
Obama a laissé un monde où la violence terroriste a explosé avec Daesh et l’Iran ; où la Coree du Nord se livrait régulièrement à son sport favori, le lancer de fusées ; où la Chine méprise la propriété intellectuelle et la réciprocité. Quant à Israël, Obama a été totalement déloyal.
Et puis en tant que française, il n’y a rien qui m’exaspère plus que lorsque la France voyage en première avec un ticket de seconde : son mepris des usa alors qu’elle est sous sa dépendance militaire m’insupporte .
Il n’y avait aucune malveillance de ma part au fait que vous soyiez expat. Si vous avez compris le contraire, je vous fais mes excuses.
Vous parlez de vue courte, le miroir devrait vous éclairer à ce sujet !
Croyez-vous qu’exercer la présidence ne soit pas un exercice de marche à vue ?
Trump fait l’Histoire, même si cela peut vous déplaire…
Un peu de nouveauté emballée de conservatisme,
il dit et fait ce qu’il dit !
Est-ce un comportement politique ?
D’après l’establishment non
D’après le peuple oui
Ou le contraire, c’est selon.
Vous semblez abuser des médias français, ce qui est nocif. Je vous conseille la lecture de mon livre Ce que veut Trump pour y voir plus clair. Les pays qui sont allies des Etats Unis sont Israel au Proche-Orient, la Coree du Sud et l’Inde en Asie, l’Australie, le Brésil depuis l’élection de Bolsonaro, la Colombie, et en Europe la Hongrie, la Pologne, la République tchèque, la Slovaquie. Trump ne s’est mis a dos aucun allie. Il a renoue des liens avec des pays qui ont intérêt a être proteges par les Etats-Unis, ai nui l’Egypte et l’Arabie Saoudite. Il traite la France et l’Allemagne comme de faux allies qui jouent un hypocrite double jeu (la France n’a jamais été un véritable allie des Etats-Unis, et l’Allemagne n’en st plus un depuis Merkel) et voit dans l’Union Européenne une structure anti-américaine, et il a raison.
Merci de votre réponse M. Millière. Je n’ai pas lu votre livre et je me le procurerai à l’occasion même si j’ai peu de temps pour la lecture ces derniers temps. Je n’abuse que très peu des médias mainstream. Je ne les lis plus depuis belle lurette. J’ai accès à d’autres sources d’information en ligne ou papier écrits par des gens que j’estime être des spécialistes des sujets qu’ils abordent et qui sont très bien renseignés. Je lis Dreuz aussi même si je ne partage pas sa ligne éditoriale. Je vous lis depuis l’époque de Bush fils que vous aviez qualifié à l’époque de meilleur président des USA depuis Reagan que vous admiriez particulièrement. Beaucoup de vos paris se sont avérés faux et vous l’avez parfois reconnu. Je suis persuadé que vous êtes un très grand connaisseur de la politique US, peut-être l’un des plus grands d’origine Française mais je suis aussi convaincu que la plupart de vos positions ici expriment davantage vos souhaits qu’une approche objective des sujets abordés. Vous êtes un partisan d’une approche “néocon” en politique étrangère et vous l’assumez parfaitement. Je vous reconnais votre sincérité mais je ne partage pas votre vision ni votre analyse de la situation et je suis persuadé que dans très peu de temps (un an ou deux) nous aurons la preuve que la politique étrangère de Trump est un désastre pour les USA. Trump sous estime beaucoup de ses ennemis et j’ai bien peur que cela soit un désastre. Nous en rediscuterons dans quelques temps si vous les voulez bien. Cordialement
Pour tous ceux pour qui Israël est une variable d’ajustement, Trump peut paraître mener une mauvaise politique, effectivement.
Mais pour ceux qui savent que la position sur Israël est le révélateur de la conception du monde et de ce que le monde doit à la fois au peuple juif et au christianisme (lequel puise profondément ses racines dans le livre juif par excellence, la Bible), et qu’en réalité derrière les enjeux géopolitiques fluctuants du moment, il y a l’enjeu civilisationnel, assurément Trump fait de l’excellent travail. À la différence catastrophique de son prédécesseur, si idolâtré par tous les ennemis fonciers du monde occidental et tous les Daladier de ce temps.
Les francophones sont hélas très souvent animés, comme M. Millière le rappelle d’ailleurs régulièrement, d’un anti-américanisme (souvent déguisé en américanophilie de façade) très suspect et qui brouille très sérieusement leur vision et leur approche de la politique américaine. Antiaméricanisme hérité en particulier de la Seconde Guerre Mondiale, les leaders français n’ayant pas pardonné aux USA d’avoir libéré la France, leur montrant de façon implacable que la France était devenue une puissance de second rang, voire un pays en lequel on ne peut avoir confiance. Et ça, c’est impardonnable, pour tous ces gens qui se croient le centre du monde.
Stratège Trump? Nous ne devons pas en avoir la même définition. Trump n’a rien d’un stratège. Il a une vision cout termiste des choses. Il navigue à vue et toutes les décisions qu’il a prises jusqu’à ce jour ont des portées à court terme et des conséquences négatives pour les intérêts US à long terme. Il a, en 3 ans, réussi à se mettre à dos amis et potentiels amis. Les partenaires des USA et ceux avec qui ce pays a signé des accords n’ont plus confiance dans la signature américaine.La politique du chantage qu’il a adopté depuis son arrivée a fini d’entamer le peu de crédit que les Administrations US avaient et pousse de nombreux pays à chercher des alternatives aux USA que ce soit commercialement ou politiquement. A force de vouloir sanctionner tout le monde, les USA vont à moyen et long terme finir par se retrouver isolé et auront en face d’eux des alliances qui se seront constitués consécutivement à cette politique court termiste. Cela fonctionne peut-être (et encore) sur une court période mais affaiblira la position américaine à terme. Seuls les chameliers wahhabites d’Arabie Saoudite, du Bahrain et des UAE sont encore en train de manger dans la main des USA parce que la survie politique des familles qui règnent sur ces « pays » de constitution très récente (et probablement éphémères) dépend entièrement des USA (comme l’a dit souvent Trump).
Qu’on apprécie Trump ou pas, il me semble difficile de dire qu’il a réussi à se mettre à dos des alliés ou potentiels alliés en 3 ans, parce qu’il semble bien que le mépris affiché et les insultes se soient déversés sur lui dès le départ, avant même qu’il agisse. Le vote Trump a dérangé des projets et des alliances. M. Milliere a très bien détaillé ce processus. Je ne suis pas une experte en relations internationales, mais contrairement au discours habituel sur Trump dans les médias français, le narratif de Guy Milliere est convaincant parce que, même si on n’a pas les connaissances nécessaires pour tout vérifier, ce qu’il écrit est logique. On ne peut vraiment pas en dire autant de notre presse.
Cher Monsieur Millière,
Je le dirai une fois de plus, sans espoir particulier de me faire entendre, mais que voulez-vous ; je suis un peu comme vous.
Indépendamment du fond de votre propos, sa présentation insultante consistant à traiter systématiquement vos adversaires de crétins (ou d’autres noms d’oiseaux), tout en portant systématiquement Donald Trump au pinacle sans trouver le moindre accroc à son génie, nuit gravement à la crédibilité de votre argument.
Sans compter que cela vous ravale au rang de n’importe quel blogueur de modèle médiocre, alors qu’intuitivement je pense que vous valez mieux. (Tout en étant découragé d’aller y voir de plus près, pour les raisons que je viens de dire.)
Cela vaut pour toute la ligne éditoriale de votre site. Mais bien sûr, s’il s’agit de servir d’aspirateur à clics pour faire tourner le compteur publicitaire…
Rien ne vous oblige a me lire. Je connais personnellement les principaux conseillers de Donald Trump. Ce sont des gens remarquables, et Donald Trump a une stratégie qu’il met en oeuvre, en politique intérieure et en politique étrangère. La stratégie implique, bien sur, de s’adapter aux circonstances, mais elle est une ligne directrice. Trump la suit. Si vous ne voulez pas vous informer et tenter de comprendre cette stratégie, c’est votre droit. Mais ne prenez pas l’ignorance pour une vertu. Quant a ceux que j’appelle cretins, ils étalent le plus souvent une ignorance crasse des sujets dont ils parlent, et c’est consternant. Ils ajoutent quand il s’agit de Trump des jugements péremptoires et insultants et des propos diffamatoires et malveillants. Les qualifier de cretins est gentil de ma part, car cela postule qu’ils font ce qu’ils font par bêtise. Si je dois penser qu’ils ne sont pas idiots, je devrais les qualifier d’imposteurs et de vils desinformateurs. Si ce qu’ils disent vous convient, j’en suis heureux pour vous. Portez vous bien.
Pauvre Robert Marchenoir… Il est tombé bien bas !
M. Millière. J’ai une question: Quand le Président Trump dit qu’une intervention contre sera destructrice mais n’impliquera pas de troupes au sol et que dans le même temps vous dites qu’elle sera décisive, est-ce qu’on peut imaginer un éventuel usage de l’arme nucléaire par les USA?