Source : Cnews
Un cycliste a filmé ce dimanche une altercation entre un homme malvoyant, son accompagnateur et un automobiliste, qui a failli les écraser.
La vidéo montre les deux personnes essayer de traverser la rue sur un passage piéton parisien, alors qu’un conducteur ne respecte pas la priorité. La voiture les frôle, jusqu’à toucher la canne blanche du malvoyant.
Face à leurs protestations, l’automobiliste stoppe son véhicule en plein milieu de la route et en sort visiblement très énervé. Il pousse l’un des deux hommes et tente à plusieurs reprises de le frapper. Malgré l’intervention de sa passagère, qui essaie de s’interposer et de le calmer, il s’en prend ensuite directement à l’homme handicapé, avant de remonter dans sa voiture.
Selon Liveleak, la scène se serait produite ce dimanche près de l’avenue Ledru-Rollin, dans le 11e arrondissement de la capitale.
Normal, comme l’automobiliste est en tort, c’est lui qui s’énerve.
Me femme s’est fait renverser par un vélo alors qu’elle traversait quand le petit bonhomme était vert, dans le passage pour piéton, en arrivant au trottoir elle a traversé (toujours dans le passage piéton et toujours le feu étant rouge pour la circulation), un vélo est arrivé à toute vitesse et l’a renversée. Ma femme a pu avoir un numéro de téléphone, elle a eu la mère du chauffard qui lui a dit d’un air supérieur : “Mais mon fils était dans sa file”. Elle avait oublié que le feu était rouge pour les véhicules, que les vélos doivent respecter les feux, qu’il y a un passage piéton, que le plus faible a priorité, 3 raisons qui lui donnent tort. Mais c’est elle qui s’est énervée
“Ma femme s’est fait renverser par un vélo”
Non, votre femme a été renversée par un vélo…
Purement et simplement scandaleux! J’espère que cet abruti soit rapidement identifié, poursuivi et sanctionné durement!
On peut voir cette vidéo révoltante sur Cnews (en lien), ainsi que la plaque minéralogique de la raclure. Molester un aveugle et une femme, il faut oser.
BE-446-VM
Une belle ordure dans une belle Audi
À l’instant, il vient d’être interpellé pour “agression
sur personne vulnérable” et placé en garde-à-vue.
🙂
Pathétique… vu d’ici (de cette “Province” que méprisent souvent les Parisiens), on a l’impression de voir un automobiliste parisien typique.
Quand il m’arrive de faire une erreur sur la route, de ne pas respecter une priorité par inattention, je m’excuse immédiatement, et je vois régulièrement des automobilistes qui font de même (sans parler du fait qu’ici, en “Province”, on respecte les passages piétons).
J’imagine que des comptes vont lui être demandés, à ce malotru, ce dangereux crétin, cette graine de fasciste.
il y a province et province, vous n’êtes sans doute pas de Marseille
Selon Samia Ghali, s’exprimant sur Cnews à propos de cette vidéo, à Marseille les gens n’osent même plus klaxonner ou protester quand un “jeune” bloque la circulation pour discuter 10 minutes avec un copain ou n’importe quelle autre raison, de peur de se faire tabasser.
L’enrichissement culturel, puisqu’on vous le dit!
Comme cette truffe au melon de Cespédès (un benêt qu’on prétend “philosophe”) , qu’on voit partout en ce moment, vu qu’il n’a que des tartes à la crème de la doxa gauchisante à dire.
https://www.youtube.com/watch?v=BAgJ_nfuQUg
https://blog.causeur.fr/bonnetdane/connaissez-vous-vraiment-vincent-cespedes-002329
La voiture rend fou.
J’ai un ami. Quand il est à pied, il est plus doux qu’un agneau. A peine si on l’entend parler. Pas un seul mot de travers. Une fois, je me suis trouvé dans sa voiture. Je n’ai pas compté le nombre de jurons…Et pour des pécadilles.
La voiture rend fou. Et souvent violent.
La voiture rend fou, oui, mais à Paris uniquement.
Un pays qui ne respecte plus les vieux ni les faibles est un pays en perdition
Allons Dreuz ! vous donnez aussi dans la folie euphémiste et nommez ” malvoyant ” pour désigner un aveugle , tout simplement ! ?
@ Ephraïm
Un aveugle est un non-voyant. Un malvoyant est une personne dont la vue n’est pas entièrement altérée .
@Rico ,
Pour le malvoyant , tout- à- fait d’accord ! mais pour le ” non -voyant ” , je ne comprend pas , de mon temps on appelait un chat : un chat ! peut-être que depuis il a fallu expurger la belle langue française des termes que la nouvelle génération n’était plus en état de comprendre !?
Amicalement , Ephraïm , Jérusalem
Cette agression est typique de l’état de décomposition avancée de notre société. Ce genre d’individu peut se la permettre car ladite société, complètement avachie dans le marécage de l’hyper tolérance, n’ira pas plus loin que quelques larmes de crocodile indignées de circonstance et puis… ce sera tout !
C’est aussi très révélateur du sort qui attend dans l’avenir — proche — les plus fragiles d’entre nous : enfants, vieillards, handicapés, faibles sans défenses, etc… Ils seront comptés pour rien ! J’ai toujours été frappé par ce passage de l’Apocalypse (18:11-13) dont on commence à percevoir les “effets” aujourd’hui :
“Et les marchands de la terre pleurent et sont dans le deuil à cause d’elle (chute de Babylone), parce que personne n’achète plus leur cargaison,
cargaison d’or, d’argent, de pierres précieuses, de perles, de fin lin, de pourpre, de soie, d’écarlate, de tout bois de senteur, de tout objet en ivoire, de tout objet en bois très précieux, en bronze, en fer et en marbre;
de la cannelle, des aromates, des parfums, de la myrrhe, de l’encens, du vin, de l’huile, de la fleur de farine, du blé, des bœufs et des brebis, des chevaux, des chars, des CORPS ET DES ÂMES D’HOMMES.”
Vous remarquerez la dégressivité de valeur des “marchandises” listées dans ce passage : l’homme arrive à la fin, après même le bétail… L’homme créé à l’image et selon la ressemblance de Dieu ne vaudra PLUS RIEN aux yeux des monstres qui, sous la férule de l’Antéchrist, gouverneront le monde entier !
Et les plus dangereux d’entre tous, à l’instar de cet abruti qui a agressé cet aveugle et son accompagnateur, ce sera peut-être votre voisin de palier. On ne pourra plus faire confiance en qui que ce soit. Comme je l’ai déjà souligné à maintes reprises : il y a 75 ans sévissaient ces innommables raclures qu’étaient les collabos, qui vendaient des Juifs aux nazis contre rétribution rondelette, dites-vous bien qu’au temps de l’Antéchrist, des collabos sans foi ni loi, il y en aura… des millions !
Sans excuser l’automobiliste en cause évidemment coupable, les lois socialistes injustes qui ont rendus les piétons irresponsables ont créé des effets pervers qu’on observe précisément dans ce cas, par lassitude des abus de certains.
Des automobilistes abusent comme on le voit clairement. Mais on ne compte plus les piétons qui abusent également, qui se jettent sur la route sans regarder, qui toisent les conducteurs avec arrogance, au nom de leur droit devenu absolu. Ne dites pas que vous n’en avez jamais fait l’expérience. Pas plus tard qu’hier, j’ai observé de loin, à plusieurs centaines de mètres dans une rue large et dégagée, une grand-mère arrêtée sur le trottoir. La rue était vide en dehors de ma présence. Alors qu’elle avait tout le temps de traverser avant que j’arrive à son niveau, elle a attendu le tout dernier moment pour se jeter sur la route en agitant sa canne, m’obligeant à un arrêt brutal.
Les lois qui protègent abusivement les piétons créent le conflit entre les individus, effet de l’injustice. Ces lois sont responsables de la hausse spectaculaire du nombre de piétons accidentés qui croyaient avoir tous les droits au point de s’affranchir de la prudence la plus élémentaire. S’il faut responsabiliser les automobilistes, il faut également responsabiliser les piétons. Les piétons ne sont pas les rois de la rue. S’ils veulent être respectés, les piétons doivent également respecter les automobilistes. C’est ainsi et pas autrement qu’on fait société.
On est bien d’accord mais là, en l’occurence, votre commentaire ne saurait en aucune manière concerner cet aveugle et son accompagnateur, qui traversaient au feu rouge et sur le passage piétons (c’est indiscutable au vu de la vidéo).
Le chauffard agresseur n’a strictement aucune excuse. Car non seulement il a failli les renverser, mais il se paie de plus le luxe de les agresser ignominieusement…
Tout à fait d’accord avec vous mais je vous propose de contextualiser. La victime innocente de cet automobiliste coupable de violence gratuite a pris pour les autres piétons qui abusent manifestement au quotidien parce qu’ils ont été déresponsabilisés. Quand on légalise l’injustice, on crée le chaos.
Ça n’empêche quand même pas de garder son libre-arbitre, et de discerner quand un piéton abuse de sa position de piéton d’une part, et quand un piéton est parfaitement dans son droit d’autre part… il y a quand même une différence entre le crétin qui traverse hors des clous de façon dangereuse et vous fait un doigt d’honneur si vous klaxonnez, et un piéton qui traverse dans les clous, sans se jeter exprès sous les roues de la voiture qui arrive (ce qui est quand même rare puisque dangereux par définition).
Si l’on critique, que l’on critique les provocateurs et les lois qui les encouragent éventuellement, mais pas les gens qui respectent des lois qui sont bien faites…
Vous avez raison de rappeler le comportement irresponsable de certains, mais attention à ce que ça ne serve pas de justification au grand n’importe quoi.
Le piéton qui traverse sans regarder, mais sans pour autant se jeter volontairement sous les roues des voitures, n’est absolument pas rare. C’est devenu la norme, conséquence de la déresponsabilisation légale des piétons. Ceux qui croient avoir tous les droits ont une fâcheuse tendance à en abuser. Et ne parlons pas des cyclistes rendus totalement irresponsables suite aux lois meurtrières qui les autorisent à prendre les rues en sens interdit par exemple.
C’est folie de se plaindre des conséquences négatives des causes qu’on a créées. Ce n’est pas en érigeant l’irrespect de l’autre, quel qu’il soit, qu’on fera société. Quand un cycliste prend une rue en sens interdit, peu importe si c’est légal, il manque de respect aux automobilistes, mais également aux piétons. Pour quelle raison le respecter en retour ?
Le respect à sens unique, ça ne marche pas, nulle part. La réciprocité est la clé.
“Le piéton qui traverse sans regarder, mais sans pour autant se jeter volontairement sous les roues des voitures, n’est absolument pas rare. C’est devenu la norme, conséquence de la déresponsabilisation légale des piétons.”
Je ne sais pas où vous habitez, mais dans ma petite ville de “Province”, je n’ai pas remarqué cela. La plupart des gens regardent avant de traverser ; ne serait-ce que parce que c’est quand même dangereux de s’engager sur un passage piéton sans regarder. Car quand bien même vous seriez dans votre droit, si vous êtes estropié à vie, à quoi cela aura-t-il servi ?
Je comprends ce que vous voulez dire, mais je ne l’appliquerais pas (du moins pas d’abord) aux piétons traversant sur des clous. Les groupes de gens traversant hors des clous sans se presser, en centre-ville, et qui profitent de leur nombre pour narguer les automobilistes, oui c’est très agaçant. Les gens qui circulent à vélo (et maintenant, à trotinette dans les grandes villes) sur les trottoirs, de façon dangereuse pour les piétons, d’accord avec vous, c’est inadmissible.
Je me souviens de ce camarade étudiant qui nous racontait comment, pour provoquer les automobilistes, il lui arrivait de s’engager sur un passage piéton en se “jetant” littéralement devant une voiture qui arrivait, tout en étant prêt, si la voiture ne s’arrêtait pas à temps, à se jeter sur le capot de la voiture pour amortir le choc. Ça, c’est un vrai provocateur (en plus, automobiliste irascible par ailleurs, ça situe le niveau), un vrai casse-cou ; mais la grande majorité des gens traversant sur les clous se comportent de façon civilisée, en tout cas dans ma région.
Vous niez que l’avalanche des droits fictifs et la déresponsabilisation massive a eu un effet abêtissant sur certains de nos compatriotes, comme le démontre l’explosion des décès de piétons, de cyclistes ou d’adaptes des trottinettes. Vous démontrez qu’il n’y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir.
Votre argument de la majorité sonne creux. Bien sûr que ce n’est pas la majorité, pas plus que la majorité des automobilistes ne mérite le traitement légal haineux et la répression violente qu’elle subit quotidiennement.
Dites, un peu de politesse serait trop vous demander ? Ou dois-je croire que finalement, vous justifiez le comportement de l’automobiliste dont parle l’article ?
Quant à l’avalanche de décès dont vous parlez :
1. démontrez-la SVP ; dans ma région, ce n’est pas flagrant, désolé. Peut-être est-ce le cas dans la vôtre, mais donnez des chiffres SVP avant de pontifier de façon méprisante comme vous le faites
2. s’il y a plus de décès de piétons et de cyclistes, est-ce dû aux intéressés, ou aux automobilistes qui ne respectent plus rien ? Si vous voulez que je vous parle des exemples de comportements irresponsables et dangereux (pour revenir sur votre “effet abêtissant sur certains de nos compatriotes”) de certains automobilistes, vécus en direct ou par des gens de ma connaissance, vous n’avez qu’à demander.
Et si vous me prouvez qu’il y a des piétons qui meurent par centaines dans notre pays parce qu’ils ont été crétinisés et adorent se jeter sous les voitures, prouvez que ces décès supplémentaires ont lieu sur des passages cloutés, puisque nous parlions de ce sujet, au départ.
Pour le dire autrement, l’avalanche des droits fictifs et la déresponsabilisation massive ayant eu un effet abêtissant sur certains de nos compatriotes, je ne la nie pas, monsieur le donneur de leçons. Je dis juste qu’elle concerne aussi ceux qui sont en position de force sur la route, à savoir les automobilistes.
Et je ne vois pas ce qu’elle vient faire ici, puisque dans le cas qui nous occupe, c’est bien l’automobiliste qui se comporte en crétin dangereux, pas le piéton. J’apprends d’ailleurs qu’il va être poursuivi, et c’est une bonne chose.
C’est évident que l’automobiliste irascible doit être poursuivi. Mais ce n’est pas le sujet.
D’où sortez-vous que les automobilistes sont en position de force ? Qu’est-ce que ça veut dire ? Ce discours marxisant est vide de sens. On croirait entendre le discours sur les contrat de travail soi-disant léonins justifiant l’épaisseur du code du travail. La route n’est pas un rapport de force. La route, ce n’est pas la lutte des classes, Tovarishch Zhak !
Le code de la route n’est pas là pour corriger vos injustices imaginaires, encore moins pour satisfaire les nouveaux délires écolos sur le CO² par exemple.
Ne faites pas semblant de ne pas comprendre : quand je dis que l’automobiliste est en position de force par rapport aux piétons et cyclistes voire motards, c’est du point de vue physique : en cas de collision, lequel subit de plus de dégâts, à votre avis ? Si vous n’avez jamais fait de vélo, vous ne pouvez pas comprendre cela, je le conçois. Et si vous n’avez jamais été témoin de la violence, au moins verbale, et parfois davantage, d’automobilistes au volant, alors chapeau bas (plus de 700.000 km au compteur dans mon cas, j’en ai vu des vertes et des pas mûres, si vous voulez bien me croire – et non, je suis tout sauf un anti-voiture hystérique – juste prudent et aussi respectueux que possible au volant, d’ailleurs : zéro accident causé par moi aux tiers).
Quant à votre tirade sur le marxisme… permettez-moi de sourire. On va mettre ça sur le compte d’un réflexe pavlovien.
Et puisque vous n’avez pas fait l’effort de répondre à mes questions, petit florilège des articles trouvés sur le net à propos de l’augmentation de mortalité des piétons :
https://www.meilleurtaux.com/comparateur-assurance/assurance-moto/actualites/2019-mai/hausse-taux-mortalite-pietons-motards.html
Où il est dit que la raison de cette augmentation, ce sont… les sms envoyés par les automobilistes.
Voyez les autres articles, et l’on comprend que la responsabilité de cette hausse de mortalité est partagée entre piétons et automobilistes, mais oui.
https://www.midilibre.fr/2019/04/08/la-mortalite-des-pietons-en-forte-hausse-dans-lherault-au-cour-des-trois-premiers-mois-de-lannee,8117916.php
https://www.ledauphine.com/actualite/2019/02/15/la-mortalite-des-pietons-et-des-cyclistes-a-double
https://www.lesfurets.com/assurance-moto/actualites/mortalite-routiere-pietons-deux-roues-agglomeration-parisienne
https://www.argusdelassurance.com/actualite/la-france-en-8e-position-pour-la-securite-des-pietons-en-ville.63181
Bref, si augmentation des incivilités et de la violence il y a, elle touche toutes les catégories : piétons, cyclistes, et automobilistes. C’est un fait de société.
Et pour revenir au cas qui nous occupe, je ne vois vraiment pas le rapport, encore une fois, avec un “abus de pouvoir” du piéton. Si encore il s’était agi d’un crétin ayant provoqué l’automobiliste et que ce dernier, excédé, ait pété un câble, j’aurais compris votre “contextualisation” et aurais trouvé des circonstances atténuantes au chauffeur, mais ici… je ne vois vraiment pas.
Vous cherchez à toute force à désigner un responsable pour épargner un système qui ne fonctionne pas. Ce faisant, vous montrez votre incapacité à sortir d’une vision bornée du sujet. Les individus en cause ne sont pas le sujet du débat (aux juges de s’en occuper) lorsque le responsable de la situation est le système lui-même.
Les réflexes socialistes ont perverti le code de la route. D’un outil de collaboration entre les usagers, la gauche (notamment) en a fait un outil de conflit entre les usagers, un moyen de domination de certaines catégories d’usagers, soi-disant faibles (ce qui ne veut rien dire), sur les autres catégories. Le délire s’est poursuivi avec les transports qualifiés de doux (et tendres et gentils sans doute), les ralentisseurs, les ronds-points, la multiplication des feux… Les transports doux, c’est juste du crétinisme à haute dose. Ce verbiage progressiste n’a aucun sens.
La logique qui a transposé la lutte des classes à la route est dysfonctionnelle comme chacun peut l’observer à son niveau. Quand une politique a échoué, c’est folie de s’entêter dans l’erreur. Pour apaiser la route, on doit admettre l’erreur politique majeure et la nécessité de revenir au véritable code de la route, celui des années 70, après avoir déconstruit l’essentiel de la législation inventée ces 40 dernières années.
Des altercations comme celle-ci, il y en a fort malheureusement chaque jour à Paris, en différents endroits. C’est là toute la magie du magnifique vivre-ensemble et de la sacro-sainte mobilité conçue et mise-en-œuvre par les troupes d’élites de la che-guevariste Anne Hidalgo :
Cette horde de Cosaques vous impose des couloirs de bus deux fois trop larges (histoire bien ankyloser la circulation), ça vous ferme des voies sur berges (et la pollution repart en flèche), et ça vous trace des pistes cyclables soit inutilisées, soit plus dangereuses – pour les vélos et pour les piétons – qu’une arène de corrida, et ça vous pond des “aménagements de loi” qui autorisent les vélos à rouler à contre-sens, à ne passer respecter le feu lorsqu’ils tournent à droite, et à faire n’importe quoi au point même de se croire autorisés à rouler sur les trottoirs.
18 cyclistes sont morts à Paris durant le seul mois de février 2019.
https://www.cnews.fr/france/2019-04-09/paris-le-nombre-daccidents-de-velo-explose-dans-la-capitale-depuis-janvier-828881
https://www.liberation.fr/checknews/2019/06/09/la-hausse-du-nombre-de-cyclistes-tues-est-elle-due-a-leurs-incivilites_1732343
Che Guevara aussi était pétri de bonne intentions…
Alors des altercations comme celle-ci, il y en aura encore.
l’espérance de vie sur un passage piétons en France n’est pas très élevée…
Mettre des feux piétons à tous les passages piétons comme ça les piétons seront peut-être moins tentés de passer n’importe quand… et changer du coup le Code de la Route : “si le feu piéton est vert, je (=piéton) peux traverser. Dans le cas contraire, j’ (=piéton) attends bien sagement qu’il le devienne”
Vous êtes conscient que ce que vous demandez est totalement délirant ? Une rue sans croisement, mais avec une série de passages piéton, on la parsème donc de feux tricolores ? Parce que, bien évidemment, un feu piétonnier va forcément de paire avec un feu tricolore…