Quantcast
FLASH
[21/09/2019] ISIS revendique l’explosion d’un bus qui a fait 19 morts en Irak  |  1er ministre australien: « L’une des nombreuses choses que Trump et moi avons en commun, c’est la passion du travail bien fait… Je le félicite la création d’emplois aux États-Unis  |  Militants pour le Climat et Black bloc, même combat, les deux groupes manifestent ensemble en ce moment à Paris  |  #GiletsJaunes: À 14 heures, 123 interpellations et 174 personnes verbalisées à Paris  |  L’Obs affirme que Michel Onfray « souscrit aux thèses d’Asselineau » – Onfray dénonce la fake news sur son site  |  Iran : augmentation du trafic d’organes  |  #Giletsjaunes, 106 interpellations à 13 h – ça rigole pas  |  #Giletsjaunes, le nouveau souffle ? 9 interpellations à Paris dans les manifestations  |  [20/09/2019] Le maire communiste de New York Bill de Blasion, qui a défiguré New York, abandonne la course à la présidence – il était à zéro % !  |  Un juge californien retoque une loi qui voulait obliger #Trump à présenter ses déclarations d’impôts pour entrer en lice aux élections primaires de Californie en 2020  |  [19/09/2019] USA : le nombre de maladies et accidents dus aux cigarettes électroniques atteint maintenant 530 cas  |  Des explosions ont été signalées à Damas, et la Syrie affirme avoir abattu un drone  |  [18/09/2019] Une terroriste arabe palestinienne a été tuée alors qu’elle tentait d’attaquer des soldats israéliens avec un couteau  |  [17/09/2019] Election Israël: Echantillon Rotter: Likoud; 37, Gantz: 34, Liste jointe (arabe) 11, Shas 8, Iahadut hathora 8, Yamina (Shaked Bennet) 7, Liberman : 7, Camp démocrate 4, Havoda/Gesher 4  |  Election Israël: à l’échelon national, le taux de participation est en hausse de 2,4%  | 
Rafraichir régulierement la page
Publié par Dreuz Info le 16 juillet 2019

Intéressant compte rendu de Charles Lister dans Foreign Magazine, qui permet de voir la Syrie telle qu’elle est aujourd’hui, et non telle qu’une vision superficielle, non informée et extérieure permet de l’imaginer.

Pour contribuer à Dreuz.info en utilisant votre carte de crédit sans vous inscrire à Paypal, cliquez sur ce lien Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.

Après des années de guerre sanglante, il est temps de reconnaître ce que le dictateur syrien domine : un État en déliquescence chronique, violent et chaotique.

Quand on parle de la Syrie ces jours-ci, il est de plus en plus courant d’entendre l’expression « Assad a gagné », ou « la guerre touche à sa fin ».

C’est compréhensible. Près des deux tiers de la Syrie sont maintenant sous le contrôle du régime. Depuis l’intervention militaire de la Russie en Syrie en septembre 2015, l’opposition [à Assad] n’a remporté aucune victoire majeure et a perdu la grande majorité de ses possessions territoriales. Dans l’est de la Syrie, le califat territorial de l’État islamique a subi sa dernière défaite dans le village de Baghouz à la fin mars. Dans une large mesure, le sujet de la Syrie d’aujourd’hui se définit principalement par des débats sur des questions telles que le retour des réfugiés, la reconstruction, la question de savoir s’il y a lieu d’accorder des sanctions et la question de savoir s’il faut reprendre contact avec le régime.

Pour les défenseurs de longue date du régime, ce fut l’occasion de célébrer, de pousser un soupir de soulagement et d’intensifier les appels pour que le monde accepte cette nouvelle réalité, mette fin aux sanctions et aide la Syrie à reconstruire et restaurer sa souveraineté partout dans le pays.

Ces appels ne sont pas nouveaux, mais ils suscitent discrètement un certain intérêt chez certains observateurs et décideurs influents.

Par exemple, le Centre Carter, fondé par l’ancien président américain Jimmy Carter, a co-organisé une réunion en avril à Londres qui a abordé des questions telles que « le rétablissement de la souveraineté territoriale » et « comment assurer le retrait des forces armées opérant en Syrie sans le consentement du gouvernement syrien ». Le coorganisateur de cet événement était la British Syrian Society, un groupe pro-régime fondé par le beau-père du dirigeant syrien Bachar al-Assad, Fawaz Akhras, un homme qui, en 2012, conseillait Assad sur la manière de censurer les preuves des tortures de civils. L’actuel directeur exécutif de la société est également le frère du présumé chef syrien des armes chimiques.

A tout cela, il n’y a qu’un seul problème : le régime Assad n’a rien « gagné ».

Il n’a survécu qu’au prix du sang et de la peur des Syriens, mais la stabilité reste hors de portée.

• Les dernières résistances de l’opposition dans le nord-ouest du pays semblent insolubles.

• Ailleurs dans le pays, les signes d’instabilité future sont nombreux.

• La Syrie n’est plus en guerre civile ouverte, mais la crise politique du pays s’intensifie.

Les causes profondes qui ont cédé la place au soulèvement de 2011 demeurent en place – la plupart sont maintenant encore pires. Même dans les territoires toujours tenus par le régime et peuplés de ses défenseurs les plus ardents, la vie présente aujourd’hui plus de défis qu’elle n’en a eu pendant les jours les plus intenses du conflit.

Une discussion honnête sur la Syrie doit reconnaître à quel point la situation y reste instable – et comment la survie même du régime garantit le chaos, l’instabilité et le conflit pour de nombreuses années à venir.

Idlib : Une lutte sans l’Iran

La dernière zone d’opposition restante en Syrie se trouve dans le nord-ouest, où environ 4 % du territoire du pays abrite 3 millions de civils, dont environ la moitié ont été déplacés de leurs foyers. Dans cette grande région de l’Idlib, selon mes estimations, environ 60 000 combattants armés sont déterminés à poursuivre leur lutte contre le régime et ses partisans. Environ la moitié de ce nombre doit son allégeance aux factions du courant dominant de l’opposition, et l’autre moitié appartient à des groupes djihadistes, dont certains sont fidèles à Al-Qaïda.

Depuis près de deux mois, cette petite poche de territoire est la cible d’un assaut à grande échelle des forces terrestres et aériennes pro-régime. Une campagne aérienne et d’artillerie punitive a ouvert la voie à des offensives terrestres par les unités d’élite et les plus loyalistes de la Syrie, y compris les célèbres Forces du Tigre, la Garde républicaine et la 4e Division.

Pourtant, après plus de 10 semaines, le régime n’a repris qu’environ 1 % du territoire, au prix de centaines de soldats, de dizaines de chars et de véhicules blindés et de plusieurs avions détruits.

• Entre-temps, 400 civils ont été tués et 330 000 déplacés.

• Les camps de personnes déplacées sont pleins, et les oliveraies sont devenues le foyer d’une foule de familles fuyant les bombardements aériens et d’artillerie aveugles.

• Il n’y a pas de meilleure preuve que le régime syrien n’a pas les effectifs nécessaires pour reprendre le contrôle et tenir le reste du pays que les événements récents à Idlib.

La clé ici a été le refus de l’Iran de déployer ses milices dans la bataille d’Idlib, arguant depuis une réunion à Astana, au Kazakhstan, en février, que le nord-ouest avait peu d’importance stratégique pour ses intérêts en Syrie. Jamais la valeur de l’Iran pour Assad et la Russie n’avait été aussi clairement révélée. Cela en soi devrait soulever de sérieuses questions quant à la crédibilité de toute demande de départ de toutes les forces iraniennes et liées à l’Iran, de la Syrie, comme l’administration Trump continue de le faire valoir, potentiellement comme condition préalable à des pourparlers sérieux.

Bien qu’Assad maintienne son objectif de reconquérir chaque pouce de la Syrie, ces 4% à eux seuls semblent être un défi hors de portée de son régime.

En fait, après une offensive de choc à Latakia ces derniers jours, des signes ont commencé à apparaître qui suggèrent que le régime pourrait reculer, réduisant les déploiements en première ligne. Si la Turquie continue de soutenir avec des armes lourdes, nous pourrions également assister à ce que l’on appelle la « Gazafication » d’Idlib, où la région est assiégée de facto et se soumet à un régime extrémiste.

En fait, l’ancien affilié d’Al-Qaïda, Hayat Tahrir al-Sham, a justement ce projet : il a proposé que son soi-disant « gouvernement du salut » devienne l’autorité gouvernementale de facto de la région. Ce scénario est loin d’être dans l’intérêt de qui que ce soit d’autre, et encore moins des 3 millions de civils de la région.

Si le statu quo chaotique et violent de la région se poursuit, d’autres factions d’al-Qaïda en bénéficieront également : les factions comme Tanzim Huras al-Din qui sont revenues au modèle militaire d’avant-garde du jihad d’Oussama ben Laden.

Bien que ces groupes prétendent se concentrer sur le combat militaire dans le nord-ouest de la Syrie, des sources fiables affirment qu’ils dirigent aussi leur regard vers « l’ennemi lointain », l’Occident.

Trois personnalités islamistes distinctes basées à Idlib m’ont informé séparément depuis mi-2018 de discussions publiques qui se déroulent dans des rassemblements informels de cercles islamistes et jihadistes dans lesquels les loyalistes d’Al-Qaïda ont souligné l’importance d’utiliser Idlib comme point de départ pour des opérations extérieures.

De telles discussions, m’a-t-on dit, n’ont jamais eu lieu dans un cadre public au cours des huit années de conflit en Syrie. Le fait que les loyalistes d’Al-Qaïda se sentent assez confiants pour parler maintenant de cette façon devrait être une source de profonde inquiétude.

Mais la solution à une telle menace n’est pas dans les attaques à la bombe par Assad. Au contraire, cela peut aggraver la menace et la rendre encore plus difficile à détecter. Le fait que, le 30 juin, les États-Unis aient mené leur première frappe contre une cible d’Al-Qaïda dans le nord-ouest de la Syrie en plus de deux ans – malgré l’interdiction imposée par la Russie d’accéder à l’espace aérien de la région – souligne la gravité de la menace terroriste qui s’y développe.

L’État islamique : toujours là, mais pas en expansion – pour le moment

Bien que l’État islamique ait perdu sa base territoriale – de la taille du Royaume-Uni, qui s’étendait d’un seul tenant entre certaines parties de la Syrie et de l’Iraq – il a connu ces derniers mois un taux d’opérations inquiétant dans l’est du pays.

D’après les rapports de sources publiques, plus de 370 attaques ont eu lieu dans l’est de la Syrie depuis mars, la plupart attribuées à l’État islamique et à ses cellules dormantes.

Bien que l’administration Trump insiste maintenant sur le fait que les États-Unis restent également en Syrie, malgré l’annonce initiale du président Donald Trump d’un retrait complet en décembre dernier, elle le fera avec une force décroissante. Selon les plans annoncés, les effectifs militaires américains devraient être d’environ 1 000 aujourd’hui et 400 d’ici l’automne 2020.

Le Royaume-Uni et la France ont convenu d’une augmentation marginale de leurs troupes (de l’ordre de 10 à 15 % chacun), et un certain nombre de pays des Balkans et de la Baltique se sont engagés à fournir chacun une poignée de soldats. Cela pourrait représenter une contribution totale de troupes non américaines d’environ 600 hommes.

Bien qu’il s’agisse de plus que les 400 soldats américains prévus pour l’automne prochain, cela ne semble pas du tout suffisant pour aider à tenir l’État islamique à distance, pour former les Forces démocratiques syriennes (FDS), alliées à l’Occident en expansion, pour écarter les menaces syriennes, russes, iraniennes et turques et pour convaincre les tribus arabes de rester fidèles au SDF dirigé par les Kurdes. Pire encore, il est difficile d’imaginer qu’un tel nombre suffira à apaiser le profond scepticisme de Trump à l’égard du maintien de la mission.

Il est donc difficile de considérer la stratégie actuelle des États-Unis dans l’ancienne place forte de l’État islamique à l’est de l’Euphrate comme durable.

Pendant ce temps, l’État islamique n’opère pas seulement à l’est de l’Euphrate.

Le groupe conserve une force de combat encore plus puissante à l’ouest du fleuve, dans les territoires sous contrôle du régime – une zone que le régime a en fait rendue prioritaire en termes de sécurité depuis le lancement des opérations à Idlib il y a deux mois. En fait, peu avant le lancement de l’offensive d’Idlib, deux bataillons entiers de l’armée syrienne ont été libérés d’un siège qui a duré plusieurs jours par des militants de l’État islamique dans la région du désert de Badiya. L’État islamique terrorisait les unités militaires syriennes et les milices alliées dans tout le désert depuis des semaines et, après l’incident, une réunion de crise aurait eu lieu dans la région pour discuter de la menace de l’État islamique. Les rapports indiquent qu’ils ont décidé de ne pas attaquer, mais plutôt d’essayer de surveiller et de contenir le groupe – une accusation accablante contre les priorités d’Assad en matière de lutte antiterroriste.

Ayant refusé de soutenir les opérations d’Idlib, l’Iran et le Hezbollah semblent avoir étendu leur présence dans cette région désertique centrale.

Mais ces opérations militaires iraniennes poursuivent également des objectifs non militaires, notamment la diffusion de l’enseignement islamique chiite, des campagnes de recrutement pour les milices chiites et les institutions et œuvres de bienfaisance religieuses et culturelles iraniennes.

Dans cette région conservatrice de Syrie, il est difficile de ne pas voir ces activités iraniennes comme une opportunité potentielle pour l’État islamique de contre-recruter.

L’effilochage du rapprochement

Outre Idlib, l’opposition syrienne contrôlait trois autres zones territoriales :

• dans le sud et le sud-ouest de la Syrie,

• dans la région de la Ghouta orientale de Damas,

• et dans la région rurale de Homs.

Ces zones avaient été désignées comme zones de désescalade par la Russie, l’Iran et la Turquie à Astana à la mi-2017, en théorie pour réduire le conflit en Syrie.

En réalité, cependant, le plan de désescalade était une initiative russe malveillante visant à résoudre les pénuries de main-d’œuvre du régime Assad, ce qui lui a permis de sélectionner une zone à la fois, en commençant par la Ghouta orientale entre février et avril 2018, puis Homs entre avril et mai, et enfin le sud du pays entre juin et juillet.

En fin de compte, ces trois zones relèvent des accords dits de « réconciliation », qui offrent aux populations la possibilité de rester en place, à condition qu’elles se réconcilient avec le régime et se soumettent à lui. Les groupes armés réconciliés ont été fusionnés en structures nominalement au sein de l’armée syrienne mais resteraient dans leurs zones locales et sous tutelle russe.

En fin de compte, le retour du régime a entraîné une répression accrue de l’État, une conscription forcée et une réduction des services et, dans certains cas, il a bloqué les populations locales au milieu des rivalités entre les acteurs locaux de la sécurité soutenus par la Russie et l’Iran.

• La Ghouta orientale, par exemple, est devenue un « trou noir », criblé de postes de contrôle de sécurité, de prisons secrètes liées à la Russie et d’installations de milices iraniennes. De plus en plus de combattants de l’opposition réconciliés se sont retrouvés déployés pour combattre leurs anciens camarades, notamment à Idlib, où de nombreux combattants du Sud sont morts ces dernières semaines. Personne n’a vraiment été réconcilié avec le gouvernement central, seulement forcé à se soumettre.

En conséquence, l’instabilité s’accroît, en particulier dans le sud de la Syrie, où les responsables de la sécurité du régime ont récemment déclaré un état de crise, selon un initié qui m’a parlé.

• Des dizaines d’attaques insurrectionnelles ont eu lieu à Daraa ces derniers mois par des réseaux de résistance clandestins et, semble-t-il, aussi par des combattants réconciliés, désormais classés sur le papier comme « forces du régime ».

• A titre d’exemple, l’ancien chef rebelle « réconcilié » de Daraa, Adham Alkarad, a menacé le 23 juin de soutenir une campagne de « désobéissance civile » si le régime continuait à envoyer des « combattants réconciliés » du Sud pour combattre à Idlib.

• Le centre de Damas a également été le théâtre d’une série d’attentats à la bombe et de fusillades, de même que dans certaines zones du gouvernorat de Deir Ezzor, contrôlé par le régime.

Presque toutes ces attaques ont des liens avec les premières racines de l’insurrection antirégime de 2011 et 2012, ce qui montre à quel point la ferveur révolutionnaire reste bien établie, même si aujourd’hui elle est plus faible pour une minorité et avec moins de moyens. Jusqu’à présent, ni le régime ni ses partisans russes ou iraniens n’ont fait preuve d’une stratégie pour faire face à ces signes renaissants de résistance armée dans des zones censées se réconcilier. Laissé à lui-même, il est difficile d’imaginer un autre scénario que celui d’une aggravation de l’instabilité.

Dans le même temps, Israël continue de considérer la présence de l’Iran près de ses frontières comme une menace, et a donc lancé des attaques sur le territoire syrien.

La livraison par la Russie de systèmes de défense antimissile S-300 à la Syrie, leur déploiement sur la base aérienne de Masyaf et leur passage apparent à une base opérationnelle en février ne semblent pas avoir dissuadé l’action militaire israélienne, qui se poursuit depuis.

En fait, une série de frappes contre une douzaine de cibles liées à l’Iran et au Hezbollah à Homs et Damas à la fin du 30 juin semble avoir été la plus importante opération israélienne en Syrie depuis mai 2018.

Le risque d’escalade involontaire entre Israël et l’Iran est plus élevé si l’Iran attaque des navires pétroliers, abat des drones américains, encourage les milices irakiennes à bombarder des installations liées aux États-Unis en Irak, et facilite des attaques Houthi contre des cibles saoudiennes.

Si les tensions et les hostilités entre les États-Unis et l’Iran s’intensifient, l’Iran pourrait aussi considérer les troupes américaines en Syrie comme des cibles à portée de main, ce qui augmenterait le risque de conséquences mortelles.

Économie, sanctions et reconstruction

Au-delà des questions militaires et de sécurité, la Syrie semble également prête à subir les conséquences économiques de huit années de conflit brutal, au cours desquelles la violence menée par l’État a détruit le pays et une grande partie de ses infrastructures essentielles, brisé tout semblant d’État et de nation, et invité une campagne d’isolement international par des sanctions.

De plus, une grande partie des ressources énergétiques et agricoles de la Syrie sont sous le contrôle du SDF et de la coalition soutenue par les États-Unis, et les sanctions pétrolières, les interceptions internationales et les attaques contre les pipelines sous-marins syriens ont menacé les expéditions de pétrole iranien dont dépend le régime Assad. Damas a été frappée par une crise pétrolière paralysante en avril, après une période de cinq mois au cours de laquelle l’Iran n’avait pas été en mesure d’envoyer du pétrole en Syrie.

La corruption et la mauvaise gestion du régime ont sans doute été la principale source de mécontentement économique. La frustration et la colère populaires ont sensiblement augmenté au sein des communautés loyalistes en Syrie, alors que la soi-disant « vie d’après-guerre » a vu les situations économiques personnelles s’aggraver, plutôt que s’améliorer.

Les gens étaient prêts à renoncer à certaines choses au milieu de l’intensité du conflit civil, mais la réalité de la vie en 2019 semble de plus en plus inacceptable pour les partisans et les accepteurs du régime. Bien qu’il soit peu probable que cela déclenche une deuxième révolution, cela pose des dilemmes potentiellement existentiels à un régime qui dispose de peu de ressources et d’une liste énorme de demandes de la part de sa base de soutien.

Pire encore pour les perspectives de stabilisation de la Syrie est l’ampleur du défi de la reconstruction, que la Banque mondiale estimait à 450 milliards de dollars en 2016 – à condition que le conflit prenne fin en 2017 – ou 780 milliards si le conflit se poursuit jusqu’en 2021. Si la Syrie devait égaler l’Afghanistan en recevant le plus haut niveau d’aide à la reconstruction du monde, il faudrait plus de 50 ans pour reconstruire le pays, selon une estimation publiée par le site web allemand Qantara.

Et cela, en supposant qu’il n’y ait pas de corruption, et que les dépenses soient très efficaces – deux conditions qui ne seront certainement pas remplies.

Même si des conditions parfaites étaient garanties, l’ampleur du défi est considérable.

Prenons l’exemple de la reconstruction de 2 millions de logements. Pour y parvenir à un rythme raisonnable, la Syrie devrait importer 25 millions de tonnes de ciment et 5 millions de tonnes de fer par an pendant 10 ans, ce qu’elle n’a ni l’argent ni les infrastructures (routes, ports, installations de transfert) pour faire. Mélanger le ciment seul nécessiterait une gigantesque importation d’eau.

Compte tenu des innombrables crimes de guerre et atrocités commis par le régime depuis 2011 et de son opposition constante à tout effort de médiation internationale, il n’y a aucune raison de présumer que la communauté internationale desserrera bientôt son carcan économique contre la Syrie. La stagnation totale, la destruction généralisée, la crise économique, l’incompétence du gouvernement et l’aggravation de l’instabilité sont autant de conditions qui permettent aux acteurs malveillants de prospérer, ce que nous devons envisager dès le départ.

Qu’il s’agisse de criminalité, de seigneurs de la guerre, d’insurrection locale ou d’actions terroristes plus vastes, l’insécurité et la violence seront probablement les principales conséquences du statut quo – une situation qui dépend encore largement des décisions prises à Damas, Moscou et Téhéran, pas à Washington.

Incidences sur les choix politiques

Les États-Unis et leurs alliés ont des intérêts en Syrie, qu’ils l’admettent ou non.

Ni la défaite territoriale de l’État islamique, ni le ralentissement et l’évolution du conflit civil en Syrie ne justifient le retrait de l’attention, des investissements, des troupes ou des énergies diplomatiques de ce pays. En fait, le nombre et l’ampleur des menaces et des défis émanant de l’intérieur de la Syrie rendent plus nécessaire que jamais pour les Etats-Unis et leurs alliés de doubler leurs engagements.

Dans l’immédiat, l’accent devrait être mis sur l’exploitation de l’effet de levier existant pour créer les conditions de négociations constructives. Le soi-disant processus de Genève est peut-être effectivement mort, mais le concept d’un règlement négocié ne l’est pas et ne doit pas être abandonné.

Les récentes réunions entre la Russie et les États-Unis à Sotchi, à New York et à Jérusalem ont préparé le terrain pour un processus diplomatique potentiellement fatidique. Il ne fait aucun doute que la Russie veut et a besoin de conclure une forme quelconque de grand règlement politique avec l’appui des États-Unis.

Washington ne donnera pas son sceau d’approbation gratuitement.

Les exigences actuelles de l’administration Trump à l’égard de la Syrie – en particulier en ce qui concerne l’Iran – sont extrêmement irréalistes, mais on suppose qu’elles sont conçues pour servir de point de départ au lancement des négociations avec Moscou. Cette stratégie n’est pas nécessairement imprudente, mais elle sera certainement infructueuse à moins que les États-Unis ne puissent donner plus de précisions sur ce qu’ils aimeraient accomplir en Syrie et ce qu’ils peuvent contribuer à cette fin.

Une chose est claire : si les Etats-Unis finissent par laisser la Syrie dans son désordre actuel, le chaos qui en résulte reviendra hanter tout le monde. Et la prochaine fois, personne ne pourra peut-être rien y faire.

Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.

Loading...
Merci de cliquer sur J'aime pour soutenir Dreuz