En Europe, vous ne connaissez sans doute pas, ou pas bien, NBC News. C’est une des très importantes chaînes de télévision du pays. Elle penche sensiblement à gauche, mais beaucoup moins que sa filiale MSNBC.
NBC News vient de compliquer encore les étranges circonstances autour de la mort du milliardaire pédophile que beaucoup avaient intérêt à ce qu’il ne parle pas.
La chaîne publie le témoignage de Nicholas Tartaglione, le voisin de cellule d’Epstein, épaississant le mystère.
Ceci, alors que la gauche accuse la droite d’entretenir la thèse d’un complot organisé par les Démocrates pour protéger Clinton, et dans le même temps, accuse Trump d’avoir organisé le suicide d’Epstein pour se protéger.
NBC News :
L’ancien compagnon de cellule de Jeffrey Epstein a été innocenté dans l’incident qui a précédé sa mort.
Cette révélation approfondit le mystère sur la raison pour laquelle Epstein a été retiré de la surveillance du suicide dans les jours qui ont précédé sa mort apparente.
L’ancien compagnon de cellule de Jeffrey Epstein a été innocenté de tout acte répréhensible dans l’incident qui a laissé Epstein semi-conscient dans sa cellule trois semaines avant sa mort, selon l’avocat du compagnon de cellule et une source familière avec la question.
Cette révélation constitue la plus forte indication à ce jour qu’Epstein a tenté de s’ôter la vie le 23 juillet – et approfondit le mystère sur la raison pour laquelle il a été retiré de la surveillance du suicide dans les jours précédant sa mort.
Epstein, le financier déshonoré qui faisait face à des accusations de trafic sexuel au niveau fédéral, a été placé sous surveillance après avoir été trouvé en position fœtale avec des marques autour du cou dans la cellule qu’il partageait avec Nicholas Tartaglione, un ancien policier du nord de l’État de New York accusé de quadruple meurtre.
L’incident du Metropolitan Correctional Center (MCC) de Manhattan faisait l’objet d’une enquête pour tentative de suicide, agression ou ruse de la part d’Epstein pour se faire transférer dans un autre établissement après qu’il eut été libéré sous caution pour trafic sexuel, ont déclaré les responsables de l’époque.
Mais l’avocat de Tartaglione, Bruce Barket, a déclaré à NBC News que la veille de la mort d’Epstein, les responsables du CMC l’avaient informé par email que l’enquête interne était terminée et que son client ne ferait l’objet d’aucune accusation ou mesure disciplinaire interne.
“Nous avons toujours soutenu que Nick n’avait rien fait de mal et cela a été clairement confirmé ici par la prison elle-même”, a dit M. Barket.
Une personne familière avec l’affaire a confirmé le récit de Barket. Un porte-parole du CMC a refusé de commenter.
Les responsables des prisons fédérales n’ont publié aucune information sur l’incident du 23 juillet.
Les experts de la prison ont déclaré que la décision de retirer Epstein de la surveillance du suicide, où il aurait été placé dans une cellule spéciale et observé 24 heures sur 24, aurait été plus appropriée si l’incident avait été considéré comme une agression plutôt que comme une tentative de suicide.
“Ce que cela signifie, c’est que ce qui est arrivé à Epstein [le 23 juillet], il se l’est infligé à lui-même”, a déclaré Cameron Lindsay, un ancien directeur de quatre établissements fédéraux. “On dirait un cas assez simple de quelqu’un qui voulait mourir.”
Lindsay a dit que la “décision prudente et sûre” aurait été de le garder sous surveillance.
“Si j’étais lui, je voudrais être mort et je suis sûr qu’il y a une multitude de gens qui auraient voulu qu’il soit mort, a dit Lindsay. C’est le b.a. ba.”
Epstein, 66 ans, est décédé samedi dernier d’un suicide apparent à l’intérieur de sa cellule, dans une unité spéciale où il était censé être contrôlé toutes les 30 minutes.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
Je parie bien que M. Tartaglione n’a désormais plus rien à craindre de la condamnation à mort que le Procureur prévoyait de réclamer à son endroit en fonction des 4 homicides dont le prisonnier est accusé.
De quel matériau sont fait ces draps du centre correctionnel ? Sous le poids d’un homme vont ils resister ou se déchirer ? Les draps de ce suicide sont ils les memes que ceux des autres pensionnaires ? Trés étrange ce scenario de suicide en deux temps . La 1ere tentative aurait tè une mise en scéne pour se faire admettre dans une cellule moins pénible ? Les autorités ont donc ecarté son co-détenu mais ne l’ont pas placé dans une meilleur cellule . Les autorités le mettent sous surveillance mais les gardiens dormaient ? On voudrait expliquer que l’ administration a fait le maximum , pour s ‘ éxonerer de tous reproches .
Quiconque connait l’âme humaine sait très bien que ce genre de jouisseur, qui plus est fortuné, craint davantage la mort que la vie, même en prison… (Guy Turcotte n’a jamais attenté à ses jours..).
En toute logique il aurait au moins attendu son procès et son “éventuelle” condamnation.
Le scénario de ce “suicide” tient d’un mauvais film de série B : c’est une ÉNORMITÉ.
Serait il le 48 ième meurtre commandité par les Clinton ???
Nous n’étions même pas sûrs qu’Epstein puisse être à nouveau poursuivi par la justice, vu que la double incrimination (Double Jeopardy) est interdite par le droit constitutionnel américain. (Il me semble que c’est un droit qui n’existe pas en France.) Si donc il avait une bonne chance de s’en sortir sans prison, pourquoi Epstein se serait-il suicidé ?
“Lundi, Geoffrey Berman, le procureur du district Sud de New York, a annoncé que son bureau a maintenant inculpé Epstein. Bien que l’inculpation du SDNY soit un fait tout nouveau, les crimes d’Epstein ne le sont pas. Ce sont les mêmes infractions contre lesquelles Procureur Acosta (en 2007) avait accepté d’épargner à Epstein des poursuites fédérales s’il plaidait coupable à des accusations de prostitution en Floride – ce qu’Epstein avait fait, en se fiant a l’assurance que lui avait donné Acosta. Il y a donc de très bonnes chances, sur la base de la garantie constitutionnelle contre la double incrimination (double jeopardy), que l’affaire SDNY contre Epstein sera annulée suite à l’accord de non-condamnation en Floride.”
https://www.nationalreview.com/2019/07/jeffrey-epstein-case-double-jeopardy-rules/
https://valientelaw.com/epstein-case-raises-interesting-questions-about-double-jeopardy/
Howdy Annika!
En fait, si, la même loi existe en France, l’autorité de la chose jugée / res adjudicata.
Sinon, c’est une véritable hécatombe autour des Clinton, et le procureur du district Sud de New York a eu un rôle trouble plus d’une fois. Il est vrai que ce poste est très politisé.
Comment a-t’il fait pour « se suicider »? Impossibilité matérielle.
Où est la corde ? Il l’a avalée ? Faite de quoi ? Accrochée où ?
Ensuite, pourquoi porte t’il un uniforme orange ?
Dans sa prison, les uniformes sont marrons.
Ça lui allait mieux au teint ?
On en revient a assassinat ou à exfiltration en échange de 100% des preuves matérielles qu’il détenait , photos, vidéos , mails etc …
La fille Maxwell a déclaré, avant de disparaître avec tous ses fonds, que les filles étaient « des détritus ».
Où est-elle ?
Quel état peut oser l’abriter ?
Arabie saoudite ?
Rihanna s’est exilée à Paris.
Maxwell aussi ?
Comment ses fonds n’ont pas été bloqués ?
La loi de Trump prévoit la saisie des biens de toute personne incriminée dans des actes pédophiles.
Le compagnon de cellule a un pedigree impressionnant .
A-t’il « suicidé » Epstein le 23 juillet ?
Où était -il au second suicide ?
Nous saurons lorsque les mandats d’amener seront actifs.
Pour le moment, que 1700 arrestations le 11 juin, concernent plutôt le Pizzagate, quoique les connexions entre les 2 affaires apparaissent de plus en plus évidentes (Obama /Clinton).
personne n avale l histoire du suicide trop trop de personnages compromis a fallait le faire taire et vite saisir tout sur son ile de compromettant mais tres prometteur en infos variees pour grand monde
Pour ma part, je pense que Trump (excellent stratège) à fait placer le pervers dans un endroit à part. Si cette théorie est la bonne, on aura des révélations sous peu…
“Epstein, le financier déshonoré” peut-on lire dans cet article, sous la plume de Jean-Patrick Grimberg.
Pour quelqu’un qui se fait fort d’être incisif, de ne pas avoir peur de la vérité, ni de dire les choses qui dérangent, voici qui étonne tant on sait bien à présent que ce sinistre individu, le sieur Epstein, n’était pas du tout, mais alors pas du tout, le grand financier qu’il prétendait être. Cela c’était du pipeau pour la façade : son fric, son influence et ses contacts lui venaient d’ailleurs.
Allez, on continue à creuser un peu dans cette direction, monsieur Grimberg… ?
Jean-Patrick Grumberg, et non “Grimberg”. Désolé !