Renaud Camus voyait juste et disait vrai en anticipant le Grand remplacement, que l’ONU présentait sans détour en mars 2000 sous le nom “migration de remplacement” comme la seule solution viable à la survie de nombreux pays européens, dans un rapport publié par son Département des Affaires économiques et sociales.
Traîné dans la boue par l’ensemble des médias, qualifié de réac et d’extrémiste, et je ne sais quoi encore, excommunié de la sphère publique, j’imagine mal les journalistes jamais présenter à Camus leurs excuses. Ils sont trop complexés et mal dans leur peau pour ça. Pourtant, un rapport de l’ONU publié en 2000 soigneusement évité par les médias lui donne raison.
Le titre du rapport de l’ONU est très clair, l’introduction explicite, et la procédure sans appel.
France : 5.897 millions d’immigrés en 1990
Je lis les chiffres les plus fantaisistes, concernant le nombre d’immigrés et descendants d’immigrés en France. Ils viennent de médias en qui l’on ne peut pas avoir confiance puisqu’ils s’intéressent plus à faire accepter l’immigration au risque de diffuser Fake News sur Fake News qu’à la décrire.
Je suis donc satisfait de lire, en page 29 du rapport, que selon la base de données du département des Affaires économiques et sociales des Nations Unies, la population immigrée en France représentait 10,4% de la population totale, pour un total de près de 6 millions en 1990.
Qui plus est, il ressort du scénario II (zéro migration après 1995), par pays, que la population de la France atteindrait 61,1 millions en 2025.
Nous sommes en 2019. La population française est de 65 millions.
Dois-je en conclure que 3,9 millions d’immigrés supplémentaires, en plus des 5,9 millions comptabilisés en 1990, sont venus grossir les rangs hexagonaux ?
Ce que dit l’introduction du rapport de l’ONU
Les projections de l’ONU indiquent qu’au cours des 50 prochaines années, la population de la quasi-totalité des pays d’Europe ainsi que celle du Japon seront confrontées au déclin démographique et au vieillissement de la population. Les nouveaux défis posés par le déclin et le vieillissement de la population nécessiteront une réévaluation complète de nombreux programmes et politiques établis, y compris ceux qui ont trait aux migrations internationales.
Se concentrant sur ces deux tendances démographiques frappantes et critiques, le rapport examine la migration de remplacement pour huit pays à faible fécondité (France, Allemagne, Italie, Japon, République de Corée, Fédération de Russie, Royaume-Uni et États-Unis) et deux régions (Europe et Union européenne).
La migration de remplacement désigne la migration internationale dont un pays aurait besoin pour compenser le déclin démographique et le vieillissement de la population résultant de faibles taux de fécondité et de mortalité.
La France échappe à la dépopulation, pas à l’appauvrissement
Dans sa présentation générale, le rapport examine deux cas différents.
- Les pays dont le taux de fertilité négatif fait que sa population va diminuer entre 2000 et 2050.
- Le record est de -34% pour l’Estonie, le meilleur est le Luxembourg : 0%.
- Des pays avancés comme l’Autriche (-14%), la Belgique (-12%), le Danemark (-9%), la Finlande (-5%), l’Allemagne (-11%), la Grèce (-23%), la Hongrie (-25%), l’Italie (-28%), les Pays-Bas (-10%), la Pologne (-6%), le Portugal (-18%), la Roumanie (-26%), la Russie (-17%), l’Espagne (-24%), la Suède (-3%), la Suisse (-9%), l’Ukraine (-22%), la Grande-Bretagne (-4%, chiffre faussé par une forte présence immigrée), et ailleurs, le Japon (-17%) et la Chine (-4%) montre le que problème dépasse les choix politiques, les lois immigrationnistes, et la culture.
- La France n’est pas dans cette liste – parce qu’elle est le pays qui a le plus tôt eu beaucoup d’immigrés, et pendant longtemps le nombre le plus élevé. Mais elle ne s’en sort pas mieux, son taux de naissance montre que son remplacement a commencé plus tôt, et elle a un autre problème : les retraites.
- Les pays qui n’auront pas assez de jeunes actifs pour financer les retraites des vieux, dont la France (PSR ou ratio de soutien potentiel).
Un “ratio de soutien” qui plonge
Dans la mesure où les personnes en âge de travailler (15 à 64 ans) peuvent être considérées comme soutenant la population âgée (65 ans ou plus), le rapport entre les deux (c.-à-d. le “ratio de soutien potentiel” ou RSP) diminuera considérablement.
En France, dit le rapport, l’évolution la plus probable conduit à une baisse du RSP de 4,36 à 2,26. En d’autres termes, la France va connaître une diminution de moitié du nombre de personnes en âge de travailler pour payer les retraites des personnes âgées. C’est grave. Cela veut dire que potentiellement, les retraités toucheront deux fois moins qu’aujourd’hui, ou qu’il faudra placer les personnes en âge de travailler sous perfusion pour qu’ils distribuent chaque goutte de leur sueur aux vieux – je veux dire par là, qu’ils payent beaucoup plus d’impôts qu’aujourd’hui.
Il n’existe aucune autre solution, sauf à revenir au libéralisme et encore, cela me semble trop tard.
Car cette information déjà catastrophique en cache une autre qui est absente du rapport parce qu’elle est politiquement incorrecte : les chiffres supposent que les personnes en âge de travailler seront équivalentes en compétence à celles qu’ils vont remplacer, ce qui n’est pas vrai. Il suffit d’observer les économies des pays d’origine, et le fait largement documenté que les enfants et petits enfants de migrants d’Afrique maintiennent souvent en France et ailleurs en Europe leur mode de vie d’origine.
Au cas où la fécondité atteindrait ce qui semble à ce stade être le niveau le plus plausible dans le contexte français, poursuit le rapport, (2,36 enfants par femme en 2040-2050), le RSP s’améliorera quelque peu, mais il sera encore presque réduit de moitié.
Vous avez bien lu. Même si l’immigration de remplacement continue, cela ne suffira pas à régler le problème des retraites en 2040-2050.
Encore plus alarmiste, le rapport ajoute :
Si, par contre, la fécondité se stabilise à un ISF de 1,58 après 2005, ce qui semble être le niveau le plus bas plausible à ce stade, le RSP diminuera encore plus radicalement, à moins de deux personnes du groupe d’âge actif par personne âgée.
À court et à moyen terme – c’est-à-dire au cours des 20 prochaines années ou des 20 prochaines années -, les mesures visant à soutenir les niveaux de fécondité n’auraient aucune incidence sur le RSP.
Et le coup de grâce :
Même dans les pays où un nombre relativement important de migrants sont systématiquement admis, le niveau actuel d’immigration peut ne pas être suffisant pour empêcher que leur population ne diminue à l’avenir.
Renaud Camus, pas le premier à tirer la sonnette, mais première cible des médias négationnistes
En page 14 du chapitre sur l’examen de la littérature disponible, nous apprenons qu’une étude de Blanchet (1988) sur la France, ainsi qu’une étude de Wattelar et Roumans (1991) sur l’Autriche, la Belgique, le Canada et l’Espagne, s’interrogeaient déjà sur la question de savoir si l’immigration peut maintenir l’équilibre entre les populations actives et dépendantes sous le régime de faible fécondité.
Et elles démontrent que non. Elles expliquent que “la migration peut aider à maintenir l’équilibre de la structure par âge à court terme, mais des cycles de migration d’une grande amplitude sont inévitables à long terme (Blanchet, 1988).”
En 2000, Wanner, dans son étude sur la Suisse, a montré qu’en l’absence de migration, la population totale du pays commencera à diminuer beaucoup plus tôt et sera de 5,6 millions en 2050, soit environ 1,5 million de moins que ce qui est actuellement prévu.
Immigration de remplacement, oui mais…
Tout en reconnaissant qu’une immigration de grande envergure est nécessaire à la survie des pays étudiés, l’étude apporte une touche de réalisme quant à sa faisabilité, qui laisse entendre que des régimes bien plus autoritaires doivent être envisagés pour imposer cette pression à une population qui est appelée à payer et subir – les deux en silence :
Les flux nécessaires pour atteindre ces objectifs démographiques sont souvent d’une ampleur irréaliste et exigeraient un contrôle strict des flux entrants et sortants de migrants.
En outre, dans de nombreux pays, de grands volumes supplémentaires d’immigrants risquent d’être injustifiables sur les plans social et politique, même comme moyen d’assurer la stabilisation de la population.
Par conséquent, pour les gouvernements qui le souhaitent, la réglementation du niveau et de la composition des flux migratoires de remplacement afin d’atteindre une taille de population ou une structure par âge souhaitée pose d’énormes défis.
Conclusion
N’étant pas concerné, j’aimerais connaître votre ressenti réaliste. Les Français, les Européens, n’ont strictement rien fait pour inverser la tendance qu’ils connaissent parfaitement, la réduction des naissances n’était ni secret ni une nouveauté pour personne. Ils se doutaient bien qu’à un moment, il faudrait payer la note, toute action ayant des conséquences. Quel effet cela vous fait-il, en tenant compte de ceci, de savoir que vos enfants et petits enfants sont en cours d’être remplacés par des Africains ?
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
Il y’a une erreur dans le texte: ce n’est pas: France: 5 897 millions mais 5,897 millions.
Ce rapport ne tient pas debout. En Belgique, il y a actuellement 12 millions d’habitants (contre 6.700.000 en 1901). Ceci représente une pression énorme sur l’environnement. Je ne suis pas malthusien, mais je ne vois pas ce que viennent faire 12 millions de gens sur 30.500 km2. Aux Pays-Bas voisins, c’est encore pire: ils sont maintenant quelque 17 millions sur 41.500 km2 (dont une partie reprise sur la Mer du Nord). Le Grand-Duché de Luxembourg a quant à lui une population de 620.000 habitants pour 2600 km2 (à peine plus grand que la plus petite province belge, le Limbourg). Ceci veut dire que le Benelux compte près de 30 millions d’habitants sur un territoire minuscule comparé à la France ou, pire, à la Russie (un habitant par km2). Mais avons-nous besoin d’être autant, tout cela pour sauver le “beau” système social que tout le monde nous envie mais que personne ne copie car ce n’est rien d’autre qu’une pyramide de Ponzi, çàd une monstrueuse escroquerie financière, morale et intellectuelle ? Afin d’éviter ce remplacement qui ne serait qu’une imposture, tout pourrait changer à condition de verser aux femmes européennes au foyer un vrai salaire bien mérité. Elever des enfants, c’est un métier et c’est parfois un métier pénible. Pas mal de femmes s’y retrouveraient, sans obligation aucune! Il ne s’agit pas de faire un élevage de poules pondeuses. Mais les familles seraient ainsi rémunérées (e.g. 1500 euros mensuels par enfant) afin de garantir une fécondité de renouvellement et non une fécondité de déclin lent mais certain. Cela serait beaucoup mieux que de faire venir des illettrés qui en sont encore à l’âge de pierre, qui refusent de s’intégrer et qui coûtent un fric pas possible sans oublier les agressions et les fraudes. Ceci est faisable sans augmenter les impôts ! Evidemment, il faudra tailler dans de qui est inutile comme le financement des associations lucratives sans but ou encore le nombre d’élus et de leurs factotums, bref le train de vie de mossieur l’état. Je n’aime pas les allocs, mais on parle ici d’une mesure de survie, de sécurité et de protection, càd du rôle de l’état.
Ne craignez vous pas que les musulmans islamistes, Français de par la naissance ou la naturalisation, ne soient les 1ers à profiter du pactole et n’aident ainsi au grand remplacement, lequel commence toujours par un petit.
100% d’accord
“Quel effet cela vous fait-il, en tenant compte de ceci, de savoir que vos enfants et petits enfants sont en cours d’être remplacés par des Africains ?”
Ça me fait frémir… d’autant plus que dans ma famille nous avons tous eu trois enfants bien qu’ayant des conjoints travaillant.
flèchebleue, absolument d accord avec vous. C est bien joli de prévoir ce futur, mais qui vous dit que ces Africains ne viendront pas pour être entretenus par le social. Tout cela n aidera nullement les pays d accueil, bien au contraire. Il y en a qui sont plus doués de détruire ce que d autres ont construit à la sueur de leur front.
Quelques Européens sont allés leur apprendre à sortir de la brousse.
Comme ils ont TOUT compris, ils viennent nous renvoyer aux cavernes.
ca ma fait vomir !! coupables : ONU, le Vatican macron, merkel, junker, soros, et compagnie. tous d accord tous complices et tous coupable car ces dégénérés qui tuent violent et vivent des aide sociales de l etat qui les accueillent n ont aucune qualification se la coulent douce et n apportent rien, car nous sommes aux antipodes: du point de vue culturel, intellectuel, de l hygiene , et j en passe….
regardez les quartiers perdus de la république le 93,et à Marseille entre autre etc…. aucune loi n est respectée et “j encule la FRANCE ” à longueur de journée !
pauvres enfants qui devront vivre avec.
Monsieur Grumberg, que pensez-vous de ce document ? Il s’agit d’une étude de la commission européenne datant de juillet 2010, elle prévoit en cas de nécessité extrême (par exemple le réchauffement climatique dont on sait quoi penser ou je ne sais quelle catastrophe) : la France peut accueillir 486 millions de personnes, l’Allemagne 274 millions etc. Si les chiffres vous semblent déments, lisez donc ce rapport (cf. page 112/144 ou annexe 1-16)
https://ec.europa.eu/home-affairs/sites/homeaffairs/files/e-library/docs/pdf/final_report_relocation_of_refugees_en.pdf
L’ONU a la pretention de decider de qui doit vivre en Europe, sans meme demander leurs avis aux populations blanches europeennes , qui sont chez elles ……L’ONU , agit donc comme une organisation totalitaire , souhaitant creer une nouvelle race , au detriment d’une population autochtone , devant disparaitre……Terrifiant !!!!
Une autre observation : les populations africaines , ont ete incapables de mettre en valeur leur continent , pourtant essentiellement riche et favorisee par la nature ……Quel serait donc l’avantage d’accueillir , chez nous, ces peuplades , aux moeurs grossieres , au pretexte, non vérifié, que nous sommes vieillissant ……???
Avec toutes les guerres du siecle dernier, qui decimaient des jeunes generations
entieres, personne n’ouvrait le bec.
On vous prends pour des demeures.
Peut-etre que les pays africains, bien representes a l’Onu, devant leur
incapacite de developper l’Afrique, ont trouve le filon pour se debarrasser
du surplus
Ce qu’on en pense ? 1/ Je peux payer ma pension moi-même sans faire payer de plus jeunes ! 2/ On ne nous a rien demandé ni pour le système de pension ni pour le faire “fonctionner” par le gd remplacement! 3/ Puisqu’on n’a pas consulté les populations remplacées, je crains AUSSI que bientôt on empêche celle-ci de s’exiler.
Il y a longtemps que je le dis; L’ONU est devenu le GOUVERNEMENT MONDIAL
de facto et a l’insu de tous les citoyens des pays qui la compose. Nous nous sommes fait rouler dans la farine et il ne faut pas être stupide pour se rendre compte qu’il y a des pays venant de continents tels L’AFRIQUE en particulier pour ne nommer que celui-ci qui est aujourd’hui le VIVIER où prélever la manne humaine qui peut le mieux avec ces MECS bien portant et jeunes assez mûr pour engrosser les jeunes femmes blanches qui peuplent l’Europe et y créé une nouvelle race métissée. Beaucoup n’ont pas vu ces radeaux plein de mâles bien portant et solidement en forme, en ce qui me concerne je n’ai pas été dupe
de ce que cela représentait et a quoi on voulait en venir avec ce type de migration. L’ONU DOIT DISPARAITRE, C’EST DE CE GOUVERNEMENT MONDIALISÉ que nous viendra la fin de l’homme blanc occidental.
“Les pays qui n’auront pas assez de jeunes actifs pour financer les retraites des vieux, dont la France (PSR ou ratio de soutien potentiel).
Dans la mesure où les personnes en âge de travailler (15 à 64 ans) peuvent être considérées comme soutenant la population âgée (65 ans ou plus), le rapport entre les deux (c.-à-d. le « ratio de soutien potentiel » ou RSP) diminuera considérablement.”
Ce que ces experts de l’ONU savent, mais se gardent bien de dire, c’est que cette “migration-de-remplacement-seule-solution-viable-à-la-survie-de-nombreux-pays-européens” n’envahit absolument pas l’Europe pour venir payer les retraites des aînés, mais uniquement pour bénéficier d’aides, d’Allocations, de crédits, de surendettements (souvent consentis par les banques), de soins gratuits et de logements quasiment offerts.
Sans bénéficier de toutes ces aides, c’est simple, ces migrants choisissent une autre destination, c’est mécanique.
Ce “remplacement” ne fera donc que multiplier le problème par 10.
Alors la franchement, vous m’évitez d’écrire en me coupant l’herbe sous le pied.
Bravo.
Et de 2
Jamais 2 sans 3 !!!
Pourquoi faudrait-il à tout prix empêcher une baisse de la population en ayant recours à l’immigration ? C’est la dramatisation de la question qui justifie l’immigration, mais elle ne se justifie plus quand on analyse sans passion le sujet.
Si un peuple accepte implicitement de voir son nombre décroître, ça ne veut pas dire qu’il va disparaître. La stabilisation finira par se produire naturellement. En quoi est-ce un problème ? Le Japon n’a pas recours à l’immigration massive et il semble que ce pays assume sereinement son avenir, bien protégé il est vrai sur son île. Le boniment onusien peut servir un autre objectif, créer des conflits civils partout où c’est possible, encourager le déracinement des peuples pour mieux les dominer.
Le financement des retraites sert d’excuse. Mais l’argument ne tient pas puisqu’un changement de régime estompe le problème, en substituant l’épargne individuelle à la solidarité étatique. D’ailleurs, les plus jeunes ont bien compris qu’ils devaient épargner. C’est donc au pire moment de notre histoire que les taux sont négatifs et que la dette publique explose, juste au moment où les individus doivent épargner massivement.
Par ailleurs, la robotisation massive va profondément changer la donne politique, militaire, économique et démographique. Le facteur décisif ne sera plus le nombre mais la qualité, la force de frappe ou la productivité individuelles. Cela implique une mobilisation sans précédent de capitaux, beaucoup plus élevée qu’au cours des précédentes révolutions industrielles. Cette nouvelle révolution sera financée par l’indispensable changement de régime de retraite.
En ce qui concerne la France, il est nécessaire d’interrompre rapidement les flux de migration, pour se concentrer sur ceux qui sont déjà arrivés, les former mieux, les assimiler mieux, les convertir mieux. Il est également nécessaire de changer radicalement de régime de retraite, pas de le réformer. Au plan économique, l’équilibre des comptes est indispensable et l’Etat doit engager une politique active de remboursement de sa dette en y consacrant une part budgétaire significative, alors qu’elle est nulle aujourd’hui.
La politique actuelle est complètement à l’envers des besoins réels du pays.
J’adhère à ce que vous dites : pourquoi ne peut-on pas débattre du problème du vieillissent de la population pour trouver des solutions autres que le grand remplacement qui fait disparaître la population d’origine. Le Japon en cherche et en trouve.
Certes, les migrants sont bien capables de booster la natalité, mais c’est à peu près tout.
L’Europe deviendra rapidement un grand champ de ruines.
“France : 5 897 millions d’immigrés en 1990” : Ceux-là, je ne les ai pas vu !
Merci M. Grumberg pour cet article. Quel est votre avis concernant cette étude de la commission européenne datant de juillet 2010, selon laquelle la France peut faire vivre 486 millions d’habitants, l’Allemagne 274 millions, la Hongrie 93 millions etc. Ces chiffres déments correspondent à une hypothèse haute d’immigration massive en provenance d’Afrique en cas de catastrophe (“réchauffement climatique” ou autre catastrophe). Lire p. 112 de 144 (annexe 1-16) du document suivant :
https://ec.europa.eu/home-affairs/sites/homeaffairs/files/e-library/docs/pdf/final_report_relocation_of_refugees_en.pdf
Bonjour,
Je pense que les connards de la commission ont oublié de faire un petit calcul rapide 486000000/547000=889h/km2 ce qui veut dire qu’il y a des gens partout et comme ce n’est pas possible, les villes vont exploser. de plus, il ne semble pas possible de nourrir cette population en fonction des surfaces cultivables qui ne représente que 103600 km2 sur les 280000 km2 affectées aux activités agricoles (https://agriculture.gouv.fr/agriculture-et-foret/quelle-part-du-territoire-francais-est-occupee-par-lagriculture) sauf avec des pillules, et encore. Quant au “réchauffement climatique” la désinformation, en particulier celle du GIEC et de tous les “merdias” subventionnés, bat son plein. L’ONU n’est qu’un machin inutile fouteur de m…e.
Ils sont aussi dans nos Eglises venant tout droit d’Afrique et de plus en plus nombreux. Ils sont orgueilleux, arrogants et mal élevés sauf exception.
Cette année, la ligne 9 du métro parisien est pleine d’immigrés c’est une horreur.
Au secours Charles Martel ! …..
Merci JPG. Alfred Sauvy a écrit un livre sur le sujet : l’Europe submergée (1987).
Ce qu’on en pense ? 1/ Je peux payer ma pension moi-même sans faire payer de plus jeunes ! 2/ On ne nous a rien demandé ni pour le système de pension ni pour le faire “fonctionner” par le gd remplacement! 3/ Puisqu’on n’a pas consulté les populations remplacées, je crains AUSSI que bientôt on empêche celle-ci de s’exiler.
Ca me donne froid dans le dos. Savoir que l’Europe va se transformer en Afrique du Sud dans une génération fait peur, car les granremplaçants sont des gens qui n’ont rien inventé et remplacer une population en perdition par une autre ne va pas résoudre le problème de la première. L’histoire est là, Rome nous faisait vivre en 200 comme nous allions vivre en 1200, nous avons passé 1000 ans pour retrouver les fonctions disparues, et encore, le XIIIème siècle ce n’est pas vraiment la plénitude des campagnes…
ET LA NATURE AYANT HORREUR DU VIDE
Quand on est en voie de disparition et bien une autre n’est jamais bien loin pour LE REMPLACEMENT et ca devient souvent BRUTAL.
Le déclin de la natalité en Europe est un processus naturel de correction après une phase éphémère d’explosion du nombre de naissances (baby boom). Ce déclin est une reaction naturelle qui survient en réponse aux pressions environnementales, et aux avancés technologiques qui font qu’on a besoin de moins de main-d’œuvre pour produire. Les idiots ignorants et non élus qui siègent a l’ONU et a l’UE n’ont aucune vue a long terme mais uniquement des basses considerations mercantiles a court terme pour assouvir la voracité de tenants des lobbies.
S’ils voulaient vraiment rétablir un équilibre (que la nature sait très bien faire par lui meme, sans l’intervention de la botte grossière de l’homme) c’est la natalité africaine qu’il aurait fallu combattre!
@ Michele
Le déclin de la natalité en Europe n’a pas que des causes économiques. C’est aussi le résultat de la volonté politique de ringardiser la famille traditionnelle et de ne pas faciliter l’installation des jeunes couples : chômage, insécurité, crise du logement, coût de la vie, territoires dévitalisés, dilution des valeurs d’autorité et des repères…
La famille ringardisée? Mais non, parent 1, parent 2, c’est pas ringard ça!
Bientôt parents 3, 4, 5?
Michele
c’est la natalité africaine qu’il aurait fallu combattre!
Oui vous avez mis le doigt dessus …
J’aimerais beaucoup que l’on m’explique pourquoi ce serait un mal que la population diminue en Europe, (j’habite dans une région où des zones sont surpeuplées).
Et je ne vois pas bien comment on peut espérer que des immigrés paieront les retraites alors que la plupart viennent pour vivre des aides sociales sans travailler, n’éduquant pas des flopées de mômes (à part avec une idéologie quasi-préhistorique), que l’école ne parvient pas à instruire.
Merci d’avance à qui éclairera ma lanterne…
@ Lisianthus
La vitalité de la natalité dénote beaucoup de choses, à la fois symboliques et pratiques.
D’un point de vue symbolique – et sans doute aussi spirituel et philosophique – cela démontre une confiance en l’avenir, un amour de soi et une volonté de se prolonger par l’enfantement, et de poursuivre une œuvre (qu’on disait autrefois civilisatrice), celle de la transmission de normes, traditions, repères, cultures… La baisse de la natalité européenne est bien souvent le fruit d’une vision plus égoïste de la vie, la recherche d’une jouissance sans entraves, sans enracinement, et certainement aussi d’une haine de soi.
D’un point de vue pratique, je dirai simplement que l’homme blanc a été le moteur de tous les progrès scientifiques, techniques, médicaux, artistiques, intellectuels et qu’il a irrigué le monde de son génie inventif et créatif. Il serait donc bien dommage qu’il cesse de se reproduire. C’est d’ailleurs ce qu’encouragent les défenseurs d’un monde islamisé, déraciné et sans frontières, afin de mieux engendrer un prolétariat de remplacement composé d’assistés sociaux malléables et corvéables.
Fleur de Lys, si vous aviez lu Freud et ses nombreux disciples, vous auriez une vision à l’opposé du conte de fée que vous nous donnez : il existe des tas de mauvaises raisons de faire des enfants, et même bcp plus que de bonnes . L’être humain est complexe et agit le plus souvent de façon inconsciente. pOUR notre grand malheur.
@ moreau christine
Les raisons individuelles sont ce qu’elles sont : une somme d’intérêts particuliers et d’aleas de la vie où l’on prouve tout et son contraire. Je parle à un niveau plus général, celui qui permet de dégager des tendances sur les comportements de groupes sociaux au sein d’une même civilisation.
Etions nous plus malheureux lorsque la France avait 50 millions d’habitants ? Je ne le pense pas. La croissance de la population n’est pas une nécessité. Une politique de soutien aux naissances était et reste possible de façon à stabiliser la population. La robotisation des tâches ingrates devrait être encouragée, regardez ce qui se passe au Japon. Cela créerait des emplois hautement qualifiés. Certes une période transitoire serait sans doute difficile pour certaines catégories de personnes mais serait-ce pire que ce qu’elles vivent aujourd’hui?
Nos politiques ( et nos”élites”) n’étant pas forcément idiots ils ont d’autres raisons à favoriser l’immigration massive que connaît l’Europe.
Quand je lit l’article je me dit que les migrants vont tous nous massacrer. Il nous reste que peut de temps à vivre. Je vais d’ailleurs tout de suite me foutre une balle dans la tête.
Delatour, avez-vous perdu la tête?
Vous n’imaginez pas le plaisir que vous faites aux ennemis de
la France: c’est exactement ce qu’ils veulent: l’extinction du
peuple français. Et d’abord: le désespérer, c’est classique.
Ils s’y emploient, avec constance, ruse, vice: encouragement
de nos jeunes femmes à avorter ( depuis des décennies); de
nos jeunes à se shooter ( au cannabis, aux drogues, aux écrans..);
de nos vieux à l’euthanasie: cela va de pair avec la spoliation
des familles françaises.
Delatour, si, par chance, vous disposez d’un rifle, d’un chassepot
— ou de tout autre attirail défensif— apprenez à votre femme,
à vos gosses à s’en servir.
Vous agirez utilement.
Oui, Saskia, nous serions bien avisés de penser à nous équiper.
s’équiper, se former, être prêt! Ils n’ont pas encore gagné!
Mon commantaire est ironique. J’avous que je n’aime pas le contenu qui laisse à penser que tout est fini que les musulmans ont gagné la partie. Ma vrai pensée est que rien n’est écrit d’avance et qu’il n’y aurra pas de grand remplacement que IA et les robots vont tout transformer dans les 10 prochaine années. En ce qui me conserne je ne vais à l’eau nu (ONU), je met un splip de bain.
Mais non, Delatour, ils ne vont pas vous massacrer. Vous serez juste réduit à l’état de dhimmi.
Vous posez la bonne question Lisianthus car la planète compte aujourd’hui 8 milliards d’habitants. Qu’en sera –t-il demain ? 16, 20 ? 50 milliards ? (il y avait 1,5 milliard en 1900) La terre ne le supportera pas, c’est évident. Cela nous montre que les politiques migratoires échafaudées depuis longtemps par nos z’élites ne mènent qu’au chaos et à la destruction de tout et de tous en créant beaucoup de misères. Il sera donc nécessaire par la force des choses que la population mondiale baisse drastiquement d’une manière ou d’une autre et si nous ne faisons rien dans ce sens, la nature des choses (ou la Nature elle même) se chargera d’en réduire le nombre. On voit donc combien la politique d’immigration à courte vue menée de nos jours est « simplette » Je crois qu’il est déjà nécessaire de commencer à étudier une diminution des populations, tant en Europe que dans le monde si nous voulons que nos enfants aient un avenir et penser à un autre système économique que celui-ci qui n’a d’autre but que d’enrichir les plus riches..
ONU=Organisation des Nations de l’Umma…
Je ne vois qu’un grand remplacement à effectuer: celui de
Macron et de ses soutiens, sans lesquels il n’est RIEN.
L’ONU N A JAMAIS TRAVAILLE POUR LES PEUPLES QUELS QU’ILS SOIENT !!! MAIS POUR “CEUX QUI DIRIGENT DANS L’OMBRE”…………….
Bonjour,
mon sentiment est que personne n’a jamais demandé aux Français ce qu’ils pensent sur l’immigration. Pourtant ils sont plus de 60% à être tout a fait opposé a l’accueil d’étrangers supplémentaires.
Tout cela va mal finir.
Cordialement
L’onu commence sérieusement à nous emmerder. Les pics et les chutes de démographie ont toujours existé pour différentes raisons en Europe. Les guerres, les famines, les épidémies, le baby-boom, etc…
Et on a toujours réussi à rétablir l’équilibre sans faire venir des sauvages pour engrosser nos femmes à notre place.
Il faut couper la tête de la bête immonde.
L’ONU ne sert que les intérêts étrangers. Il est temps de couper les vivres de cette institutions. LES USA, la Russie, la Chine, le Canada, l’Australie, l’Europe, et autres pays doivent cesser de financer ces mafieux qui ne pensent qu’a taper sur la tête d’Israël et foutre le chaos en Europe. D’ailleurs, cette ONU est antisémite et rien que pour cela, elle doit disparaitre. Il est temps de faire taire ces instructeurs de mort et de destruction. Il faut une institution lavée, assainie et donner la parole aux personnes de bon sens.
En Belgique, ce pays minuscule, on va bientôt se marcher dessus tant la densité de population est énorme surtout dans certaines zones ! Nous sommes déjà 12 millions ! A Bruxelles, pas assez de crèches ni d’écoles à cause des poules-pondeuses musulmerdes ! Le budget de santé explose ! Certains retraités doivent se contenter d’une mini-allocation de survie ! Je ne vois pas, dans ces conditions, comment on pourrait accueillir des millions de migrants supplémentaires ! Quoi qu’il en soit, les Européens devraient pouvoir choisir l’immigration qu’ils souhaitent et non pas être submergés par des vagues de migrants venant de pays africains et musulmans qui n’ont pas leur place chez nous ! Et c’est justement cette immigration-là que les ONUchiens veulent nous imposer ! BASTA !
@ aster. Concernant la situation italienne, ce n’est guère mieux:
Il y a quelques temps, au Parlement italien Renzi reprochait publiquement à Matteo Salvini son « inhumanité » à l’égard des migrants en interdisant aux bateaux des ONG de débarquer leur « cargaison » dans les ports italiens. Il s’appuyait, comme le Pape François et nombre de ses collaborateurs sur l’interprétation des paroles de Jésus en Matthieu 25 : 42-43 :
« 42 Car j’ai eu faim, et vous ne m’avez pas donné à manger; j’ai eu soif, et vous ne m’avez pas donné à boire; 43 j’étais étranger, et vous ne m’avez pas recueilli; j’étais nu, et vous ne m’avez pas vêtu; j’étais malade et en prison, et vous ne m’avez pas visité. »
Il s’agit d’une interprétation trompeuse du texte biblique ! La plupart de ces migrants qui s’imposent chez nous ne fuient pas la guerre mais sont des migrants économiques et, dans leur grande majorité, des hommes jeunes et en pleine force de l’âge. Les forces vives de l’Afrique ! Les passeurs, pour nous faire pleurer, y rajoutent quelques femmes enceintes et quelques enfants que, justement Salvini a pris à plusieurs reprises l’initiative de faire débarquer. Salvini, loin d’être inhumain, a parfaitement compris ce trafic scandaleux. Et les vrais criminels sont précisément ceux qui rajoutent des enfants et des femmes enceintes livrés sans vergogne aux périls de la mer !
Les migrants qui ont débarqué en Italie sont bien nourris, bien traités, bien soignés, bien vêtus et bien équipés, pour la plupart, de smartphones dernier cri. L’écrasante majorité sont dépourvus bien entendu de papiers et déclarent pour la plupart être mineurs pour pouvoir bénéficier de traitements plus favorables. Non seulement ils sont bien logés dans les centres d’accueil mais ceux qui se retrouvent en prison sont ceux qui commettent des délits (agressions, viols, trafics, voire crimes). Aucun d’entre eux n’est arrivé nu et les malades éventuels sont soignés et correctement pris en charge (aux frais du contribuable).
Le Pape François, ses collaborateurs et Renzi n’ont manifestement pas lu la Bible jusqu’au bout car, un peu plus loin dans le Nouveau Testament nous pouvons lire ceci :
« 8 Si quelqu’un n’a pas pris soin des siens, et principalement de ceux de sa famille, il a renié la foi, et il est pire qu’un infidèle. »
Je ne sais pas si Salvini connaît ce passage biblique mais, en tout cas, il le met en pratique contrairement au Pape François qui laisse les siens être persécutés, en particulier en Afrique et dans l’indifférence générale.
Les jeunes Français blancs n’ont pas les moyens d’avoir 2 ou 3 enfants. Le travail ne paie pas.Il est difficile de fonder une famille . Par contre, les familles africaines n’ont pas les mêmes exigences au niveau d’éducation, de standing. de projet de vie pour leurs enfants .On “fabrique ” donc un lunpenproletariat de demain.
Lupenproletariat? Même pas, on n’en a plus besoin! Ils seront juste allocataires sociaux à vie.
Il me semble que ce dont la planète a besoin c’est d’une baisse radicale des taux de natalité, on se marche dessus et la nature meurt à petit feu.
Et à ceux qui pensent que je devrais avoir DES enfants parce que je suis occidentale, je ne suis pas une lapine merci!
J’aimerais savoir actuellement quel est le nombre d’hommes, de femmes et d’enfants
car ce que j’ai constaté c’est le nombre d’hommes en état de se reproduire mais presque pas de femmes de leur couleur. Je pense que tout cela est une mise en scène de la part de L’ONU par ONG interposées. Un complot comme celui-là demande des ressources
au regard de la logistique déployée comme radeaux de qualité, ceintures de sauvetage pour chacun et des jeunes gars bien baraqués qu’a y athlétique, tout ce qui faut pour une invasion de type SOFT. Curieux, très curieux.
je ne comprend pas cette angoise de viellissement de la population. Cert il y avait beaucoup de naissance suite aux guerres, mais ces personnes qui sont agés vont mourrir et tout va s’equilibré, et puis avons nous vraiment besoin d’augmenter la population dans un monde qui va manqué d’eau et de nourriture. Tous ces messsages angoissants sont des manipulations. le but est lucrative et non pas humaintaire!
C’est quand même incroyable, il y a encore quelques années, on nous chantait un immense cocorico pour notre taux de natalité en France, largement meilleur que celui de nos voisins ! vous comprenez quelque chose ?
le nombre ne fait pas la qualité. Pourquoi la natalité baisse en France. Tout simplement parce que l’avenir de nos enfants et petits enfants et très compromis et incertain. Et les migrant comme la plupart des africains venus en France ne s’intègre pas. La plupart se retranche derrière une identité qui n’est même plus la leur. Soyons clair ce ne sont pas eux qui vont cotiser au contraire il vont bénéficier d’aide m^me ceux qui font le djihad. Alors comment faire. avant toute chose sortir de l’Europe qui sous la tutelle des Etats Unis n’a qu’un seul objectif appauvrir les français pour mieux les asservir, et le but de l’arrivée des migrants est encore de faire baiiser fortement le niveau des salaires considérés comme trop élevés en France. La main d’oeuvre est trop chère (salaires + charges). En sortant de l’Europe nous pourrons retrouver notre liberté, notre souveraineté. Il sera alors possible de protéger nos frontières et de réguler le flux d’importations orchestrées par l’oligarchie. Tout est question de pognon. automatiquement la France recommencera à produire français les délocalisations vont se relocaliser comme ça se passe en Angleterre avec le Brexit. le PIB retrouvera ça croissance et part voie de conséquence il y aura un retour à l’emploi;. Ce qui redonnera confiance à nos jeunes qui pour l’instant reçoivent des aides pour aller travailler à l’étranger une honte. et ensuite offrir un meilleur statut aux couples qui ont plus de 2 enfants. Les Français ne font plus confiance en leur élus qui ne les écoutent plus et pour cause il n’ont plus de pouvoir c’est la commission européenne qui décide. de Gaulle nous avait libérés de la tentative d’occupation des anglais et des américains après l’occupation allemande. Ils ont désormais récupéré leur colonisation par le biais de l’Europe; Aujourd’hui je ne vois que François ASSELINEAU avec son parti l’UPR, pour remette bon ordre à tout cela.
Croire que l’on fait venir des migrants pour payer nos retraites est une mystification de première !
Tout d’abord le système par répartition est un système intenable en soi du type pyramide de Ponzy. Chaque nouvelle génération doit être beaucoup plus nombreuse pour payer les retraites des générations précédentes. Donc certainement doubler le nombre d’enfants à chaque nouvelle génération. Ce qui n’est pas le cas, mais plutôt le contraire, moitié moins à chaque fois. Surtout qu’avec l’allongement de la durée de la vie, ce n’est pas 1 génération de retraités à soutenir par ceux qui travaillent, mais 2 !
Compte tenu de la perte de population active du au chômage, conséquence de la mondialisation, de l’informatisation et depuis peu de la robotisation et autre intelligence artificielle, il y aura de moins en moins de cotisants pour le système de répartition. Faire venir des migrants ne changera rien, on ne manque pas de travailleurs, mais de postes de travail. Des millions de postes vont encore disparaître ces 10 prochaines années.
Les migrants feront juste baisser encore plus les salaires sur les postes restants. Sachant tout de même que la plupart des migrants arrivant à l’heure actuelle sont inaptes à tout travail et/ou ne compte pas travailler un jour.
Ce sont justes des bouches inutiles à nourrir avec nos impôts. Et c’est la qu’est le but premier des gouvernements actuels dirigés par les grandes entreprises, c’est de faire venir de nouveaux consommateurs, qui remplaceront les anciennes générations qui disparaissent petit à petit. Nouveaux consommateurs qui consomment grâce à vos impôts et aux emprunts fait par la Nation et autres collectivités locales.
Il y a aussi des buts secondaires comme l’islamisation, la destruction de la nation, la communautarisation, tout ce qui pourra affaiblir l’opposition et renforcer le vote utile aux pseudo élections démocratiques en faveur des donneurs d’ordres.
Personnellement je pense que la messe est dite, que la civilisation occidentale européenne mourra et sera remplacé par une civilisation africano musulmane qui finira de détruire ce que fut l’Europe. Un continent tiers-mondiste l’aura remplacé. C’est la démographie qui commande et elle est en faveur des étrangers en France, le basculement se ferra dans 10 ans maximum, ensuite nous ne serons plus qu’une minorité qui n’aura plus qu’à se soumettre définitivement ou partir. La seule solution est l’arrêt total de l’immigration africaine et musulmane et la remigration de 10 à 20 millions de personnes qui n’ont rien à faire en France pour cause d’incompatibilité civilisationnelle. Malheureusement cela n’arrivera jamais !
Pour finir, je pense que ce que font les décideurs est un suicide, car un pays ou un continent qui s’effondre ne fait pas faire de bénéfices aux grandes entreprises et aux banques et ne devient pas plus contrôlable. Cela risque plutôt de faire s’effondrer le système qui a mis en place ce programme insensé. C’est peut-être d’ailleurs la seule chose de bien qui pourrait arriver dans cette tragédie.
Faible taux de natalité ? Logique. Un enfant coûte cher, les parents travaillent tous les deux, les loyers sont chers, il y a beaucoup de chômage, rien n’est fait pour vraiment aider les familles nombreuses.
Mais nos immigrés trouveront-ils du travail pour nourrir leurs familles nombreuses, où bénéficieront -ils d’allocatIons qui permettront aux mamans de rester chez elles pour pouponner?
À Bruxelles le chômage des jeunes jeunes est très élevé, et on compte sur cette génération pour remplir les caisses de retraites…..
Personnellement je ne comprends pas grand-chose à l’économie.
Ce que j’en déduis depuis des décennies, c’est qu’elle engraisse les Fortunes de ceux qui gouvernent…
Et que toutes les solutions proposées, années après années, ne font que précariser, tout ce qui n’est pas dans les « zélites ».
Mon avis pas expert du tout, mais qui me paraît le plus logique :
C’est d’abord de me poser la question suivante, et cela concerne l’ensemble du monde et pas que la France :
– COMBIEN LA TERRE PEUT CONTENIR DE PERSONNES SANS QU’ELLE SOIT EN DANGER ?
Il me semble, et c’est largement visible, qu’elle est déjà surchargée et que les problèmes d’environnement, d’écologie et d’économie…sont le résultat et la cause du surplus de population !!!
Comme une imbécile, croyant les médias, avant, je poussais de hauts cris d’Orfraie en voyant la politique chinoise, qui maîtrisait les naissances. Je trouvais cela barbare.
Aujourd’hui, mea-culpa ! Je trouve que les Chinois se sont imposé une obligation certes, cruelle et douloureuse, mais néanmoins nécessaire.
En Occident et ailleurs, ce mal que je pense fondamental, n’est pas envisagé.
Imaginez que chaque famille chinoise ait eu un enfant de plus que permis…Combien seraient-ils ?
Ils ne l’ont pas fait et je les en remercie.
Parce que pour moi la planète se meurt de la surpopulation, de la surconsommation donc automatique qui en découle et qui arrange bien les Monopoles de tous ordres et les Gouvernants.
Je suis persuadée que la solution est d’arrêter l’escalade…
Le problème de la retraite est une imposture. Je reste persuadée qu’avec de véritables experts intègres, amoureux de la nature, et de l’homme… Pourraient trouver des alternatives.
Cerise sur le gâteau, cela règlerait vraiment le problème de l’écologie, climat et autres qui ne se déglinguent que par le surnombre d’individus sur la terre.
Quant au « Grand Remplacement », je ne comprends pas que l’on cherche la survie de la moindre espèce végétale, animale (jusqu’aux papillons… Leurs multitudes de différence).
Et que la survie des différences humaines, ne comptent pas ! On cherche au nom d’une égalité déviante, à faire de tous autant que nous sommes des robots identiques, qui pour le coup auront cette égalité tant réclamée de manière stupide et aux cris de « racisme », si l’on s’effraie de l’éventualité à voir tous les archétypes différents chez les hommes disparaître, pour ne devenir à travers le monde qu’un tas de machines identiques et malléables à loisir.
Et cela arrive de plus en plus vite!
Ils se croient les plus intelligents de la planète. Ce sont les plus cons. L’illumination satanique a obscurci leur bon sens et ils n’aiment que le chaos et la destruction. Dieu les voit et envoie ses jugements. Ils n’auront pas le dernier mot. Seul le Dieu d’Israel qui voit tout va imposer sa Loi, et sa révolution. Le Seigneur arrive et qui est PRET ??? j’en vois pas beaucoup qui se préparent à l’avènement du Seigneur. Pourtant il est si proche que j’entend hurler dans les enfers… devant ses pas qui résonne dans le cosmos… TIC TAC TIC TAC…
Ce que j’en pense ? Je ne vois pas comment cette situation explosive pourrait ne pas dégénérer en violences de masse, tôt ou tard. J’en retiens aussi que la souveraineté des peuples européens est tout sauf garantie par leurs régimes “démocratiques”.
Cedant toga armae…
Message envoyé à Dreuz mais mis dans quelques forums pour avoir plus de chance qu’il soit bien lu.
*****
Bonjour,
Vous me connaissez sur Dreuz par mes deux adresses emails (modifiées ici en email 1 / email 2) et par mon pseudo : oryx
1) Depuis quelques temps, lorsque je laisse un commentaire sur un forum, je ne reçois plus aucune demande de confirmation, ce qui fait que je ne reçois plus les nouveaux commentaires. Bien entendu, je coche les cases ad hoc pour cela, comme je le fais depuis des années et cela fonctionnait très bien.
Pouvez-vous y remédier ?
2) Egalement, depuis quelque temps, à chaque commentaire que je fais, systématiquement il m’est indiqué que ledit commentaire est en modération et sera lisible plus tard. Ça aussi, c’est nouveau. Nouvelle méthode ?
Merci de remédier aux 1) et 2)
Bravo pour Dreuz et longue vie à Dreuz.
Bien à vous
oryx