6 septembre 2019 : 87 départements sont concernés par des restrictions d’eau, dont 41 en “situation de crise”, nos forêts brûlent et la biodiversité crève …
Pendant un an, on a marché pour le climat et la biodiversité, c’était la fin du monde, Armageddon, les enfants ne devaient plus aller à l’école, un seul slogan « LE CLIMAT » un seul coupable « MACRON »… Depuis les élections européennes, plus RIEN …
Nous sommes au pire moment de la crise écologique en France et nos élus écologistes accusent MACRON de mettre le feu à la forêt Amazonienne … La France brûle et nos élus écologistes regardent ailleurs !
La France brûle aujourd’hui à cause d’une politique environnementale menée par des écologistes complètement déconnectés de la nature !
Quand les anciens manquaient d’eau ils faisait des réserves , on manque d’eau tous les étés et au lieu de construire on détruit les retenues des anciens ! On a entrepris un vaste programme de destruction des barrages, résultat l’eau s’écoule plus vite l’hiver et les rivières sont sèches l’été ; Les retenues permettent de réguler les crues et permettent les infiltrations, résultat on a des inondations l’hiver et des sécheresses l’été ! Quand ça brûle on arrose mais on ne serait pas capable d’arroser avant que ça ne brûle ???
On manque d’eau l’été alors que notre consommation (potable, industrie et agricole ) ne représente que 2,5% des pluies annuelles … Les forêts sont capables de capter 70% des pluies et les humains ne seraient pas capables de dépasser les 2,5% ????
Depuis 20 ans on cumule des sécheresses de plus en plus longues. Une sécheresse c’est « juste « un manque d’eau l’été, avec un peu de bon sens on ferait TOUS des réserves l’hiver !
Paris ne subit pas les sécheresses parce que Paris a fait construire les quatre grands réservoirs de la Seine. En province on détruit les barrages pour le bien être des poissons migrateurs et le sable de nos plages ! Notre agriculture crève de soif, nos rivières sèchent l’été et on regarde couler l’eau sous les ponts l’hiver ! Et quand des agriculteurs ont le bon sens de construire une réserve d’eau EELV met en place une ZAD… Pire encore on a fait détruire les réserves de certains agriculteurs !
Le climat et toute la vie sur terre sont liés à la présence d’eau et de végétation en surface des continents : Pas d’eau = pas de vie végétale = pas de vie animale !
Les prévisions alarmistes des élus écologistes sont tout à fait exactes : dans deux ans la France sera un désert, et ils le savent très bien parce que c’est EUX qui ont initié la manœuvre de destruction en privant notre environnement d’eau douce pour la renvoyer à la mer !
Le dérèglement climatique est fortement aggravé par le manque de végétation vivante l’été dans les villes et dans les campagnes (c’est peut être même la cause principale … ). Si aujourd’hui on reboisait entièrement la France il faudrait attendre 20 ans avant que les arbres soient efficaces pour le climat … on sera tous morts avant ! Depuis quelques années on plante des conifères parce qu’ils consomment moins d’eau, ce sont les forets de conifères qui brûlent aujourd’hui …
Les pluies continentales dépendent au 2/3 de l’évaporation continentale, autrement dit la pluie qui tombe c’est le mélange de 2/3 d’évapotranspiration et 1/3 d’évaporation en mer, plus vous aurez de végétation vivante l’été sur les continents plus vous aurez de pluie, et c’est parce que depuis 20 ans on diminue de 10% par an les surfaces irriguées qu’on a de moins en moins de pluie ! L’eau appelle l’eau , l’évapotranspiration n’est pas un problème c’est LA solution !
L’agriculture est la seule activité économique qui infiltre plus d’eau dans les nappes phréatiques l’hiver qu’elle n’en prélève l’été pourtant c’est la première à subir les restrictions pour continuer à alimenter les toilettes des villes qui ne recyclent pas l’eau dans les champs !
Toute l’eau qui nous manque l’été est passée par chez nous l’hiver, il suffisait de la retenir …
Dans deux ans il sera trop tard, c’est CET HIVER qu’il faut construire des réserves d’eau et de TOUTE URGENCE !
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Laurent Denise pour Dreuz.info.
Plus d’infos sur mon blog http://pasdeclimatsanseau.unblog.fr/2019/09/08/le-taux-de-co2-est-beaucoup-moins-important-que-le-manque-de-vegetation-et-deau-sur-les-continents/
Il me semble qu’il n’y a pas si longtemps, des agriculteurs (prévoyants) se sont retrouvés devant la justice pour avoir voulu creuser des retenues d’eau.
C’est ça la France, aujourd’hui.
D’autant plus que les écolos, c’est l’extrême gauche recyclée… C’est tout dire !
Jamais la couverture en forêt n’a été aussi importante qu’aujourd’hui dans toute l’histoire (connue) de la France.
Les observations des satellites surveillant le couvert végétal concluent maintenant à une “green planet “. Les forêts n’ont jamais été aussi importante en Inde et Chine notamment.
Les feux de forêts en Amazonie sont courants et pas forcément du à la déforestation.
Depuis au moins une dizaine d’années, la reforestation compense la déforestation en Amazonie.
Pouvez vous citer vos sources, Gattaca, SVP.
Perso, j’ai lu dans un livre traitant de la foret française, qu’il était possible de traverser TOUT le pays, du nord au sud, sans sortir de la foret durant le moyen age.
Si “jamais la couverture en forêt n’a été aussi importante qu’aujourd’hui dans toute l’histoire (connue) de la France.” alors tracez moi le trajet GPS pour y parvenir de nos jours.
Quand a l’Inde l”Amazonie et la Chine, c’est idem, produisez vos sources SVP.
Données satellitaires du GIEC
La dictature des écologistes subventionnés par nos impôts s’arrêterait et tout le monde reviendrait à la raison si l’argent ne coulait pas à flot pour entretenir des inutiles qui toussent dès qu’un escargot est menacé.
la forêt amazonienne ne brule pas, c’est une forêt humide, même après quatre mois de saison sèche sans une goute de pluie. je le sais car j’y ait fait construire ma maison et le bois coupé a du attendre une année avant de bruler!
de tout temps les agriculteurs ont cultivé sur des “brulis” deux ou trois ans avant de laisser la nature se reconstituer.
ce qui brule ce sont des parcelles de savane (naturelle) ou déjà déforestées
quant à la forêt amazonienne de guyane, elle est abandonnée par l’état français;
entre cent et deux cents sites d’orpaillage « clandestins » recensés officiellement!
entre 7 et 8 tonnes d’or déclarés à Oyapoque (Brésil) située en face de St Georges de l’Oyapock (Guyane) des tonnes de cyanure et de mercure (utilisés pour précipiter l’or) déversés dans les fleuves guyanais qui polluent l’eau, ingérés par les poissons que consomment les locaux!
l’orpaillage est interdit au Brésil et les garimpéros savent et respectent la loi, les policiers tirent avant de parler!
et pourtant : https://www.dreuz.info/2019/09/11/les-verts-gaspillent-notre-eau-et-fabriquent-le-manque/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+drzz%2FPxvu+%28Dreuz%29
Arrêtez de faire l’éloge des agriculteurs et de montrer du doigt quiconque parle de protéger la nature et la biodiversité. J’ai habité quelques années à la campagne, en Bourgogne, et j’ai bien vu comment les agriculteurs eux-mêmes bousillaient le cycle de l’eau, en creusant des drains, en arrachant les haies et en déboisant les sommets des collines pour y faire de l’agriculture intensive.
Cessez, vous, surtout de faire de l’agribashing !
Nos agriculteurs sont parmi les meilleurs du monde. Ils ont mieux compris que vous les problèmes environnementaux qu’ils génèrent et utilisent de plus en plus des techniques de biocontrôle, de préservation des sols mais aussi de la flore et de la faune auxiliaires. Ce sont eux qui contribuent à notre souveraineté alimentaire et à la beauté de nos paysages !
Il est désolant de voir tant de gens s’être laissé berner par le catéchisme des escroloverdâtres et qui se lancent dans une guerre contre les pesticides (et les OGM d’ailleurs) estimant que ces combats sont majeurs pour l’homme !
Sur les pesticides par exemple savez vous qu’il faudrait que vous mangiez 25 millions de pommes pour ingérer autant de substances cancérigènes qu’en buvant un seul verre de vin ! ou encore, une seule tasse de café contient autant de pesticides naturels que les traces de pesticides contenus dans consommation alimentaire d’une année !
Quant aux drains, peut être n’avez vous pas réalisé (encore) que favoriser le retour de l’eau aux nappes phréatiques est une excellente idée. Cela améliore justemenet le cycle de l’eau !
Là où j’étais, les drains ne favorisaient pas le retour de l’eau aux nappes phréatiques, ils accéléraient la descente de l’eau jusqu’aux rivières. Par ailleurs, j’ignore d’où vous sortez vos chiffres, mais 25 millions de pommes contre un verre de vin c’est difficile à croire, à moins qu’il s’agisse de pommes bio?
Ce nombre est avancé par Denis Corpet, ex directeur du laboratoire de toxicologie alimentaire de Toulouse dans la préface d’un livre qu’il serait bon que beaucoup lisent : Panique dans l’assiette de G Rivière-Wekstein.
M Corpet écrit même : “….en espérant vivre vieux…. j’aurai alors mangé 30000 pommes avec leur peau. Bien évidemment avec les résidus de pesticides encore présents ! Mais ces doses de pesticides sont si faibles qu’il faudrait manger 25 millions de pommes pour ingérer autant de substances cancérigènes qu’en buvant un seeul verre de vin, qu’il soit “bio” ou non. L’alcool est en effet cancérigène.”
Un autre exemple que j’ai l’habitude de citer provient du célèbre Bruce Ames (“père” du test de mutagenèse qui fait référence dans le monde entier) qui écrivait en 1990 : Diet pesticides : 99 ,99 % all natural (PNAS), ce titre, très concis, est parfaitement explicite. Il signifie que sur 10 000 (traces de) pesticides que nous mangeons, 9999 sont naturellement contenus dans l’aliment et le 1/10000ième est une trace de pesticide (de synthèse ou utilisé par l’AB d’ailleurs). Il va jusqu’à dire qu’une seule tasse de café contient autant de pesticides que la somme (des traces) de pesticides que vous pouvez consommer par votre alimentation en une année (et il n’a certainement pas tort !).
Curieux. Dans cette même préface, Denis Corpet écrit: “Mon équipe a ainsi démontré que l’effet pro-cancer des charcuteries est complètement annulé si le repas comporte aussi du calcium, de la vitamine E ou des polyphénols (apportés respectivement par un yaourt, quelques amandes ou un verre de vin rouge).” Donc, d’un côté il y aurait une concentration alarmante de substances cancérigènes dans un seul verre de vin, mais d’un autre côté, ce même verre de vin annulerait l’effet cancérigène des charcuteries. Est-ce cohérent?
non rien d’incohérent… les charcuteries sont reconnues “cancérigène avéré” mais cet effet cancérigène est annulé par du calcium …et polyphénols du vin
sauf que cela n’annule pas l’effet de l’alcool (du vin dans ce cas) qui est cancérigène !
Si les agriculteurs français préservent la faune et la flore, notamment la faune “auxiliaire”, comment se fait-il qu’en résidant seulement trois ans dans un petit village de Côte d’Or, j’aie pu constater qu’un endroit qui, aux dires d’une habitante âgée, était peuplé naguère d’animaux aquatiques, s’en trouvait maintenant absolument dépeuplé et que le monticule qui le dominait, alors boisé, était maintenant transformé en champ d’agriculture intensive? Comment se fait-il que dans ce même village, j’aie pu constater, au cours de ces trois années, la destruction d’un autre habitat d’animaux aquatique, également en contrebas d’une zone récemment déboisée, en l’occurrence des têtards que j’ai dû en catastrophe venir ramasser à la cuillère pour les mettre dans des bocaux et les relâcher ailleurs? Et comment expliquer que des scientifiques nous alarment aujourd’hui sur la raréfaction des insectes et que des apiculteurs se plaignent de voir des ruches entières mourir?
Des têtards que j’ai ramassés… par centaines, je précise. J’ai aussi vu un des deux agriculteurs que ce village comptait encore ruiner une mare en y faisant boire se vaches: adieu les poissons et les batraciens qui y vivaient jusqu’alors!
Le chat domestique tue, en France, de l’ordre de 115 millions d’oiseaux !
La disparition à un endroit donné d’une espèce donnée ne signifie aucunement leur disparition totale. Ces populations ont migré ailleurs ! d’autres prennent la place libre.
Les tenants de la défense de la biodiversité (qui en fait voudrait arrêter l’évolution !) font reposer leurs théories sur des bases fragiles car :
on ne connait pas le nombre d’espèces qui existent !
on ne connait pas le nombre d’espèces qui disparaissent !
on ne connait pas le nombre d’espèces qui apparaissent !
Les estimations du nombre d’espèces qui restent à découvrir se situent, selon les spécialistes de la biodiversité, entre quelques millions à 100 millions.
Plus ce nombre sera élevé, plus la 6 ième extinction massive (qui serait en train de se produire) risque d’être importante.
La disparition d’une espèce (ce qui est le lot évolutif de n’importe laquelle d’ailleurs, y compris l’homme) ne veut pas dire nécessairement perte de gènes !
La genèse d’une biodiversité est constante par les mutations dues au milieu physique (se surajoute la biodiversité qui se crée à chaque génération des êtres sexuées).
Un chercheur (Ludger Wess) vient de mentionner qu’il se passait 20 milliards de mutations dans un ha de blé chaque année ce qui correspond en moyenne à 150 mutations au sein du génome de chaque grain de blé (dans l’hypothèse ou toutes ces mutations sont équitablement réparties !).
Au passage, il n’y a aucune raison que ce nombre soit spécifique du blé. Un très grand nombre de mutations se font sur un ha de culture (principalement dues aux R-X, gamma et UV).
C’est quoi, “l’agriculture intensive” ? Sinon l’agriculture moderne – au même titre que les déplacements modernes : en voiture, ou en TGV, ou en avion, ou que la médecine moderne, ou que la communication moderne : via internet, par exemple, etc etc. – qui nourrit 67 millions de Français quand l’agriculture nourrissait au maximum 25 à 30 millions de Français il y a deux siècles ?
Quant au serpent de mer des abeilles qui mourraient à cause de “l’agriculture intensive” : un peu de vraie info https://www.dreuz.info/2019/06/19/les-abeilles-disparaissent-et-nous-allons-tous-mourir/
Votre discours ressemble étrangement à celui des écolos radicaux, ceux qui idolâtrent la nature et ne seraient pas gênés de nous faire revenir à l’âge des cavernes…
http://www.slate.fr//story/104896/france-reclamait-amazonie