La catastrophe enclenchée par l’accord passé avec le régime des mollahs en juillet 2015 se précise chaque jour davantage. L’accord de juillet 2015 n’a pas arrêté la course du régime des mollahs vers l’arme nucléaire : celle-ci s’est au contraire poursuivie et accélérée, comme l’ont montré les documents saisis à Téhéran par les services secrets israéliens et divulgué par Binyamin Netanyahou en avril 2018.
L’accord de juillet 2015 a aussi permis au régime des mollahs de toucher plus de cent cinquante milliards de dollars qu’il a utilisés pour se doter d’armes plus sophistiquées et pour financer bien davantage les groupes terroristes islamiques qu’il soutient : Hezbollah, Hamas, milices Houthi au Yémen.
L’administration Trump a décidé, à juste titre, il y a un peu plus d’un an de sortir de l’accord et de mettre en place des sanctions de plus en plus strictes contre le régime aux fins de l’endiguer, de l’asphyxier et de le mettre hors d’état de nuire.
Plutôt que regarder en face le danger incarné par un régime abject, l’Europe, la France de Macron en tête, a préféré se comporter de manière lâche et indigne, et a menti en disant que le régime abject respectait l’accord, en accusant l’administration Trump de l’avoir déchiré sans raison, en refusant obstinément de regarder la réalité et les documents saisis à Téhéran en face, et en tentant de manière absolument minable de maintenir des relations commerciales avec le régime abject.
L’Europe, la France de Macron en tête, a ainsi contribué à ce que, plutôt que montrer un front occidental uni, l’Occident s’est montré brisé, une fois de plus : il y a eu les Etats-Unis d’un côté, pour incarner l’honneur et l’éthique et l’Europe d’un autre côté, pour incarner le déshonneur l’absence d’éthique et la carpette sur laquelle le régime abject peut s’essuyer les pieds.
Trump, lui, a hésité et, plutôt que d’envisager un changement de régime en Iran, a choisi de tenter d’obtenir la capitulation du régime abject et a voulu procéder avec lui comme il procède avec la Russie, la Chine et la Corée du Nord, ce qui l’a conduit à envisager de rencontrer la potiche Hassan Rouhani. John Bolton, qui était en désaccord sur ce point est parti.
Trump, c’est un fait, n’a pas pleinement discerné ce qu’est le régime abject, et n’a pas perçu que c’est non seulement un régime totalitaire, mais un régime fanatique.
Ce défaut de perception et l’attitude de carpette de l’Europe ont entrainé le régime abject à s’enhardir.
Le régime abject avait détruit un drone américain, attaqué des navires pétroliers, et percevant que l’Europe tremblait et se couchait et que les Etats-Unis réagissait peu, il a décidé d’agir plus fortement.
La frappe qui a eu lieu samedi 14 en Arabie Saoudite a résulté.
Cette frappe est un acte de guerre majeur et doit être vue comme telle.
Le régime abject l’attribue aux milices Houthi, qui l’ont revendiquée, mais strictement tout indique que la frappe est iranienne et est partie du territoire iranien ou du territoire irakien. Elle a été précise et elle a reposé sur des moyens technologiques sophistiqués. Elle a très gravement endommagé deux des principaux sites pétroliers du monde : Abqaiq et Khurais, situés près de Riyadh, la capitale saoudienne. Elle a montré la vulnérabilité de l’Arabie Saoudite, que le régime abject entend faire tomber. Elle est destinée à pousser l’Europe vers la soumission, et à l’inciter à se démarquer bien plus encore de l’administration Trump. Elle est destinée à pousser Donald Trump à entrer en guerre de façon à ce que, d’une part, la population iranienne se soude autour du régime qui pourra, s’il est attaqué, dire qu’il est victime d’une attaque “impérialiste” injuste et susciter ou tenter de susciter une mobilisation générale, et à ce que, d’autre part, les Etats-Unis soient entrainés dans un conflit qui pourrait avoir des conséquences graves, telles le blocage du détroit d’Ormuz, qui déstabiliserait l’économie mondiale et pourrait conduire Trump à des difficultés électorales en 2020.
Il est vraisemblable que l’Europe optera pour la soumission, et se démarquera plus encore de l’administration Trump (ou demandera à l’administration Trump de glisser elle-même vers la soumission : c’est ce que ne cesse de faire Macron).
L’administration Trump se trouve au pied du mur. Si elle ne réagit pas, c’est toute la posture de fermeté prise par Trump depuis janvier 2017 qui se délitera (et Trump perdra sa crédibilité), et le régime abject pourra se lancer dans une fuite en avant plus délétère encore, s’en prendre davantage à l’Arabie Saoudite, et, pourquoi pas, faire attaquer Israël par le Hezbollah (ce qui était inenvisageable voici peu devient envisageable, et Khamenei veut la destruction d’Israël : heureusement, Israël a les moyens de se défendre). Si elle réagit, la réaction devra être forte : sans être une déclaration de guerre au régime abject. Des frappes devront avoir lieu et être assez décisives pour qu’une riposte du régime abject soit impossible, ou très difficile.
Le but de l’endiguement et de l’asphyxie était de mettre le régime abject hors d’état de nuire. Le régime abject doit effectivement être mis hors d’état de nuire.
Trump va devoir décider dans les prochains jours. Le régime abject est aux abois, mais un régime abject aux abois peut faire très mal et beaucoup détruire.
Le monde n’en serait pas là sans l’accord de juillet 2015, et donc sans Obama, mais ne vous attendez pas à ce que je viens de noter écrit ailleurs qu’ici.
Ne vous attendez pas à trouver une trace de courage et de vérité dans la presse européenne. Le courage et la vérité ont déserté l’Europe, en même temps que le sens de l’honneur et l’éthique.
© Guy Millière pour Dreuz.info. Toute reproduction interdite sans l’autorisation écrite de l’auteur.
PS. Dois-je ajouter que l’Arabie Saoudite est le principal fournisseur de pétrole de la France ? Macron achète du pétrole à l’Arabie Saoudite et courtise l’Iran des mollahs, qui s’en prend à la production pétrolière saoudienne : c’est d’une cohérence remarquable.
La position classique des dirigeants européens est un angélisme béat qui tend historiquement pour différentes motivations, soit économiques soit par anti-américanisme, à sous-estimer les dangers, surtout lorsque ces dirigeants pensent que leurs pays ne sont pas a priori directement menacés.
Il est nécessaire, lorsque l’on traite d’un régime islamique totalitaire, d’intégrer le fait que tant la logique que la stratégie de ses maîtres absolus et surtout leur idéologie délétère étrangère à la pensée occidentale classique – en l’occurrence l’Iran chiite – le conduisent à un comportement qui confine à l’aberration. En effet, la foi chiite affirme que la venue du “douzième prophète” appelé le “Mahdi” sera précédée d’une apocalypse appelée de tous leurs voeux par ses croyants. La conclusion est aisée et “logique”, sachant que les Iraniens n’ont jamais réellement arrêté la production d’uranium, qui a repris curieusement … en quelques jours. L’Iran veut à tout prix l’arme nucléaire malgré ses incidences économiques et le malheur et les souffrances causés au merveilleux peuple iranien. Les Américains, les Saoudiens, et d’autres pays affirment le danger d’un Iran nucléarisé sur la base de données concrètes et vérifiables. Les Européens adoptent un ton diplomatique mineur et préfèrent l’attitude de l’autruche. Bien entendu, le fait que les maîtres – actuels – de l’Iran déclarent leur volonté d’éradiquer l’Etat d’Israël ne dérange en rien les Européens, du fait de leur antisémitisme atavique. Cette position pourrait réitérer la terrible erreur des “Accords” de Munich de 1938, dont la suite tragique est connue, sauf si pour ceux qui désirent une ré écriture de l’histoire.
Le régime théocratique chiite iranien des mollahs, nationaliste, fasciste, terroriste et sanguinaire marche en effet dans les pas d’Hitler. Le rapprochement avec la situation munichoise de 1938 est assurément inquiétant. L’expansionnisme chiite iranien veut imposer son leadership à son frère ennemi mortel le sunnisme et se faire – autre point commun troublant avec l’Allemagne nazie – le champion de l’éradication du peuple juif. L’Iran reste le seul état à prôner ouvertement la destruction d’Israël, dans l’indifférence de l’ONU. Les composantes actuelles de l’ex-OLP y on officiellement renoncé, mais ni le Hesbollah ni le Hamas, mouvements terroristes d’obédiance chiite iranienne.
Le pleutrerie des capitales européennes, par anti-américanisme et anti-sionisme, la relative paralysie ponctuelle de Trump au regard de l’élection de 2020 et la bienveillante neutralité russe et chinoise – qui poussent leurs pions de leur côté – favorisent et dynamisent l’agressivité provocatrice iranienne à l’égard de son grand rival régional saoudien.
L’Histoire semble malheureusement pour l’instant ne pas écarter le fait de voir “repasser les plats” servis en 1939…c’est un constat…
Vous écrivez : “L’Iran reste le seul état à prôner ouvertement la destruction d’Israël … Les composantes actuelles de l’ex-OLP y on officiellement renoncé”.
Je conteste cette assertion : l’OLP transformée par un coup de baguette magique en “Autorité palestinienne” n’a jamais annulé sa charte, de même que le Hamas. Le but de ces deux organisations terroristes, avec un OLP en complet-veston, est l’éradication et la destruction de l’Etat d’Israël et l’instauration d’un espace islamique Judenrein du Jourdain à la Méditerranée. La différence est seulement dans la tactique utilisée. La tactique de l’OLP, inventée par l’Égyptien Arafat, est celle du salami.
Je cite: “Le courage et la vérité ont déserté l’Europe, en même temps que le sens de l’honneur et l’éthique.”.
Dès lors, on ne s’étonnera guère que l’Europe ait des médias à son image, médias dont JP Grumberg a fait une très exacte description sur Dreuz info; je le cite:
“Le milieu des journalistes est un marécage puant, sans foi ni loi, sans honneur, sans morale, sans vertu. Tous les coups y sont permis parce que des hordes de lâches ont le pouvoir de se lâcher, et lyncher médiatiquement n’importe qui sans jamais rien risquer en retour… Et ils ne s’excusent jamais, les médiocres, si les faits leur donnent finalement tort.”.
Quant à la France, elle renoue avec ses vieux démons……
Bonjour Monsieur Millière,
L’Europe ne se soumettra pas vu qu’elle s’est déjà le cas. La technique de l’humiliation et de l’usure menée par les frérots s’est avérée efficace. Les enseignements qu’auraient dû être tirés avec Khomeini ont été oubliés malgré que Giscard soit encore vivant pour en témoigner. Le quai d’Orsay reste dans une conception de la politique arabe de la France sclérosée depuis des décennies. Macron est dans une situation économique plus que délicate et il veut absolument croire que les mollahs se montreront généreux en parts de marché iranien si ses tentatives aboutissent. Incapable de résoudre les problèmes français (on peut se demander s’ils le sont encore…) , il préfère croire qu’il est capable de résoudre ceux des autres (c’est tellement plus facile).
Personnellement je crois que Trump va amplifier les sanctions économiques. La technique s’avère, selon moi, assez efficace et l’ attaque menée ou dirigée par les iraniens en est la preuve. Ils n’auraient jamais lancé une telle opération si les mesures prises par Trump avaient été inefficaces. Il reste à voir quelle sera la prochaine étape parce qu’ils ne vont pas en rester là.
Le régime iranien contrôle avec efficacité tous les aspects de la vie en Iran. Il a fait en sorte de se rendre indispensable. Il me semble plus plausible de ne pas miser sur sa disparition. Les mollahs savent mieux que quiconque que la fin de leur régime équivaudrait à une condamnation à mort.
Ce qui est affligeant c’est de voir, par exemple, dans le forum du figaro le nombre de contributions pro-iraniennes uniquement motivées parce qu’elles sont contre Trump , les USA et Israël. La plus part de commentaires sont d’une imbécilité, d’une médiocrité consternante. Dreuz reste heureusement un espace de liberté.
Cordialement
Monsieur Millière souligne à juste titre dans le P.S en conclusion de son article ci-dessus , la “cohérence remarquable” de notre Chef d’Etat actuel !!! Doux euphémisme.
Quelle explication apporter si ce n’est le fait que Mr MACRON est totalement dépourvu de convictions (si ce n’est celle de son succès), comme en atteste depuis le début de son aventure le souci de ménager la chèvre et le chou, son fameux “en même temps” qui permet toutes les contradictions et toutes les volte face que la simple dignité réprouve habituellement chez un citoyen lambda.
A quelles sauces allons nous encore être dévorés ??
“Si elle réagit, la réaction devra être décisive sans être une déclaration de guerre au régime abject. Des frappes devront avoir lieu et être assez décisives pour qu’une riposte du régime abject soit impossible, ou très difficile. ”
Pouvez-vous expliquer concrètement ce que cela veut dire? Je ne comprends pas comment des frappes suffisamment décisives pour paralyser l’Iran pourrait en même temps de ne pas être une déclaration de guerre. Ce n’est pas la 1ere fois que vous évoquez cela mais vous ne précisez jamais votre pensée. Il est évident que pour que des frappes puissent paralyser l’Iran au point de l’empêcher de pouvoir riposter, celles ci devront être d’une rare violence et des frappes d’une rare violence ne pourront qu’être une déclaration de guerre avec toutes les conséquences que vous évoquez dans votre article (attaques des alliés de l’Iran, blocage du détroit d’Ormuz, attaques sur l’Arabie Saoudite..).
Je crois qu’il faut effectivement mettre fin au régime des mollahs mais je ne crois pas que cela peut se faire militairement par des bombardements même ciblés ou par une guerre conventionnelle qui tuerait forcément un bon nombre de civils iraniens.
Les USA devraient, avec l’aide d’Israël, organiser une opération de type Black Ops qui mettrait fin au régime et au contrôle des Pasdarans (les Gardiens de la révolution islamique) qui oppriment, emprisonnent et torturent les dissidents.
Avec l’aide de ceux qui ont longuement protesté contre les mollahs et des exilés iraniens, Trump devrait continuer de faire semblant qu’il veut discuter avec Rouhani et en sous-main organiser une opération propre à détruire le régime, exécuter les mollahs et armer les Iraniens qui sont prêts à se battre contre les Pasdarans (que Trump considère comme des terroristes) et à établir un régime sinon totalement démocratique, du moins pas islamique.
Je ne sais pas si mon idée est réaliste mais à mon avis c’est la seule solution: faire en sorte que les Iraniens l’emportent contre l’horrible régime qui les opprime depuis 40 ans et mettent fin à leur programme nucléaire.
N’oubliez pas que quarante ans de régime islamique, cela laisse des traces de corruptions évidentes. A creuser, même si tout le monde le sait…
Pouach, pouah enfin, un rot et un crachat pour une guerre de basse intensité,
Une coranerie, encore une !!!!
Et la civilisation dans tout cela ? Elle s’éloigne !…
@c’est moi: “La plus part de commentaires sont d’une imbécilité, d’une médiocrité consternante. Dreuz reste heureusement un espace de liberté.”——-
Je ne peux qu’adhérer à ce constat, m’étant moi-même fritté à des pro-palos indécrottables sur certains forums. Et quand je constate que notre pdt va dans leur sens en recevant le représentant de la RII, laquelle avait commandité un attentat à Villepinte contre l’opposition iranienne, lorsque je lis, de l’aveu d’un ancien directeur de la DST (ancêtre de la DGSI) qu’un deal avait été conclu entre le gvt de l’époque et la branche la plus dure des terroristes palestiniens: “sécurité sur le territoire français contre l’abandon du terrorisme” (abandon non pérenne, vu les faits, NDRL), je m’interroge. Me revient une formule churchilienne que je me permets de paraphraser:
Vous avez choisi le déshonneur pour ne pas avoir de terrorisme. Vous aurez le déshonneur ET le terrorisme.
Vous êtes bien conciliant, moi pour une dent c’est toute la gueule!!!