Nous allons assister à la campagne électorale la plus sale et la plus sordide de l’histoire des Etats-Unis.
C’est logique : depuis novembre 2016, les Démocrates se refusent à admettre qu’Hillary Clinton ait perdu l’élection présidentielle et que Donald Trump ait été élu. Ils ont de surcroit tout à faire pour cacher les comportements criminels de l’administration Obama finissante et de l’équipe de campagne de Hillary Clinton en 2015-2016, car si ces comportements criminels sont pleinement mis au jour, les auteurs de ces comportements finiront en prison (cela reste possible, des enquêtes sont en cours).
Les Démocrates ont pris un visage lugubre le soir de l’élection, le 8 novembre, mais dès le lendemain, les vociférations haineuses ont commencé, les propos putschistes aussi, les diffamations et les fausses accusations ont suivi rapidement.
Dans la période qui s’est écoulée avant que Donald Trump soit intronisé, l’administration Obama était censée gérer les affaires courantes et les a gérées comme un gang mafieux.
Elle disposait d’un FBI et d’une CIA à sa solde, et les dirigeants de FBI et CIA savaient qu’ils faisaient partie de ceux qui risquaient la prison, et qu’ils devaient déployer des contre-feux et des écrans de fumée.
Les grands médias de gauche étaient eux-mêmes mouillés jusqu’au cou, et ne pouvaient que contribuer aux contre-feux et aux écrans de fumée. Barack Obama avait mis des hommes et des femmes à sa solde dans quasiment tous les services administratifs américains, et ils ont eux-mêmes été mis à contribution.
Des Républicains détestant que Trump ait été élu (NeverTrumpers) se sont mis de la partie.
Des personnages qui semblaient solides et en qui Trump avait confiance ont totalement cédé aux intimidations et se sont changés en carpettes (le principal d’entre eux a été Jeff Sessions, Ministre de la justice). D’autres se sont révélés avoir joué un jeu trouble avec le FBI au temps d’Obama et ont eu un comportement d’agent double (Rod Rosenstein, vice-ministre de la justice).
Le résultat a été l’entreprise de déstabilisation la plus violente, la plus intense et la plus sordide à laquelle n’a jamais été confronté un Président des Etats-Unis. Et plus on regarde cette entreprise de déstabilisation, plus on voit qu’elle a été une tentative de coup d’Etat (ceux qui ne lisent pas Dreuz et n’ont pas lu mon livre Ce que veut Trump*, ignorent tout de cette tentative de coup d’Etat, car les médias francophones dans leur quasi-intégralité se sont contentés de copier ce qu’ils trouvaient dans les grands médias de gauche américain, et se sont ainsi transformés en organes de propagande anti-Trump).
Cette campagne a parlé de “collusion” avec la Russie et a dépeint Trump comme un agent de la Russie (en utilisant des éléments de désinformation que la campagne de Hillary Clinton s’est procurée auprès d’agents russes !). Elle a obtenu la nomination par l’agent double Rod Rosenstein d’un procureur spécial (Robert Mueller) très lié au directeur du FBI sous Obama (James Comey), et ce procureur a été chargé de monter un dossier d’accusation contre Trump. Il a engagé des enquêteurs Démocrates enragés qui ont utilisé des méthodes aux allures totalitaires pour extorquer des faux témoignages à des gens travaillant ou ayant travaillé pour Trump. Plusieurs d’entre eux ont eu leur vie brisée, mais aucun n’a cédé, et Robert Mueller a totalement échoué.
Elle a actionné d’autres procureurs, dont celui du district Sud de New York (très lié à Obama) qui, lui, a réussi à faire craquer Michael Cohen, ancien avocat de Trump (et coupable de malversations qui n’ont rien à voir avec Trump), qui, en échange d’une promesse de clémence de la justice, a accepté de faire un faux témoignage. Elle a monté en épingle de fausses accusations en utilisant une comédienne pornographique vieillissante (Stormy Daniels) et un avocat véreux et corrompu, mis en examen pour violence, vol et extorsion de fonds (Michael Avenatti).
L’entreprise de déstabilisation a permis que le parti Démocrate gagne une majorité à la Chambre des représentants en novembre 2018.
Elle cherche maintenant des prétextes à la destitution de Trump. Comme elle n’en a aucun, elle cherche à en inventer.
Le dernier en date est une pression que Donald Trump aurait exercé sur le nouveau Président ukrainien Volodymyr Zelensky.
Les médias de gauche américains accusent Trump, bien sûr, de manière mensongère et frelatée, bien évidemment.
Les médias francophones transformés en organes de propagande anti-Trump réagissent comme le célèbre chien de Pavlov : les médias de gauche américains leur jettent un os à ronger et agitent la sonnette, les médias francophones salivent et se précipitent.
Dans quelques jours, il ne restera strictement rien de ce prétexte, bien évidemment.
Détaillons celui-ci.
Un “lanceur d’alerte” anonyme (forcément anonyme…) serait, dit une rumeur, censé avoir entendu une conversation de Donald Trump avec Volodymyr Zelensky demandant à ce dernier d’enquêter sur les liens de corruption massive entre Joe Biden, son fils Hunter, et l’ancienne administration ukrainienne, et disant à Zelensky que si l’enquête n’a pas lieu, l’aide américaine à l’Ukraine sera suspendue.
La loi américaine (Title 50 U.S. Code Section 3033) considère que les “lanceurs d’alerte” membres des services de renseignement peuvent lancer des alertes si elles concernent des activités intérieures aux services de renseignement mettant en cause la sécurité du pays (je connais très bien le sujet, car un de mes amis aux Etats-Unis est un vrai lanceur d’alerte, Phil Haney : je joins ici une photo prise en sa compagnie et en la compagnie de mon ami Scott Jacobs, voici quelques semaines à Universal City, Los Angeles lors du diner annuel de l’American Freedom Alliance).
Les vrais lanceurs d’alerte ne restent pas anonymes. Celui-là, s’il existe, reste anonyme.
Ce dont il est censé parler ne relève pas des activités intérieures aux services de renseignement et ne concerne pas la sécurité du pays, mais une conversation du Président des Etats-Unis sur un cas de corruption. Si Trump avait voulu échanger une enquête contre l’aide américaine à l’Ukraine, ce serait une conversation douteuse, mais ce n’est pas du tout le cas. Je répète : pas du tout.
Le New York Times qui a colporté la rumeur, et dont la réputation est quasiment ruinée par l’accumulation des fausses informations colportées dans ses colonnes, vient de reculer sur deux points : d’une part, le “lanceur d’alerte” supposé n’a rien vu et rien entendu, il a juste entendu parler de quelque chose : c’est donc une rumeur basée sur une rumeur. D’autre part, Trump n’a jamais évoqué l’aide américaine, n’a exercé aucune pression et n’a pas voulu échanger quoi que ce soit, ce qui signifie qu’il a eu une conversation légitime avec Volodymyr Zelensky. Le ministre des affaires étrangères ukrainien Vadym Prystaiko l’a confirme officiellement.
Si Trump a évoqué les liens de corruption entre Joe Biden, son fils Hunter, et l’ancienne administration ukrainienne (je reviendrai en détails, si nécessaire, sur ces liens), c’est non seulement son droit : c’est son devoir.
Si Trump a dit que Rudy Giuliani, qui est l’un de ses avocats, travaillait sur le dossier de corruption touchant Joe Biden, c’est tout à fait le droit de Trump aussi d’informer le Président ukrainien du travail de Rudy Giuliani.
Qu’un ancien vice-président, candidat Démocrate à l’élection présidentielle soit très corrompu et ait des liens criminels avec des membres de puissances étrangères est un problème majeur, et pour ce qui concerne Biden, les preuves sont flagrantes, et accablantes.
Trump, très serein, a dit qu’il allait communiquer l’enregistrement de la conversation avec Zelensky.
Il ne restera rien de tout cela, non.
Ou plus exactement, il en restera quelque chose : les liens de corruption massive entre Joe Biden, son fils Hunter, et l’ancienne administration ukrainienne sont mis au grand jour, ce qui ne va pas du tout arranger les chances de Joe Biden dans la compétition électorale qui commence.
Ces chances étaient déjà en train de s’amoindrir dès lors qu’il est de plus en plus flagrant que le cerveau de Joe Biden fonctionne au ralenti.
On a pu penser que les Démocrates voulaient, en utilisant ce qui concerne ce supposé “lanceur d’alerte”, créer un nouvel écran de fumée pour cacher le dossier Biden. Mais une question se pose. Et si les Démocrates avaient voulu faire d’une pierre deux coups : d’une part, agiter un faux prétexte contre Trump, d’autre part, pousser Joe Biden vers la porte de sortie ? La question se pose effectivement.
La candidate Démocrate à la présidence qui a le vent en poupe en ce moment est Elisabeth Warren, fausse indienne Cherokee (elle a fait toute sa carrière universitaire en se faisant passer pour indienne, ce qu’elle n’est pas), mais vraie marxiste. Trump l’appelle Pocahontas, avec ironie. Si c’est elle la candidate, le spectacle de ses débats avec Trump sera amusant.
La campagne électorale qui commence sera, dans son ensemble, moins amusante.
Elle sera, je le répète la plus sale et la plus sordide de l’histoire des Etats-Unis.
Elle n’opposera que marginalement le programme de Trump et celui de son adversaire. Elle sera la continuation de l’entreprise de déstabilisation.
Attendez-vous à ce qu’elle soit plus violente, plus intense et plus sordide et j’ajouterai, plus crasseuse. Les Démocrates aujourd’hui sont des crapules gauchistes déchainées, sans scrupule, éthique ou honneur. (Les Etats-Unis se portant remarquablement bien, ils ne peuvent accuser Trump de mauvaise gestion, il leur reste donc à continuer à fouiller les poubelles et à inventer les saletés qu’ils ne trouvent pas dans les poubelles).
Attendez-vous à être désinformés sans cesse par les grands médias français.
Dois-je le dire ? L’état des médias français me consterne. Mais tant de choses dans la France d’aujourd’hui me consternent…
© Guy Millière pour Dreuz.info. Toute reproduction interdite sans l’autorisation écrite de l’auteur.
PS Quelques titre de la presse française pris au hasard :
“L’imprévisible diplomatie de Donald Trump” (Le Figaro) : encore un journaliste qui n’a pas lu mon livre Ce que veut Trump* ! Mais c’est normal, dans Ce que veut Trump, il n’y a pas d’images à colorier, de plus, quand on regarde trop CNN, on finit avec un cerveau calciné. La diplomatie de Donald Trump est très prévisible, comme le savent ceux qui me lisent et comme ne le savent pas ceux qui lisent n’importe quoi.
“La fake news de Trump qui pourrait couter la vie a une députée”. (Le Nouvel Observateur) Il n’y a aucune fausse nouvelle et Trump devrait demander des droits d’auteurs quand on utilise l’expression fake news, surtout quand on l’utilise abusivement : Ilhan Omar s’est réjouie des attentats du 11 septembre et les a même décrits de manière injurieuse pour les victimes. L’article la présente de manière totalement édulcorée sans noter son anti-américanisme, son militantisme islamiste, et son antisémitisme virulent (mais une antisémite islamiste est sans doute digne de louanges pour un magazine de gauche français)
“L’administration Trump réduit au silence un lanceur d’alerte” (Le Monde). L’article dit que le directeur du renseignement national Joseph Maguire refuse que l’”alerte” soit portée à l’attention de la Chambre des représentants, Démocrate, sous “prétexte” que la loi ne le permet pas. Ce n’est pas un prétexte, j’ai donné le numéro de la loi en question ci-dessus. Un journaliste de gauche crétin (pléonasme) ne peut qu’ignorer la loi. Le “lanceur d’alerte”, lui, s’il existe, peut donner son nom et passer ses journées sur CNN s’il le désire et parler à l’infini. Nul ne le réduira au silence. Il fera moins d’audience que Stormy Daniels, mais s’il joue dans un film porno pour ajouter du piment à ses interventions, cela pourra changer. L’auteur de l’article ne dit pas qui est Adam Schiff, le gauchiste Démocrate qui vocifère sur le sujet à la Chambre des représentants. Ce serait pourtant aussi intéressant qu’un article sur l’antisémitisme islamiste d’Ilhan Omar.
Je m’arrête là. Abuser de la lecture de la presse française peut nuire à la santé mentale.
*En achetant le livre avec ce lien, vous soutenez Dreuz qui reçoit une commission de 5%. Cette information est fournie pour assurer une parfaite transparence des conséquences de votre action, conformément à la recommandation 16 CFR § 255.5 de la Federal Trade Commission.
Le déchaînement des forces du mal est partout.
Bonjour Guy, vous qui, je crois, ne croyez pas dans tout ce que dit la Bible, tout cela était annoncé depuis 2000 ans pour la fin du temps des nations (la plupart vont disparaître: mais cil faut des tomes de livres pour expliquer ce qui est annoncé, et dans quel ordre) et Jésus a did: “cela ne sera que le commencement des douleurs….
Cela va de pair avec l’accélération et l’amplitude croissante des cataclysmes: ce n’est que le commencement des douleurs…
La grande tribulation, avec sa troisième guerre mondiale et des phénomènes climatiques et géologiques épouvantables, cela commencera au moment où Jérusalem sers envahi …
Je n’invente rien: c’est prophétisé par Esaïe depuis 2800 ans (avec parallèlement l’écrabouillement de Damas: ch 17), par Jésus, par Paul, par Jean (Apocalypse) et même par Moïse (3500 ans). J’ouvre ma Bible et je lis les infos du jour ! 🙂
et le Livre de ZACHARIE est clair aussi à ce sujet ! Parfaitement , la BIBLE est la UNE , tout ce qui arrive était prédit par les nombreux prophètes !!
Je suis étonnée que Guy Millière ne la connaisse pas !!! Quelle Lacune , je ne peux pas le croire , il nous cache quelques chose …..
il y a un parallèle étonnant entre les rois corrompus d’Israël et les présidents des USA Clinton, Obama, et entre Hillary et Jézabel
Trump lui correspond au roi Jéhu qui rétablit l’ordre
https://youtu.be/dl7p4f7NKXI?t=89
Merci Mr Millière pour cet article très clair sur le lanceur d’alerte.
Ceci dit, je ne suis pas d’accord avec vous quand vous écrivez « L’entreprise de déstabilisation a permis que le parti Démocrate gagne une majorité à la Chambre des représentants en novembre 2018.»
Ce qui a le plus joué, c’est la censure des conservateurs par Facebook et Google.
Je regrette que Dreuz n’en parle pas assez, car cela a joué lors de toutes les élections européennes et sûrement en Israël.
Ce n’est pas nouveau : les Démocrates ont toujours accusé le parti républicain de leurs propres péchés (racisme, esclavage entre autres) et maintenant ils disent que Trump essaie d’exercer un chantage sur l’Ukraine alors que c’est Biden qui l’avait fait du temps où il était vice-président, après avoir accusé Trump de collusion avec la Russie alors que c’est Hillary qui avait essayé de truquer les élections avec l’aide de la Russie…
Mais j’ai l’impression qu’ils commencent à s’essouffler : leurs dernières inventions sont peu crédibles, que ce soit la conversation de Trump avec l’Ukraine, les pseudo-accusations contre Kavanaugh qui ressortent, la ficelle est un peu grosse. Et puis, les Américains commencent à en avoir marre de tout ce cinéma.
Trump va être réélu haut-la-main.
c’est le devoir de l’administration actuel de faire une enquête rigoureuse entre la famille biden et l’Ukraine car le fils biden avait eu une position haut placer dans une Cie de gaz et il avait aucune expérience + avec Dreuz j’ai déja vu un vidéo de biden père lors d’une conférence …. il disait être fière d’avoir imposer a l’Ukraine des pressions ….
message a M. Guy Vallière , je vous dit un gros merci pour votre dévouement et j’achète ce jeudi votre livre
Perso j’en viens à me demander si le “whistleblower” ne serait pas un sous-marin de Trump lui-même , afin de relancer l’affaire Ukrainienne de Biden , dûment enterrée jusque là , sans avoir l’air de faire de la politique politicienne .
Les média et les gauchistes sont tellement prévisibles , et Trump est si malin !
Bien , Winston 👍
Même excellent
L’art de la guerre …
C est le style Trump!…il v a les pieger a leur propre jeu!Bonne deduction mon cher Watson! LOL
Bonjour Guy,
pour information, votre livre est indiqué comme indisponible sur Amazon avec “Nous ne savons pas quand cet article sera de nouveau approvisionné ni s’il le sera”.
Connaissez vous d’autres sites où il est possible de le commander?
Bien cordialement.
https://www.decitre.fr/livre-pod/ce-que-veut-trump-9791095502210.html
Surprenant et inquiétant qu’une conversation “privée “entre 2 présidents ait pu “fuiter”.
Une taupe se cacherait à la Maison Blanche ? Ou Intox ?
Je penche pour une intox démocrate.
Honte aux médias de reporter cette info sans l’analyser et sans analyser son mode de propagation !
Cher Mr Millière,
Merci une nouvelle fois de vos éclairages, qui auraient toutefois gagné cette fois-ci à être plus documentés pour l’éternel sceptique que je suis.
Scientifique de formation, j’ai l’habitude de lire des publications truffées de liens hypertexte vers les citations appuyant une démonstration, et je vous avoue ressentir une certaine frustration, obligé que je suis de vous croire sur parole (à défaut de perdre beaucoup de temps à trouver les éléments qui viendraient étayer vos affirmations).
Où avez-vous vu que le NYT a reculé à 2 reprises ? Je n’ai pas trouvé la trace de ces reculades. Ce n’est d’ailleurs pas ce journal, sauf erreur de ma part, qui a publié en premier l’info sur le lanceur d’alertes, mais le conservateur Wall Street Journal.
L’anonyme en question aurait d’ailleurs l’intention, aux dernières nouvelles et selon Schiff sur son fil Twitter, d’être auditionné par le « House Intelligence Committee », votre prédiction d’un statut d’« éternel anonyme » paraît donc en voie de faire long feu si ce n’est pas du bluff bien sûr…
Enfin, vous parlez de « preuves flagrantes et accablantes » de « corruption massive » et de « liens de criminalité entre Biden et des membres de puissance étrangères » :
vous nous mettez l’eau à la bouche, mais où sont-elles donc, ces fameuses preuves ?
Pardonnez mon exigence, mais si je viens vous lire sur Dreuz, c’est justement pour avoir accès à une information de qualité, documentée.
Bien cordialement,
Je ne mets jamais de liens dans mes articles en francais. Les articles publiees dans la presse ne comportent pas de lins non plus. Je mets des liens quand j’ecris pour le Gatestone Institute aux Etats-Unis. le Wall Street Journal a parmi ses journalistes des conservateurs, des republicains anti-Trump et quelques democrates. Ce fut un journal conservateur, ce n’est plus le cas. La pseudo information sur le whistleblower a ete publie dans le Wall Street Journal et aussitot reprise par le New York Times qui l’a mise en premiere page. Le premir article parlait d’un lancur d’alerte qui disposait d’informations directes et accablantes et donnait des precisions. Le deuxieme article parlait d’elements compromettants, mais plus du tout de preuves accablantes et le troisieme disait que le lanceur d’alerte n’avait aucune information directe. Deux reculs successifs. Je reviendrai sur les charges concernant Biden pere et fils. Pour le reste, ce que j’ecris est verifiable, a la difference de ce qui se publie dans la presse francaise ou on publie n’importe quoi. Je defie quiconque de trouver un element factuellement faux dans ce que j’ecris. Je n’ai pas le temps de mettre des sources.
M. Milliere, vos avez l’air d’être au courant de ce qu’écrit la presse Française dans son ensemble sur TRUMP. A tous les des journalistes qui reprennent à l’identique les bobars des journaux américains, vous devriez leur adresser votre livre “Ce que veut Trump”, peut être que ça les éduquerait
Merci M. Millière pour cet article nous éclairant sur l’affaire Biden.
J’ignore s’il y a des relations avec la campagne US, mais il y a quelques jours, Marc Lasry, juif américain et milliardaire a invité 300 personnes à Marrakech dans le luxueux hôtel de la Mamounia pour fêter ses 60 ans. Le couple Clinton était là ainsi que de très nombreuses personnalités de la finance. Marc Lasry est né à Marrakech.
Sinon il y a un problème économique posé en ce moment et les militants politiques de gauche avec des cartes de journalistes font les choux gras de la récession aux Etats-Unis. On nous dit ‘tenez vous bien, qu’en réalité la récession a commencé aux US depuis janvier, que l’inversion des courbes des taux est préoccupante ( comme en 2008 …!), que Trump a fait de la croissance masquée et les chiffres du chômage sont faux. Ils sont faux parce que parait il Trump mécontent que la presse ne donne pas la réalité de ses résultats économiques a fait changé le modèle. Que même si la FeD baisse ses taux en décembre, cela n’ inverserait pas la tendance.
Que pensez vous de cela ? Les Etats-Unis sont ils en récession en ce moment ? Que pensez vous du modèle dont parlent les journalistes ? Et pour conclure disent ils Trump ne sera pas élu s’il y a récession.
Je suis dans l’immobilier au New Hampshire et j’ai du mal à trouver un plombier / électricien / charpentier disponible, ou une main-d’œuvre générale qui n’est pas entièrement réservée un mois à l’avance. les restaurents sont pleins, surtout le weekened. mes amis dans le hightech offrent des bonus allant jusqu’à 5 000$ pour recruter quelqu’un avec des compétences. Les médias parlent constamment de récession, mais rien n’indique cela.
Merci Guy pour toutes vos informations ! Ce matin (mercredi 25 septembre) les télé françaises et les journaux continuent leurs matraquages contre Trump (le milliardaire comme le souligne France 2). Le petit Macron, qui se prend pour le porte parole de l’ONU pour “rapprocher” Trump et les dirigeants iraniens, va rentrer en France les mains vides mais avec un coup sur son égo démesuré. Va-t-il enfin s’occuper des problèmes franco-français ? Pas sur du tout …
Macron a parlé hier devant une assemblée à 60% vide. J’ai écouté son discours en direct. Discours de généralités, vide, des lieux communs “Le monde est devenu dangereux …”. Ah le scoop ! Il est devenu patriote et souverainiste et dit “Trump a raison …” Le charlatan a ajouté “patriote oui mais pas nationaliste qui est le repli sur soi”; Dans quelques heures vous verrez que les médias vont dire que Marine est nationalise ainsi que Zemmour, Marion , la branche LR patriote etc …
Je n’ai pas vu les articles dont vous parlez. En tout cas, non, il n’y a pas de récession aux Etats-Unis. Les chiffres ne sont pas faux. Et le glissement des democrates vers le délire pourrait permettre une réélection très facile pour Trump.
Les roueries des démocrates sont connues depuis longtemps et on ne devrait pas s’en étonner ! Par contre, ce qui est extrêmement dérangeant, c’est la différence de traitement des infos par les merdias occidentaux selon qu’elles émanent du camp républicain ou de la secte démocrate !
Merci en particulier pour les précisions du Post Scriptum.
Et sur les TV et radios françaises, comme disait l’autre… c’était le même navet !
Mais on, la télé franchouilllarde n’est pas en reste. J’ai regardé C dans l’air car le sujet concernait précisément la nouvelle affaire ukrainienne qui risquait (dixit) de déstabiliser Trump.
Un florilège d’accusations comme à l’accoutumée dans cette émission: 4 “journalistes” anti Trump, pas un seul portant contradiction. l’indécrottable Nicole Bacharan dénonçant un acte de “haute trahison”, et un sourire de satisfaction constant lorsque les autres intervenants lui emboîtaient le pas. L’inénarrable Sganaroff de service, présenté comme spécialiste des États Unis, un journaliste américain, correspondant de France 24, à l’expression d’ahuri de permanent ahuri, et j’en passe.
Question à 1 euro: comment se fait il que les seuls vrais journalistes, vous M. Millière, Goldnadel, Bercoff, Ivan Rioufol….n’aient que trop rarement les faveurs d’être invités dans de grandes émissions de débat?
@jurassic park : “Question à 1 euro: comment se fait il que les seuls vrais journalistes, vous M. Millière, Goldnadel, Bercoff, Ivan Rioufol….n’aient que trop rarement les faveurs d’être invités dans de grandes émissions de débat?”
La réponse est que la gauche a confisqué les médias par une infiltration qui n’est pas nouvelle, et la gauche est totalitaire dans l’essence, ce qui fait qu’elle ne tolère aucun débat contradictoire.
Les démocrates peuvent ils pousser en avant l’acteur G. Clooney?
Je pense que “Californienne” a raison quand elle dit: ” j’ai l’impression qu’ils commencent à s’essouffler”.
Les démocrates deviennent de moins en moins crédibles, ce qui les mènent à redoubler leurs attaques sans fondations, attaques désordonnées dont ils ne semblent pas mesurer les conséquences négatives. Les excités, les gauchistes irréfléchis, les médias sont leur seule audience fidèle, cela ne changera pas …
Maintenant, comble de panique, ils ont même recours aux enfants pour diffuser leur propagande! Lamentable sur tous les plans!
Et quand “Californienne” ajoute “que les Américains commencent à en avoir marre de tout ce cinéma” je partage totalement son observation, je le constate auprès de mes clients.
Avoir assisté à la cérémonie de départ de Rod Rosenstein devrait suffire pour comprendre au service de qui il était effectivement.
https://www.youtube.com/watch?v=OHTMARon-qk
De même pour Jeff Sessions
: ce n’est pas William Barr qui a permis le quadruplement des arrestations pour trafic d’êtres humains, source de financement majeure de l’état profond, déclenché les affaires Weinstein et NXIVM et relancé l’affaire Epstein.
Merci Guy de vos lumières, l’espoir des USA est que Trump à un bilan plus que positif à leur claquer en pleine gueule, aux pires si les gauchiasses sont élus, ils feront un mandat merdique…de toute façon ils ne savent pas faire autre chose que de la merde.
Nous en France je crois que le match est plié, nous sommes trop enlisés dans le nazislamisme.
J’informe Dreuz que je mets fin à mes dons mensuels de 40 €.
Au fil des mois, Dreuz établi une censure qui se resserre progressivement. La liberté qui s’effrite régulièrement le rapproche des autres sites très surveillés. Chose que l’on ne voyait pratiquement jamais il y a quelques années, désormais de plus en plus de personnes se plaignent de cette modération désormais permanente, et des suppression de posts non injurieux et non agressifs.
C’est son droit.
Conclusion : jusqu’au jour où je cesserai, selon le degré de censure que Dreuz choisira de mettre sur son site, je continuerai d’y participer mais sans donner un centime à Dreuz.
C’est pas compliqué.
Bien cordialement.
Suite à certains post d’amis dreuziens, je leurs ai répondu ceci.
*****
Chers amis, j’ai bien lu vos posts. Merci.
Je trouve que la modération (qui n’existait pas de façon visible avant, rappelons- le) est de plus en plus longue à valider les posts. Lorsque l’on met un avis sur n’importe quoi sur Google (de gauche pourtant…), il n’est jamais censuré, ni modéré, et sa publication est immédiate. Et pourtant, certains posts ne sont pas tendres. Je participe régulièrement aux avis sur Google (je suis Local Guide), et lorsque je mets les mêmes avis sur Les Pages Jaunes, certains sont censurés car peu flatteurs pour les professionnels. Je ne vais d’ailleurs plus sur Les Pages Jaunes.
Sur Dreuz, fréquenté à 98 % par des personnes ayant les mêmes valeurs sociétales, politiques et religieuses (judaïsme et chrétienté), à part les forums de Monsieur l’Abbé ARBEZ qui sont pratiquement, désormais, presque toujours fermés dès le début, la contradiction réelle n’existe pas. Non pas par la censure de Dreuz, mais tout simplement parce que les forumeurs sont pratiquement toujours d’accord entre eux sur l’essentiel ! C’est pourquoi une modération qui met des heures à valider un post est plus que désagréable, et laquelle, même si la chose est rare, efface parfois définitivement certains posts.
Il est vrai que nous ne pouvons pas demander la perfection à Dreuz. Mais celui-ci, et il le sait bien, offre une spécificité par la liberté qu’il laisse à ses forumeurs lesquels peuvent s’exprimer très librement, hors insultes et non respect important bien évidemment. La tentation aspirante d’une censure progressive est toujours tentante, que Dreuz ne se laisse pas séduire par cette sirène.
Cela dit, compte tenu de vos observations et du fait que tous mes posts d’hier ont été validés, je continue mon don mensuel de 40 €. Nous verrons l’évolution de Dreuz.
Très bonne journée chers amis, et bien que protestant, je souhaite…………..bonne fête aux Côme et Damien.
oryx, vous écrivez : “C’est pourquoi une modération qui met des heures à valider un post est plus que désagréable”.
Je vous encourage à la réflexion suivante : un modérateur travaille-t-il gratuitement ? La réponse est non. Combien de modérateurs faut-il pour valider rapidement les commentaires ? Plus que vous, cher lecteur, nous donnez pour les rémunérer.
rAutrement dit, et ce sera ma conclusion : c’est vous, chers lecteurs, qui payez la qualité du service que nous vous offrons. Envoyez-nous 1 dollar par mois – tous le lecteurs – et nous vous apporterons la modération en temps réel. Nous sommes un peu loin, en fait, nous sommes à 300 à 500 personnes qui nous financent – sur 1,7 million de lecteurs.
Merci de vos explications qui explicitent les choses.
Dans ma grande naïveté, je croyais que les modérateurs étaient bénévoles !! Authentique !!
De la même façon que j’ai fait parti dans de nombreuses associations, toujours bénévolement en plein accord avec les objectifs et façons de procéder desdites associations, je croyais que vos modérateurs étaient donc des bénévoles partageant votre combat.
Toujours mon côté naIf enfantin………..
Nos modérateurs partagent notre combat oui. Mais ils ne sont pas bénévoles. Tout comme l’ingénieur réseau, le webmaster, l’hébergeur, le fournisseur de cyber sécurité, les deux avocats… et j’en oublie.
tous les medias français sont contre Trump, pas sur, sur RT France a été invité un éminent juriste qui reconnait que Trump n’a rien à se reprocher, et c’est Joe Biden qui a eu une connivence avec les russes ( ukraine) en faisant pression pou remplacer le juge afin de ne pas enquêter sur son fils….la corruption est du coté démocrate d’après ce juriste.