Source : I24news
388 eurodéputés ont voté contre l’amendement
Le Parlement européen a rejeté jeudi dernier un amendement sur la Shoah lors d’un débat intitulé “Importance de la mémoire européenne pour l’avenir de l’Europe”.
L’amendement indique que « le Parlement européen exprime son respect pour les millions de victimes juives de l’Holocauste qui ont conduit à la création de l’Etat d’Israël et pour toutes les autres victimes totalitaires. »
388 eurodéputés ont voté contre, 51 se sont abstenus, et 140 députés ont voté pour.
Le député RN Gilbert Collard a qualifié le vote de « consternant » sur les réseaux sociaux.
« Il s’agit en effet de tirer les leçons des drames qui ont secoué notre continent au cours du XXe siècle. Le meilleur moyen pour ce faire est d’agir de sorte qu’on puisse disposer de faits historiquement établis, de faits irréfutables qui ont pu être inscrits dans l’Histoire » avait affirmé l’eurodéputé libéral Charles Goerens lors de son intervention.
L’europarlementaire italien Massimiliano Smeriglio a voté contre le texte qu’il qualifie « de confus et contradictoire. »
« Je n’ai pas voté pour ce texte parce que, dans un tel document, on ne peut pas ne pas traiter sérieusement de la Shoah, c’est-à-dire la volonté d’exterminer des membres de la religion juive, les Roms, les Sinti, les homosexuels et les opposants politiques, » a-t-il expliqué.
Texte complet de la résolution
c’est une vrai honte et ce sont les même députés qui ont voter une loi contre l’islamophobie
“Le Parlement européen rejette un amendement en souvenir de la Shoah”
Probablement un retours vers le nazisme alors alliée des islamistes
Et vous êtes encore étonnés ? Il y a belle lurette que l’Europe est pour moi le laboratoire du Nouvel Ordre Mondial antisémite et antéchrist. Les islamo-gauchistes qui chauffent les sièges du parlement européen tendent désormais ouvertement la main aux fantômes à la croix gammée…
Ils n’auront strictement rien à craindre face aux zombies complètement avachis que sont devenus les peuples eurabiens, ça c’est sûr ! Entre le haschich, la coke, la marijuana, l’alcool et l’addictif smartphone avec lesquels beaucoup s’enchaînent avec délices, les sbires des ténèbres n’ont aucun mal à imposer les pires horreurs qu’on aurait jamais imaginées il y a encore peu.
C’est un lieu commun de constater qu’on franchit là un nouveau cap dans l’irréversibilité de la plus abjecte déchéance morale dans laquelle se plonge, dans des abysses inconnues et la « conscience » tranquille, l’Europe sans boussole.
J’aurai aussi voté contre car ce texte dit que ce sont « …les millions de victimes de l’Holocauste qui ont conduit à la création de l’état d’Israel… » ce qui est faux et traîne encore dans de nombreux esprits qui ne se sont jamais donné la peine de connaître un peu l’histoire juive.
Ce n’est pas la Shoah qui est à l’origine de l’état d’israël. Ce sont essentiellement les pogroms de la fin du 19ième siècle qui ont conduit Herzl à proposer la création d’un état spécifiquement pour les juifs. Après deux mille ans de stigmatisations de toutes sortes ill a semblé qu’il était temps de changer les choses.
Vous avez raison. Cela dit, la tendance de fond de l’Europe est de soutenir la « cause palestinienne » qui est une invention antisémite pour délégitimer Israël!
Parlement Européen ? Parlement Euro-nazi non ????
Ce qui me gène dans ce texte est : » qui ont conduit à la création de l’Etat d’Israël »
L’état d’Israël était acté dans la déclaration Balfour en 1917, ce n’était pas une réponse à l’holocauste
Présenté comme ça, Gaïa Dreuz, j’aurais dit, comme G. Collard:
« Consternant »!
Mais je viens de lire, presque en entier, (j’ai un RV à 16h) le « texte
complet de la résolution ».
Il est, effectivement, long et touffu.
Que signifie: » Vu la décision-cadre … sur « la lutte contre
CERTAINES FORMES de racisme et de xénophobie au moyen
du droit pénal »? Il y aurait des « formes de racisme » acceptables?
D’autres, non ?
F : « Considérant que dans certains états membres, la loi interdit
les idéologies communiste ou nazie »… : Que peut voter la France
de Macron qui subventionne « l’Huma », organe du PCF, à hauteur
de millions ?
J’arrive, sans avoir lu la totalité, au point 21:
Le texte … « souligne qu’il convient de puiser dans le passé tragique
de l’Europe… pour lutter pour un monde plus juste, bâtir des
sociétés et communautés TOLERANTES ET OUVERTES (ouf! on
y arrive) qui accueillent les minorités sexuelles, religieuses et
ETHNIQUES »…
Vous avez compris?
On dirait une resucée d’un texte élaboré par le pape François.
L Europe est morte a Auschwitz !!
le parlement européen serait ils convaincu que ce ne fut qu’un détail ? un non évènement (comme ont qualifié deux journalistes de gauche à propos du meurtre du jeune thierry)
Quand Google m’impose son « push » pourri antisémite…!
https://democratieparticipative.tw/occupe-a-infiltrer-les-gilets-jaunes-pour-le-compte-de-la-juiverie-le-juif-laurent-chemla-de-mediapart-fiche-activement-des-dizaines-de-milliers-de-blancs-suspects-de-resister-aux-ambitions-hebraique/
Voici un lien officiel vers les commentaires de certains votants: http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/CRE-9-2019-09-19-ITM-008-02_FR.html
Je dois dire que j’ai été surpris à plus d’un titre à la lecture de ce texte…
Par exemple, il reprend la notion que l’UE est le gage de la paix et semble passer outre l’intervention majeure des USA mais aussi de la Russie dans ce conflit (ZÉRO mention des USA, faut le faire!). Honnêtement, je crois que le rejet de cet amendement a sans doute à voir avec cela. On trouve deux femmes dans le lien ci-dessus qui rappelle correctement ces deux faits.
J’ai aussi été surpris par le ton sans équivoque sur la Russie, alors l’URSS. Je crois que ça n’a pas dû être du goût de tout le monde… Qui plus est, le texte appuie fortement sur la situation actuelle de la Russie qui ne fait pas face « à son passé tragique ». D’un point de vue politique, ça a peut-être semblé un peu maladroit ou poussif pour certains votants.
Et puis il y a aussi des références vagues et générales à propos des mouvements dans les différents pays européens et, sur ce point, difficile de savoir si le texte désigne plus les soit-disants antifas ou les mouvements populistes. Je pencherais plutôt pour le second cas, mais ce n’est que mon impression.
Par contre, une chose que je voulais voir, c’est la position vis-à-vis du communisme. Et là, attention les yeux! Point E:
« considérant que si les crimes du régime nazi ont été jugés et punis lors du procès de Nuremberg, il reste urgent de sensibiliser l’opinion publique, de dresser un bilan moral de cette période et de mener des enquêtes judiciaires sur les crimes du stalinisme et d’autres dictatures; »
Le texte ouvre une porte vers de l’action ici. Quand on lit la liste des « Vu, Vu, Vu », on s’aperçoit bien que le communisme, il est bien là mais surtout par respect et devoir de mémoire. Mais de quoi peut-on bien se souvenir quand on ne l’a pas mis en pleine lumière?
Je pense que passer la vitesse supérieure et demander des démarches d’investigation, cela a dû aussi contribuer au vote contre.
Voici une citation d’une voix contre: « I am against the whole approach of equating the Nazis to communist regimes. There is only one devil and the absolute devil is Nazi ideology. »
Bref! Au final, je ne suis pas convaincu que les facteur d’antisémitisme ou de lâcheté ont beaucoup joué. Et je suis épaté de voir combien ce texte s’éparpille littéralement dans tous les sens. On voudrait faire des mécontents partout qu’on ne s’y prendrait pas autrement.