Une députée chrétienne fait l’objet d’une enquête de la police finlandaise pour un prétendu “crime haineux” après avoir partagé l’image d’un verset de la Bible sur Facebook, tout en se demandant pourquoi l’Eglise évangélique luthérienne nationale participait à des événements de “fierté LGBT”.
Päivi Räsänen, membre du Parlement pour les démocrates-chrétiens et ancien ministre finlandais de l’Intérieur, a critiqué l’Eglise évangélique luthérienne de Finlande (ECLF) sur les médias sociaux après sa participation à la semaine de la fierté gay à Helsinki en juin, a rapporté Fox New.
Comment le fondement des enseignements de l’Église, la Bible, s’accorde-t-il avec l’élévation du péché et de la honte comme motifs d’orgueil ?” Räsänen a écrit à côté d’une photo de la bible.
Le verset qualifie l’homosexualité de “péché”, “honteuse” et “contre nature”. Péché et honteux sont des jugements de valeurs, mais contre-nature est un fait.
Ce poste apparemment inoffensif a incité la police finlandaise à ouvrir une enquête préliminaire sur Räsänen, accusée d’incitation contre les minorités sexuelles et sexuelles.
L’enquête préliminaire n’est pas encore terminée. La police fournira plus de détails une fois l’enquête terminée ou présentée à un procureur pour examen des accusations”, a déclaré au Helsinki Times l’agent du Service de police d’Helsinki qui supervise l’enquête.
En réponse aux levées de boucliers demandant sa tête, Räsänen a dit qu’elle critiquait la direction de l’église, et non les homosexuels, et que si l’enquête allait plus loin, cela aurait un “effet dissuasif” sur la société.
Il semble que de nombreux chrétiens de mon pays se cachent maintenant dans le placard, maintenant que la communauté LGBT s’est manifestée auprès du public”, a-t-elle dit, en analogie avec l’expression “sortir du placard” qui veut dire, pour un homosexuel, d’avouer publiquement son homosexualité.
En août, Räsänen a écrit sur Twitter :
Je ne suis pas inquiète, car j’espère que cela ne sera pas transmis au procureur. Cependant, je m’inquiète de savoir si citer la Bible est considéré comme étant même “légèrement” illégal. J’espère que cela ne conduira pas à l’autocensure des chrétiens. Rom. 1:24-27.”
M. Räsänen rejoint deux autres politiciens finlandais – le social-démocrate Hussein Al-Taee et le parti finlandais Juha Mäenpäää – qui font actuellement l’objet d’une enquête pour incitation en raison de commentaires ” racistes “.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Christian Larnet pour Dreuz.info.
“… mais contre-nature est un fait …”
En toute rigueur, l’homosexualité est un “produit” tout à fait naturel, indépendant de la volonté de l’individu, à l’instar de toute “orientation” sexuelle.
Elle peut être “contraire” à un ordre moral particulier, mais la nature n’a que faire des ordres moraux humains.
Il ne faut pas confondre des domaines qui n’ont mutuellement rien à voir.
Les activistes LPBTQZNP auraient aimer trouver un gène homo, malheureusement la science a prouvé qu’il n’existe pas.
Vacherie de nature anti pédés !
L’homosexualité vient donc d’ailleurs.
Personnellement, je n’en ai rien à faire, la seule chose qui me préoccupe, c’est qu’on les aide à investir les rouages de l’éducation de nos petits, tous les mécanismes socio-culturels, les médias, les infos, la pub, etc.
Qu’on ne soit pas homophobe est une chose, qu’on nous contraigne à être homophiles en est une autre !
Autre chose : Aspirine, je vous ai posé la question dans un vieux fil de Dreuz, vous ne m’avez pas répondu.
Êtes-vous épouse d’un aspirant de marine ?
indépendant de la volonté? ça se discute.
désolé pour votre assertion, mais il est démontré qu’il n’existe pas de marqueur “homo” dans l’ADN, il est soit masculin, soit féminin, à tous les niveaux. La conclusion conséquente de nos scientifiques est que l’option “sexuelle” est le résultat d’une volonté affichée, soit influencée par l’environnement (management parental incitateur et autres, tels les médias, Hollywood & C° dont la propagande LGBT ne fait plus de doute… aujourd’hui devenu management scolaire ! eh oui) ou environnement de fréquentation ou perversion tout simplement par goût de l’excès en toutes choses, c’est à dire la perversion, la volonté d’outrepasser les choses simples et saines et de se vautrer dans la boue poussé par un appétit plus que nauséabond.
1) Nous ne savons pas grand chose, pour ne pas dire rien, des modalités du développement de l’homosexualité.
2) Sans compter que nous ne connaissons que très mal l’ADN, il n’y a pas que l’ADN.
3) Il est tout à fait possible, par exemple, qu’elle trouve sa source dans les variations de l’imbibition hormonale de la femme pendant la grossesse : un peu plus d’une hormone, un peu moins d’une autre… La simple observation des enfants montre que certains ont, très tôt, une orientation inhabituelle (par exemple pour les jouets généralement considérés comme destinés à “l’autre” sexe).
4) La constance de l’existence de l’homosexualité chez les humains depuis au moins l’antiquité et, par ailleurs, dans la nature, plaident en faveur de causes naturelles, bien plus que d’un choix indépendant de la volonté.
Gerlo
@ aspirine
C’est sûr que lorsqu’on observe les animaux dans la nature, l’homosexualité est largement répandue. C’est d’ailleurs pour cela que des espèces disparaissent, je n’y avais pas pensé !
Contre nature veut dire contraire à la norme dominante.
Pas vraiment d’accord. Un produit est réputé épuiser la chose dont il est issu, au contraire des fruits, à moins que les mots n’aient plus de sens.
En l’absence de toute empreinte génétique, l’homosexualité est un choix qui n’est pas que sexuel. C’est un choix de satisfaction, d’aboutissement de personnalité qui peut prendre toutes les formes possibles, à l’instar de l’hétérosexualité et se mélanger jusqu’à rendre indiscernables les expressions respectives. La gérontophilie est des deux formes, comme la néarophilie.
Yourcenar parlait d’homosensualité.
QUoi qu’il en soit, on a le droit de détester l’homosexualité et la campagne politique et judiciaire contre ce sentiment est attentatoire à la simple logique et accessoirement à la liberté, qui n’est, de toutes les façons, plus qu’un leurre..
Ceci est différent, bien sûr, de l’agression, mais si on veut que tout le monde soit égal l’homophobie ne doit pas être ne circonstance aggravante.
En outre, notre législateur largement énarchique n’a qu’une culture minimum, car une phobie est une crainte, une peur, comme arachnophobie ou hydrophobie ou encore ophidophobie.
Ceci veut dire que le législateur est un crétin qui ne connaît même pas la langue qu’il prétend régir. Il fait de l’à peu près, du globish, du dialecte, du patois, de la gesticulation. Mépris.
Elle a parfaitement raison. La Bible condamne sévèrement l’homosexualité qui s’oppose fondamentalement et frontalement au projet de vie et de famille (un père, une mère, des enfants) institué par le Créateur et ceci, tant dans l’Ancien que dans le Nouveau Testament. Et cela provoque le courroux et la colère de Dieu. Gare aux conséquences de cette perversion pour les sociétés qui l’approuvent, en font la promotion et persécutent ceux qui dénoncent celle-ci. Dans nos société, la chasse aux homosexuels est interdite, celle des homophobe, elle, bat son plein. Et si l’Islam meurtrier condamne aussi l’homosexualité, c’est pour pouvoir mieux se reproduire et nous écraser. Au final, les deux attitudes exposées ici sont mortifères et risquent de signer notre fin. Ce n’est pas une question anodine.
Bien d’accord avec vous gigobleu.
Je suis bien d’accord avec vous tous. Il y a d’autres facteurs. Les homosexuels, pour une large part sinon tous et toutes, on des problèmes émotifs majeurs, ils ont l’âge émotionnel d’environ 4 ans. Être tant dépendant de son propre sexe, de la figure parentale propre à la sienne est maladif. Et il y aussi ces femmes qui deviennent lesbiennes en réaction aux grossièretés et abus physiques faits par les hommes à leur égard… Il y a donc plusieurs raison pour expliquer l’homosexualité mais certes, pas celle du gène. Il faut aussi mentionner que les homosexuels s’imitent entre eux, il y a souvent une question de choix… et non de gène.
Y aura-t-il des poursuites pour diffusions de versets violents du coran ?
J’en doute…
C’est là une illustration absolument effarante de l’inversion totale des valeurs prophétisée par Esaïe, chap. 5, verset 20 : “Malheur à ceux qui appellent le mal bien et le bien mal, qui changent les ténèbres en lumière et la lumière en ténèbres, qui changent l’amertume en douceur et la douceur en amertume !”
On le sait depuis longtemps, l’église luthérienne est pourrie jusqu’à la moelle. C’est devenu ce que l’Apocalypse appelle une synagogue de Satan ! En foulant aux pieds de la sorte les lois divines, elle n’a strictement plus rien de chrétien… D’ailleurs, depuis la fusion de l’église luthérienne avec l’Eglise Réformée de France il y a quelques années, le levain empoisonné de la première a contaminé l’ensemble de l’Eglise Protestante unie de France, nouvelle dénomination issue de la fusion des deux. Et, au-delà, l’ensemble du protestantisme.
Cela reste à vérifier, mais le président de la Fédération protestante de France lui-même aurait récemment “exhorté” les églises membres à pratiquer la “bénédiction” des couples de même sexe !!!… On ne devrait plus guère s’étonner de rien de nos jours, mais là, j’en ai eu la nausée accompagnée de vertiges. On a franchi un fil rouge irréversible qui va ouvrir les écluses du ciel aux terribles jugements d’En-Haut.
Et toutes ces dénominations dites “chrétiennes” vont, sauf repentance dans le sac et la cendre, se retrouver sous les jupons de la Grande prostituée babylonienne, cette religion mondiale bientôt gouvernée d’une main de fer par l’Antéchrist.
Päivi Räsänen est comme un rayon de lumière qui cherche son chemin — celui, étroit escarpé qui mène à salut — dans ces ténèbres de plus en plus épaisses et irrespirables. Plus que jamais, prions pour elle et ses semblables afin que cette lumière, reflet de celle qui a jailli le matin de Pâques au tombeau à Jérusalem, ne s’éteigne pas.
Et surtout, à ceux qui sont encore égarés dans ces synagogues de Satan que sont devenues ces dénominations “chrétiennes”, le cri du Seigneur se fait ô combien plus pressant que jamais : “Sortez d’elles, Mon peuple !”
Merci livred92!! Courage de dire la verite. Larmes de joie,continuez.
@nivred92
Vous résumez parfaitement le message de la Parole de Dieu face à des églises qui n’en ont Plus que le nom! Que des églises aient à leurs têtes des personnes qui ouvertement pratiquent et soutiennent des styles de vie que Dieu désigne comme étant en horreur pour Lui, montre que l’apostasie est en place et les gouverne!
Carrément vrai. Beaucoup d’assemblées se disent chrétiennes, mais n’ont rien de chrétien, en sont même aux antipodes. Faire la promotion de l’homosexualité, adoucir des choses, des actes qui sont clairement définis par Dieu comme péché, c’est d’aller à l’encontre du Seigneur, et ces personnes là, seront vomis par Dieu et jeter dans l’étang de feu. Mais quand on voit ces situations là, qui vont se multiplier de plus en plus, on ne peut que prier pour celles et ceux qui n’ont pas peur de revendiquer les vrais valeurs bibliques, qu’on ait pas à s’inquiéter pour eux, car Jésus nous a prévenu, on sera jeté devant les tribunaux et les synagogues, accusés et persécutés. Heureusement, nombreux sont ceux qui ont de la connaissance et de l’intelligence spirituelle pour voir qu’on est vraiment dans les temps de la fin et qui alerte à qui veut l’entendre que le Seigneur est à la porte, et qu’Il revient bientôt, vraiment bientôt…
Un muzz subirait il le même empressement judiciaire si il citait certains des plus violents, anti chrétiens et anti homosexuels passages du coran ?
Ce culte des minorités qui gangrène l’Europe pourrait bientôt nous être mortel.
Il serait plus que temps que quelques politiciens courageux et intègres inversent cette fâcheuse tendance et que les corrompus se rappellent enfin des combats de leurs ancêtres pour les droits de l’homme et pour notre liberté d’expression.
Quel est ce nouveau principe qui veut qu’aujourd’hui, une minorité dicte ses lois à la majorité ?
Laissons les collabos finir de détruire la civilisation occidentale. Quand ce sera achevé, les déchets nazislamistes se régaleront des collabos à la broche, ou au feu de bois…
Ce qui se passe avec l'”Eglise” évangélique luthérienne de Suède n’a rien de surprenant puis plusieurs “épiscopesses” de cette communauté sont elles-mêmes lesbiennes militantes.
@ Abbé Alain René. Le protestantisme rassemble, selon mon expérience, le pire et le meilleur. Le catholicisme est beaucoup plus monolithique et, lorsqu’une expression de foi contradictoire s’exprime en son sein, celle-ci est immédiatement réprimée et contrainte de s’aligner sur la doxa de cette l’Eglise. Et toute velléité de débat est immédiatement interdit (la preuve: les commentaires sur vos articles sont fermés). Raison pour laquelle je me sens beaucoup plus à l’aise au sein du protestantisme.
Merci de ne pas faire de désinformation sur le dos de Dreuz.
Les commentaires sous les articles de l’Abbé Arbez ne sont pas fermés par l’Eglise catholique mais par Dreuz.
Ils ne sont pas fermés parce que Dreuz ne tolère pas l’expression de foi contradictoire, mais parce que Dreuz ne tolère pas les insultes et les propos acides publiés sous les articles d’Arbez.
Et parce que Dreuz maintient depuis plus de 10 ans un niveau élevé de qualité de son fil de commentaire parce que nous en avons une conception peut-être différente du fil de commentaire des autres médias : nous voulons que les commentaires servent au travail des idées, et pas à leur destruction par la menace, l’insulte ou la terreur intellectuelle.
👍
(un peu dommage quand même)
@ Dreuz. J’ai informé clairement votre rédaction il y a quelques jours que j’étais ouvert à la discussion, même, le cas échéant, en dehors du fil de commentaires car je ne désire pas provoquer des conflits inutiles ni des polémiques stérile. Et je n’ai reçu aucune réponse de votre part. Mais si vous estimez que je pratiquerais de la désinformation, de la menace, l’insulte ou la terreur intellectuelle, rien ne vous empêche de m’en faire part directement avec des exemples concrets afin de m’aider à corriger le tir. Pour autant que vous vouliez maintenir un niveau élevé de commentaires. Merci. Ce n’est pas moi qui ai provoqué votre censure et la communication n’est pas une science exacte et suppose de l’ouverture et de la patience. S’il m’arrive de défendre des idées avec force, il ne faut pas y voir des attaques personnelles. Je combat des idées, pas des personnes.
@Dreuz
Franchement , à lire bien des commentaires, je ne vois pas que les seuls commentaires issus des lecteurs de sensibilité évangélique puissent concernés par vos reproches !
Ils sont tous clairement exprimés mais sans violence et sans vulgarité.
Est ce une chasse aux sorcières comme le laisse penser Gigobleu qui se sent concerné ?
Je ne veux pas le croire!
Mais un sujet comme la violence des officines gays ou végans déclenche bien plus de diatribes violentes que le christianisme des articles de l’abbé AA.
La preuve, il s’étonne lui-même ailleurs de leur absence!
je n’ai jamais lu de commentaire insultant envers l’abbé
en revanche certaines réflexions de lecteurs étaient très intérrsants, dommage d’appliquer une censure !
J’ai bien lu votre post du 08/09/2019 à 17h28 qui me parait raisonnable dans ses intentions. En effet, un dialogue ne doit jamais sombrer dans l’insulte en aucune façon.
Cela dit, il est quand même étonnant que des forums soient fermés dès la publication d’un article de Monsieur l’abbé ARBEZ ce qui ne permet pas de dire qu’insultes il y a eu.
Également, j’ai été cependant surpris de certaines fermetures de forum en y ayant lu les posts qui le composent, et n’avoir remarqué aucun d’entre eux aux caractères violents ni insultants. Peut-être qu’avant la fermeture desdits forums, quelques posts injurieux ont-ils été effacés ?
J’ai été encore davantage surpris par votre réaction concernant mon ami gigobleu lequel, depuis de nombreuses années, écrit dans les forums de Dreuz avec une modération de vocabulaire et d’expression qui n’a d’égale que sa tolérance vis-à-vis de quiconque opposera un contre avis au sien.
Mon ami gigobleu affirme avec détermination et conviction ses idées comme chrétien évangélique et cite de nombreuses références bibliques pour affirmer ses propos. Alors que certains forumeurs frôlait l’indécence dans leurs propos, mon ami gigobleu n’est jamais entré dans cette logique.
C’est pourquoi votre post du 08/09/2019 à 17h28 me paraît très injuste à son égard.
Cela dit, concernant votre souhait que je partage grandement sur la qualité et le respect nécessaires dans vos forums, sauf erreur de ma part et je parle sous votre contrôle, il me paraît techniquement aisé d’exclure certaines personnes qui, de façon répétitive, resteraient dans l’insulte et le non-respect, malgré avoir été averti de changer d’attitude.
Pour cette possibilité technique, et pour avoir tenu moi-même des forums dans le passé, il suffit de schunter le pseudo du forumeur. Certes, je ne sais pertinemment, que la même personne peut se réinscrire avec un autre pseudo. Dans cette hypothèse, vous pouvez tout aussi bien et de la même façon schunter son adresse e-mail. Ici aussi, un autre e-mail peut servir également pour remplacer le premier. Certes, même si ces 2 façons de procéder peuvent être corrigées par l’indélicat forumeur, cela lui demandera des manipulations supplémentaires et en découragerait déjà certains.
Dans l’hypothèse devenue rarissime d’une persistance dudit forumeur, il suffit tout simplement de schunter sont adresses IP.
Il existe des millions de forums sur la planète avec un certain nombre d’individus très indélicats. N’importe quel forum prévoit de court-circuiter ce type d’individu techniquement offrant ainsi pour cela des facilités.
Dreuz ne cesse de se plaindre des comptes fermés par Facebook, Twitter, Google et compagnie pour empêcher une expression qui ne leur convient pas. Il semblerait qu’exclure des membres de leurs forums d’expressions ne leurs pose aucun problème.
Voici mes quelques réflexions sur cette question actuellement un peu litigieuse.
Bien cordialement à toute l’équipe de Dreuz, ses lecteurs et forumeurs.
Oryx
@oryx,
L’intervention de Dreuz, directement adressée à gigobleu, a failli me faire réagir également.
Parce qu’il est vrai que gigobleu loin de chercher la polémique, au contraire semble chercher la concorde entre tous les avis (un peu trop à mon avis, car quelquefois, je trouve qu’il se place ainsi, le c.ul entre deux chaises).
Tout de même avant de m’emballer, j’ai réfléchi et personne ne peut contester que jusqu’à présent Dreuz, laissait passer des commentaires qui franchement dépassaient toutes limites. J’ai eu la conscience, après relecture, d’ailleurs, que les miens quelquefois étaient excessifs. Aussi les rares fois (une ou deux fois) où mes commentaires ne sont pas passés, même si je ne voyais pas où le bât pouvait blesser, je ne me suis pas plainte, car j’ai supposé que j’avais dû évoquer quelque sujet que Dreuz, mieux que nous, sait qu’il valait mieux éviter.
Maintenant pour Mr l’ Abbé Arbez, il est vrai aussi, que j’ai franchement été choquée par quantités de commentaires, acharnés…Un peu trop, et vraiment manquant de respect.
Alors bien sur, c’est gigobleu qui a évoqué le problème de la censure, et c’est donc lui qui a eu la réponse de Dreuz. Mais je suis persuadée que c’était un message adressé à nous tous, qu’il n’accusait pas gigobleu.
De plus, j’envisage (dans ma petite tête) qu’il est fort possible, que malgré la grande ouverture que Dreuz à laissé apparaître à propos des commentaires publiés…que multitudes d’autres, interventions insanes et irresponsables ont du être bloquées.
Oryx, vous avez votre propre site, donc vous devez savoir combien de gens, peuvent être mauvais de façon gratuite, spamment et cherchent à pourrir un site, en rendant la vie impossible aux modérateurs.
En m’exprimant ici, je ne cherche à me faire bien voir par personne, ce n’est pas mon genre…, je serais plutôt spécialiste pour me rendre antipathique quand je tiens à défendre mes convictions. De visu, c’est différent, ma façon de m’exprimer ne choque pas et ne blesse pas. Ce que le virtuel ne peut montrer.
Sur le Net c’est différent. Je sais que c’est dans mon caractère alors que je ne cherche pas le conflit…C’est pour cela que je continue à lire, mais j’évite dorénavant de trop intervenir car je n’arrive pas à me contrôler devant ce que je trouve injuste…
Alors qu’il est vrai que l’on ne peut soupçonner gigobleu d’être un interlocuteur incorrect.
C’est la raison pour laquelle, je pense que la réaction de Dreuz ne s’adressait pas à lui spécialement. Peut-être, d’ailleurs qu’il y a moult intervenants malveillants qui ne sont pas publiés et qui devaient avoir cette mise au point ?
En plus de nos petits écarts personnels ?
Bonne journée,
Bonjour Aline1,
Excuse-moi de te répondre que maintenant, mais je n’avais pas vu ton post. Comme je l’ai déjà exprimé, comme toi, la charge de Dreuz sur mon ami gigobleu m’a paru injuste et excessive. Comme tu le dis toi-même, gigobleu a plutôt un rôle de modérateur que de révolutionnaire. Mais c’est quelqu’un de caractère qui a ses idées et ses croyances et qui les expriment avec fermeté toujours dans le respect des autres, et arguments à l’appui.
Tu dis que tu acceptes la censure de Dreuz sur certains de tes posts sans même en avoir compris la raison. Sachant que tu n’as jamais été une femme utilisant l’injure et la méchanceté, ne pas comprendre en quoi correspond la suppression de tes quelques posts est étonnant. Ce qui est encore plus étonnant, c’est que tu “supposes” comme tu le dis toi-même, que tu as “dû évoquer quelques sujets que Dreuz, mieux que nous, sait qu’il valait mieux éviter”. Je suis persuadé que tu es dans l’erreur car Dreuz n’évite aucun sujet. J’espère et je suis sûr d’avoir raison en te disant cela, car si tel n’était pas le cas, ceci signifierait tout simplement que Dreuz pratiquerait la censure comme de nombreux autres sites. Ce qui n’est pour le moment, pas le cas excepté pour les articles de Monsieur l’Abbé ARBEZ, j’y revient ci-dessous. Dreuz revendique la suppression de certains posts par leurs caractères qu’il juge irrespectueux et violent.
Partant tous du principe que l’on pense exact que Dreuz marque sa différence avec de très nombreux autres sites dans l’acceptation de l’expression de ses lecteurs très libres, je suis très étonné de ton point de vue quand tu cites dans ton post : ” De plus, j’envisage (dans ma petite tête) qu’il est fort possible, que malgré la grande ouverture que Dreuz a laissé apparaître à propos des commentaires publiés…que multitudes d’autres, interventions insanes et irresponsables ont du être bloquées.”
À nouveau, Aline1, tu m’étonnes beaucoup quand tu dis, je te cite : “(…) j’évite dorénavant de trop intervenir car je n’arrive pas à me contrôler devant ce que je trouve injuste… (…)”. Parfait, très bien te répondrai-je. Mais alors, cette liberté d’expression de Dreuz qui fait toute sa différence avec beaucoup d’autres sites auraient donc disparu ? Pour le moment, je ne le pense pas. Excepté le cas des articles de Monsieur l’Abbé ARBEZ, et j’y viens maintenant.
Je suis extrêmement surpris que la quasi-totalité des articles publiés par Monsieur l’Abbé ARBEZ soit ipso facto fermé à la discussion. C’est très dommageable. D’abord, dans le passé, Monsieur l’Abbé ARBEZ faisait preuve d’une ouverture tout à fait exceptionnelle en acceptant des contradictions élaborées par des contradicteurs souvent à la limite du correct. Monsieur l’Abbé ARBEZ leurs répondait quasiment toujours non pas sur le fond quand le ton de son interlocuteur dépassait certaines limites, mais sur la forme qu’il précisait ne pas être acceptable avec une certaine forme d’humour d’ailleurs. Et puis, tout d’un coup, cela a disparu. Pour les articles de Monsieur l’Abbé ARBEZ la censure s’abat avec son couperet pleinement et sans état d’âme.
Est-ce la volonté de Monsieur l’Abbé ARBEZ qui aurait demandé à Dreuz d’agir ainsi ? Pas sûr. Est-ce une initiative unilatérale de Dreuz qui estime devoir agir ainsi sans en avoir référé à Monsieur l’Abbé ARBEZ ? Est-ce une initiative commune de ces deux facteurs ? À défaut d’explication il est impossible de répondre à cette question à notre niveau.
Quoi qu’il en soit, cette absence de forum suite aux articles de Monsieur l’Abbé ARBEZ prête à sourire largement à certains moments. J’avoue avoir été prise d’un fou rire en lisant le titre du dernier article de Monsieur l’Abbé ARBEZ en date du 13/09/2019 : “Unité des chrétiens ? Noces de Cana”. Je ne sais pas ce que dit cet article (explication pourquoi ci-dessous) mais si j’en retiens la première moitié du titre “Unité des chrétiens” il est quand même très amusant de considérer une “Unité des chrétiens” sans aucun échange. Est-ce l’habitude de l’église catholique de se retrancher sur ses positions en bâtissant des murs de protection lorsqu’elle sent qu’elle pourrait faire face à des contradicteurs ? Je n’ose le croire………
Alors, si j’ai dit ci-dessus que j’ai “lu le titre du dernier article de Monsieur l’Abbé ARBEZ”, et si j’ai dit également “je ne sais pas ce que dit cet article“, c’est tout simplement que je ne lis plus aucun article de Monsieur l’Abbé ARBEZ lorsqu’il est systématiquement fermé à tout échange. Des articles sur la religion, on en a des milliers sur Internet. Des échanges faisant suite à des articles sur la religion, on n’en a un certain nombre sur Internet. Les échanges autorisant une large expression parfois musclée sur Internet sont assez rares. C’est la spécificité de Dreuz. Ainsi donc, un article certes intéressant mais loin d’être unique sur la toile sans aucune possibilité de débat ne provoque en moi aucun désir de le lire. C’est une réaction personnelle.
Enfin, comme je l’expliquais récemment dans un de mes précédents posts, tout forum prévoit des moyens d’exclusion d’individus très fortement indélicats que j’ai déjà techniquement détaillés, ayant moi-même créé et entretenu des forums.
Il est vrai que des débats touchant la religion touche le plus profond des individus et les réactions sont parfois épidermiques. C’était toute l’extraordinaire richesse des forums faisant suite aux articles de Monsieur l’Abbé ARBEZ.
Car, voyons les choses comme elles sont. Sur l’ensemble des très nombreux autres articles présentés par Dreuz touchant les problèmes de politique française ou d’immigration, de dégradations des valeurs, des stupidités abyssales des gauchistes et de leurs actions destructrices dans tous les domaines, tous les dreuziens sont pratiquement d’accord pour tout cela entre-eux, et les débats contradictoires sont quasiment inexistants.
Seuls les débats religieux de Monsieur l’Abbé ARBEZ provoquaient des débats touchant le fond des individus en désaccord entre eux, et je trouve à titre personnelle, que cela était absolument prodigieux, une richesse extraordinaire offerte par Dreuz, une véritable expression et feu d’artifice de sincérité des gens. Si quelques individus exagéraient dans leurs propos lesquels ne consistaient que d’insultes et bassesses totalement inacceptable et inappropriée, il suffisait tout simplement de les écarter, les moyens techniques pour cela existant largement comme exprimé ci-dessus.
Cette formidable richesse, réellement exceptionnelle présente sur Dreuz, vient de tomber sur la loi de la censure, lequel Dreuz consacre une grosse partie de ces articles à la dénoncer.
Rien n’est figé dans la vie, tout change et tout évolue, et toute erreur peut se rectifier.
Ma chère Aline1 je te souhaite un excellent dimanche.
oryx
@Oryx,
Pas grave, ce retard, je n’attendais pas forcément de réponse.
Je vais essayer de m’expliquer. Ne soyez pas choqué si je conserve le vouvoiement, ce n’est pas une marque de distance quelconque, seulement une habitude, dont j’ai du mal à me défaire.
1/ Nous sommes d’accord pour gigobleu.
2/ En ce qui me concerne, si Dreuz à censuré quelques-unes de mes interventions et que je l’aie accepté, c’est parce que je me connais. Par écrit, lorsque je me trouve en contradiction avec une personne, que je pense réellement de mauvaise foi… Qu’elle ne contredit que pour agacer ou énerver… Qu’elle mente effrontément en me faisant dire, ce que je n’ai absolument pas exprimé, d’aucune façon…Alors là oui, je me connais et je sais que je peux finir par aller loin de par mon exaspération et dépasser les limites. Même si ce n’est pas par l’injure ou des obscénités.
Tout dépend de l’état dans lequel on se trouve à ce moment-là et l’énervement que j’injecte dans mes commentaires, peut alors ne pas être tolérable, même si ce n’est par les mots employés, mais dans le ton, l’ensemble, il peut y avoir outrage, que par un mouvement d’agacement extrême, je peux laisser échapper. À ce moment-là il est fort possible, pour moi, comme pour d’autres d’ailleurs, de n’avoir pas la capacité et l’objectivité nécessaire, pour reconnaître que l’on a franchi les limites.
Si le modérateur, lui s’en aperçoit, c’est bien et si c’est heureux, cela l’est plutôt pour moi, car après coup, je suis apte à reconnaître, que cela n’aurait pas donné l’image véritable de moi, mais celle d’une personne qui telle une harpie sera sortie de ses gonds.
Ayant constaté la grande liberté d’expression que Dreuz laisse passer, ce n’est alors que pure justice de notre côté, de leur faire confiance, quand exceptionnellement, ils nous censurent.
Une fois pour toute je leur fais confiance, et même si cela m’amène à me questionner, je n’en meurs pas ! Non, cela ne m’affecte pas et au contraire j’ai compris que quoi qu’on en dise, s’exprimer par écrit, n’était pas comme le faire de visu, et qu’il fallait que j’apprenne à être moins naturelle et apprendre le langage virtuel pour essayer d’exposer mes sentiments.
Ce qui m’amène à moins intervenir, lasse des conflits, qui je le rappelle ne se retrouvent pas que dans les altercations, ici sur Dreuz, mais dans un monde qui dégénère par tous les pores. Et surtout dans les médias, ne se trouve plus un espace où la démagogie et l’endoctrinement n’agisse. Même dans les émissions les plus inattendues.
Et oui ! Fatiguée du monde dans lequel nous sommes entrés, qui de manière flagrante nous laisse apparaître, que nous vivons sous une dictature déguisée… Que le peuple est dépassé quoi qu’il dise, refuse, conteste.
3/ Oui, je suppose toujours que Dreuz mieux que nous (en tout cas, que moi) doit savoir qu’il y a des débats à éviter. Je ne suis pas dans le secret des Dieux, quand je suis sur Internet, car je ressens qu’il y a des notions, que même des sites très libres doivent s’abstenir d’évoquer. Cela je l’éprouve, parce que chacun des jours qui passe, toujours un peu plus, je ressens comme une enceinte obstruer et retenir quantité de sites, habituellement très libres, qui très subtilement semblent être comme bâillonnés.
Ce sentiment je l’ai eu en observant le Net dans son ensemble ainsi que l’emprise du camp des bienfaiteurs, ceux qui font passer le bien pour le mal et vice et versa…
Je me pose des questions, et d’ailleurs, nous savons bien que sur les réseaux sociaux, Dreuz a été escamoté un moment… Alors oui, je me pose la question sur l’impact des Grands Manitous d’Internet et de ceux qu’ils désirent servir.
4/ Pour Mr Arbez, je comprends votre raisonnement, mais il y manque un élément… Celui d’envisager que ce Monsieur, lui aussi a le droit, comme tout le monde d’avoir un raz le bol.
Les réactions quasi unilatérales et très limites des deux articles qui ont précédés, la fermeture aux commentaires, pouvait amener n’importe quelle personne, même très ouverte d’esprit, à se trouver, pour le coup, étonnée, triste et découragée.
Cela mérite bien un répit. Même si l’on ne sait d’où vient la décision.
Il est désolant de constater l’extrémisme qui atteint tous les concepts. OK pour une grande liberté d’expression… Mais jusqu’où dériver, sans nuances, sans se mettre à la place d’autrui, sans comprendre qu’à un moment donné, il faut savoir dire stop dans une mauvaise pente ?
Je reste persuadée, qu’après un laps de temps, pour retrouver l’envie et le gout, les articles de Mr Arbez seront ouverts à nouveau aux contradictions, chicanes, ergotages de tous ordres.
Moi aussi, j’apprécie lire et suivre les interventions (sauf quand se trouve trop de mauvaise foi)… Mais en tout premier lieu c’est l’article de Mr Arbez qui m’intéresse, et quand je viens sur le site, je m’empresse de les lire. Commentés ou non.
Bonne soirée, bon dimanche.
Je te remercie de ta très longue réponse à mon post. Tu expliques beaucoup de choses intéressantes, et qui m’ont surpris. Ce qui ne veut pas dire que je les partage….
Tout d’abord concernant le tutoiement, ne t’inquiète pas, tu te doutes bien que 95 % des gens réagissent comme toi quand je les tutoie. Effectivement, ceux qui me connaissent sur Dreuz, ça que je tutoie tout le temps. Je trouve idiot le vouvoiement, j’ai une nature à tutoyer spontanément tout le monde. Ceci est très cocasse, car c’est pratiquement tous les jours que je parle à des gens en les tutoyant car je les connais très peu, et eux me répondent en me vovoiyant n’osant pas me tutoyer. Je respecte tout le monde et chacun fait comme il veut, il me tutoie ou me vouvoie.
Je ne reviens plus sur l’attitude de Dreuz concernant mon ami gigobleu, laquelle a été très indélicate et très injuste. Je considère cela comme une erreur de Dreuz, et il a droit à l’erreur comme nous tous.
J’ai quand même été très étonné, et je te félicite de ta grande honnêteté, et pour résumer, que tu sois satisfaite de l’existence d’une censure afin de limiter tes excès. C’est un point de vue, et j’avoue en être assez loin. À mon avis, il eut été plus logique de faire un travail sur toi afin de mieux cerner ta personnalité pour éviter les dits excès. Je pense qu’il n’est pas besoin d’un tiers pour appliquer une censure dans une telle situation.
J’ai également ressenti à travers ton texte comme une très grande lassitude de la nature humaine. Et j’ai comme cru comprendre que tu étais dans des moments assez difficiles. Je partage ton point de vue sur la nature humaine, qui pour moi, dans sa très grande majorité, elle fait partie de la nature mais n’a rien d’humain. Il suffit de toucher aux intérêts, aux tous petits intérêts des gens, pour les voir devenir méchants voir des monstres.
Car, en définitive, c’est lorsque tu contraries quelqu’un que tu peux juger de sa vraie valeur en fonction de sa réaction. En ce qui me concerne, je ne suis pas dans une période de constatation de ce que je viens de te dire, je le sais depuis plusieurs décennies. Et c’est pourquoi, hormis ma famille directe, quelques vrais amis et les enfants, l’espèce humaine ne m’intéresse aucunement et je porte un amour sans limite aux animaux. Que cela choque certains ou non, c’est ainsi.
Concernant ton état des lieux de la liberté dans ce pays, nous savons tous qu’elle est en voie de disparition, qu’une dictature au gant de velours existe déjà très largement, et que chaque jour qui passe, elle enlève un peu de son gant.
Un jour je me suis amusé à faire une rapide comparaison. J’ai regardé dans les grandes lignes la liberté d’un citoyen américain, ce qu’il pouvait faire et ne pas faire dans de nombreux domaines, administratifs, politiques, financiers, de la vie de tous les jours, et plein d’autres. Et comparer les mêmes éléments au citoyen français. C’est totalement effarant ! On se rend compte que la liberté dans notre pays a quasiment disparue. Dans tous les domaines. Et pour moi, il n’y a que les imbéciles heureux, ou les déconnecter complet, qui ne savent encore pas que nous vivons en dictature, laquelle continuera de grandir de par la passivité du peuple.
Très bonne semaine mon amie Aline1
Mais, Dreuz n’est pas un forum,c’est un hôte qui accepte que l’on commente les articles qu’il met en ligne. D’où la désillusion …
On peut le voir comme cela. Mais ce n’est pas la réalité.
Des sites qui écrivent des articles dans l’esprit de Dreuz, il y en a pas mal d’autres (heureusement).
Également, un débiteur d’articles sans forum est appelé à avoir peu de lecteurs. Pratiquement, tous les sites traitant des questions politico-sociéto-religieuses ont des forums. Aucun ne peut y échapper désormais. C’est désormais la règle.
Mais Dreuz se distingue des autres par sa grande liberté qu’il accorde à ceux qui s’expriment. D’autres le fond également, mais cela ne court pas les rues.
Or cette liberté exceptionnelle commencerait à s’effriter par un début de censure. J’en veux pour preuve, la fermeture, désormais quasi systématique des articles de Monsieur l’Abbé ARBEZ qui n’accepte donc plus aucune contradiction ce qui n’était pas le cas auparavant. Que s’est-il passé ? La raison officielle est qu’il y a eu des posts injurieux et irrespectueux. Ouaihh……….
Également, enfin, Dreuz ne cesse de solliciter ses lecteurs, à tous les endroits, pour leurs contributions financières. Cela vaut bien des forums en contre-parti…en plus des excellents articles.
Alors, tu vois, mon ami dreuzien Pat, ton post : “Mais, Dreuz n’est pas un forum, c’est un hôte qui accepte que l’on commente les articles qu’il met en ligne. D’où la désillusion …” n’est pas dans le vrai.
Mais je sais aussi que, comme tout bon français, tu ne le reconnaîtras pas ton erreur et essaiera de me démontrer que tu ne t’es pas trompé………..
@ oryx et Pat. Contrairement au sciences exactes telles, par exemple, les mathématiques et la physique ou il n’existe pour chaque postulat qu’une seule réponse valable (1+1=2), il n’en va pas de même en matière de politique ou de religion. Dans ces derniers domaines, la censure apparaît suspecte et contre-productive car il peut y avoir autant d’opinions qu’il y a d’êtres humains. Ce n’est pas en limitant tout débat dans ces domaines que l’on évitera le totalitarisme de la pensée. On ne peut combattre ce dernier que par une ouverture à l’argumentation contradictoire. En acceptant le risque de blessures d’amour propre lorsqu’un sujet engage non seulement la réflexion mais aussi les émotions, sentiments ou histoire personnelle. Bonne journée à chacun,
Je pense qui si cette dame avait écrit un verset du coran disant clairement de tuer les homos , elle n’aurait pas été inquiété ! Décidément la justice en europe, sans majuscule ,marche de + en + sur la tête !
coran
>
7:81 – Vous allez davantage pour votre désir charnel vers les
hommes que vers les femmes. En cela vous êtes un peuple impie.
>
Dans l’islam, il est aussi permis et encouragé de battre à mort les femmes… alors, ils vont vers les hommes que plutôt vers les femmes! Les femmes, ils s’en servent comme du bétail.
Finalement la Finlande n’a que ce qu’elle mérite, jusqu’à ce que le Peuple se réveille et se fasse entendre !!!! Perdre la Bénédiction est la pire des choses !!!
Depuis 2 jours, tous mes postes n’apparaissent plus, est ce qu’il y a un problème sur le site????
Le mal n’a jamais aimé la Torah, quelque soit sa confession de noblesse
Au nom de la liberté d’expression et d’une tolérance de bon aloi générée par une bienpensance de carnaval, on autorise les LGBTQ+++ à exhiber leurs déviances pathologiques dans leurs plus sordides expressions et une indéfendable indécence publique, devant des enfants pour qui cela devient une norme ludique… mais on s’offusque du moindre rappel à l’ordre!
On s’offusque également qu’un(e) homosexuel(le) soit recalé(e) pour un emploi à cause de son orientation sexuelle, mais on ferme les yeux sur le favoritisme qu’ils déploient à l’égard de leurs semblables…
Il n’y a pas de parfum plus suave, plus enivrant, plus exaltant que celui des phéromones du sexe opposé : c’est ainsi que nos ancêtres ont perpétué l’espèce dans les pires conditions et il est heureux que les femmes aient aujourd’hui une hygiène quotidienne pour préserver leur intégrité de harcèlements à répétition.
Donc, l’attirance “hormonale” pour l’homosexualité et tous ses délires extravagants, loin d’être une “nouvelle faculté” de l’humanité est une infirmité. UNE INFIRMITÉ (les autres ne sont que des pervers).
Alors, si on ne confie pas un autobus scolaire à un aveugle, quels secteurs d’activités devraient être proscrits aux homosexuels? Innombrables!
À commencee par la psychiatrie à coup sûr : comment un déviant pourrait jauger équitablement un congénère “hétérosexuel” s’il ne réalise pas lui-même sa déviance comme une infirmité mais comme le nec-plus-ultra évolutif de notre monde contemporain : Sodome et Gomore?
On doit préserver notre droit de dénoncer ce qui ne va pas : l’islam, la bienpensance, l’antisémitisme, LE COMMUNAUTARISME SEXUEL OU CONFESSIONNEL..
En médecine, tout ce qui est hors norme naturelle est considérée comme une pathologie, une anomalie. Tu te casses une jambe, tu as un cancer, tu fais une otite, tu es diabétique, etc… font que tu n’es plus dans la norme, donc tu es malade. Tu vas voir ton médecin, lequel constatant que tu n’es plus dans la norme naturelle, te soigne. C’est aussi simple que cela.
Et c’est pourquoi, l’homosexualité a, depuis des siècles, était considérée comme une pathologie puisque sortant de la norme naturelle. Car sauf erreur de ma part, au cas où des choses m’auraient échappé, la nature des choses fait qu’un homme fait l’amour avec une femme et réciproquement. Et s’ils veulent avoir des enfants, c’est l’homme qui mettra sa petite graine et la femme qui portera l’enfant. Enfin, c’est comme cela que j’ai crû comprendre ces choses, c’est ce que j’ai fait, et, super, ça a marché, puisque j’ai eu 3 enfants. Et autre coup de bol, mes enfants ont employé la même méthode que moi, et ça a aussi marché puisque j’ai 3 petits enfants.
Donc, l’homosexualité était considéré par tous les médecins de la planète comme une pathologie psychiatrique, et avait sa place dans un diagnostic au même titre que le schizophrénie ou la dépression.
Mais c’était sans compter avec les gauchiste et leurs dictatures bien connues. Ainsi, dans leur oeuvre de destruction de tout ce qui est naturel, les gauchistes américains ont décidé, d’une minute à l’autre, en 1973, et en 1992 en France, que l’homosexualité n’était plus une maladie. Sans consulter le moindre médecin cela va de soi, et sans en mesurer toutes les conséquences, bref, comme d’habitude, dans leurs irresponsabilités et imbécilités habituelles. Uniquement parce que leur idéologie sociétale l’avait ainsi décidé.
Voilà comment la société gauchiste décide, quand elle a le pouvoir, par ses méthodes dictatoriales habituelles, ce que doit faire ou ne pas faire la médecine.
Parfaitement dit Oryx ! Qui ose encore énoncer de telles vérités. Je crois me souvenir que Fillon s’est excusé d’avoir voté contre en 1992…! Interdiction de penser différemment et surtout, obligation de faire son mea culpa si c’est le cas. Dans la droite ligne des procès staliniens.
La démocratie n’existe plus depuis longtemps dans notre pays. Pourquoi ? Parce que les gens ont maintenant peurs de parler quand ce qu’ils diront est contre l’avis de la pensée unique gouvernementale. Donc, ils ferment leurs gueules.
Or, c’est le principe même d’une dictature : se maintenir par la peur par des sanctions inhumaines. La France y est maintenant en plein. L’imbécile de français dans son écrasante majorité ne s’en rend pas encore réellement compte, car les goulags n’existent pas encore. Ils viendront, version moderne, et je dirais même qu’ils commencent à arriver.
Monsieur Balkany vient d’être condamné à 4 ans de prison ferme avec enfermement immédiat ce qui, en principe, ne se fait jamais tant qu’un recours peut encore être tenté.
Qu’il soit puni pour ses fraudes fiscales, cela va de soi. Mais l’instauration d’un goulag moderne se voit parfaitement dans le fait qu’il est politiquement non désirable par la dictature gauchiste et vient donc d’être condamné par un juge rouge à 4 ans de prison ferme avec donc enfermement immédiat.
Il suffit juste de comparer cette condamnation avec une autre concernant l’immigration dont la dictature gauchiste fait tout pour qu’elle nous envahisse au plus vite et nous fasse disparaître. Et bien l’autre condamnation est tout simplement la relaxe totale d’un immigré illégal, un bangladais, qui a sauvagement violé une française mais dont l’acquittement a été prononcé car il ne connaissait pas, je cite l’explication du jugement “les codes culturels” de notre pays (référence et explications). Un juge a estimé que pour ce jeune le fait d’avoir sauvagement violé et traumatisé à vie une jeune française était entièrement pardonnable car il croyait que le viol pouvait être fait à volonté en dépassant la dose prescrite dans notre pays.
Lorsque l’on reporte cette condamnation de ce bangladais avec celle de Monsieur Balkany, on commence à comprendre que les goulags version modernes arrivent dans notre pays. Et c’est normal qu’ils arrivent, car la dictature se resserre de plus en plus depuis 40 ans et comme personne ne s’y oppose, elle ne fera que se resserrer sans cesse et en permanence dans l’avenir comme cela se fait depuis les 4 décennies passées.
Quelques explications si besoin était de montrer que nous sommes déjà en dictature :
– le politiquement correcte est une véritable dictature de la parole
– hors du politiquement correcte tu te retrouves devant les tribunaux rouges
– les journaliste ayant une once de vérité de parole sont virés du service public
– le simple fait de rappeler les chiffres officiels de l’occupation des prisons te condamne (Zemmour)
– le nombres d’associations de défense des islamistes et toute la clic ne se compte plus, et financée par l’état
– une désinformation totale des français par une censure stalinienne de la totalité des médias
– les français passent bien après les immigrés
– l’islam s’impose par la volonté des dirigeants français et les imams
– 1 mot de simple réflexion sur l’islam, tu es condamné
– et plein d’autre des comme ça….
Comme le dit Hagdik, être homophobe est une chose.
Nous contraindre à être homophile en est une autre, et elle n’a pas à être imposée.
– Si nous avons de l’aversion pour un aliment, au point qu’il ne faille pas nous le mettre sous le nez, sans risquer de nous faire vomir… Personne ne peut nous le reprocher.
Pourquoi alors imposer à tous, la vue de pratiques qui peuvent provoquer les mêmes réactions ?
Avant que la propagande LGBT n’ait commencée à se faire aussi insistante, chacun pratiquait comme il entendait, sans que cela gêne. Le sexe est encore plus personnel que la religion, c’est une affaire qui ne doit pas s’imposer dans le domaine public.
Du coup, ce qui ne gênait pas avant, grand monde, aujourd’hui, à force de vouloir nous l’infliger à tout prix, dans le public, les médias et même la culture… Devient non seulement un plat agaçant et saturant. De la pure propagande et une forme de dictature.
Même pour les hétéros, il a fallu du temps pour accepter l’étalement des pratiques dans l’espace public ainsi que dans œuvres culturelles ou médiatiques.
Maintenant je contredis Hagdik, dans son commentaire du 8 septembre 2019 à 12:44.
Parce qu’il est vrai que dans les gênes, par les chromosomes se retrouvent de façon biologique des différences d’orientation sexuelles selon les spermatozoïdes X et Y constituant un individu.
Selon Wikipédia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Spermatozo%C3%AFde
« Système de détermination sexuelle
Le sexe de la plupart des mammifères est déterminé par le système XY de détermination sexuelle : les femelles possèdent deux chromosomes X (XX) tandis que les mâles possèdent un chromosome X et un chromosome Y (XY). L’ovule contient donc toujours un chromosome X, tandis que le spermatozoïde contient soit un chromosome X, soit un chromosome Y. C’est donc le spermatozoïde fécondant qui déterminera le sexe du futur petit : s’il contient un chromosome X, ce sera une femelle, s’il contient un chromosome Y, un mâle. »
Cependant peuvent se produire des anomalies dans la distribution des chromosomes, avec des variations diverses. En biologie cela porte le nom d’Intersexuation.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Intersexuation
Donc certaines orientations sexuelles peuvent être biologiques.
Ce qui ennuie la plupart des anti-LGBT, ce n’est pas le rejet, puisque pour certains c’est dans leurs gènes…Ce qui a provoqué le clivage, c’est cette volonté dont se sont emparées ces personnes différentes.
Ils en ont fait une affaire politique, arbitraire, totalitaire, accompagnée de trop d’exhibitions.
Ce n’est pas le seul sujet, sur lequel des clivages dans la société ont été créés, et ceux qui s’en défendent ne sont pas des gens qui expriment de l’intolérance ou du racisme, etc. … Non ce sont des personnes qui voient au nom d’un humanisme dévoyé, s’installer une Société mondiale TOTALITAIRE !
Et nous n’aurions pas le droit de nous en défendre ?
@ Aïe aïe aïe,
“Une étude souligne que les marqueurs génétiques ne peuvent pas être utilisés pour prédire une orientation sexuelle : elle conclut qu’il n’y a pas de « gène gay ». « Il est de facto impossible de prédire l’orientation sexuelle d’une personne d’après son génome », déclare Ben Neale, chef de l’équipe qui a conduit une gigantesque étude sur un demi-million de profils ADN, par la prestigieuse revue Science. Cette étude enterre l’idée née dans les années 1990 qu’il existe un “gène gay” aussi prévisible que ce qui existe pour la couleur des yeux. Au début de la génétique, en 1993, une étude sur 40 familles avait cru identifier un lieu unique, le gène Xq28, définissant l’orientation sexuelle. La nouvelle analyse réfute ce modèle simpliste.
Les auteurs, ayant peur du lobby LGBT, ont pris soin de rappeler, lors d’une conférence téléphonique avec des journalistes, qu’ils étaient eux-même homosexuels… Désireux d’éviter toute mauvaise interprétation, ils sont allés jusqu’à consulter des associations LGBT sur la façon de communiquer leurs résultats.”
@ Pat. Et moi je connais personnellement des homosexuels qui, suite à leur conversion à Christ, son redevenus hétéros, se sont mariés et ont fondé une famille. L’homosexualité n’est pas une fatalité mais c’est le genre d’info que vous ne risquez pas de voir publiée dans les médias traditionnels.
Certains homosexuels sont en réalité bisexuels.
… mais tous sont des hétéros qui s’ignorent.
@ Louis Morin, gigobleu, Aline1, Pat…
Échanges très intéressants. Pas évident de savoir ce qui résulte de la biologie ou de la culture dans l’homosexualité. Personnellement, cela m’a questionnée pour la première fois quand j’ai lu, adolescente, un livre sur Louis XIV qui parlait de son frère, Philippe, bisexuel. Marié a Henriette d’Angleterre, père de famille et homosexuel notoire. Sa mère l’avait volontairement éduqué en fille pour qu’il ne fasse pas d’ombre a son frère.
@ Fleur de Lys. Bonjour Fleur de Lys. Pour approfondir la réflexion, je recommande chaudement la lecture des deux passages bibliques suivants:
https://www.biblegateway.com/passage/?search=Romains+1%3A18-32&version=LSG
https://www.biblestudytools.com/lsg/romains/passage/?q=romains+2:1-6
Dans le premier passage, il est intéressant de remarquer l’expression “Dieu les a livrés” reprise à trois reprises aux versets 24, 26 et 28.
Bonne lecture! Bien cordialement,
Bravo GIGOBLEU,
Pour résumer, “Chrétien homosexuel” est un OXYMORE (figure de style exprimant une contradiction)
Et l’avis de l’Abbé AAR concernant les “épiscopesses militantes lesbiennes”
révèle une réalité qui dépasse l’entendement !..
@ Marçu Gisèle. Selon la Bible, l’homosexualité n’est pas un problème génétique, médical ou autre mais bien un problème moral en rapport avec le péché (qui nous affecte tous sans exception). Ce péché que la psychologie invite à “déculpabiliser”. Il ne s’agit donc pas de condamner les homosexuels mais bien de condamner ce péché qui les touche (comme n’importe quel autre péché puisque nous en sommes tous affectés à l’un ou l’autre stade). Jésus condamne sévèrement le péché mais pardonne le pécheur qui se repent.
@Pat,
Est-ce vraiment un mythe ?
Toujours est-il que cette théorie ne date pas seulement des années 1990, mais du 19ème siècle.
https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9termination_du_sexe
Ce ne serait pas les premières affirmations scientifiques qui seraient remises en cause.
Nous le voyons sur nombre de médicaments, aliments, de conseils médicaux… Qui sont démentis par de nouveaux « experts ».
En ce qui concerne ce sujet précis, j’ai trouvé moult liens qui confirment votre étude.
Je suis pourtant un peu dubitative. Je me demande si ce n’est pas une nouvelle propagande qui va dans le sens de la « Théorie du Genre », à savoir : si dès la maternelle, maintenant, on offre aux enfants (presque des bébés), le choix de se déterminer selon leur désir (je dirais « caprice », à ces âges là)…Cela ressemble bien à une volonté de conditionnement mental qui ne se justifierait par aucune raison biologique.
Ce qui ferait plus plaisir encore aux LGBT, bien qu’ils essaient de nous faire penser dans leurs articles, le contraire. Car ceux-ci, préfèreraient, en réalité, être perçus tels qu’ils sont, comme normaux et non porteurs d’une anomalie génétique.
Personnellement peu m’importe comme je l’ai dit, tant que cela reste dans la sphère privée, et que cela n’entraîne pas une surenchère commerciale de location de ventres féminins à féconder et tellement d’autres dérives.
Bonne Journée,
“Ce mythe ne sort évidemment pas de nul part. Cela a commencé en 1993. le généticien américain Dean Hamer et son équipe publiaient dans la revue Science une étude qui allait biaiser, pendant plus de vingt ans, la perception par le grand public du rôle de la génétique dans le choix des partenaires sexuels.
A l’époque, la génétique n’est pas ce qu’elle était. Et pour cause, il prélève un échantillon de 40 familles. Il pense alors avoir identifié un gène (Xq28) impliqué dans l’homosexualité masculine : un « gène gay ». “
@Pat
En 7 mots exactement vous établissez une règle de trois imparable !
Excellent !
Il n’existe pas de gène de l’homosexualité. Il existe par contre, des hermaphrodites (2 sexes) en proportion infime.
Il est vrai que dans la nature, des animaux ont des relations bi-sexuelles.
Ce n’est pas la norme.
Faute de partenaires de sexe opposé ?
On ne sait pas et c’est minoritaire.
L’homosexualité est générée par l’environnement familial , rapports conflictuels avec l’un des parents et maintenant, par la scolarité.
Il s’agit d’une volonté affirmée de détruire la famille, qui est le socle du ciment sociétal.
Des êtres sans but, sans conscience morale, exclusivement dédiés au plaisir , le tout, avec un lavage de cerveaux par mainstream et les « autorités « morales : église luthérienne , papauté.
L’histoire des poules violées, qui nous a bien fait rire, est annonciatrice de la suite : les rapports hétérosexuels sont suspects et seront bientôt considérés comme « déviants ».
Poursuivis, probablement
Car source de procréation naturelle.
j’adore les articles d’économie et de politique sur Dreuz, mais lorsqu’il s’agit de religion les commentaires sont émotionnels et non raisonnés;
le problème mentionné dans l’article est avant tout la censure! la censure politiquement correcte, contre la bible mais jamais contre le coran; de là partir dans une haine anti-luthérienne ou anti gay , quel dommage;
l’homosexualité n’est pas génétique mais dû à une imprégnation hormonal anormal durant la grossesse et se voit également chez des animaux;
un exemple connu: les garçons de mères traitées pour avortements répétitifs par des hormones sont fréquemment homos dès leurs jeunes âges (classe maternelle)
il existe d’autres raisons, un manque d’hormones mâles avec une pilosité secondaires non-existant par exemple;
le problème n’est pas leurs existence mais qu’ils en font une gloire;
qu’on les laisse vivre leur vie, mais en reconnaissant qu’ils ont une anomalie au même titre qu’un sourd, aveugle ou un vitiligo;
vous n’empêchez pas un aveugle ou un sourd d’avoir une vie heureuse et en couple?
@ ange et démon
Votre commentaire est très sensé. Je nuancerai en rappelant que si vous employez aujourd’hui le terme d’anomalie pour parlez d’homosexualité, vous risquez d’être ravalé au rang des “phobes”. On vous objectera que c’est aussi normal que d’etre hétéro, et pour certains propagandistes qui ne reculent devant rien, que c’est même mieux. D’autres n’hésitent pas à façonner le cerveau de jeunes ados malléables et mal dans leur peau en leur faisant croire que leur mal-être provient d’une distorsion entre leur sexe biologique et leur identité sexuelle.
On le voit, on a dépassé le stade de la tolérance envers des comportements privés pour tendre vers la promotion de l’individu asexué. Cela s’inscrit dans une idéologie progressiste d’inversion des normes et des valeurs mais aussi d’indifferenciation. On retrouve cela décliné à bien des niveaux : père/mère, Français/étranger, homme/femme, coupable/victime, judeo christianisme/islam. Gros gloubi glouba où plus rien n’a de sens .
ANGE ET DEMON,
Tout à fait d’accord, il s’agit d’une anomalie, en faveur de laquelle la charité devrait nous conduire fermer les yeux.
MAIS, et c’est là tout l’objet du débat, il est anormal (et inacceptable logiquement) que cette anomalie fasse l’objet de promotions publiques (le fameux “coming out”) et de plus soit encensée lors de manif. de “fiertés LGBT”…. A ce titre la réputée “gay pride” de TEL AVIV ne peut que consterner à travers la diaspora les JUIFS pour qui le pacte est rompu avec le Seigneur AUQUEL le peuple élu DOIT CEPENDANT SON RETOUR A LA TERRE PROMISE !…
que l’ont soit gay hétérosexuel Bi sexuel Lesbienne ça ne concerne que la vie privée
c’est pas à des Imams Rabbins curés etc d’imposer quoi que ce soit si dieu existe chacun reglera le problème avec lui mais ne dit t’on pas que dieu à fait l’humain à son image !
ce qui interpelle c’est ce qu’est devenu la Finlande c’est un avertissement pour ce qui se passe en Europe
Aaron, vous avez tout-à-fait raison, cela ne concerne que la vie privée. Le problème vient de ce que les gays n’en sont guère convaincus. Ça en devient pénible.
Moi ce qui m’interpelle, c’est que les homosexuel.le.s ne peuvent pas, normalement, avoir d’enfants. pourtant, ce sont les seul.e.s qui se reproduisent, chercher l’erreur !
L’islam est en guerre contre nous et sa vindicte s’amplifie,
l’islam envahit et détruit au nom d’Allah, leur Dieu,
c’est pénible mais pas autant que ses adeptes,
des lobotomisés haineux prêts à mourir pour tuer des mécréants…
Drôle de mentalité chez ces arriérés.
C’est que la guerre civile s’installe…
Mais c’est mal vu de le dire. Pourtant elle s’installe !
Depuis 14 siècles d’affirmation que le monde musulman est en guerre sainte contre le monde des mécréants, il faudra bien que ces mécréants reconnaissent finalement que l’islam leur a déclaré la guerre… C’est sacrément compliqué…
Trop simple pour être envisagé.
l’Eglise Luthérienne traverse la crise de son existence.
Ainsi en Suède elle n’est nullement un rempart contre l’islamisation ou les déviations de comportement. Idem en Allemagne, pour ce que je connais de Münich, en Dannemark, quant à la France sous prétexte d’oecuménisme elle est dissoute dans l’eglise protestante unie.
Chrétiens honteux ceux qui restent sont attaqués comme seront attaqués et détruits les Catholiques et le reliquat protestant. Seuls les orthodoxes résistent…