Le Pape François a élu 13 nouveaux cardinaux, qui ont été nommés samedi lors d’une cérémonie spéciale du Vatican. Et pas n’importe quels cardinaux…
Préambule : Comme je suis juif, que Dreuz est un site chrétien, et que je suis libre d’écrire sur Dreuz à peu près tout ce que je veux, il m’est assez facile de parler de l’Eglise catholique, car je n’ai aucun parti pris, et je ne suis pas directement concerné par la direction qu’elle souhaite prendre. Surtout, j’ai un grand respect pour le droit des peuples, des groupes, des personnes, de choisir leur futur. Pour ma part, j’aime trop mon héritage juif pour laisser des coucous “progressistes” le transformer, et Dieu merci, ils se cassent les dents, depuis le début du 20e siècle.
Le pape François a choisi, parmi ce que je découvre des candidats, des hommes qui ont une vision marxiste de la justice sociale, hostile au nationalisme et pour un monde sans frontières, immigrationniste quant aux droits des migrants, et islamophile pour le dialogue avec l’Islam.
Je note qu’avec près de 74 cardinaux, le pape François a maintenant élu plus de la moitié des 108 cardinaux de l’Église catholique. Je n’ai pas étudié le profit de ces 74 nouveaux cardinaux, et je ne m’aventurerai pas à affirmer ce que j’ignore. Mais je peux parler de ce qui s’est produit hier samedi 5 octobre 2019 au Vatican.
Assurer l’avenir “progressiste” de l’Eglise catholique
Les dernières nominations du pape ont une importance considérable.
- 10 des 13 nouveaux cardinaux sont éligibles pour voter au prochain conclave pontifical.
- François vient donc d’augmenter la possibilité que le prochain pape suive sa vision politique et sociale.
- Les ecclésiastiques nommés viennent du monde entier, dont l’Angola, Cuba, la République démocratique du Congo, l’Indonésie et le Maroc, et le magazine Vatican News a indiqué que ces nominations internationales représentent “l’ouverture missionnaire et le caractère universel de l’Église”.
J’aime les mots “ouverture” et “universel”, mais ces mots sont à double tranchant. Ouverture et universel veulent aussi dire s’ouvrir à l’islam, qui lui ne s’ouvre à personne.
Le Souverain Pontife a donné aux cardinaux leurs barrettes rouges dans la Basilique Saint-Pierre et a conclu la cérémonie en rappelant l’importance d’être compatissant et loyal.
Tant d’actes déloyaux de la part des ecclésiastiques naissent de l’absence de compassion et de l’habitude de détourner le regard – l’habitude de l’indifférence”, a déclaré François.
Après la cérémonie, le Pape et ses nouveaux cardinaux ont fait un pèlerinage à travers les jardins du Vatican pour obtenir la bénédiction de son prédécesseur, le Pape Benoît XVI.
L’Eglise de demain épousera les thèses progressistes
Parmi les 13 cardinaux catholiques que le pape François a créés samedi sur la place Saint-Pierre, un nom confirme de façon retentissante la direction dans laquelle le pape François dirige l’Eglise catholique de demain.
Il s’agit de Michael Czerny, un jésuite de 73 ans.
- Né en République tchèque et élevé à Montréal comme défenseur de la justice sociale, Czerny est le seul futur cardinal qui n’était qu’un simple prêtre et pas déjà évêque.
Les jésuites n’acceptent généralement pas de telles nominations, selon José Sanchez des Jésuites du Canada.
Les jésuites font un vœu spécial et n’occupent généralement pas de postes de prestige au sein de l’église, dit Sanchez. Mais cela venait directement du Pape, alors il a accepté.”
Et comme les prêtres sont normalement évêques avant d’être nommés cardinaux, Czerny a été ordonné évêque par le Pape François vendredi lors d’une cérémonie, afin d’être nommé cardinal samedi.
Réchauffement climatique, immigration, et inclusion des LGBT dans l’Église
- En 2010, Czerny a été sollicité comme “socius” ou conseiller personnel du Cardinal Peter Turkson du Conseil Pontifical Justice et Paix, à Rome.
- En 2016, le Pape François l’a nommé Sous-secrétaire de la Section des migrants et des réfugiés du nouveau Dicastère pour la promotion du développement humain intégral, dont il rend régulièrement compte au Pape.
- En 2018, il a été membre du Synode des évêques sur la jeunesse et sera bientôt secrétaire spécial du Synode des évêques de l’Amazonie – cible des attaques sur le réchauffement climatique.
- Czerny a contribué à l’élaboration de la déclaration du pape François sur les changements climatiques.
- En 2015, il a travaillé aux côtés du cardinal ghanéen Peter Turkson, conseillant le pape sur l’environnement et, selon des initiés du Vatican, il a pris l’initiative d’écrire Laudato Si, la principale encyclique du pape pour 2015, qui demande une réponse mondiale urgente au changement climatique.
- Il aurait notamment écrit le fameux “Nous ne pouvons pas rester insensibles”, lorsque le Pape a dénoncé l’indifférence du monde à l’égard des migrants et des réfugiés.
Au cours des dernières années, Czerny a dirigé la section des réfugiés et des immigrants du Vatican, un groupe auquel il s’identifie.
“L’une des conséquences heureuses d’être migrant et de grandir au Canada est de grandir dans une famille multilingue et multiculturelle et d’apprendre une sorte de souplesse et de sympathie”, a-t-il dit.
Des amis disent que dans son rôle de défenseur des migrants, Czerny est devenu de plus en plus proche du pape.
“Quand Francis s’intéressait particulièrement aux réfugiés et aux immigrants, il a fait de Michael sa personne de référence,” dit Peter Hanson, prêtre rédemptoriste canadien et ami de longue date.
Promouvoir la “justice sociale”
“Ceux d’entre nous qui travaillons dans le domaine de la justice sociale ne sont pas censés être sur la bonne voie pour devenir cardinaux”, a déclaré Hanson.
Nous travaillons, comme dirait Francis, en marge. Nous avons l’odeur des moutons sur nous. Nous sommes l’hôpital de campagne. Et ce genre de poste n’a généralement pas de cardinaux.”
Fondateur du Centre jésuite pour la foi et la justice sociale à Toronto en 1979, Czerny a été influencé par la “théologie de la libération”, dirigeant un vaste réseau de groupes religieux et d’activistes sociaux canadiens pour promouvoir la justice pour les pauvres, les marginalisés et les réfugiés pendant les révolutions en Amérique centrale.
Pendant son séjour au Salvador, Czerny a dirigé l’Institut des droits de l’homme de l’université.
Mike Czerny “est” le pape François
Ouvert à “commencer l’écoute” sur l’ordination des femmes et l’inclusion des LGBT dans l’Église
“Si vous voulez savoir qui est Mike Czerny en ce moment, c’est le pape François, dit Hanson.
Le pape François n’a rien changé au dogme, aux règles catholiques. Mais il a tout changé sur le plan pastoral et dans la direction spirituelle.
Mike n’est pas un idéologue, mais quelqu’un qui a construit son approche de la justice sociale en écoutant les pauvres.”
Le jésuite Peter Bisson décrit Czerny comme un progressiste théologiquement fondé, ouvert à la discussion sur des questions controversées telles que l’ordination des femmes et l’inclusion des LGBT dans l’Église, mais qui ne s’écarte pas de la position officielle de l’Église sur ces questions.
Lorsqu’on lui demande s’il est en faveur de l’ordination des femmes, Czerny répond qu’il ne serait pas à l’aise d’articuler l’objectif maintenant, mais qu’il est ouvert à “commencer l’écoute” et précise que la question ne devrait pas être en dehors des sujets de discussion.”
Cette ouverture à “au moins écouter”, dans une église qui, pendant des années, a mis fin aux discussions et à la dissidence dans ses synodes, est un élément clé du profond changement qui se produit dans l’Église catholique sous François, disent les observateurs dont j’ai pu lire les commentaires, sans je l’avoue, connaître leurs éventuels préjugés.
L’abandon de l’application de la doctrine est également la raison d’attaques de factions traditionalistes au sein de l’Eglise. Elles se réunissent à Rome en ce moment pour protester contre le dernier synode sur la forêt tropicale amazonienne. Czerny doit également rédiger le document final, qui pourrait discuter de la possibilité d’ordonner des hommes mariés.
“Quand un pape fait des cardinaux, surtout dans ce pontificat, il cherche des hommes qui embrasseront sa vision de la réforme et de l’élan missionnaire, en tendant la main vers l’extérieur,” dit l’expert du Vatican Robert Mickens.
En choisissant Michael Czerny et les autres, c’est sa façon d’assurer cette vision.”
En tant que cardinal, Czerny est maintenant officiellement engagé dans la mission de François.
Cardinal Ayuso : “j’ai donné ma vie au dialogue interreligieux”
L’évêque espagnol Miguel Angel Ayuso Guixot, président du Conseil pontifical pour le dialogue interreligieux du Vatican, est l’un des 13 nouveaux cardinaux que le Pape François a créés.
A la tête du Conseil Pontifical en tant que cardinal, il a dit :
J’aurai une occasion plus profonde d’être généreux en donnant ma vie pour servir l’Eglise, en favorisant le dialogue interreligieux”.
C’est un dialogue que le Pape François ne cesse de répéter comme nécessaire pour l’avenir de l’humanité.
L’avenir de l’humanité, a expliqué l’évêque missionnaire combonien, passe par le dialogue interculturel et interreligieux.
Ainsi, tous les efforts seront en continuité avec le patrimoine que l’Église a reçu des pontifes précédents depuis le Concile Vatican II. Ayuso est une consécration dans la promotion du dialogue interreligieux dans l’esprit du Pape François, qui promeut l’amitié et le respect pour chaque personne humaine.
Etrangement, moi qui m’occupe de géopolitique, je constate que les chrétiens sont massacrés en terre d’islam dans l’indifférence de l’Eglise. Il n’y a presque plus de chrétiens à Nazareth, ils ont été chassés par les Arabes palestiniens. Il n’y en a presque plus à Gaza, ils ont été chassés par le Hamas, il n’y en a presque plus en Egypte où ils ont précédé les musulmans, et le “dialogue” ne me semble pas aborder le fait que les musulmans construisent des mosquées en occident tandis que la construction des églises est interdite en Turquie, en Iran, en Arabie saoudite, en Algérie, au Maroc et en Tunisie, entre autres.
Généralement, je n’ai pas l’impression que les responsables musulmans aient jamais engagé de démarche pour le dialogue inter-religieux. Il me semble que le dialogue, s’il est sollicité par une seule partie, ne peut guère avancer, au mieux.
Un dernier mot sur le mensonge de la “justice sociale”
L’expression justice sociale a été sculptée par les catholiques au 18e siècle. Depuis, elle a été détournée par les gauchistes, qu’on appelle aussi progressistes – mais à moins que les toilettes sans genre soient considérées comme le progrès, ils n’apportent que l’éloignement de l’homme de ses racines naturelles.
Le capitalisme n’existe pas
Le mot, le concept, capitalisme, est l’invention d’académiciens et d’intellectuels qui n’ont jamais mis les pieds dans l’univers où s’exerce le capitalisme.
Le capitalisme, je le connais, je l’ai vécu, je suis un capitaliste, et en réalité, c’est un mot qui désigne une chose : la nature de l’homme. L’échange marchand, la création d’entreprise, la création tout court, sont des démarches qui correspondent à la nature de l’homme, à son bon sens, à son histoire et son mode d’organisation sociale. Un homme prend un risque, investit son temps et ses ressources autour d’une idée, car il pense que son risque a des chances de le récompenser. C’est dans la nature de l’homme, et cela a pris le nom de capitalisme.
J’accepte ce terme, capitalisme, mais pas affublé de l’idée que c’est une invention, une idéologie, une idée : c’est le comportement normal de l’homme. Aussi normal que de chercher le meilleur chemin lorsqu’on se rend à pied d’un point à l’autre. Qu’on soit de gauche ou de droite.
Justice sociale = marxisme
La “justice sociale” consiste à voler légalement mes ressources, pour lesquelles j’ai fait travailler mon intelligence, la sueur de mon front, et pris des risques, pour la donner à d’autres qui n’ont rien fait pour les mériter.
C’est la distribution à Pierre des avantages que Paul a acquis.
Mais qui “distribue” cette justice sociale ?
- Des fonctionnaires non-élus dont le QI est douteux, qui ont choisi la voie administrative parce qu’ils n’ont pas l’esprit ou le courage d’entreprendre – vous voyez où je veux en venir : des gens potentiellement jaloux de la réussite des autres, sont en charge de “distribuer” l’argent des gens comme moi à des gens comme eux.
- Une poignée d’élus très puissants, qu’on appelle généralement l’Etat, qui avant de “distribuer”, s’arrogent des privilèges interdits à ceux qui sont supposés bénéficier de la “justice sociale.”
Ainsi, sous le terme “justice sociale”, des politiciens, des journalistes, des dirigeants d’entreprises copains des politiciens, s’octroient des privilèges considérables, uniques, et s’enrichissent immensément des avantages acquis par certains, avant de les “distribuer” à d’autres.
Egalité sociale
On nous parle d’égalité sociale. Avez-vous remarqué que cette notion n’est jamais évoquée pour les artistes de gauche, pour les sportifs de haut niveau, qui gagnent des millions en quelques semaines ?
C’est parce que pour parler d’égalité sociale, il faudrait parler de norme. Il faudrait parler d’égalité des tâches, égalité des missions, égalités des responsabilités, égalité des risques, égalités d’opportunités, autant de concepts réels qui sont en violation totale avec l’idée d’égalité, car il est supposé que l’égalité est bonne et doit être imposée, mais sans jamais en définir les contours.
Le bien commun
Qui décide aujourd’hui ce qu’est le bien commun ? Toujours les mêmes : l’Etat, composé d’un paquet de fonctionnaires qui n’ont rien acquis ou créé de leur vie. La belle notion abstraite de “bien commun” est subitement salie par l’affreuse laideur administrative.
Le bien commun est donc l’excuse pour le contrôle de ma vie, de votre vie, de la vie de tous, par l’Etat.
Le progressisme part du rejet de l’homme dans ce qu’il est capable de créer, d’inventer, et d’apporter de magnifique à l’homme – en contradiction avec la réalité observable depuis le début de l’ère industrielle et l’éloignement des guerres perpétuelles.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
Sources :
- https://www.oann.com/pope-francis-adds-13-like-minded-cardinals-to-catholic-hierarchy/
- https://www.vaticannews.va/en/vatican-city/news/2019-09/cardinal-elect-ayuso-consistory-pope-francis.html
L’antéchrist à Rome, très bientôt un Empereur à Paris.
Quel bel avenir
“bientôt un Empereur à Paris” – un calife ou un émir, plutôt, je crains
Marie-Chantal : ce Pape est “l’anté ou l’anti Christ” personnifié – il n’a pas fait illusion bien longtemps – Notre Evêque et notre Curé sont du même style, je ne peux plus les supporter …… De bonne Chrétienne je me rétrograde à mauvaise Chrétienne ! A quand un nouveau Jean-Paul II ou un nouveau Benoît XVI ????
Ils plongent les Chrétiens dans l’incompréhension, la peur, la tristesse pour ne pas dire dans la désespérance (c’est un pêché quand on est croyant la désespérance …). Il ne nous reste plus qu’a nous radicaliser, partir chez les Intégristes, mais en province ce n’est pas évident, il faut faire des kilomètres pour les Offices Religieux !
Intégriste = intègre, donc conforme à la Foi Catholique bimillénaire et étranger autant qu’hostile aux délires modernistes sataniques.
N’ayez aucune crainte de vous “radicaliser”, car c’est le seul moyen de demeurer catholique.
C’est une vérité imparable que pour être catholique aujourd’hui, il faut adopter la position sédévacantiste.
Bergoglio n’est pas même prêtre, il n’est rien d’autre que le faux-prophète et le 8ème “roi” de l’Apocalypse.
Il entraîne tous ceux qui le suivent avec lui en Enfer.
Trop à dire…
Il est de notoriété publique, pour qui s’informe un peu, de savoir que l’imam François n’est rien d’autre qu’un Hitler religieux dans un gant de velours, un marxiste convaincu, communiste et un islamo-gauchiste à très haute dose.
Il est de notoriété publique, pour qui s’informe un peu, de savoir que cet homme a été mis en place par le diable, via les structures mondialistes (pourtant, hélas, dénoncées par l’auteur lui-même de cet article), via l’achat des cardinaux lors de l’élection papale.
Ces derniers temps, j’ai fait quelques dossiers concernant cet anti pape, que j’espère intéressants…
1) L’anti pape sermonne tous les pays, et principalement européens, de ne pas faire grand-chose pour accueillir les immigrés. On est en plein « faites ce que je dis et pas ce que je fais ».
Le Vatican possède, rien qu’un Italie :
– 115 000 immeubles
– 23 000 terrains
– 9 000 écoles
– 4 000 hôpitaux et centres de soins
– près de 2000 appartements.
C’est stupéfiant, hein ? Et il possède des immeubles de luxe dans nombre de grandes villes du monde. Tu veux aussi voir les salles de ce qu’il possède ? Mais on pourrait loger des dizaines de milliers de réfugiés là-dedans !!!!! Et il ne loge que 2 familles bien éduquées, choisies, calmes, mignonnes.
Tu veux lire tout mon dossier sur cette question ? Clique ici (garanti sans virus, c’est là une page d’un de mes propres sites, et conçu pour ordinateur de bureau uniquement)
2) L’anti pape est de toute évidence d’extrême gauche. Si tu en doutes va faire un tour sur mon site en cliquant ici (garanti sans virus, c’est là une page d’un de mes propres sites, et conçu pour ordinateur de bureau uniquement)
3) L’anti pape encourage fortement le lobby et la cause LGBT. Si tu en doutes va faire un tour sur mon site en cliquant ici (garanti sans virus, c’est là une page d’un de mes propres sites, et conçu pour ordinateur de bureau uniquement)
4) dans l’article, il est fait allusion au discours de Ratisbonne de Benoît XVI (réellement pape, lui). Pour lire et/ou télécharger ce discours du 12 septembre 2006, va faire un tour sur mon site en cliquant ici (garanti sans virus, c’est là une page d’un de mes propres sites, et conçu pour ordinateur de bureau uniquement)
5) Lavement des pieds lors du Jeudi Saint : que des musulmans, pas un seul catholique, ni même chrétiens. Le pape lèche pour le Jeudi Saint (au sens propre comme au figuré) les pieds de tout ce qui est islam, racailles, voyous et mafieux, sans le moindre geste, ni compassion, pour les catholiques, chrétiens, victimes, et famille de victimes. Normal pour un imam.
Si tu veux voir les différents petits films et reportages de toutes ces belles actions en faveur unique de l’islam Clique ici (garanti sans virus, c’est là une page d’un de mes propres sites, et conçu pour ordinateur de bureau uniquement).
Tu y trouveras, en bas de page, 5 reportages, chacun durant 2 à 3 minutes.
6) Messe pour les migrants : quand l’imam François confirme son obsession migratoire. Le pape, pour louer, admirer, inviter, aimer tout ce qui est islam, en rajoute régulièrement. Par contre, ne lui demande pas d’avoir le moindre geste, ni compassion, pour les catholiques, chrétiens, les victimes d’attentats islamiques, et familles de victimes. Normal pour un imam.
Si tu veux voir sa nouvelle couche, avant la suivante à venir, Clique ici (garanti sans virus, c’est là une page d’un de mes propres sites, et conçu pour ordinateur de bureau uniquement).
7) enfin, je signale à mes amis dreuziens qu’une pétition avait été lancé dans le passé pour dénoncer l’attitude scandaleuse de l’anti pape François. Rosaly avait écrit un magnifique texte qui avait été repris par l’initiateur de la pétition.
Accompagnait cette pétition, un documentaire vidéo sur la persécution des chrétiens aujourd’hui dans le monde et dont le communiste François n’en a, visiblement, rien à foutre.
Cette pétition est hélas, après seulement 158 signatures (!) désormais fermée.
Si tu veux lire (relire) et/ou télécharger le texte de Rosaly, voir la vidéo et voir la pétition fermée, va faire un tour sur mon site en cliquant ici (garanti sans virus, c’est là une page d’un de mes propres sites, et conçu pour ordinateur de bureau uniquement)
Non, un grand non, ce que vous dites n’est absolument pas de notoriété publique. C’est un point de vue extrémiste que vous avez le droit légitime d’avoir. Mais ne dites pas qu’il est majoritaire.
Merci de votre réponse.
Vous avez parfaitement raison sur tout ce que vous écrivez. Effectivement, “il n’est pas de l’autorité publique”. Dont acte. Mais je ne l’ai pas dit, donc ne suis pas concerné par cette observation.
J’ai écris : “Il est de notoriété publique, pour qui s’informe un peu, de savoir….”, et à deux reprises. Et cela change tout. Cela fait que l’écrasante majorité ne le sais pas car elle ne s’informe pas autrement que pas la télévision essentiellement. Merci de lire plus attentivement les posts.
Vous avez également raison en écrivant : “C’est un point de vue extrémiste…”. Je vous l’accorde, il est, un peu, extrémiste. Dans son expression. Car dans les faits, il se passe exactement ce que j’ai écris. C’est d’ailleurs dans cet esprit que votre article a été écrit, et nous sommes parfaitement d’accord. Ainsi, vous avez raison dans la forme, mais dans le fond nous nous rejoignons. Le plus important est-il la forme ou le fond ?
Enfin, vous avez encore raison quand vous écrivez : “Mais ne dites pas qu’il est majoritaire.”. Il n’est effectivement pas majoritaire, tout simplement car le peuple est maintenu dans une ignorance cruelle des réalités qui se déroulent à son insu. Car pour ceux qui savent, ceux qui s’informent un peu, ce point du vue extrêmiste dans la forme, est majoritaire dans leurs pensées. Et si le gouvernement passe sa vie à tout cacher des horreurs de l’islam, c’est bien parcequ’il sait pertinement que ce point de vue, que vous qualifiez de non majoritaire, l’est tout-à-fait, et extrêmement largement dans la population si elle n’était pas la victime de la censure stalinienne actuelle de l’information. Elle est d’autant plus majoritaire que tous les gouvernements se refusent à organiser un référendum sur cette question.
Ceci s’applique à l’imam François, objet de votre article. Il nous est présenté comme un bienfaiteur de l’humanité, via les journaleux, par ceux-là même qui l’ont placé. Cela rentre dans le cadre des informations à la stalinienne.
Bien amicalement
“Assurer l’avenir « progressiste » de l’Eglise catholique”.
Le progrès existe dans les deux sens, aussi bien dans le positif que le négatif.
La promotion de l’ humanisme à fond, en lieu et place de LA VERITE de la parole de Dieu.
La Bible dit qu’il faut que “l’apostasie soit arrivée”,( 2 Thess 2.3 ).
Par ses déclarations successives, le pape nous y conduit tout droit.
Que les Chrétiens se mobilisent et mettent en pratique ce que la parole dit en:
2 Chron 7. 13 et 14:
Quand je fermerai le ciel et qu’il n’y aura point de pluie, quand j’ordonnerai aux sauterelles de consumer le pays, quand j’enverrai la peste parmi mon peuple; 14si mon peuple sur qui est invoqué mon nom s’humilie, prie, et cherche ma face, et s’il se détourne de ses mauvaises voies, — je l’exaucerai des cieux, je lui pardonnerai son péché, ET JE GUERIRAI SON PAYS.
On reconnait un arbre à ses fruits… arbre de Pères plagiaires et falsificateurs… Remarquable record de longévité de vérité enterrée… qu’un français mis en fosse commune a déterrée.. Mais c’est évidemment encore resté sous le boisseau…
Cet été, j’ai entendu un diacre profiter de son homélie pour fustiger les prêtres qui refusaient encore d’accepter des filles comme servants de messe en présentant cette résistance au progressisme comme un scandale ; je me suis pincé lorsqu’il a continué son délire en parlant immigration et réchauffement climatique, comme si on n’en mangeait pas suffisamment comme ça. L’Eglise est contaminée par l’idéologie gauchiste et son “ouverture” la perdra.
Tiens, et nous qu’on croyait que notre Sainte Eglise Catholique et Apostolique ne faisait pas de politique et n’était pas politisée. Hier, j’étais à la Cathédrale Notre-Dame d’Anvers. Il était 16 heures. L’entrée était gratuite car un office allait commencer (oui, il faut payer pour entrer à Notre-Dame d’Anvers. C’est pour la réfection du lieu saint, voyez-vous, car en Belgique, pays ultrraaalibérrralll de drrrwate – interdiction de rire, on ne paie pas assez d’impôts). Bref, j’étais assis à 10 mètres de la célèbre “Descente de Croix” de Pierre-Paul Rubens. Voilà le prêtre qui arrive suivant la Sainte-Croix et les Evangiles portés par deux laïcs (rien de laïcard cependant). Le prêtre commença l’office par le traditionnel “Welkom aan U. In de naam van de Vader en de Zoon en de Heilige Geest”. Ensuite, il embraya immédiatement sur la liberté de culte et la tolérance religieuse interconfessionnelle. A qui croyait-il s’adresser? Les Pays-Bas du nord et du sud ont souffert lourdement de l’occupation espagnole notamment à cause de leur tolérance religieuse et de leurs libertés. On se souviendra de l’épisode célèbre chez nous entre les Comtes d’Egmont et de Hoorn et le Duc d’Albe. Ce dernier, Catholique, finira par faire couper la tête aux deux autres sur la Grand’Place de Bruxelles. Pour l’exemple. Pourtant, dans l’ensemble Catholiques et Protestants parvenaient à vivre dans une certaine harmonie. Les Pays-Bas du nord et les Pays-Bas du sud (la Belgique actuelle) ont toujours fait preuve d’une grande tolérance religieuse et d’une grande liberté de conscience avant les autres, y compris avec les nouveaux arrivants, si vous voyez ce que je veux dire. Après avoir récité deux prières, je suis donc sorti de Notre-Dame d’Anvers, me disant que décidément nos prêtres catholiques sont bien aveugles et que François est bien influent, malgré ses dangereux et suicidaires errements. Les rouages gauchistes et le monde à l’envers au sein de l’Eglise belge fonctionnent très bien. Il est vrai que nous avons aussi un autre troll de marque. Il s’agit de notre cardinal-archevêque de Malines-Bruxelles, un certain Joseph Mgr De Kesel, ancien évêque de Gand, créé Cardinal par son bon maître. Jojo le Troll est évidemment une des groupies du Grand Argentin. C’est donc sans espoir pour l’instant. Il y a plusieurs raisons (assez souvent injustes) pour lesquelles les églises sont désespérément vides. Je crois que le gauchisme de l’Eglise en est une bonne.
Par de surprise, c’est “normal”, c’est une stratégie des “gauches” depuis 50 ans. Cette stratégie est un mélange de Marx, de Saul Alinsky, de Gramsci par les dogmes. Elle est international sur le plan géographique. Sur le plan opérationnel ce sont des “copiés-collés” d’un pays ou d’un continent sur l’autre.
Ce que fait le dirigeant du Vatican, Bergolio c’est ce qu’a fait la gauche en France dans l’Administration, la justice, les médias. Ce que fait Bergolio c’est ce qu’a fait Obama pendant 8 ans aux US et donne tant de fils à retordre à Trump. Le Deep State, on connait les dégâts !
Nous sommes dans la mauvaise passe et donnons raison pour une fois à Gramsci qui disait “Le vieux Monde se meurt, le nouveau tarde à apparaître et dans le clair-obscur surgissent les monstres.”
Les Montres islamistes, climatiques, gauchistes, médiatiques, sont là. Quand on a bien compris les mécanismes, à nous de les combattre pour les détruire.
Le gens de gauche (socialistes, communistes, progressistes …) ne croit pas en Dieu mais en l’homme…
Ainsi va celle que la Bible décrit comme la “grande prostituée” (spirituelle Apoc 18): on mélange ce qui vient de Dieu aux fables et idéologies humaines… Mais quelle part a la lumière avec les ténèbres ?
ça sent vraiment les derniers temps !!!!
Evidemment, chère Michelle. Et d’ailleurs, je crois que c’est Chesterton qui a écrit que “le marxisme, ce sont des idées chrétiennes devenues folles” (et complètement fofolles au 21ème siècle). En tout cas, il a écrit ceci: “When men choose not to believe in God, they do not thereafter believe in nothing, they then become capable of believing in anything”.
Michelle, les apôtre, quelques decennies après le Christ disaient déjà que la fin des temps étaient toute proche. Le Monde, l’Homme existe toujours.
@ oryx. Nous avons tendance à mélanger deux notions. Lorsque la Bible parle de la fin des temps, il s’agit de la période qui s’écoulera entre l’ascension de Jésus-Christ et son retour en gloire. Il s’agit du temps du salut offert par Christ à l’humanité par son sacrifice expiatoire à la croix. Et nous sommes bien évidemment toujours les bénéficiaires de ce temps du salut. Mais la Bible parle aussi des jours derniers qui caractériserons la fin de la fin des temps. Et nous pouvons discerner ceux-ci en suivant le déroulement des prophéties bibliques qui concernent essentiellement Israël et sa destinée historique. Et à ce sujet, plusieurs signes nous font penser qu’effectivement nous sommes entrés dans ces jours derniers (retour massif des juifs en Israël, reconstruction du pays d’un désert en jardin, situation controversée du statut de Jérusalem, guerres et bruits de guerres, coalition progressive mondiale contre Israël, augmentation de cataclysmes naturels, organisation d’une dictature planétaire, apparition et manifestation de l’anti-Christ etc …). Et lorsque Jésus reviendra (bientôt, je le crois), ce ne sera plus en sauveur mais en juge de ceux qui auront refusé son offre de salut gratuit. Bergoglio n’est qu’un détail de l’histoire, une marionnette dans le vaste plan de Dieu annoncé dans Sa Parole depuis des siècles. L’actualité biblique peut se lire principalement au travers des événements qui concernent, secouent et menacent essentiellement Israël. C’est là que se jouera le destin de l’humanité, pas au Vatican ni à Washington ou ailleurs.
+1
En effet mon cher gigobleu, vous avez bien raison, c’est pas le Vatican qu’il faut surveiller, c’est l’état hébreu, l’Israël géographique, qui est la “pendule” de Dieu.
Quand on considère toutes ces choses (et que la liste est longue), les branches de figuier sont bien tendres, c’est le moment ou jamais il faut relever la tête car la délivrance est proche, tout indique que le Seigneur est à la porte….Il use de patience et de grâce pour qu’un maximum aille encore à Lui, car après “finito”
Mon ami gigobleu, j’avoue ne pas avoir trop compris ce que tu as dit. Je n’ai évidemment pas ta culture biblique et j’en suis bien loin. Comme tu le sais d’ailleurs.
Mais, si j’ai bien compris, l’expression “la fin des temps” aurait une double signification.
La “fin des temps” de la Bible concerne l’ascension du Christ jusqu’à son retour.
La même Bible annonce une autre “fin des temps”, selon tes explications, et si j’ai bien compris évidemment. Cette deuxième “fin des temps” concerneraient Israël seule. Et de donner plusieurs raisons pour cela dans ta réponse.
J’avoue ne pas avoir tout compris !
@ oryx. Cher oryx, je comprends. Dans mon commentaire, je distingue deux notions bibliques distinctes mais complémentaires. Lorsque la Bible parle des derniers temps, il s’agit de la période qui s’écoulera entre l’ascension de Christ après sa résurrection (voir Actes 1: 9-11), et son retour en Gloire. Par contre, lorsque la Bible parle des derniers jours, il s’agit des jours qui précéderons immédiatement son retour (à la fin de la fin des derniers temps) et qui se caractériserons par une série de signes précis mentionnés dans la Parole et dont j’évoque quelques exemples dans mon commentaire. Je crois que nous sommes entrés dans les derniers jours des derniers temps. Mais, pour comprendre ces choses, on ne peut pas faire l’économie d’une étude sérieuse de la Parole. Et je suis bien sûr disposé à tenter de répondre à toute question que tout-un chacun se poserait sur ce sujet sensible mais aussi fondamental pour celui qui cherche à comprendre l’actualité biblique. Conclusion: la fin des temps, au sens biblique, a commencé il y a environ 2000 ans et les derniers jours de celle-ci a commencé en 1948, date de la fondation d’Israël et de tous les événements qui ont suivi celle-ci et qui nous sont mentionnés dans la Bible. Bien amicalement,
Bon, si tu le dis…..
Je n’ai pas les bases pour un tel échange, hélas.
Et j’ai mieux compris, mais pas encore tout.
C’est pas grave. Nous avons un niveau trop différent pour que je puisse en parler. Je ne peux que t’écouter et apprendre.
Par contre, j’aimerai bien avoir l’avis d’autres forumeurs à ce sujet. Je ne les cite pas, car ils sont nombreux à être très compétents.
Je te remercie !
je suis triste à l’idée de ne pas pouvoir lire les historiens des prochains siècles qui nous expliquerons comment une église qui s’était répandue sur toute la terre pendant 2000 ans a disparue au XXI siècle en ouvrant les bras à son pire ennemi.
Mille fois exact.
Mais kif-kif bourricot pour notre civilisation.
ce pape islamophile va vider les églises du peu de fidèles qui restent, et il la mine de l’intérieur en la truffant de “progressistes”
si vous croyez que sur le terrain dans les paroisses les fidèles suivent au détail près ce que dit François Bergoglio, vous vous trompez lourdement!
c’est aux prêtres en charge des communautés de donner le cap, le rôle du pape reste en arrière plan.
de plus les églises ne se vident pas, dans beaucoup de lieux elles se remplissent.
attention aux slogans servant de substituts à la pensée.
quand je fais des conférences sur les documents officiels de l’Eglise concernant les relations chrétiens et juifs, beaucoup de catholiques de base n’ont jamais eu connaissance de Nostra Aetate. Ce n’est pas aujourd’hui que les discours ciblés de François auront le pouvoir de soulever des foules!
Révérend Père ARBEZ,
Bravo pour la conclusion de votre intervention. Nous en sommes tous conscients.
Permettez moi cependant de souligner à votre attention comme à celle des lecteurs de Dreuz, l’exactitude de la démonstration établie ci dessus par ORYX, qui, à mon avis n’avait pas lieu d’être contestée par Dreuz Info.
Meilleures salutations
Tenez bon Mr l’abbé! vous et les prêtres dont vous parlez.
Bonsoir Père Arbez. Vous avez raison sur le fait que ce sont les prêtres de paroisse qui donnent effectivement le cap. Mais est-ce un bien? Il est un fait que beaucoup de prêtres catholiques se sentent bien, voire très bien, avec François. Ces gauchistes déguisés en prêtres sont plus à l’aise avec lui pour détourner le Message du Christ, notamment dans sa partie économique, qu’avec un Benoît 16 ou un JP2. Venez donc en Belgique, de plus en plus d’églises sont désacralisées avec la bénédiction des évêchés. D’autres églises se remplissent vu les économies d’échelle. En ce moment, comme amis de l’Eglise, on a déjà vu mieux que le clergé. L’Eglise ne sera donc pas sauvée par son clergé, mais par les croyants et même les non-croyants qui ne veulent en rien la disparition des lieux où ils se sont mariés, où leurs parents les ont fait baptiser, où leurs grands-parents ont été bénis avant d’être conduits au cimetière. Ca compte énormément. Et oui, beaucoup de Catholiques se sentent trahis par le pape actuel et ce à très juste titre. Quant au “bien commun” et à la “justice sociale”, pouvez-vous nous définir ces concepts (je reste poli) en trois lignes de 40 mots par ligne? Quant aux relations entre Juifs et Chrétiens, croyez-vous que c’est une encyclique qui va changer quelque chose? L’Eglise, notre Eglise, si elle était sincère, devait depuis longtemps inclure dans le Catéchisme catholique romain les éléments les plus importants du judaïsme en tant que religion. Elle ne le fait que par rapport à Elle-même, c’est à dire de manière très sélective. Autrement dit, chaque Chrétien soutiendrait Israël car cela devrait aller de soi. Et enfin, si le pape n’a pas grand chose à dire dans les communautés, à quoi sert-il? Où est la discipline si chacun fait ce qu’il veut? Les prêtres catholiques sont-ils comme des imams qui au final racontent ce qu’ils veulent au gré de leurs propres convictions politiques ou géopolitiques? Si c’est le cas, il est temps de dénoncer cet état de fait.
“c’est aux prêtres en charge des communautés de donner le cap” : voilà une observation très catholique.
Pour nous protestants, le cap est donné par Christ lui-même et la conscience de chacun. Personne d’autre n’est nécessaire, et n’est demandé dans les textes.
la conscience de chacun…à condition que cette conscience soit formée et éclairée!
guidée, accompagnée.
nous vivons sous le règne du subjectivisme et du relativisme.
@ Abbé Alain René. …”à condition que cette conscience soit formée et éclairée! guidée, accompagnée”. Oui, mais par qui? Par Jésus, le Saint-Esprit, le Pape, les évêques, les pasteurs? Le choix est vaste et les gourous et autres faux prophètes sont nombreux dans le “commerce” des âmes.
“nous vivons sous le règne du subjectivisme et du relativisme”. C’est vrai aussi et je rajouterais volontiers du refus systématique de toute forme d’autorité. Or l’autorité est bonne, elle est même indispensable. L’abus de pouvoir par contre … La question est complexe. Nous avons vécu en occident un temps de paix relative d’une septantaine d’années fondée sur une notion de démocratie plus ou moins bien appliquée. Mais nous assistons ces dernières années à un retour en force d’autoritarismes et d’abus de pouvoir qui raidissent forcément la réflexion et les positions des uns et des autres.
bon maintenant les communistes contrôle le vatican …. anyway peux-être c’est parce que je suis idiot mais quand le Pape parle … je ne comprend absolument rien ….. vivement Panzer Pope car lui au moins il avait pas peur de dire que les muzz sont une menace …. il aurait jamais baisé les pieds a aucun muzz
IL FAUT RETENIR CECI
C’est par le CAPITALISME qu’une nation S”ENRICHIE et non par le SOCIALISME
qui appauvri, on a qu’a regarder les pays dit socialiste et communiste, ils ont opté
aussi le CAPITALISTE, comme, la Chine et la Russie a condition bien sur de s’intégrer au PARTI. ON NE CHANGERA PAS LA NATURE DES CHOSES.
Ma famille était pauvre et c’est a cause du capitalisme que nous en sommes sortis de cette pauvreté.
Voila c’est dit.
Le capitalisme n’existe pas
Le mot, le concept, capitalisme, est l’invention d’académiciens et d’intellectuels qui n’ont jamais mis les pieds dans l’univers où s’exerce le capitalisme.
Le capitalisme, je le connais, je l’ai vécu, je suis un capitaliste, et en réalité, c’est un mot qui désigne une chose : la nature de l’homme. L’échange marchant, la création d’entreprise, la création tout court, sont des démarches qui correspondent à la nature de l’homme, à son bon sens, à son histoire et son mode d’organisation sociale. Un homme prend un risque, investit son temps et ses ressources autour d’une idée, car il pense que son risque a des chances de le récompenser. C’est dans la nature de l’homme, et cela a pris le nom de capitalisme.
J’accepte ce terme, capitalisme, mais pas affublé de l’idée que c’est une invention, une idéologie, une idée : c’est le comportement normal de l’homme. Aussi normal que de chercher le meilleur chemin lorsqu’on se rend à pied d’un point à l’autre.
On devine que ces sommités du Vatican savent des choses.
Dans son dernier prêche de Noël le Pape JP 2 nous a parlé de l’écriture des anges.
Benoit 16 a dit : “Je m’en vais, car de cela je n’en veux pas.”
Ce dernier Pape nous parait un peu comme Zaratoustra sur la fin. Impitoyable avec ses amis et complaisant avec ses ennemis. Quand on sait que le découvreur de la dianétique, le méchant et affairiste Ron Hubard considérait que le zoroastrisme est une des seule religion qui porte en elle sa destruction, tout s’explique.
Cardinal Sarah, au secours! Un pape chrétien-catholique, au galop!!
La collaboration de Bergoglio à l’islamisation de l’Europe n’est plus à démontrer ! On s’achemine vers le scénario le plus probable (et pourtant décrié) de la fin de la papauté (et de l’Eglise ?) comme traité dans le livre “Notre-Dame de l’Apocalypse” de Pierre Jovanovic !
Je tiens à souligner que je partage les vues de l’auteur dans leur entièreté telles qu’exposées dans ce brillant article!
Quand on a vu ça, il faut s’attendre à tout :
https://images.thestar.com/content/dam/thestar/life/fashion_style/2013/05/01/famed_french_designer_de_castelbajac_to_chair_montreals_fashion_design_fest/priests.jpg.size-custom-crop.0x650.jpg
Je suis catholique traditionnel, autrement dit je revendique l’intégrité de ma Foi.
Il semble que n’ayant toujours pas compris ce qui s’est passé officiellement depuis le dernier faux concile apostat (Vatican II), vous ne compreniez qu’une fois devant le Seigneur Juge que vous n’avez plus à faire avec l’Eglise Catholique, mais avec la Contre-Eglise prophétisée de la Fin des Temps, la Grande Prostituée qui se donne à toutes les croyances (Assise etc.) pour former la religion Mondiale AntiChristique finale.
De même, qui a compris (à moins que cela l’arrange de feindre l’ignorer) que Bergoglio est tout sauf Catholique, qu’il est à la tête d’une secte totalement étrangère au Catholicisme conforme à la Parole de Jésus-Christ (n’en déplaise ici !), qu’il déteste la Vérité Révélée, et que, pour résumer, il fait tout pour que le monde haïsse le Seigneur et son Eglise, entraînant ainsi tous ses moutons aveugles en Enfer avec lui?
Qui l’a entendu protester publiquement et avec véhémence contre les innombrables méfaits anti-chrétiens croissent dans ce monde perdu de façon exponentielle ?
Personne, car il ne l’a jamais fait !
Que tous ceux qui ne sont pas catholiques soient honnêtes, et reconnaissent que n’importe quel Pape valide du passé (jusqu’à Pie XII) aurait pris très fermement et gravement une position publique, et alerté ainsi les chrétiens du monde entier contre la persécution finale dont on sent déjà l’odeur pestilentielle.
se prétendre dépositaires de “la messe de toujours” est une escroquerie spirituelle.
la messe selon le rite de St Pie V est respectable, mais elle n’est pas sous la forme des origines aux temps apostoliques 15 siècles auparavant!
Mgr Lefebvre a personnellement voté OUI à la réforme liturgique, (lors du Concile que vous appelé “faux” mais auquel il a collaboré) pour ensuite se rebeller contre la même réforme qu’il avait contribué par sa voix à mettre en place.
@ Jean Philippe. Pour un catholique traditionnel, vous exprimez (à l’insu de votre plein gré?) une position pour le moins … protestante. D’une part, vous fustigez Vatican II et vous reconnaissez, d’autre part que, (selon l’Ecriture), une religion mondiale syncrétiste et apostate se manifestera à la fin des temps. Comme vous, je revendique l’intégrité de ma foi (qui n’est pas catholique romaine) et donc, en toute logique, je n’ai aucune raison de reconnaître dans un Pape quel qu’il soit, le guide ou le représentant de l’Eglise de Jésus-Christ. Et les faits passés et présents me confirment le bien fondé de mon choix. Ceci dit, de mon point de vue, l’apostasie traverse et n’épargne aucune dénomination chrétienne.
Ne m’attribuez pas des pensées qui me sont étrangères alors que vous n’avez rien compris à mes paroles.
Le protestantisme est hérétique, et à chaque protestant correspond une religion particulière. Tout cela est très loin de moi, et très très proche de l’esprit moderniste qui règne au Vatican depuis Vatican II et chez les ouailles de la secte.
Qu’y puis-je si vous ne parvenez pas à comprendre qu’une secte qui n’a rien de catholique s’est emparée des structures de l’Eglise Catholique et se fait passer pour elle ?
J’ai justement signifié à quel point le silence de Bergoglio et de sa tribu (leur accord en réalité avec les actes anti-chrétiens à travers le monde) est révélateur de l’Apostasie générale !
Quant à l’Eglise Catholique, seule et unique Gardienne et Dispensatrice des Vérités Divines et en dehors de laquelle il n’y as pas de Salut (n’en déplaise à 99,99% des êtres humains qui constateront tous cette vérité à leur mort), elle est privée de Pape et des ses Structures en même temps qu’éclipsée conformément au Message Marial de La Salette !
Depuis le faux concile Vatican II, ce n’est plus l’Eglise Catholique qui est à Rome depuis le faux concile.
Que vous ne soyez pas d’accord, c’est une chose, mais avez-vous compris de quel bord je suis maintenant (ce qui vous évitera de diffamer en me traitant de protestant) ?
@ Jean-Philippe. Merci pour ces précisions qui éclairent notre obscurantisme.
En tout cas, si à chaque protestant correspond une religion particulière, force est de constater ici même qu’il semblerait que ce soit aussi le cas entre catholiques? Un point commun entre nous? Dans une perspective œcuménique? Et si 99, 99% des êtres humains seraient dans l’erreur, les 0, 001% restants devraient encore être divisés par deux, non?
Plutôt que de jouer sur les mots, comprenez une fois pour toutes qu’on est catholique ou qu’on ne l’est pas !
Les cathos à 30%, 50% ou 80%, ça n’existe que dans les rêveries des “faux tradis” ou des modernistes qui se croient catholiques.
Concrètement, soit on adopte le Dogme tel que défini par l’Eglise C., soit on se fabrique son “petit dieu de poche”, ce qui, certes, est plus facile !
Refuser en connaissance de cause un seul élément du Dogme (refuser par exemple la vérité qu’il n’y a qu’un seul Baptême, ou croire délibérément qu’une âme puisse être sauvée en dehors de l’Eglise, le Corps Mystique du Christ), c’est être hérétique, et en conséquence, excommunié d’office.
Il n’y a pas d’autre alternative, quoi qu’on puisse en penser.
La question est : vais-je adhérer et croire de Foi (Foi = certitude absolue car Don de Dieu, ce terme étant largement galvaudé à dessein) à la Doctrine Catholique de mon vivant, ou vais-je attendre d’être mort et de passer directement en un 1er jugement personnel devant le Seigneur Jésus-Christ pour m’apercevoir que mon refus, mon entêtement et mon orgueil, m’ont condamné au “grincement de dents” éternel ?
@ Jean-Philippe. Je préfère suivre les recommandations claires de Jésus dans sa Parole que le dogme de votre Eglise catholique romaine dont la Bible ne mentionne pas une seule foi la dénomination.
Il y a un seul baptême en effet et celui-ci suit toujours la foi et ne précède jamais celle-ci. Jésus en a révélé l’importance, montrant l’exemple, en se faisant lui-même baptiser adulte (alors qu’il n’en avait pas besoin). Et il a clairement précisé l’ordre dans lequel les choses doivent se passer:
“Celui qui croira et qui sera baptisé sera sauvé, mais celui qui ne croira pas sera condamné.” Marc 16: 16.
Libre à vous de contester les paroles du Maître et d’en assumer les conséquences. Je préfère être excommunié par l’Eglise que d’être excommunié par Jésus et privé de la vie éternelle.
Au sujet de la foi, voici une belle définition biblique:
“Or la foi est une ferme assurance des choses qu’on espère, une démonstration de celles qu’on ne voit pas.” Hébreux 11: 1.
L’Eglise, corps de Christ dont il est la tête a commencé à Jérusalem, ensuite en Judée, en Samarie, dans le bassin méditerranéen et plus tard seulement à Rome. Elle n’est pas limitée à l’institution catholique romaine.
Enfin, d’accord avec vous, l’institution vaticane a dérivé mainte fois au cours de son histoire.
Voici quelques références bibliques (14) concordantes sur le baptême qui se pratique adulte, par immersion, chez des personnes consentantes qui réalisent l’acte qu’elles posent:
https://www.luciolededieu.org/versets-bibliques-sur-le-bapteme.html
Bonne journée,
@gigobleu
Mon ami tu t’attaques au Mammouth comme disait un ministre socialiste qui a fait semblant de s’attaquer à l’Education nationale manipulée par les socialistes et franc-maçons.
Là il s’agit d’une grosse machine très ancienne qui ne fonctionne pas en fonction de Dieu et de ce qu’Il veut ni de ce qu’il dit, mais en fonction d’elle-même, de ses certitudes et des ses dogmes! Bon d’accord elle est souvent dans le zig et dans le zag, au gré des papes et des théologiens du jour, mais la vieille formule détournée des martyrs lui colle toujours à la peau: “Hors de l’église point de salut!”
Bien des membres existent sur le papier parce que baptisés bébés, mais ne croient ni en Dieu ni en diable et comme Chirac se feront baptiser à l’église pour ne pas être enterrés comme de chiens. Une belle liturgie des fleurs des couronnes et la promesse du purgatoire et hop tout le monde ira au paradis comme chantait Polnareff en son temps.
Décidément les catholiques comme les protestants n’aiment pas les Ecritures ou seulement quelques morceaux choisis..
“Apos” – “Stasia”, apostates, du grec: qui s’éloignent de là où elles étaient! Temps de la fin, nous dit l’Ecriture.
Pourtant l’apôtre Paul a clairement parlé de la “Puissance de l’Evangile” et non des dogmes ou des écrits des érudits (aussi bons soient-ils)….
@ Zacharie. Bah, les Mammouths qui sont parvenus jusqu’à nous ne se présentent que sous la forme d’ossements desséchés et inoffensifs dans des musées poussiéreux.
Kisten to this about pope Francis, UN, etc… https://www.youtube.com/watch?v=TS1GC2kX9HY