“Dans les régimes socialistes, le peuple devient plus pauvre, mais les 1% deviennent plus riches” explique Rand Paul dans son dernier livre, destiné à rappeler aux jeunes la calamité qu’est vraiment le socialisme.
Dans le capitalisme, les 1% s’enrichissent par leur talent et leurs compétences, tandis que dans le socialisme, ils s’enrichissent grâce à leurs connaissances, rappelle Rand Paul, interviewé sur Fox News pour la présentation de son dernier livre The Case Against Socialism*.
Les jeunes se sentent attirés par le socialisme parce qu’ils ont oublié quels étaient les gouvernements les plus étroitement associés à ce système, a expliqué Paul dans l’émission de Tucker Carlson, et il a rappelé que les dirigeants qui ont causé la mort de près de 100 millions de personnes au 20e siècle étaient socialistes : Hitler, Staline et Mao.
“De nos jours, il y a des gens qui se présentent sous l’étiquette socialiste. Je pense qu’ils ont oublié leur histoire.
De plus, les socialistes et leurs partisans citent les pays scandinaves comme exemple de ce qu’ils croient être un système socialiste humain et bénéfique.
Mais la Scandinavie n’est pas socialiste !”, dit Paul.
Bernie Sanders, le candidat Démocrate socialiste à la présidence des Etats-Unis est en fait tellement socialiste qu’il ne serait jamais élu au Danemark qu’il cite comme exemple de socialisme réussi.
Le Premier ministre du Danemark a même déclaré :
“Bernie, arrêtez de nous qualifier de socialistes, nous sommes favorable au business, et vous allez ruiner notre économie en disant au monde que nous sommes socialistes – nous ne le sommes pas.”
S’exprimant à Harvard en 2015, le Premier ministre danois de l’époque, Lars Lokke Rasmussen, avait déclaré
“Certains aux États-Unis associent le modèle nordique à une sorte de socialisme.
Je tiens à préciser une chose : le Danemark est loin d’être une économie planifiée socialiste. Le Danemark est une économie de marché.”
En fait, les dirigeants socialistes condamnent la richesse, et eux-mêmes s’enrichissent.
Vous avez l’exemple parfait en France, avec le socialiste en chef, François Hollande, qui déclarait détester les riches, sans que les journalistes donneurs de leçon le contredisent, alors qu’il possède un généreux patrimoine immobilier.
Et ce socialiste qui n’aime pas les riches n’a pas renoncé à s’enrichir.
Il n’a pas abandonné les sommes colossales qu’il reçoit chaque mois sous prétexte d’une “retraite”, et la fondation “La France s’engage”, qu’il a créé en catimini avant la fin de son mandat roule sur un budget total de 30 millions d’euros sur les cinq prochaines années, dont 8,5 millions d’euros de fonds publics.
Mais les élites socialistes savent qu’un pouvoir socialiste permet de s’enrichir si l’on a les bonnes relations. Ils le savent, et en profitent.
Sinon comment expliquer l’indifférence des intellectuels au fait que le dictateur vénézuélien Hugo Chavez est mort à la tête d’une fortune de plus d’1 milliard de dollars, alors que le PIB par habitant de ce pays socialiste tire la langue au 96e rang mondial.
Les politiques affirment vouloir obtenir la réduction des inégalités sociales et la réduction des écarts de salaires. Pourtant François Hollande reçoit une pension 20 fois supérieure à la moyenne et ça ne les dérange pas. Comment les croire ?
La réalité est que le socialisme n’est pas capable d’atteindre l’égalité tant idéalisée. Il ne peut pas faire en sorte que les gens soient également riches, alors il les fait tous pauvres. Les pauvres savent que l’argent ne fait pas le bonheur, ils n’ont pas trop de problèmes à accepter ça. Ce qui leur pose problème, ce qui fait leur malheur, c’est leur voisin qui a de l’argent.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
*En achetant le livre avec ce lien, vous soutenez Dreuz qui reçoit une commission de 5%. Cette information est fournie pour assurer une parfaite transparence des conséquences de votre action, conformément à la recommandation 16 CFR § 255.5 de la Federal Trade Commission.
S’il est un domaine que le socialisme maîtrise , c’est celui de la désinformation . A part ça qu’est-ce qui marche , chez eux ? Rien.
dans la liste il y a aussi pol pot , robert mugabe du zimbabwe , le tueur en série Che Guevara et le cannibal idi amin dada et tout les dirigeants de l’europe de l’est
un autre exemple : Fidel Castro à Cuba
un document sur la chaine histoire montrait doriot haranguant la foule et le qualifiant d’extrême droite!!!
jamais les commentateurs ne disent que dans nazi le mot socialiste est inscrit!
d’ailleurs en france collaborationniste:
Pierre Laval radical socialiste,
Doriot pcf,
Déat sfio,
René Belin n°2 de la cgt, dernier ministre du travail de Pétain,
Paul Fort secrétaire général sfio,
Marc Ogier front populaire,
Marcel Gitton n°3 pcf qui créa le parti ouvrier paysan,
Henri Babé, Pierre Célor etc.
Le seul régime réellement socialiste, je dirais humainement communiste ce sont les kibboutz en Israël
Oui, parce que les kibboutz sont organisés, si je ne me trompe, sur une base essentiellement volontaire. Les abbayes et monastères, ainsi que les familles en général, c’est la même chose.
Etre socialiste, c’est partager.
Les dirigeants socialistes ne partagent pas. Ils veulent toujours plus. Ils n’ont pas, comme Miterrand, des rapports lointains avec l’argent…Mon oeil.
Le partage chez les socialistes c’est: donne-moi ta montre, je te donnerai l’heure!
Socialisme et illogisme vont de pair aujourd’hui, la petitesse et la lâcheté ont remplacé une certaine idée de grandeur et de générosité…C’est fini et bien fini car trop de trahisons dans notre maison La France
Il est bien connu que le socialisme est une fabrique de pauvres ……………………..
l’histoire est là pour le démontrer ………………..
il suffit d’observer ,RIEN qu’en France le dégas qu’ils ont fait ces bons à rien .
Quand je pense qu’il y a encore des “abrutis” pour voter pour eux ……..(ou Pour ça !)…
– Churchill
« Le vice inhérent au capitalisme consiste en une répartition inégale des richesses.
La vertu inhérente au socialisme consiste en une égale répartition de la misère. »