Les démocrates veulent empêcher Barr d’enquêter sur ce qui s’est passé en 2016.

Washington est dans une frénésie de destitution, ce qui est un moment dangereux pour les faits et le contexte. Un exemple classique est la réaction politique et médiatique excessive aux articles de lundi concernant le secrétaire d’État Mike Pompeo et le procureur général William Barr et la destitution.

M. Pompeo aurait commis un méfait en écoutant l’appel téléphonique de M. Trump avec le président ukrainien Volodymyr Zelensky, le 25 juillet. Mais pourquoi un secrétaire d’État ne serait-il pas en communication avec le nouveau président d’un pays important ? La politique étrangère des États-Unis est le travail du secrétaire. Autant que nous sachions, M. Pompeo n’est pas responsable de la décision de M. Trump de mentionner Joe Biden dans cette conversation. Ce n’est pas un comportement répréhensible, ni même une nouvelle de mise en accusation.

Quant à M. Barr, il est supposé être impliqué parce qu’il a demandé à M. Trump de demander au premier ministre Scott Morrison la coopération de l’Australie avec le ministère de la Justice pour enquêter sur une influence étrangère illégale lors des élections de 2016. M. Barr et les procureurs ont également sollicité la coopération d’autres gouvernements étrangers.

Nous espérons certainement qu’ils l’ont fait. Tout le monde sait depuis un certain temps que le ministère de la Justice enquête sur ce qui s’est passé en 2016, et le ministère de la Justice l’a rendu public la semaine dernière dans une déclaration lorsque la transcription de l’appel téléphonique de M. Trump sur l’Ukraine a été publiée.

“Une équipe du ministère de la Justice dirigée par le procureur John Durham examine séparément dans quelle mesure un certain nombre de pays, dont l’Ukraine, ont joué un rôle dans l’enquête de contre-espionnage menée dans le cadre de la campagne Trump lors des élections de 2016 “, indique le communiqué. “Bien que le procureur général n’ait pas encore contacté l’Ukraine dans le cadre de cette enquête, certains Ukrainiens qui ne sont pas membres du gouvernement ont fourni volontairement des informations à M. Durham, qu’il évalue actuellement.” Un scoop médiatique.

La coopération de l’Australie est importante parce qu’elle est liée au rôle qu’Alexander Downer, ancien ministre australien des affaires étrangères, a joué dans la communication de renseignements américains sur les propos tenus par George Papadopoulos, conseiller de la campagne Trump, au sujet de la Russie en juillet 2016. Il s’agit de la façon dont le FBI s’est appuyé sur la désinformation russe pour ouvrir une enquête de contre-espionnage sur la campagne Trump 2016.

La presse présente les nouvelles de lundi comme un complot visant à “discréditer” l’ancien avocat spécial Robert Mueller. Mais la sonde Mueller est terminée. L’ancien avocat spécial a choisi de ne pas enquêter sur l’histoire de l’origine russe et il n’a jamais expliqué publiquement ses raisons. Pourtant, il y a beaucoup de questions sans réponse qui méritent d’être étudiées parce qu’il se peut que des lois aient été enfreintes. Il est courant pour les procureurs américains de demander l’aide de leurs homologues étrangers dans de tels cas.

Remarquez les deux poids, deux mesures à l’œuvre ici. Les démocrates et la plupart des organes de presse veulent destituer M. Trump pour avoir invité l’aide étrangère à enquêter sur Joe Biden et le rôle de son fils en Ukraine. Mais en même temps, ils veulent que tout le monde oublie que la campagne de Clinton en 2016 a payé une terre étrangère pour obtenir des “informations” que le FBI a utilisés pour justifier un mandat de surveillance secret contre la campagne Trump.

C’est ce que M. Barr a demandé à M. Durham d’enquêter, et le procureur américain a la réputation d’être minutieux et juste. Il se peut qu’il découvre qu’il n’y a pas eu d’illégalité. Mais enquêter sur cette affaire est un service public parce que la moitié de l’Amérique se demande maintenant si le FBI de James Comey a pris parti dans une élection présidentielle basée sur la propagande étrangère égrenée par les opposants de Donald Trump.

Cette attaque contre M. Barr ressemble à un avertissement préventif pour le tenir à l’écart de l’affaire ou pour discréditer tout ce qu’ils pourraient conclure ou poursuivre. “Les pires craintes des démocrates à l’égard de William Barr s’avèrent fondées “, affirme le titre d’un article d’Aaron Blake, du Washington Post, qui est un exemple classique de cadre partisan.

Nous espérons que les procureurs ne seront pas dissuadés. Lorsque Washington est en proie à la destitution, il vaut la peine d’être sceptique et de chercher l’autre moitié de l’histoire.

Traduction d’un article du Wall Street Journal par Pierre Rehov