“Vendredi dernier, après avoir sottement établi un parallèle entre souverainisme et antisémitisme, Jacques Attali mettait en cause Eric Zemmour, Alain Finkielkraut et Gilles-William Goldnadel. Ce dernier lui répond vertement.”
22 thoughts on “Jacques Attali devrait se faire tout petit”
merci de nous avoir permis de voir cette vidéo.
le collabo attali se fait comme la grenouille de la fontaine, en réalité qu’à t-il fait dans la vie? sa plus belle réussite n’a t-elle pas été de mettre en faillite la banque que lui avait confié mitterrand ?
Vidéo ou pas, cela n’enlève rien au fait que “CE” J. Attali n’est qu’un nul (je pèse mes mots, mais ici tout le monde me comprendra !)
Ce type a passé sa vie à profiter du système. Quelle légitimité a “cette larve” ?
Aucune.
Conseillé de ceci, administrateur de cela, un pauvre mec au cerveau de larve…
attali ne se fera pas tout petit, IL EST TOUT PETIT !
Il est minuscule, microscopique.
C’est un homoncule de la sous pensée socialo-collabo de micro lécheur de babouches.
Tout ce qu’il croit être “son œuvre” se résume en une onomatopée : prout !
Niou,
Trahison? Il est différentes formes de trahison. L´histoire atteste qu´en cas de guerre, trahir son pays entraîne des sanctions. La trahison, ici, consiste à prendre le parti de l´ennemi, de défendre et de justifier sa cause et en assurer la responsabilité.
Le problème, cher Niou, que nous n´avons pas été jusqu ici capables de désigner l´ennemi – et Carl Schmitt, depuis longtemps, nous a expliqué que c´est l´ennemi qui nous désigne comme tel.
Lapédagogie de l´ennemi utilise plusieurs canaux: le terrorisme, le salafisme whahabite et le pire: la subversion mondfiale des Frères Musulmans.
Et les idiots utiles style salauds intelligents.
Nous leur facilitons la tâche en abdiquant nos valeurs fondamentales, notre héritage (souviens-toi ´”Notre testament n´est pas un héritage” de René Char) et le mot-clé (et là relis Albert Camus) HONNEUR.
J´ajoute: suivant le conseil de Dominique Venner, sortons de notre dormition.
Un ancien de la guerre d´Algérie (1954-1962) qui n´eut pas peur de mettre sa peau au bout de ses idées.
Vous êtes dur avec lui bien que je réprouve son comportement anti-Judaïque !
Il n’est pas con mais filou, il n’est pas instruit (sinon l’intelligence aurait pu être éveillée) mais il est formaté à obéir.
D’ailleurs, vous ne savez pas si il écrit lui-même ses discours, ni ses articles. La pauvreté dialectique des échanges me laisse penser que non ; il ruse car il n’a pas la capacité de produire de tels articles. Ne lui jetons pas la pierre, beaucoup de” vedettes” usent des talents en sous-traitance ou de plagia, par faute de paupérisation intellectuelle.
Il en a bavé pour changer de “classe sociale”, passer du statut du petit “bougnoul d’Outre-Mer” à celui de chambrière à la prééminence, pour se faire remarquer, connaître et reconnaître, pour intégrer un cheptel.
Face à certaines personnes, les pensées eugénistes les excitent et les plans bien dégueulasses les font rêver. Il a mimé et il a imaginé (comme les artistes “Bouffon” des siècles passés) des numéros de cirque pour plaire et se faire des petits billets au passage. Il n’est pas con mais il n’est pas intelligent.
Cher Gilles-William, vous tombez dans le piège classique du XIXe. Si vous voulez recentrer les choses, cessez de discourir avec des mots erronés.
L’antisémitisme est une invention récente comme vous le savez et faites-le savoir ! Le terme juste est Anti-Judaïsme car être Juive ou Juif, c’est s’apparenter au Judaïsme. Tout le reste n’est que du folklore linguistique. Si un présumé Juif ne s’identifie pas au Judaïsme (je ne parle pas de pratiquer le Judaïsme ou d’évoquer ses “courants”, ce qui est un sujet plus intime mais de s’identifier), il ne peut être Juif.
Jacques se réfute d’être Juif mais à l’aulne de la mort, il se retourne vers ses racines. Il se retrace, dans sa solitude, chaque pas de ce “petit bougnoul” qui retourne, dans l’intime, sur cette terre d’Algérie Française pour y puiser le souvenir et la piété face à la mort imminente. Malgré ses calembours, ses carabistouilles, ses embrouilles, son statut de chambrière de luxe, il sait qu’il s’est mutilé du Judaïsme mais que son D.ieu va le rappeler à la terre de ses ancêtres.
Si ! Une invention “récente” … Pas du XXe évidemment. Je vous laisse compulser par vous-même, par ailleurs, et vous élargirez vos connaissances.
Pour soutenir mon propos,
Qu’est-ce qu’un Juif ?
(Attendu que ce n’est pas une nationalité, ni une couleur de peau, ni même une ethnie au sens stricte).
Qu’est-ce qui caractérise un Juif ?
(hormis ses doigts crochus, son nez courbe, ses poires cactus dans les poches, etc)
Qu’est-ce qui rassemble les Juifs depuis des millénaires ?
Quels sont les deux évènements les plus importants pour les Juifs ?
(le Chabbat et Kippour)
Qui a “créé” les Juifs ? …
Prêcher l’antisémitisme, c’est accéder à une volonté de scission externe du Peuple Juif. Le Peuple Juif est uni derrière le Judaïsme, point barre.
Dans l’Antiquité, le Peuple Juif n’était pas sémite mais propriétaires fonciers, cultivateurs pour nombre. Il a été rendu sémite par les exactions à son encontre.
Depuis l’Antiquité, le Peuple Juif est vilipendé parce qu’il prie D.ieu, selon ses rites et ses coutumes. Il n’est pas vilipendé parce que certains ont le nez trop crochu ou que d’autres soient radins ou encore à dos de mulet ; il est vilipendé parce qu’il prie D.ieu !
A plusieurs reprises historiques, le Peuple Juif a été vilipendé et mené vers des stratégies de scissions internes avec la formation de “courants”, avec l’assimilation, avec le changement de prénom (prénoms arabes, européanisation, etc) ; même avec le principe doctrinaire de la “laïcité” qui était, à l’origine, une stratégie d’affaiblissement de la puissance cultuelle (se libérer de D.ieu et du pouvoir des religieux) et des rois, au profit de la noblesse de robe et de la bourgeoisie ou des apparatchik du prolétariat.
Un Juif n’a “qu’un ouvrage de référence” : le Pentateuque (La Torah)
Un Juif n’a qu’un culte de référence : le Judaïsme
Un Juif ne peut pas être laïc, c’est un bobard !
Un Juif ne peut pas être anti-Judaïque.
Un Juif ne peut pas être libéré de certaines obligations ou devoirs contenus dans “l’ouvrage”.
Un Juif n’a qu’une terre céleste, Israël (même si il se doit d’être présent en-dedans comme réparti dans le monde).
Un Juif a la liberté de pratiquer à son rythme le Judaïsme, tant qu’il évolue.
Si un Juif se convertit à une autre religion ou dogme (laïcité par exemple), il n’est plus Juif comme il est écrit.
Si un Juif fornique avec des musulmans notamment, il est prononcé en herem comme il est écrit.
Si un Juif est homosexuel, il faut l’aider le pauvre car il n’est plus Juif (la dernière blague du rav gay) comme il est écrit.
Si un Juif est fada (Harari contre le Judaïsme), il faut l’aider le pauvre car il n’est plus Juif comme il est écrit.
Ce sont les règles de la Torah et l’ensemble des “ouvrages, annexes et règlements”, c’est-à-dire le Judaïsme, qui régissent la définition du Juif.
Voilà. Il faut être logique ! Soit on adhère aux règles, soit on les refuse mais le cul entre les chaises n’est que de la faiblesse, de l’ironie et des fadades.
Tout le reste n’est qu’imposture, éphémère, stratagèmes mercantiles, stratagème de désorientation et politiques de bistrot.
Compulsez l’époque de Arius au IVe. Elle est riche de subversions et de stratagèmes.
N’oublions pas qu’une définition est un concordat d’un petit groupe de personnes “expertes” (parfois lobbying) autour d’un mot, à un moment donné, dans un contexte déterminé, pour un usage particulier à l’avenir élargi. L’usage de ce mot sera réutilisé dans les cercles dits “intellectuels” (autre invention hiérarchique “moderne” pour concentrer l’expression du Savoir entre les mains d’un lobbying), puis propagandistes (corporatismes, élites, écrivains, journalistes, syndicats, etc) jusqu’à l’école, lieu de dispense de la définition en sa forme “indestructible, immuable et incontestable”.
Une définition a un caractère d’hommerie, incontestable, parce que l’usage l’a rendue à ce point. Au point que dans sa forme abjecte, toute contestation est cernée par la “bien-pensance et l’autorité” (les moutons en somme) ; au point, que dans sa forme consensuelle, chacuns adhèrent à son énoncé.
Il faut comprendre qu’une définition n’est qu’un concordat lexical, outil de communication. Certains font de la définition, une homélie mais ce n’est qu’une homélie. Le terme antisémitisme est une homélie …
Le Peuple Juif est vilipendé parce qu’il est uni par le Judaïsme.
Maintenant, la question à se poser, c’est pourquoi le Judaïsme (religion “intimiste”) gène-t-il autant depuis si longtemps que l’on veille si fréquemment la confondre en obsolescence ?
Côté jardin, le type qui déclenche une catastrophe planétaire à chaque fois qu’on lui confie une responsabilité.
………………………………………………………………………………………………………………………….
PHASE 1, la crise des subprimes.
………………………………………………………………………………………………………………………….
PHASE 2, la destruction de la justice française.
………………………………………………………………………………………………………………………….
Voici ce qu’écrivait Jacques Attali dans le rapport éponyme du 23 janvier 2008, mentionnant in fine, au nombre des organisations professionnelles supposées entendues, un ” Conseil (sic) national des avoués près les Cours d’appel “, conseil n’ayant jamais existé que dans l’imagination de son auteur.
Cependant, ce n’est qu’au terme de treize mois d’antichambre, que Mme Rachida Dati recevra, le 9 juin 2008, en présence des membres de son Cabinet, tétanisés à six pas, pour la première et dernière fois, les avoués, exécutés en 35 minutes : François Grandsard prendra congé en ces termes :
“Au siècle des lumières , le despotisme était supportable , parce qu’éclairé “.
Le Sénat s’en inquiète : Mme Rachida Dati ne cessera l’incantation : ” concertation approfondie “, en clair, « disparaissez ».
La communication médiatique étant réduite au minimum, il y eut, en tout et pour tout, en page 11 du Figaro, deux entrefilets de six lignes, le premier pour annoncer la mise en œuvre de la réforme, le second, pour signifier son adoption en 80 minutes à l’Assemblée nationale, en présence de douze députés réquisitionnés à cet effet et d’un vice-président dont la mine dégoûtée en tournant, l’un après l’autre, les divers amendements, manifestait clairement qu’il n’était là qu’en service commandé.
Ce faisant, Jacques Attali détruisait un savoir-faire, remontant aux “prêteurs” du droit romain, savoir-faire consacré par Saint Louis,institué par Philippe VI de Valois, refondé par la Révolution, validé par Louis XVIII, enfin reconnu en 1960 par la Commission Rueff-Armand.
Raisonnons par analogie: il y avait, en France, au 1er janvier 2012, 444 neurochirurgiens, regroupés en 235 cliniques, ultra-informatisées, et employant 1850 internes, recrutés au niveau baccalauréat, tous formés en 5 ans minimum dans une structure nationale, l’Enadep; le coût moyen d’une opération était de 900 €; il était même gratuit pour la moitié des patients, dont le traitement était payé par la “partie condamnée aux dépens”; aujourd’hui, ce coût se situe dans une fourchette comprise entre 3 600 et 8 000 euros; pour preuve, le JOAN du 28 octobre 2014:
Mme Christiane Taubira, garde des sceaux : ” … si une augmentation de 50 % peut paraître importante, elle n’en est pas moins marginale par rapport aux frais qui doivent être honorés en cas d’appel – le montant des honoraires versés se situe dans une fourchette entre 3 600 et 8 000 euros. Il ne faut pas oublier non plus que les frais d’avoué s’élevaient en moyenne à 900 euros, comme l’a rappelé M. le rapporteur pour avis … ”
Depuis, 235 cliniques ont été détruites , 444 neurochirurgiens ont été expropriés sans indemnisation , 1850 internes ont été licenciés : ” un carnage social “, selon le vice-président de la Commission des Lois du Sénat:
Par conséquent, 444 neurochirurgiens ont été remplacés par 70.000 (chiffre au 30 novembre 2018) généralistes, infirmiers et aides-soignants, tous habilités à pratiquer la neurochirurgie. Résultat:
d’une part, le coût moyen d’une opération est passé de 900 € à une fourchette de 3.600 à 8.000 € ;
d’autre part : ” En 2015, les erreurs de procédure en appel constituaient la 4ème cause de sinistralité avec 9,4% des sinistres déclarés. Ce taux est progressivement monté à 15,5% de l’ensemble des sinistres en 2016 puis à 20,4 % en 2017. Représentant en 2018, 24,7% [chiffre actualisé à 26,6%] des sinistres déclarés, les manquements en procédure d’appel suivent désormais de très près le défaut de diligence qui s’élève pour sa part à 26,3%. ”
( article publié en pages 36 et 37 du numéro 68 de la revue « Le journal du management juridique et réglementaire » ) :
En outre , dans le tableau de l’Ordre des 28 Cours d’appel métropolitaines ( hors Alsace-Moselle & outre-mer ), 4 Cours ( Agen, Bastia, Chambéry & Douai ) ne publient pas la liste des spécialités; enfin, 3 Cours ( Aix, Lyon, Nîmes ) publient la liste de toutes les spécialités, sauf une: la spécialité en procédure d’appel. En conséquence, si vous avez besoin d’un neurochirurgien, choisissez au hasard l’un des 5.629 généralistes, infirmiers et aides-soignants du ressort de la Cour d’Aix-en-Provence:
Or, depuis 2012, s’est vérifié le cri du coeur de Maître Christian CHARRIERE – BOURNAZEL, ancien président du Conseil National des Barreaux :
« La suppression des avoués, ne m’en parlez pas, c’est une horreur ! »
Abstenons-nous de divulguer le nom de ce professionnel qui, apprenant l’intégration des avoués au sein du barreau, s’exclama:
« Mais enfin, je ne comprends pas pourquoi on leur a accordé l’équivalence, à ces sous-avocats! »
Il s’avère ainsi qu’au sein de la profession d’avocat, les déclarations de sinistres spécifiques à la procédure d’appel représentaient, par rapport à la totalité des engagements de responsabilité civile professionnelle, le pourcentage suivant:
– 9,4 % en 2015;
– 15,5 % en 2016;
– 20,4 % en 2017;
– 26,6 % en 2018.
Si cette progression se maintient, l’on aura ainsi: 34,68 % en 2019; 45,22 % en 2020; 58,96 % en 2021; 76,88 % en 2022; et 100,24 % en 2023.
Il est ainsi prévisible que, dès auparavant, la Compagnie MMA (Mutuelles du Mans Assurance) notifiera à la SCB (Société de Courtage des Barreaux) la résiliation de sa police de groupe, et invitera le CNB (Conseil National des Barreaux) à pressentir le concours d’un autre assureur.
S’il n’en trouve pas, il faudra envisager l’une des options suivantes:
a) instituer une “bourse commune”, analogue à celle des avoués, laquelle rendait ces 444 professionnels solidairement responsables, chacun sur son entier patrimoine, des défaillances d’un confrère, et ce sans plafond de garantie;
b) transférer aux juridictions administratives le contentieux de la responsabilité civile professionnelle des avocats afférente aux Cours d’appel;
c) supprimer le caractère obligatoire de la postulation en cause d’appel, ce qui implique que les justiciables disposent d’un vade-mecum; or, celui-ci ne pourra être rédigé, ni par les anciens avoués, à présent perdus dans les brumes du contentieux international (CEDH, CJUE, Haut Commissariat), ni par les clercs et clairettes, victimes d’un véritable ” carnage social “, selon l’expression de Monsieur Patrice GELARD, vice-président de la Commission des Lois du Sénat, dans son rapport n° 580 du 4 juin 2014 : http://www.senat.fr/notice-rapport/2013/r13-580-notice.html
d) supprimer les Cours d’appel, ce qui entravera, en amont, les tribunaux, et, en aval, la Cour de cassation.
Or, un État, ce sont trois fonctions régaliennes: le pouvoir législatif, le pouvoir exécutif, le pouvoir judiciaire. Supprimez l’une de ces trois fonctions, il n’y a plus d’État, ce qui s’analyse en un crime de haute trahison, au sens de l’article 68 de la Constitution, crime relevant, non d’une Commission d’enquête parlementaire, ou de la Cour de justice de la République, mais de la Haute Cour.
Rappelons le libellé de l’article 68 de la Constitution (rédaction initiale & rédaction actuelle):
” Le Président de la République n’est responsable des actes accomplis dans l’exercice de ses fonctions qu’en cas de haute trahison … il est jugé par la Haute Cour de justice
” Le Président de la République ne peut être destitué qu’en cas de manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l’exercice de son mandat. ”
…………………………………………………………………………………………………………………………
Un passage dans un livre écrit par Attali, ce Monsieur a largement dépassé les 60 ans , il ne devrait plus être la pour raconter des sottises.
l’euthanasie dès l’âge de 60 ans… “Dès qu’il dépasse 60-65 ans, l’homme vit plus longtemps qu’il ne produit et il coûte cher à la société. La vieillesse est actuellement un marché, mais il n’est pas solvable. Je suis, pour ma part, en tant que socialiste, contre l’allongement de la vie. L’euthanasie sera un des instruments de nos sociétés futures ». Jacques Attali « L’avenir de la vie »)”.
La vidéo aurait’elle été supprimée ????
Impossible de lire la vidéo
La vidéo aurait ‘ elle été supprimée, bizarre !!!!
Non, elle existe:
https://goldnadel.tv/boite-a-gifles/jacques-attali-devrait-se-faire-tout-petit?autoplay=true&utm_content=top_image&utm_source=NewsletterGoldnadelTV&utm_medium=email&utm_campaign=nl24647&user_id=5aa8ec7d07a1b5db5d63f220
merci de nous avoir permis de voir cette vidéo.
le collabo attali se fait comme la grenouille de la fontaine, en réalité qu’à t-il fait dans la vie? sa plus belle réussite n’a t-elle pas été de mettre en faillite la banque que lui avait confié mitterrand ?
la video, c’est bien, mais je ne regarde que la transmission écrite – laquelle représente un vrai, long, travail.
C’est peut-être ce qui se fait en ce moment, chez Dreuz.
Vidéo ou pas, cela n’enlève rien au fait que “CE” J. Attali n’est qu’un nul (je pèse mes mots, mais ici tout le monde me comprendra !)
Ce type a passé sa vie à profiter du système. Quelle légitimité a “cette larve” ?
Aucune.
Conseillé de ceci, administrateur de cela, un pauvre mec au cerveau de larve…
il n’y a pas de texte ni vidéo…
Si vous faites un clic droit et choisissez “lire la vidéo” çà passe automatiquement sur Goldnadel tv
Attali est la preuve vivante que mon grand-père avait raison lorsqu’il disait
” il y a des cons instruites “
attali ne se fera pas tout petit, IL EST TOUT PETIT !
Il est minuscule, microscopique.
C’est un homoncule de la sous pensée socialo-collabo de micro lécheur de babouches.
Tout ce qu’il croit être “son œuvre” se résume en une onomatopée : prout !
Ce qui me rappelle une certaine fable apprise en primaire qui parlait d’un grenouille et d’un boeuf.
Pardonnons aux abrutis, car ils ne le savent pas.
On appelle cela un traître je crois…………
Niou,
Trahison? Il est différentes formes de trahison. L´histoire atteste qu´en cas de guerre, trahir son pays entraîne des sanctions. La trahison, ici, consiste à prendre le parti de l´ennemi, de défendre et de justifier sa cause et en assurer la responsabilité.
Le problème, cher Niou, que nous n´avons pas été jusqu ici capables de désigner l´ennemi – et Carl Schmitt, depuis longtemps, nous a expliqué que c´est l´ennemi qui nous désigne comme tel.
Lapédagogie de l´ennemi utilise plusieurs canaux: le terrorisme, le salafisme whahabite et le pire: la subversion mondfiale des Frères Musulmans.
Et les idiots utiles style salauds intelligents.
Nous leur facilitons la tâche en abdiquant nos valeurs fondamentales, notre héritage (souviens-toi ´”Notre testament n´est pas un héritage” de René Char) et le mot-clé (et là relis Albert Camus) HONNEUR.
J´ajoute: suivant le conseil de Dominique Venner, sortons de notre dormition.
Un ancien de la guerre d´Algérie (1954-1962) qui n´eut pas peur de mettre sa peau au bout de ses idées.
ATTALI EST UN ////S S ///de nouvelle génération
Vous êtes dur avec lui bien que je réprouve son comportement anti-Judaïque !
Il n’est pas con mais filou, il n’est pas instruit (sinon l’intelligence aurait pu être éveillée) mais il est formaté à obéir.
D’ailleurs, vous ne savez pas si il écrit lui-même ses discours, ni ses articles. La pauvreté dialectique des échanges me laisse penser que non ; il ruse car il n’a pas la capacité de produire de tels articles. Ne lui jetons pas la pierre, beaucoup de” vedettes” usent des talents en sous-traitance ou de plagia, par faute de paupérisation intellectuelle.
Il en a bavé pour changer de “classe sociale”, passer du statut du petit “bougnoul d’Outre-Mer” à celui de chambrière à la prééminence, pour se faire remarquer, connaître et reconnaître, pour intégrer un cheptel.
Face à certaines personnes, les pensées eugénistes les excitent et les plans bien dégueulasses les font rêver. Il a mimé et il a imaginé (comme les artistes “Bouffon” des siècles passés) des numéros de cirque pour plaire et se faire des petits billets au passage. Il n’est pas con mais il n’est pas intelligent.
Cher Gilles-William, vous tombez dans le piège classique du XIXe. Si vous voulez recentrer les choses, cessez de discourir avec des mots erronés.
L’antisémitisme est une invention récente comme vous le savez et faites-le savoir ! Le terme juste est Anti-Judaïsme car être Juive ou Juif, c’est s’apparenter au Judaïsme. Tout le reste n’est que du folklore linguistique. Si un présumé Juif ne s’identifie pas au Judaïsme (je ne parle pas de pratiquer le Judaïsme ou d’évoquer ses “courants”, ce qui est un sujet plus intime mais de s’identifier), il ne peut être Juif.
Jacques se réfute d’être Juif mais à l’aulne de la mort, il se retourne vers ses racines. Il se retrace, dans sa solitude, chaque pas de ce “petit bougnoul” qui retourne, dans l’intime, sur cette terre d’Algérie Française pour y puiser le souvenir et la piété face à la mort imminente. Malgré ses calembours, ses carabistouilles, ses embrouilles, son statut de chambrière de luxe, il sait qu’il s’est mutilé du Judaïsme mais que son D.ieu va le rappeler à la terre de ses ancêtres.
Si ! Une invention “récente” … Pas du XXe évidemment. Je vous laisse compulser par vous-même, par ailleurs, et vous élargirez vos connaissances.
Pour soutenir mon propos,
Qu’est-ce qu’un Juif ?
(Attendu que ce n’est pas une nationalité, ni une couleur de peau, ni même une ethnie au sens stricte).
Qu’est-ce qui caractérise un Juif ?
(hormis ses doigts crochus, son nez courbe, ses poires cactus dans les poches, etc)
Qu’est-ce qui rassemble les Juifs depuis des millénaires ?
Quels sont les deux évènements les plus importants pour les Juifs ?
(le Chabbat et Kippour)
Qui a “créé” les Juifs ? …
Prêcher l’antisémitisme, c’est accéder à une volonté de scission externe du Peuple Juif. Le Peuple Juif est uni derrière le Judaïsme, point barre.
Dans l’Antiquité, le Peuple Juif n’était pas sémite mais propriétaires fonciers, cultivateurs pour nombre. Il a été rendu sémite par les exactions à son encontre.
Depuis l’Antiquité, le Peuple Juif est vilipendé parce qu’il prie D.ieu, selon ses rites et ses coutumes. Il n’est pas vilipendé parce que certains ont le nez trop crochu ou que d’autres soient radins ou encore à dos de mulet ; il est vilipendé parce qu’il prie D.ieu !
A plusieurs reprises historiques, le Peuple Juif a été vilipendé et mené vers des stratégies de scissions internes avec la formation de “courants”, avec l’assimilation, avec le changement de prénom (prénoms arabes, européanisation, etc) ; même avec le principe doctrinaire de la “laïcité” qui était, à l’origine, une stratégie d’affaiblissement de la puissance cultuelle (se libérer de D.ieu et du pouvoir des religieux) et des rois, au profit de la noblesse de robe et de la bourgeoisie ou des apparatchik du prolétariat.
Un Juif n’a “qu’un ouvrage de référence” : le Pentateuque (La Torah)
Un Juif n’a qu’un culte de référence : le Judaïsme
Un Juif ne peut pas être laïc, c’est un bobard !
Un Juif ne peut pas être anti-Judaïque.
Un Juif ne peut pas être libéré de certaines obligations ou devoirs contenus dans “l’ouvrage”.
Un Juif n’a qu’une terre céleste, Israël (même si il se doit d’être présent en-dedans comme réparti dans le monde).
Un Juif a la liberté de pratiquer à son rythme le Judaïsme, tant qu’il évolue.
Si un Juif se convertit à une autre religion ou dogme (laïcité par exemple), il n’est plus Juif comme il est écrit.
Si un Juif fornique avec des musulmans notamment, il est prononcé en herem comme il est écrit.
Si un Juif est homosexuel, il faut l’aider le pauvre car il n’est plus Juif (la dernière blague du rav gay) comme il est écrit.
Si un Juif est fada (Harari contre le Judaïsme), il faut l’aider le pauvre car il n’est plus Juif comme il est écrit.
Ce sont les règles de la Torah et l’ensemble des “ouvrages, annexes et règlements”, c’est-à-dire le Judaïsme, qui régissent la définition du Juif.
Voilà. Il faut être logique ! Soit on adhère aux règles, soit on les refuse mais le cul entre les chaises n’est que de la faiblesse, de l’ironie et des fadades.
Tout le reste n’est qu’imposture, éphémère, stratagèmes mercantiles, stratagème de désorientation et politiques de bistrot.
Compulsez l’époque de Arius au IVe. Elle est riche de subversions et de stratagèmes.
N’oublions pas qu’une définition est un concordat d’un petit groupe de personnes “expertes” (parfois lobbying) autour d’un mot, à un moment donné, dans un contexte déterminé, pour un usage particulier à l’avenir élargi. L’usage de ce mot sera réutilisé dans les cercles dits “intellectuels” (autre invention hiérarchique “moderne” pour concentrer l’expression du Savoir entre les mains d’un lobbying), puis propagandistes (corporatismes, élites, écrivains, journalistes, syndicats, etc) jusqu’à l’école, lieu de dispense de la définition en sa forme “indestructible, immuable et incontestable”.
Une définition a un caractère d’hommerie, incontestable, parce que l’usage l’a rendue à ce point. Au point que dans sa forme abjecte, toute contestation est cernée par la “bien-pensance et l’autorité” (les moutons en somme) ; au point, que dans sa forme consensuelle, chacuns adhèrent à son énoncé.
Il faut comprendre qu’une définition n’est qu’un concordat lexical, outil de communication. Certains font de la définition, une homélie mais ce n’est qu’une homélie. Le terme antisémitisme est une homélie …
Le Peuple Juif est vilipendé parce qu’il est uni par le Judaïsme.
Maintenant, la question à se poser, c’est pourquoi le Judaïsme (religion “intimiste”) gène-t-il autant depuis si longtemps que l’on veille si fréquemment la confondre en obsolescence ?
Retrouver la vidéo
Attali , un Attila planétaire.
Côté cour, un tribun confronté à Éric Zemmour: https://www.youtube.com/watch?v=6UbE50qB52Y
Côté jardin, le type qui déclenche une catastrophe planétaire à chaque fois qu’on lui confie une responsabilité.
………………………………………………………………………………………………………………………….
PHASE 1, la crise des subprimes.
………………………………………………………………………………………………………………………….
23 mars 1989, une marée noire à l’origine du krach de 2008 : https://www.dreuz.info/2019/09/06/une-maree-noire-a-lorigine-du-krach-financier-de-2008/
28 juin 1993, Attali est révoqué de la BERD : https://www.lesechos.fr/1993/06/le-president-jacques-attali-contraint-a-demissionner-de-la-berd-907252
………………………………………………………………………………………………………………………….
PHASE 2, la destruction de la justice française.
………………………………………………………………………………………………………………………….
Voici ce qu’écrivait Jacques Attali dans le rapport éponyme du 23 janvier 2008, mentionnant in fine, au nombre des organisations professionnelles supposées entendues, un ” Conseil (sic) national des avoués près les Cours d’appel “, conseil n’ayant jamais existé que dans l’imagination de son auteur.
https://www.nouvelobs.com/justice/la-justice-sous-pression-s/20080610.OBS7854/la-proposition-213-du-rapport-attali.html
Cependant, ce n’est qu’au terme de treize mois d’antichambre, que Mme Rachida Dati recevra, le 9 juin 2008, en présence des membres de son Cabinet, tétanisés à six pas, pour la première et dernière fois, les avoués, exécutés en 35 minutes : François Grandsard prendra congé en ces termes :
“Au siècle des lumières , le despotisme était supportable , parce qu’éclairé “.
Le Sénat s’en inquiète : Mme Rachida Dati ne cessera l’incantation : ” concertation approfondie “, en clair, « disparaissez ».
La communication médiatique étant réduite au minimum, il y eut, en tout et pour tout, en page 11 du Figaro, deux entrefilets de six lignes, le premier pour annoncer la mise en œuvre de la réforme, le second, pour signifier son adoption en 80 minutes à l’Assemblée nationale, en présence de douze députés réquisitionnés à cet effet et d’un vice-président dont la mine dégoûtée en tournant, l’un après l’autre, les divers amendements, manifestait clairement qu’il n’était là qu’en service commandé.
Ce faisant, Jacques Attali détruisait un savoir-faire, remontant aux “prêteurs” du droit romain, savoir-faire consacré par Saint Louis,institué par Philippe VI de Valois, refondé par la Révolution, validé par Louis XVIII, enfin reconnu en 1960 par la Commission Rueff-Armand.
Raisonnons par analogie: il y avait, en France, au 1er janvier 2012, 444 neurochirurgiens, regroupés en 235 cliniques, ultra-informatisées, et employant 1850 internes, recrutés au niveau baccalauréat, tous formés en 5 ans minimum dans une structure nationale, l’Enadep; le coût moyen d’une opération était de 900 €; il était même gratuit pour la moitié des patients, dont le traitement était payé par la “partie condamnée aux dépens”; aujourd’hui, ce coût se situe dans une fourchette comprise entre 3 600 et 8 000 euros; pour preuve, le JOAN du 28 octobre 2014:
http://www.assemblee-nationale.fr/14/cri/2014-2015/20150037.asp#P349047
Mme Christiane Taubira, garde des sceaux : ” … si une augmentation de 50 % peut paraître importante, elle n’en est pas moins marginale par rapport aux frais qui doivent être honorés en cas d’appel – le montant des honoraires versés se situe dans une fourchette entre 3 600 et 8 000 euros. Il ne faut pas oublier non plus que les frais d’avoué s’élevaient en moyenne à 900 euros, comme l’a rappelé M. le rapporteur pour avis … ”
Depuis, 235 cliniques ont été détruites , 444 neurochirurgiens ont été expropriés sans indemnisation , 1850 internes ont été licenciés : ” un carnage social “, selon le vice-président de la Commission des Lois du Sénat:
https://www.senat.fr/rap/r13-580/r13-580.html
Par conséquent, 444 neurochirurgiens ont été remplacés par 70.000 (chiffre au 30 novembre 2018) généralistes, infirmiers et aides-soignants, tous habilités à pratiquer la neurochirurgie. Résultat:
d’une part, le coût moyen d’une opération est passé de 900 € à une fourchette de 3.600 à 8.000 € ;
d’autre part : ” En 2015, les erreurs de procédure en appel constituaient la 4ème cause de sinistralité avec 9,4% des sinistres déclarés. Ce taux est progressivement monté à 15,5% de l’ensemble des sinistres en 2016 puis à 20,4 % en 2017. Représentant en 2018, 24,7% [chiffre actualisé à 26,6%] des sinistres déclarés, les manquements en procédure d’appel suivent désormais de très près le défaut de diligence qui s’élève pour sa part à 26,3%. ”
( article publié en pages 36 et 37 du numéro 68 de la revue « Le journal du management juridique et réglementaire » ) :
https://www.hub-avocat.fr/userfiles/files/30905/journal-management-lexavoue-30905-190117-1449.pdf
https://www.village-justice.com/articles/une-nette-augmentation-sinistralite-profession-avocat-une-procedure-appel,32067.html
http://static-cid.gipco-adns.com/~267336/1ABR_30_AVRIL_2019/m_scb_20190521150729.pdf
En outre , dans le tableau de l’Ordre des 28 Cours d’appel métropolitaines ( hors Alsace-Moselle & outre-mer ), 4 Cours ( Agen, Bastia, Chambéry & Douai ) ne publient pas la liste des spécialités; enfin, 3 Cours ( Aix, Lyon, Nîmes ) publient la liste de toutes les spécialités, sauf une: la spécialité en procédure d’appel. En conséquence, si vous avez besoin d’un neurochirurgien, choisissez au hasard l’un des 5.629 généralistes, infirmiers et aides-soignants du ressort de la Cour d’Aix-en-Provence:
https://www.nouvellespublications.com/184-nouveaux-avocats-dans-le-ressort-de-la-cour-d-appel-d-aix-en-provence-1830.html
Or, depuis 2012, s’est vérifié le cri du coeur de Maître Christian CHARRIERE – BOURNAZEL, ancien président du Conseil National des Barreaux :
« La suppression des avoués, ne m’en parlez pas, c’est une horreur ! »
Abstenons-nous de divulguer le nom de ce professionnel qui, apprenant l’intégration des avoués au sein du barreau, s’exclama:
« Mais enfin, je ne comprends pas pourquoi on leur a accordé l’équivalence, à ces sous-avocats! »
Il s’avère ainsi qu’au sein de la profession d’avocat, les déclarations de sinistres spécifiques à la procédure d’appel représentaient, par rapport à la totalité des engagements de responsabilité civile professionnelle, le pourcentage suivant:
– 9,4 % en 2015;
– 15,5 % en 2016;
– 20,4 % en 2017;
– 26,6 % en 2018.
Si cette progression se maintient, l’on aura ainsi: 34,68 % en 2019; 45,22 % en 2020; 58,96 % en 2021; 76,88 % en 2022; et 100,24 % en 2023.
Il est ainsi prévisible que, dès auparavant, la Compagnie MMA (Mutuelles du Mans Assurance) notifiera à la SCB (Société de Courtage des Barreaux) la résiliation de sa police de groupe, et invitera le CNB (Conseil National des Barreaux) à pressentir le concours d’un autre assureur.
S’il n’en trouve pas, il faudra envisager l’une des options suivantes:
a) instituer une “bourse commune”, analogue à celle des avoués, laquelle rendait ces 444 professionnels solidairement responsables, chacun sur son entier patrimoine, des défaillances d’un confrère, et ce sans plafond de garantie;
b) transférer aux juridictions administratives le contentieux de la responsabilité civile professionnelle des avocats afférente aux Cours d’appel;
c) supprimer le caractère obligatoire de la postulation en cause d’appel, ce qui implique que les justiciables disposent d’un vade-mecum; or, celui-ci ne pourra être rédigé, ni par les anciens avoués, à présent perdus dans les brumes du contentieux international (CEDH, CJUE, Haut Commissariat), ni par les clercs et clairettes, victimes d’un véritable ” carnage social “, selon l’expression de Monsieur Patrice GELARD, vice-président de la Commission des Lois du Sénat, dans son rapport n° 580 du 4 juin 2014 : http://www.senat.fr/notice-rapport/2013/r13-580-notice.html
d) supprimer les Cours d’appel, ce qui entravera, en amont, les tribunaux, et, en aval, la Cour de cassation.
Or, un État, ce sont trois fonctions régaliennes: le pouvoir législatif, le pouvoir exécutif, le pouvoir judiciaire. Supprimez l’une de ces trois fonctions, il n’y a plus d’État, ce qui s’analyse en un crime de haute trahison, au sens de l’article 68 de la Constitution, crime relevant, non d’une Commission d’enquête parlementaire, ou de la Cour de justice de la République, mais de la Haute Cour.
Rappelons le libellé de l’article 68 de la Constitution (rédaction initiale & rédaction actuelle):
” Le Président de la République n’est responsable des actes accomplis dans l’exercice de ses fonctions qu’en cas de haute trahison … il est jugé par la Haute Cour de justice
” Le Président de la République ne peut être destitué qu’en cas de manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l’exercice de son mandat. ”
…………………………………………………………………………………………………………………………
Attali à toujours été l’archetype du juif de cour.
Attali est un immigrationiste islamo-collabo.
Un passage dans un livre écrit par Attali, ce Monsieur a largement dépassé les 60 ans , il ne devrait plus être la pour raconter des sottises.
l’euthanasie dès l’âge de 60 ans… “Dès qu’il dépasse 60-65 ans, l’homme vit plus longtemps qu’il ne produit et il coûte cher à la société. La vieillesse est actuellement un marché, mais il n’est pas solvable. Je suis, pour ma part, en tant que socialiste, contre l’allongement de la vie. L’euthanasie sera un des instruments de nos sociétés futures ». Jacques Attali « L’avenir de la vie »)”.