Le pape François a signalé une possible rupture avec une tradition séculaire de l’Église catholique. Il a convoqué une rencontre de trois semaines des évêques au Vatican, où l’exigence du célibat pour les prêtres fera l’objet de débat.
Martha McCallum est une des présentatrices vedettes de Fox News. Elle s’entretenait avec Jonathan Morris, auteur, analyste et commentateur de sujets religieux et ancien prêtre.
Martha McCallum : Pendant la messe, le pape n’a pas fait référence à la question du célibat, mais il a averti que si nous passons nos journées à nous contenter du fait que c’est ainsi que les choses se sont toujours passées, alors le don disparaît, étouffé par les cendres de la peur et le souci de défendre le status quo.
Jonathan Morris :
Tout d’abord, explique Morris, le fait de ne pas avoir de relations sexuelles ne donne pas envie d’abuser d’un enfant. Soyons très clair à ce sujet.
Mais ce dont parle ici le Pape François, et il semble que l’Église envisage la possibilité, c’est le fait qu’il n’y a pas assez de prêtres pour s’occuper de la congrégation.
Et nous parlons d’une congrégation de plus d’un milliard de personnes dans le monde.
La question est donc de savoir si le fait d’offrir ou non la possibilité d’ordonner des hommes mariés à la prêtrise, permettrait d’atténuer ce besoin, et c’est une vraie question.
Je ne sais pas s’il y a une réponse parfaite, mais le pape François dit : “Voyons voir”.
Dans certaines régions d’Amérique du Sud, il y a des régions où il y a 7200 catholiques pour un seul prêtre. C’est une révélation, parce que nous continuons d’entendre – les gens pensent que l’Église rétrécit – mais dans beaucoup de parties du monde, elle grandit : l’Asie, l’Amérique du Sud et l’Afrique, sans aucun doute.
Oui mais j’ai un problème.
La question n’est pas de savoir si le prêtre doit être autorisé à se marier. Je pense que c’est une question très valable, qu’il faut affronter de face, à la fois à cause du besoin des prêtres, mais aussi pour d’autres raisons.
Mais ce que je n’aime pas, c’est la méthodologie adoptée par le pape François.
Il dit : “Il y a une région de l’Amazonie en Amérique du Sud qui a un grand besoin de prêtres”.
Dans ce cas, appelons des représentants de là-bas, et prenons une décision en fonction de cela.
François sait bien que ce qu’il suggère, ça va s’ouvrir au reste du monde.
Pape François, vous êtes le chef de l’Eglise universelle. Soyez plus clair. C’est un vrai problème. Amenez des représentants du monde entier, obtenez leur opinion, puis soyez le guide, et dites-nous pourquoi vous prenez cette décision.
Pourquoi je dis cela ? Parce que c’est un problème.
Tant de pasteurs évangéliques m’ont dit :
“Père Jonathan, remerciez Dieu pour l’Église catholique, parce que c’est la voix la plus forte et la plus unie sur des questions comme le respect de la vie, l’avortement, ou même la divinité de Jésus. Et la mission salvatrice de Jésus.”
Nous avons besoin de l’Église catholique en tant que fer de lance pour la foi et le dogme, pour la doctrine, pour la croyance.
Le Pape François a dit : “créons la confusion, la confusion n’est pas mauvaise. Écoutons la confusion et décidons ensuite.”
D’une certaine manière, j’ai compris.
Mais la raison pour laquelle l’Église catholique a été si forte pendant 2 000 ans n’est pas à cause d’un encadrement parfait, mais à cause de l’unité de la foi et de la morale.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : transcription, traduction et adaptation, © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
et pourquoi François ne parle-t-il pas du mariage des religieuses ?
Il parle de mariage des prêtres , pas du mariage des religieux au sens large.
L’article pose la problématique qu’il aborde : le manque de prêtres par rapport au nombre de fidèles et l’effet du célibat sur ce nombre de prêtres.
Le nombre de religieuses et de moines est sans doute moins crucial ?
C’est contraire au Coran?
“Pape François, vous êtes le chef de l’Eglise universelle. Soyez plus clair. C’est un vrai problème. Amenez des représentants du monde entier, obtenez leur opinion, puis soyez le guide, et dites-nous pourquoi vous prenez cette décision.”
Je ne peux que sursauter à la lecture d’une telle affirmation. En effet, Christ est et reste le chef de l’Eglise universelle et il n’a transféré son autorité à personne. S’adressant à Pierre en Matthieu 16: 18, Jésus déclare:
Matthieu 16:18-19 Louis Segond (LSG)
18 Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre JE bâtirai MON Église, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle.
C’est Jésus qui bâtit SON Eglise et Pierre (qui le renierait ensuite trois fois) a été l’instrument de Dieu pour lancer SON Eglise, à Jérusalem d’abord et dans tout le bassin méditerranéen ensuite grâce surtout à l’Apôtre Paul (qui ne fut jamais Pape).
L’institution de la papauté au sein de l’Eglise catholique se fonde uniquement sur ce seul verset largement controversé. Si ce n’est pas du littéralisme … Une règle de base dans l’interprétation biblique veut que l’on ne peut fonder une doctrine sur un seul verset biblique. Toutes les doctrines importantes dans la Bible s’appuient sur nombre de versets concordants qui confirment celles-ci (divinité de Jésus, baptême, salut en Christ etc …). Si une doctrine aussi importante que celle de la papauté était biblique elle s’appuierait certainement sur nombre de versets concordants en ce sens. Ce n’est pas le cas. Le christianisme est loin de se limiter au seul catholicisme qui ne détient pas non plus l’exclusivité de la défense de la divinité de Christ ni des lois morales enseignées dans la Parole comme semble l’affirmer cet article.
Des dérives morales et erreurs doctrinales s’observent dans toutes les branches du Christianisme. L’Eglise est le corps de Christ formé de ses membres et dont il est la tête. Et lui seul (Christ) en connait exactement les contours, indépendamment de quelque dénomination quelle qu’elle soit.
“Des dérives morales et erreurs doctrinales s’observent dans toutes les branches du Christianisme”. Exact. C’est déplorable et aberrant. Quant au mariage des prêtres catholiques, il faut distinguer le clergé séculier du clergé régulier. Je suis pour le mariage des prêtres séculiers bien évidemment, mais sans obligation aucune. Nous avons besoin de prêtres et de rigueur. L’Eglise doit être et rester visible. La visibilité est un des principes de base du marketing pour des raisons évidentes. L’homme a besoin d’image et de présence. Sinon, la pratique religieuse se limitera aux sacrements, ce qui est de plus en plus le cas maintenant, et puis disparaîtra totalement comme un vieux souvenir d’ici une décennie ou deux. En Europe, en tout cas. Quant aux moines et moniales, ils appartiennent au clergé régulier et la réponse est dans le mot. Ils font vœu de célibat et de chasteté par définition. Le célibat obligatoire des prêtres séculiers catholiques est pour moi un phénomène interpellant et dérangeant depuis très longtemps. Je lis en ce moment le livre de Frédéric Martel “In the closet of the Vatican – Power – Homosexuality – Hypocrisy” qui révèle pas mal de choses et lève pas mal de tabous. Le livre semble être très clément vis-à-vis du Pape François qui serait vu un peu comme un “nettoyeur du marécage vaticaniste”. Pour moi, le Pape François fait partie du problème rencontré par l’Eglise aujourd’hui transformée en ONG d’extrême-gauche. Le Vatican est hors-christianisme et hors-catholicisme. Bientôt hors-jeu? Pour ce qui est de la partie économique du Message laissé par le Christ, il est carrément à côté de ses pompes dans ses prêches angéliques qui se résument en substance à ceci: “Bonnes gens, soyez pauvres et soyez cons. Soyez doux et obéissants”. On croirait entendre les caciques du PS étatiste. Alors que le Message du Christ est d’une telle puissance et profondeur spirituelle pour la vie de tous les jours. Avec moi, tous les Raunis et autres gugusses amazoniens se prendraient mon pied au cul !
Tout à fait d’accord!
Le Pape est un grand gôchiste!
Je lis en ce moment SODOMA …..Il y a pratiquement 70% d’homos et le reste est complètement névrosé et psychorigide sur le plan sexuel! Ecœurant!!!!
Il est largement temps de réformer ce nid de détraqués sexuels et de dépoussiérer les bénitiers!
Et oui! Un grand coup de pieds au cul! Ca les changera d’autre chose qu’ils apprécient au même endroit………
gigobleu : pourquoi certains chrétiens catholiques disent “en Christ” plutôt que “dans le Christ” ? c’est parfois récurant. Comme si “Christ” était un prénom tel que Jésus et que nous retirions l’article qui le précède. Christ signifie “oint”; pourquoi dirait-on “nous avons confiance en oint”?
Pourriez-vous m’éclairer ?
Je vous remercie.
@ Lencho. Je ne comprends pas bien le sens de votre question? Par contre je sais que lorsque nous prions Dieu, Jésus demande que nous le priions en son nom (en Christ) ou au nom de Jésus-Christ (c’est la même chose). Alors, utiliser l’expression “dans le Christ” est simplement une autre formulation pour dire la même chose. Nous pouvons donc, me semble-t-il, prier Dieu en utilisant les deux expressions “en Christ” ou “dans le Christ” qui indique par quel médiateur nous adressons notre prière au Père. Dieu écoute nos prières lorsque celles-ci lui sont adressées au nom de son Fils. Nous pouvons aussi adresser nos prières directement au Père comme nous le recommande Jésus lui-même dans le Notre Père. Par contre nous n’avons, dans la Bible, aucune autre recommandation d’invoquer Dieu via d’autres intermédiaires (Marie ou l’un ou l’autre Saint). Ces pratiques sont étrangères à l’enseignement biblique.
Merci gigobleu, j’ai ma réponse, c’était tout simplement deux formules différentes pour une même invocation.
au moyen age l’église de rome a instauré le célibat pour garder les héritages; rien d’autre!
les prêtres d’orient, les popes orthodoxes sont mariés, ils obéissent au texte “croissez multipliez vous”
Est-il écrit dans la Bible que les prêtres doivent rester célibataires ? Quelqu’un peut-il me le dire ?
Et je me suis toujours demandé comment on a pu transformer “Faites ceci en souvenir de moi”, le partage du pain et du vin entre amis, en ce qui est devenu la messe catholique… Toute réponse sera la bienvenue.
Meilleures pensées à tous les gens de bonne volonté.
@ Lisianthus. Bonsoir Lisianthus, Pour compléter ce que dit Sébastien, voici un passage de l’Ecriture dans lequel l’Apôtre Paul parle du mariage et du célibat et dans lequel il préconise d’une façon générale le mariage (au verset 2), sans exclure la liberté du célibat à celui qui s’y sent appelé (au verset 7). C’est l’Eglise qui a préconisé la règle du célibat pour les prêtres et religieuses (aussi dans certaines congrégations protestantes):
1 Corinthiens 7 Louis Segond (LSG)
“7 Pour ce qui concerne les choses dont vous m’avez écrit, je pense qu’il est bon pour l’homme de ne point toucher de femme.
2 Toutefois, pour éviter l’impudicité, que chacun ait sa femme, et que chaque femme ait son mari.
3 Que le mari rende à sa femme ce qu’il lui doit, et que la femme agisse de même envers son mari.
4 La femme n’a pas autorité sur son propre corps, mais c’est le mari; et pareillement, le mari n’a pas autorité sur son propre corps, mais c’est la femme.
5 Ne vous privez point l’un de l’autre, si ce n’est d’un commun accord pour un temps, afin de vaquer à la prière; puis retournez ensemble, de peur que Satan ne vous tente par votre incontinence.
6 Je dis cela par condescendance, je n’en fais pas un ordre.
7 Je voudrais que tous les hommes fussent comme moi; mais chacun tient de Dieu un don particulier, l’un d’une manière, l’autre d’une autre.
8 A ceux qui ne sont pas mariés et aux veuves, je dis qu’il leur est bon de rester comme moi.
9 Mais s’ils manquent de continence, qu’ils se marient; car il vaut mieux se marier que de brûler.” 1 Corinthiens 7: 1-9
Enfin, pour être complet, la prescription de ne pas se marier sera, toujours selon l’Apôtre Paul, un signe des derniers temps:
1 Timothée 4:1-4 Louis Segond (LSG)
“4 Mais l’Esprit dit expressément que, dans les derniers temps, quelques-uns abandonneront la foi, pour s’attacher à des esprits séducteurs et à des doctrines de démons,
2 par l’hypocrisie de faux docteurs portant la marque de la flétrissure dans leur propre conscience,
3 prescrivant de ne pas se marier, et de s’abstenir d’aliments que Dieu a créés pour qu’ils soient pris avec actions de grâces par ceux qui sont fidèles et qui ont connu la vérité.
4 Car tout ce que Dieu a créé est bon, et rien ne doit être rejeté, pourvu qu’on le prenne avec actions de grâces,”
Le texte parle de faux docteurs, sans pointer particulièrement l’Eglise et il y a toutes sortes de philosophies qui préconisent l’union libre, les pacs etc …
Bref, il nous faut rester prudents dans nos jugements et un célibat, pour autant qu’il soit librement choisi, n’a rien de répréhensible.
Par ailleurs, et ici j’exprime une opinion personnelle, l’Eglise proscrit toute relation sexuelle en dehors du mariage (civil et/ou religieux). C’est aussi une contrainte imposée qui n’a pas, à mon avis, de fondement biblique. Je m’explique:
Il s’agit de distinguer le mariage devant Dieu lorsqu’un homme et un femme se promettent l’un à l’autre dans l’intimité, Dieu considère qu’ils sont mariés:
Genèse 2:24 Louis Segond (LSG)
“24 C’est pourquoi l’homme quittera son père et sa mère, et s’attachera à sa femme, et ils deviendront une seule chair.”
Il n’est nullement question dans ce passage d’union civile ou religieuse mais de l’union de deux corps promis l’un à l’autre.
De plus, tout un livre de la Bible, le Cantique des cantiques, nous décrit deux fiancés qui font l’amour du début à la fin.
Ensuite, bien sûr, il s’agit d’officialiser le mariage devant la société qui engage l’homme et la femme qui se sont fiancés et pour fonder une famille.
Donc, selon ma compréhension et conviction, le mariage devant Dieu que j’évoque ci-dessus précède le mariage devant les hommes et autorise la relation sexuelle avant ce dernier.
Dieu est un Dieu de liberté dans la responsabilité et non un dieu de contraintes d’interdits et de prescription humaines.
Galates 5:13-14 Louis Segond (LSG)
“13 Frères, vous avez été appelés à la liberté, seulement ne faites pas de cette liberté un prétexte de vivre selon la chair; mais rendez-vous, par la charité, serviteurs les uns des autres.
14 Car toute la loi est accomplie dans une seule parole, dans celle-ci: Tu aimeras ton prochain comme toi-même.”
Jean 8:32 Louis Segond (LSG)
“32 vous connaîtrez la vérité, et la vérité vous rendra libres.”
Je me pose aussi cette question : pourquoi l’eucharistie enseignée par le Christ s’est transformée en un rituel aussi sacré ?
J’ai assisté un jour à Jérusalem à une messe chrétienne de tradition judaïque. Nous avons partagé le pain en le rompant et en donnant le morceau rompu à son voisin de table. La symbolique était très forte. Dans le rituel catholique le prêtre consacre le pain et le donne aux fidèles – parfois le délègue à un laïc – mais ce n’est pas pareil. Sans compter ce pain azyme qui ne représente rien. Un jour que nous organisions une messe avec des enfants, j’ai demandé au prêtre s’il pouvais consacrer une tourte de vrai pain de campagne plutôt que des osties. Réponse catégorique : non car les miettes sont consacrées et ce sera un problème à la fin de la messe. Que feront nous des miettes ? Je sais par ailleurs que quelques prêtres parfois âgés et qu’on aurait pu croire d’un autre âge le faisaient parfois. Bien sûr on objectera la question de conscience individuelle tout comme le fait de communier pour des personnes divorcées. Personnellement cela ne me suffit pas. L’Eglise est notre famille la plus précieuse. Pourquoi exclure ou refréner pour des choses aussi petites par rapport au fait que nous sommes appelés à pardonner à notre ennemi ? Aimez votre ennemi et priez pour son salut a dit Jésus. Accepterait-il l’exclusion de ses plus fidèles enfants de sa famille ? Je crois qu’un changement simple et authentique s’impose : revenir aux fondements du christianisme primaire et à la manière dont les premiers chrétiens vivaient la foi. Ensuite la question du célibat me semble malgré tout importante pour que le prêtre puisse se consacrer à Dieu et aux fidèles car être père est une toute aussi noble tâche, et faire les deux peux sembler une tâche bien lourde. De plus, de nombreux sondages démontrent que la possibilité de se marier pour les prêtres catholiques ne suscitent pas plus de volontés chez les jeunes hommes de notre époque. D’ailleurs la problématique de la crise des vocations se retrouve aussi chez les protestants alors que les pasteurs ont la possibilité de se marier. Quant à la question de la pédophilie nul besoin d’être psychiatre pour savoir que le célibat n’engendre pas ce genre de comportements. Plus de 92% des actes pédophiles ont lieu dans le cercle familial et des amis, le reste concerne des prédateurs indépendants, des professions amenées à rencontrer des enfants. Et encore heureux que tous les moniteurs sportifs, éducateurs et enseignants célibataires ou non ne sont pas pédophiles !
@ Lencho. Pour avoir des idées justes sur cette question, rien de tel que de relire l’enseignement de Jésus sur ce sujet:
1 Corinthiens 11:23-29 Louis Segond (LSG)
“23 Car j’ai reçu du Seigneur ce que je vous ai enseigné; c’est que le Seigneur Jésus, dans la nuit où il fut livré, prit du pain,
24 et, après avoir rendu grâces, le rompit, et dit: Ceci est mon corps, qui est rompu pour vous; faites ceci en mémoire de moi.
25 De même, après avoir soupé, il prit la coupe, et dit: Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang; faites ceci en mémoire de moi toutes les fois que vous en boirez.
26 Car toutes les fois que vous mangez ce pain et que vous buvez cette coupe, vous annoncez la mort du Seigneur, jusqu’à ce qu’il vienne.
27 C’est pourquoi celui qui mangera le pain ou boira la coupe du Seigneur indignement, sera coupable envers le corps et le sang du Seigneur.
28 Que chacun donc s’éprouve soi-même, et qu’ainsi il mange du pain et boive de la coupe;
29 car celui qui mange et boit sans discerner le corps du Seigneur, mange et boit un jugement contre lui-même.”
on utilise pour la cène du pain azyme, la matsa, parce que Jésus l’a volontairement choisie en tant que rituel de zakhor pascal. Depuis 2000 ans l’Eglise catholique perpétue le geste initial de Jésus dans lequel deux pâques sont commémorées ensemble: la pâque juive et la pâque chrétienne.
Dans l’Ecriture les galettes rondes sans levure sont précisées (matsot ougot).
C’est cela revenir à la pratique initiale des premiers disciples, juifs pratiquants. Il s’agit bien d’un rituel sacré riche de sens.
@ Abbé Alain René. C’est évident qu’il s’agit d’un rituel sacré riche de sens mais les théologies d’Eglises (toutes tendances confondues) ont considérablement embrouillé celui-ci. Raison pour laquelle il m’a semblé utile de rappeler le texte biblique et sa simplicité et clarté sur ce sujet (par rapport à toutes les théories scabreuses inventées sur cette question par la suite).
Ceci dit, je suis d’accord aussi d’admettre qu’il y a de toute évidence un rapport spirituel entre la pâque juive et la pâque chrétienne.
@gigobleu : merci pour votre réponse avec les textes à l’appui
@ Lencho. Pour info, voici un article intéressant qui présente un panorama des diverses pratiques chrétiennes autour de cette question: http://leboncombat.fr/cene-repas-festin/
A toutes les personnes qui sont contre le mariage des prêtres (même au sein de l’église catholique), je prendrai appui sur 1 Timothée 3 (Cette parole est certaine: Si quelqu’un aspire à la charge d’évêque, il désire une oeuvre excellente. 2Il faut donc que l’évêque soit irréprochable, mari d’une seule femme, sobre, modéré, réglé dans sa conduite, hospitalier, propre à l’enseignement. 3Il faut qu’il ne soit ni adonné au vin, ni violent, mais indulgent, pacifique, désintéressé.…), jamais dans la Parole, le Seigneur a obligé que les évêques soient ou deviennent célibataires (jusqu’à leur mort ou leur renoncement). Tout homme, et cela est applicable aux hommes d’église, sont des premièrement des hommes, quel joug leur a été mis sur les épaules pour les priver de l’amour d’une femme ! Je sais que c’est là l’un des dogmes jalousement garder depuis des lustres, mais il n’empêche que cela est la décisions d’hommes. Et on en voit les conséquences, parfois désastreuses, de nos jours. Que ceux qui ont commis de telles choses soient animés d’une réelle repentance auprès de Dieu, et même si les hommes, les familles, le monde ne leur pardonne pas, Le Seigneur, Lui, le pourra et le fera s’ils s’humilient. Tant que certains prendront la Bible et feront passer un drôle de message, ca ne pourra pas aller, l’Evangile de Christ n’a jamais été un message à géométrie variable, le message de la Croix l’est et le restera.
Si les prêtres peuvent se marier ce sera une exéllente choses, et puis regardez dans l’ancien testament Aaron qui était prêtre et sacrificateur ( pour ne citer que lui, était marié. ) Et pour répondre à Lisianthus : Ce n’est écrit nulle part dans la Parole de Dieu ( la Bible ) que les prêtre n’ont pas le droit de se marier, l’apôtre Paul parle du voeu de célibat mais il précise bien que c’est un choix que chacun doit faire devant Dieu, pas une obligation. Le non mariage des prêtres à été ordonné après l’affaire du pape Borgia, parce que à cette époque ils faisaient quand même des partouzes au seins de l’église, et ce pape avait même plusieurs maîtresses, mais je ne pourrais pas tout dire sur un seul mail, car ce serait trop long. Quand au partage du pain et du vin, je pense qu’il peut se faire aussi entre amis chrétiens, mais cela doit être, et doit rester fraternel et, s’ils ne sont pas chrétiens je ne vois pas l’intérêt de le faire. Le mariage des religieuses pourquoi pas ??? La Bible n’en parle pas, mais elle ne dit pas non plus qu’elles n’auraient pas le droit de se marier, le problème c’est que trop de choses sont devenues religieuses et traditionnelles, et je pense que pour tout le monde il serait temps de sortir de ce carcan de traditions et de religion, pour enfin manger le Véritable Amour de Dieu.
Un des buts de la vie, c’est de donner la vie.
La foi en Dieu n’exclut pas de donner la vie, donc de se marier.
Pape, mettez fin au célibat des prêtres et des religieuses.
@ Phil. Mettre fin à une imposition du célibat oui, sans toutefois interdire un célibat librement choisi.
@ Lisianthus. Pour répondre à la deuxième partie de votre interrogation, rien n’interdit un groupe de croyants de partager le pain et le vin sans la présence d’un prêtre ou d’un pasteur.
Les gouvernantes, vous voulez dire ?
Plus sérieusement, j’ai un frère dans la foi, très solide dont le papa était prêtre. Toujours très compliqué à partager socialement….
@ Trodafekt. J’avais un ami aujourd’hui disparu qui disait que trop peu d’Évangile ou un Évangile édulcoré et vidé de sa substance, cela vaccine les gens contre l’Évangile … J’avoue partager cette analyse.
Nous avons tout en Jésus Christ, pourquoi vouloir à tout prix écouter et suivre des hommes habillés en blanc, en rouge, en noir ou en costard cravate ?
électron libre?
@ Abbé Alain René. Je crois que le commentaire de Paul faisait allusion au texte de Colossiens 2: 10: ” Vous avez tout pleinement en lui, qui est le chef de toute domination et de toute autorité.”
bien sûr que tout prend sens et s’éclaire en la personne de Jésus.
mais cela ne dispense pas d’entrer dans les dispositions mises en place par une Eglise qui n’est pas un libre-service individuel à géométrie variable (vous êtes le self de la terre…) ni un ectoplasme sans colonne vertébrale, ce n’est pas ce que Jésus a voulu.
@ Abbé Alain René. Je n’ai jamais dit le contraire mais nous n’obéissons pas à la même hiérarchie. Nous pourrions dire en quelque sorte que la vôtre s’ordonne sur la terre pour conduire vers le ciel, tandis que la nôtre commence au ciel pour régler les affaires terrestres.
Jésus a cependant été clair sur le sujet: il a institué et mandaté sur terre des apôtres du ciel, lesquels ne vivent pas dans la stratosphère mais au milieu des réalités humaines.
@ Abbé Alain René. Je vous suis. Je n’ai aucune difficulté avec les hiérarchies instituées par Jésus. Par contre j’en ai quelques unes avec celles instituées par les hommes et je ne suis pas le seul.
comme Jésus a confié ses directives à des hommes investis d’une mission apostolique, il ne faut pas être surpris que les mêmes hommes interprètent sa demande et cherchent à répondre – le mieux inspirés possible – au mieux aux situations dans lesquelles ils évoluent, cela fait partie du deal!
Et pourtant ce serait si simple de suivre la parole de JESUS quand il dit : Celui qui veut servir DIEU et ne pas se marier , c’est bien ( il peut consacrer tout son temps à DIEU ) mais celui qui ne veut pas et ne peut pas , qu’il se marie tout en servant son DIEU !!! ALORS , ce n’est pas le dogme papal qui fait force de loi mais la parole de DIEU !!!
A l’origine les prêtres étaient mariés, car la famille était une valeur chrétienne. Puis la réforme hétérodoxe de Nicée Constantinople Calcédoine a adopté le célibat, ce qui simplifie l’organisation et l’économie financière de l’Eglise.
Puis la réforme a permis le mariage des nones et prêtres, ce qui fait que les prêtres se “pasteurisent” quand ils se marient et les pasteurs vont en état de curés quand le besoin se fait sentir. Je connais des religieuses luthériennes célibataires…
Et si cette question n’était pas centrale? Pour quoi si peu d’humilité et de crispation de la part des dirigeants religieux? Pourquoi la vie privée des prêtres de toutes obédiences n’est elle pas respectée?
La seule question qui me pose problème est de savoir si un prêtre, père de famille, peut subvenir aux besoins de sa famille tout en conservant son entière disponibilité pour son sacerdoce dont il a fait publiquement vœu.
Voici une réponse :
” L’un des prêtres anglais mariés que j’ai rencontrés m’a dit : «Ma prochaine nomination dans le diocèse devra être décidée par mon évêque et par ma femme, parce que c’est ma femme qui gagne l’argent du ménage. Moi j’obéirai à ce qu’ils auront décidé». C’était dit sur le mode de l’humour, mais c’est vrai. Un prêtre marié en Angleterre aujourd’hui n’a pas les moyens de faire vivre sa famille, sans que son épouse fasse bouillir la marmite. ”
Source : https://croire.la-croix.com/Definitions/Lexique/Pretre/Pourquoi-le-celibat-des-pretres
Jean Baptiste, Jésus et Paul avaient fait volontairement le choix du célibat volontaire pour le royaume. ils n’étaient pas les seuls.
Les membres de la communauté de Qumran étaient majoritairement engagés dans le célibat, l’obéissance et la pauvreté.
je m’étonne qu’on dévalorise ce choix fait par ceux qui veulent être au service des autres en tant qu’eunuques pour le Royaume, selon les paroles de Jésus.
@ Abbé Alain René. Le célibat volontaire et choisi librement par vocation ou appel divin est parfaitement honorable. C’est l’imposition doctrinale de celui-ci qui est à proscrire. Dans ce domaine qui concerne notre liberté et intimité fondamentale, c’est Dieu qui appelle et en aucun cas l’Eglise ne peut l’imposer en se substituant à l’ordre divin. Ni le mariage, ni le célibat ne sont imposables (sauf sur notre feuille d’impôts!).
c’est l’Eglise qui appelle à un service.
il n’y a pas de ministres autoproclamés, car Jésus a envoyé et “établi” (institué) des ministères différenciés de ceux des disciples.
par conséquent, ceux qui sont appelés se conforment (ou pas) aux conditions formulées par l’Eglise dans sa responsabilité d’appelant.
chacun est libre d’y aller ou pas, rien n’est imposé de force.
pour ceux qui ne s’y retrouvent pas, l’engagement en tant que laïc est tout aussi honorable (sacerdoce des baptisés) ou encore le ministère de diacre, marié et père de famille.
mais le nivellement des charismes n’est pas la solution.
@ Abbé Alain René. C’est un débat intéressant en effet. Aujourd’hui j’ai rejoins une église qui est le résultat de l’évangélisation de son pasteur. Celui-ci n’a donc pas été élu par une assemblée ou une hiérarchie d’église mais est unanimement reconnu comme son “berger” par la communauté issue de son évangélisation. Et ce pasteur (que l’on pourrait qualifier d’autoproclamé), loin de se comporter comme un dictateur, délègue volontiers les responsabilités d’enseignement et de prédication à d’autres membres de la communauté (dûment formés dans des instituts ou facultés de théologie et instruits à cette tâche). L’Eglise ne fonctionne pas nécessairement comme une démocratie, ce qu’elle n’est pas mais utilise les dons de chacun pour le service de tous. Vous semblez penser que les églises évangéliques sont un “foutoir”. Je peux vous rassurer, c’est loin d’être le cas (en tout cas de la nôtre).
Je connais suffisamment les Eglises évangéliques pour savoir que ce n’est en rien un foutoir. Partout existent des communautés mal animées qui peuvent être désordonnées.
En théologie catholique, on insiste sur le fait que l’Eglise ne se crée pas d’elle-même mais se reçoit du Christ à travers le ministère de ceux qu’il a institués et leurs successeurs.
Je vais bientôt vous parler d’un pasteur qui a rejoint l’Eglise catholique pour ce motif, sans rien renier de son expérience spirituelle.
@ Abbé Alain René. Je serais partisan de remettre à plat certaines questions fondamentales qui divisent catholiques et protestants et sur lesquelles chacun campe sur ses positions sans faire l’effort d’écouter l’autre suffisamment longtemps pour tenter de se rejoindre. Exemple: les protestants insistent sur la grâce de Dieu et reprochent aux catholiques leurs œuvres comme moyen de salut. Mais tant la grâce que les œuvres mal comprises sont insuffisantes si on les dissocie l’une de l’autre. Or, au risque de me faire excommunier par les miens, les deux sont indispensables. La foi est une rencontre entre Dieu et l’homme et chacun doit faire sa part du chemin. La part de Dieu a été accomplie sur la croix par Jésus (la grâce) mais la responsabilité de l’homme consiste à répondre à l’appel de Dieu (et il s’agit d’une oeuvre). Malheureusement pour les protestants et pour Luther en particulier, l’Épître de Jacques fait partie intégrante du canon biblique. Luther la qualifiait d’Épître de paille car elle contredit son enseignement de la grâce et insiste sur l’importance des œuvres aussi pour le salut. Et c’est toujours un sujet tabou dans la plupart des églises évangélique mais je m’emploierai toujours à “renverser la table” aussi souvent que nécessaire pour dénoncer un enseignement partial que j’estime erroné. Si nous parvenions déjà à nous mettre d’accord sur un tel sujet, ce serait un pas en avant avant d’aborder d’autres questions sensibles (telle par exemple le rôle exact de Marie et toute sortes d’autres points de doctrine sensibles, certes, mais relativement secondaires par rapport à l’essentiel). Bon en sortant du bois, je risque certainement de me prendre un volée de bois vert mais peu importe. Si on veut apprendre à nager, il arrive un moment ou il faut oser se jeter à l’eau …
Merci à dreuz, merci à chaque auteur de commentaire.
Quelles richesses d’informations !
Yashoua n’a jamais enseigné de religion inscrite en préfecture, il est le guide, en effet pas besoin d’humain pour qu’Il produise en le nous’ le vouloir et le faire selon son bon plaisir, la liberté est un fruit saint du Souffle de Elohim, c’est Lui qui rassemble les humains entre eux lorsque les humains s’approche de’ Lui, parce qu’Il est amour, joie et liberté dans la Sainte Torah qu’Il garde et ne transgresse jamais.
Le christianisme arrive à sa fin et le royaume de Elohim va se rétablir avec la sainte Torah, celle que le Papa ni le Fils n’ont violé parce qu’ils sont Saint et vont rétablir toutes choses conformément à la Justice du Très Haut.
trésor vite l’empire Romains fera interdire le respect des Sainte écritures, et même inventeront l’ancien et le nouveau testament pour diviser les écritures et faire croire que l’évangile est supérieur à la Torah, alors qu’il en est le renouvellement des alliances anciennes jamais annulées mais confirmées, parce qu’Il ne se repent jamais de Ses dons et Ses appels.
Si vous avez cette page non inspirée qui sépare votre bible en deux qui crée une frontière dans votre bible décidée par une personne anti-Torah comme Marcion, pourquoi n’arrachez Vous pas cette page qui crée une frontière stupide entre Israël et Israël?, Juda et Joseph ne seront-t-ils pas réunit à nouveau selon le Livre de Ezéchiel et la vision des ossements desséchés?
La Bible n’enseigne pas le Christianisme moderne, elle dit que les Grecs ont surnommé les Juifs qui leur apportė le message de Yhwh, « christianoï » Actes 11/26.
Nul part il est fait mention dans les Saintes écritures que désormais le grec était obligatoire, ni le Christianisme.
La Bible décrit toutes les religions comme des tours de Babel à étage qu’il faut gravir par votre propre sueur afin d’obtenir au sommet une récompense pour votre piété de la part’ du dieu qui se tient au sommet.
Le message de la Bible’ est totalement différent de la religion actuellement comprise dans les masses médias, elle explique que comme l’humanité Était en perdition à cause d’une contamination malsaine dont l’humain n’en percevait pas les conséquences, ne connaissant ni le bien, ni le mal, ils furent bernés par le renard rusé, Le loups ravisseur, et le serpent venimeux qui détruisirent leur relation avec la Source la Vie.
Comme cet événement était déjà prévu d’avance, le plan de salut aussi, et Adam et Ève furent parfaitement mis au courant du plan de salut mis au point pour que le mal ne’ les domine pas et leur enfants furent instruits dans la sagesse, mais ils succombèrent aux séductions terrestres et s’éloignèrent des enseignements de tel sorte qu’ils furent des provient faciles aux souffles de mensonges impures qui s’approprièrent Des humains et les emmenèrent loin de la sagesse qui délivre de toute domination sous l’oppression et la contrainte qui ont été toujours d’origine des ténèbres, la Liberté étant un fruit Saint dans les Saintes Écritures, et la soumission celle de l’Anti-Torah qui écrit; Ne fait pas aux autres ce que tu ne veux pas que l’ont te face, et que Jesus répétera Lui-même, étant observateur de la Torah, ce qui est interdit chez les religieux soumettants, dominants, imposants qui s’opposent à l’amour d’aimer Son prochain comme soit même, le cœur de la Torah c’est le cœur de Elohim et de’ Jesus, il n’y a jamais eu d’ancien ni de nouveau testament dans les Saintes Écritures, c’est une page rajoutée qui n’a pas lieu d’être…
J’entend un bruit de papiers, merci du fond du cœur.