Deux courants de pensée circulent en ce moment concernant la stratégie de destitution des leaders démocrates.
Certains pensent que les Démocrates marquent des points parce qu’ils augmentent leur visibilité avec la complicité des médias de masse. D’autres estiment que les Démocrates sont perdants parce que les Américains en ont marre de cette histoire et qu’ils ont hâte de tourner la page.
Même si, personnellement, je suis lasse des sempiternelles tentatives des Démocrates qui font mine de vouloir destituer Trump mais qui, à mon avis cherchent surtout à le salir et à faire parler d’eux, je continue de lire des articles écrits par des éditorialistes et chroniqueurs américains qui ne sont pas unanimes concernant les effets réels de cette chasse aux sorcière.
Certes les Démocrates font tout pour démolir Trump et le délégitimer: ils l’ont accusé de trahison, d’espionnage pour les Russes, de corruption, de dissimulation, de mensonges, de tentative d’intimidation de témoins, etc.
Mais à moins de n’être que de sinistres imbéciles, Nancy Pelosi et Adam Schiff doivent bien se rendre compte que leur stratégie de destitution ne fonctionnera pas car ils ne parviendront jamais à convaincre même les Républicains les plus timorés du Sénat, à destituer Trump.
Même Mitt Romney, un vire-capot notoire, attend de voir si les Démocrates peuvent faire aboutir un vote de destitution au Sénat susceptible de tenir la route!
L’idée séduisante que les leaders démocrates sont de sinistres imbéciles et que leurs complices dans les médias sont encore plus bêtes qu’eux ne doit pas nous aveugler.
Le sondage mentionné récemment par J.P. Grumberg (Dreuz.info) indique que 73% des Américains ne croient pas en l’honnêteté de la procédure de destitution que les Démocrates ont mise en marche. On pourrait donc conclure à l’échec de la stratégie des Démocrates. Toutefois ce sondage provient de la Heritage Foundation, un groupe conservateur pro-Trump.
À mon avis, Mme Pelosi et M. Schiff sont des politiciens aguerris. J’ai du mal à croire que ce sont réellement des crétins qui ne voient pas plus loin que leur haine de Trump.
Alors, ou bien ils se fourvoient ou bien ils poursuivent un autre but. mais lequel?
J’examine ici deux points de vue divergents celui de Hrand Tookman et celui de Tucker Carlson:
- Selon Hrand Tookman (The Federalist), il est exaspérant que «… toutes les personnes et tous les médias conservateurs, tous les partisans et les Représentants républicains, ainsi que tous les partisans de Trump et les membres de son équipe jouent le jeu des médias (c.-à-d. des Démocrates).»
« Ils (les Démocrates) ne croient pas nécessairement qu’ils vont destituer le président. Ils veulent juste que nous en parlions sans arrêt parce que cela signifie qu’ils contrôlent le narratif. Même si nous «gagnons» en termes d’argumentation, nous continuons de participer au débat qu’ils nous forcent à tenir. (…) La bonne nouvelle, c’est que je pense que cela a l’effet contraire. Je pense que la plupart des gens voient plus loin que cette mascarade… (L)e président Trump pourrait très bien obtenir le soutien d’anciens opposants qui pourraient maintenant sympathiser avec le président des États-Unis, qui est constamment attaqué et dûment élu.Mais la grande majorité des gens, des partisans de longue date de Trump aux convertis récents, pointent du doigt les Démocrates comme la principale source du problème. (…) (N)ous devons comprendre que ce sont les médias puissants, et non les Démocrates débiles et sans scrupules, qui sont notre plus grand ennemi et notre plus grande menace.» - Selon Tucker Carlson de Fox News: Les Démocrates ne parviennent pas à convaincre les gens ordinaires : « Si vous êtes, par exemple, un cadre de niveau intermédiaire dans une entreprise à but non lucratif de Williamsburg, Brooklyn, le genre de personne qui (…) écrit régulièrement des lettres passionnées au magazine le New Yorker, vos idées préconçues ont probablement été confirmées par ce que vous avez vu. Vous détestiez Donald Trump quand vous vous êtes réveillé mercredi matin, et vous le détestiez un peu plus quand vous vous êtes couché mercredi soir après avoir regardé 11 heures consécutives de CNN. Mais si vous êtes n’importe qui d’autre en Amérique — une personne normale, quelqu’un avec des enfants, un emploi et un mariage qui vous tient à cœur — les audiences n’ont probablement eu aucun effet. Vous n’arrêtez pas d’entendre des rumeurs lointaines concernant «l’Ukraine» et les «ambassadeurs» et des transcriptions d’appels téléphoniques, mais vous n’êtes pas tout à fait sûr de ce que ça donne, vous pensez que c’est surtout politique.»
Conclusion
La thèse de Hrand Tookman est basée sur le fait que les Démocrates semblent mener le bal de la tentative d’Impeachment mais qu’en fait, les médias de masse (les chaînes CNN, NBC, ABC,et CBS, les journaux tels que le New York Times, le Washington Post, l’agence Associated Press, etc) dont le rôle consiste supposément à rapporter les nouvelles, exercent une pression continue sur eux, les obligeant à conserver leur position prioritaire dans les nouvelles en faisant la Une tous les matins.
Selon cette logique « parlez de moi en bien ou en mal mais parlez de moi tout le temps », les Démocrates sont piégés par leur propre logique de destitution et n’ont pas le choix de continuer puisqu’ils ne pensent pas pouvoir gagner les élections présidentielles de 2020, de toute façon.
La thèse de Tucker Carlson s’appuie sur l’idée que les Dems ne parviendront à convaincre que ceux parmi leurs supporters qui sont déjà des anti-Trump hystériques.
En vérité, les Américains «ordinaires» qui ne sont pas engagés politiquement se fichent comme de leur première chaussette de ce que Trump fait ou ne fait pas en Ukraine.
Les Canadiens aiment bien blaguer sur l’ignorance des Américains à leur égard, estimant que ces derniers savent à peine que notre pays existe et quand ils visitent le Québec, ils sont tout surpris de devoir y parler français.
C’est peut-être caricatural, mais c’est significatif.
Le président des États-Unis est d’abord et avant tout celui qui décide de la politique étrangère du pays. En tant que chef d’État, il est à la tête de la diplomatie américaine. Il est le représentant de la nation à l’étranger.
Il a a le pouvoir de négocier et de conclure des traités – sous réserve de ratification par le Sénat. Il est le commandant en chef des armées et possède l’initiative et la conduite des opérations militaires.
La politique étrangère n’a jamais fait vibrer les Américains, généralement centrés sur eux-mêmes. C’est ce qui explique, par exemple, la réussite des opposants à la Guerre du Vietnam qui savaient que la plupart des Américains ne pouvaient probablement pas situer ce pays géographiquement.
À un an des élections présidentielles, on ne peut rien prendre pour acquis.
Mais il est douteux que les Démocrates parviennent à destituer Trump en insistant sur ses bonnes ou mauvaises relations qu’il entretient avec la Russie, avec l’Ukraine, la Chine, l’Iran ou la Corée du Nord.
Ceux qui prétendent que Trump affectionne les dictateurs oublient qu’Obama a serré la pince des pires dictateurs de la planète (sans compter les milliards qu’il a versé à l’Iran) sans que cela affecte sa popularité!
Mais Hrand Tookman n’a pas tort: on peut se demander si ce sont les leaders démocrates qui mènent le bal de l’Impeachment ou s’ils y sont poussés par les médias qui veulent faire les manchettes et encaisser les revenus de publicité attenants.
La question mérite d’être posée.
S’ils savent qu’il ne peuvent pas réussir l’Impeachment, la stratégie des Démocrates consiste donc à attaquer Trump sans arrêt pour faire plaisir à leur base gauchiste. Ils savent qu’ils ne vont pas gagner des votes de cette façon. La seule explication qui me reste, c’est qu’ils pensent continuer à salir Trump pendant son deuxième mandat en espérant avoir un ou une candidate crédible en 2024, la présidentielle pour laquelle Trump ne sera plus dans la course.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Magali Marc (@magalimarc15) pour Dreuz.info.
Sources:
https://thefederalist.com/2019/11/15/heres-how-impeachment-helps-democrats-even-if-they-fail/#disqus_thread
https://www.foxnews.com/opinion/tucker-carlson-trump-impeachment-inquiry-democrats https://www.foxnews.com/politics/attorney-general-barr-left-systemic-sabotage
https://townhall.com/tipsheet/mattvespa/2019/11/15/focus-groups-trash-democrats-trump-ukraine-impeachment-fiasco-n2556582
https://townhall.com/columnists/johncgoodman/2019/11/16/lies-lies-and-more-lies-trump-and-his-critics-n2556553
https://www.breitbart.com/politics/2019/11/16/attorney-general-william-barr-accuses-democrats-of-sabotaging-trump-administration/
Bôf ! Je ne crois pas.
Leur seule carte à jouer , tapie dans l’ombre, Michelle ou « Mickaël » (Sic Barak) Obama, arrivant pour sauver le parti éclaté.
Le recours … qui explosera en plein vol.
Si Trump est réélu , il doit faire le ménage dans la presstituée. Déjà , stop toutes les subventions, interdiction de situations monopolistiques, vérification des apports de capitaux , interdiction de financements étrangers ou dont les membres du CA ont des financements étrangers , déclarer Soros « ennemi des États -Unis », prison et saisie des biens de tout financé par lui etc …
Ça fera déjà de la place et un bol d’air frais.
Les tribunaux militaires sont déjà constitués . En avant !!!
c’est lent. Ici on continue de couler pendant ce temps avec l’importation des idéologies abrutis américaines.
donc c’est tapi(e) dans l’ombre…
😂 tapi (e) sous le tapis
les attaques de propagande et de mensonge sont les seuls armes contre Trump car il a livrer la marchandise , il a renégocier les accords , il a créer des emplois payant surtout chez les Noirs et chez les Hispaniques , il a baisser les impôts bref il a respecter ses engagements a l’exception du mur donc moi je n’ai pas peur pour 2020 ….. exemple il faut vous souvenir de l’Élection de mi-mandat de novembre 2018 alors les démocrates avait promis un tsunamie … finalement le sénat est a majorité Républicaine bref les démocrates ne font que salir le travail de Trump
Bonjour Madame,
je crois qu’ils sont conscients qu’ils n’ont plus rien à perdre et de ce fait il ne leur reste plus rien d’autres que tenter le tout pour le tout. Je crois que les américains ne sont qu’au commencement d’une campagne électorale qui sera pour le moins écoeurante.
Les “démocrates” n’ont aucun candidat crédible même pour 2024. Et, en admettant qu’il existe, il aura de gros problèmes de crédibilité. Comment ce candidat sera capable de faire oublier une campagne électorale menée par un prédécesseur issu d’une gauche pour le moins radicale ne reculant devant aucune proposition pour le moins aberrante?
Cordialement
@Magali Marc
Mon avis sur la question (pour ce qu’il vaut) : le seul candidat démocrate, susceptible de l’emporter en 2020 est Joe Biden. Il est cependant mouillé par le fait que son fils fut l’employé fictif de Burisma (Ukraine) et d’une société financière chinoise. Deux pays qui étaient dans la sphère d’influence de Joe Biden quand il officiait comme vice-président sous Obama. Une affaire de corruption gigantesque donc, avec en plus, pour la Chine, le fait que Biden soit achetable par une puissance étrangère hostile, voire ennemie, des USA.
En Français, il y a une phrase célèbre qui dit : “la meilleure défense, c’est l’attaque”. Pour sécuriser la candidature Biden, la seule à même de battre Trump, il fallait inverser l’accusation : l’affaire ukrainienne est en réalité une démonstration de la corruption de Trump. Le Quid Pro Quo est à trouver chez Trump (alors qu’en réalité, il fut le fait de Biden). Il faut sauver le soldat Biden et décrédibiliser toute attaque le concernant.
C’est un classique !
J’apprécie vote article car voilà un de mes commentaires sur cette affaire datée du 2 octobre
“Cette affaire est très grave. Il peut y avoir plusieurs lectures et on peut y apporter des appréciations selon les hypothèses que l’on fait.
– C’est un piège tendu par Trump aux démocrates
– C’est une tactique de campagne des démocrates
– C’est le désespoir qui pousse les démocrates sachant qu’ils vont perdre les élections.
Mais à ce stade déjà les Institutions américaines sont bafouées. C’est important pour l’image.
Il y a une autre hypothèse qu’il faut envisager. Madame Pelosi, malgré ses positions est une politicienne affirmée. Pourquoi fait elle cela ? En fait elle donne des gages à la gauche et aux ultras de son parti. Est ce par faiblesse ou alors est ce que les Etats-Unis ont en réalité beaucoup changé et l’idée que nous nous faisons de l’Amérique est aujourd’hui fausse par les valeurs que l’on croit qu’elle porte; travail, réussite personnelle. liberté etc …Sur cette table de jeu, l’anti trumpisme sert une radicalisation pour sensibiliser les “socialistes dormants”. Le programme de la gauche américaine est stupéfiant pour acheter des voix (comme en Europe) mais très coûteux bien sûr. Seule une analyse fine à la fois démographique et des résultats d’élections peuvent nous donner des indications. Si l’on suit ce raisonnement cela veut dire que même avec des résultats très bons, Trump peut être battu en 2020.
Et cela serait une catastrophe pour les Etats-Unis, mais pour toute notre civilisation.”
J’ajoute aujourd’hui que pour l’analyse des élections 2 postes de gouverneurs ont été perdus et une autre analyse par localisation géographique montre le vote “des Villes” pour les Dems et le vote des “champs “pour les Républicains. De ce fait on peut dire que l’immigration (les nouveaux américains) et les problèmes sociétaux engagés par la gauche (droit des immigrés, avortement, homosexualité, genre, racisme versus patriotisme, islamophobie, droit des femmes), vont au bénéfice de la Gauche américaine.
Dans cette affaire les médias de masse de connivence servent de caisse de résonance.
Ils sont complices sauf qu’il faut que les politiques amorcent. Après je pense que la gauche américaine utilise les success stories des Français. A savoir le cas Le Pen. Ils ont compris que salir, mentir, finissent par laisser une empreinte dans le cerveau. Au dela de ce que l’on peut penser des Le Pen sur le plan politique, nous devons reconnaitre que la diabolisation a donné des résultats.
Comme disait STALINE: mentez, mentez et encore mentez; il en restera toujours quelque chose. A force de mentir un mensonge devient une réalité.
dans un an, trump sera réélu, et ils continueront à essayer de lui nuire
De la gauche, quelle qu’elle soit, plus rien de bon ne peut sortir !
On attend…
Ils arrêtent tout, ils sont dead
Ils poursuivent, alors ils doivent voter
Ils sont majoritaires , ils gagnent le vote.
Et là, ça passe au Sénat.
Au Sénat, les règles changent, les sénateurs convoquent qui ils veulent
Ils vont avouer ou se parjurer devant les caméras du monde entier.
Et à chaque parjure, la preuve sera mise en évidence et c’est trajet direct case prison.
Quoiqu’ils jouent, ils perdent.
Convocation du Eric CIA – nom prédestiné , Ciamarella , que les démos ne veulent surtout pas voir témoigner, Obama, les Biden , Clinton, Adam Schiff
Passez le pop corn…
C’est long pour nous …